Zeg, ga jij voor mij bepalen wat wel een niet een natuurrecht is?quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:30 schreef noescom het volgende:
[..]
Bescherming is geen recht, maar een dienst. Hoe die dienst tot stand komt is mij om het even; ik denk persoonlijk al snel aan een betaalde dienst maar ik laat me graag verassen met andere mogelijkheden waar ik niet aan gedacht heb.
Natuurrecht zijn negatieve rechten. Het recht om niet in elkaar geslagen te worden, het recht om niet vermoord en bestolen te worden, enzovoorts. Positieve rechten - waar jij het over hebt - gaan vergezeld van plichten, in dit geval de plicht van een persoon om jou te beschermen. Óók als hij dat niet wil. De persoon is dan in principe gedegradeerd tot slaaf.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zeg, ga jij voor mij bepalen wat wel een niet een natuurrecht is?
Nou nee. En dat demonstreert de onhoudbaarheid van natuurwetten als richtlijn: óf ze worden door iedereen gedragen (d.w.z. normen en waarden worden compleet en door iedereen hetzelfde ingevuld) óf ze zijn niet uniform gedragen en wellicht zelfs in tegenstrijd met elkaar.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:32 schreef noescom het volgende:
[..]
Natuurrecht zijn negatieve rechten. Het recht om niet in elkaar geslagen te worden, het recht om niet vermoord en bestolen te worden, enzovoorts. Positieve rechten - waar jij het over hebt - gaan vergezeld van plichten, in dit geval de plicht van een persoon om jou te beschermen. Óók als hij dat niet wil. De persoon is dan in principe gedegradeerd tot slaaf.
Wat was er onduidelijk aan mijn uitleg?quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou nee. En dat demonstreert de onhoudbaarheid van natuurwetten als richtlijn: óf ze worden door iedereen gedragen (d.w.z. normen en waarden worden compleet en door iedereen hetzelfde ingevuld) óf ze zijn niet uniform gedragen en wellicht zelfs in tegenstrijd met elkaar.
Kortom: in Libertaria dient iedereen precies dezelfde opvattingen te hebben over wat wel en niet tot de natuurwet behoort.
Niets, ik geef enkel aan dat je ironisch genoeg uiterst collectivistisch denkt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:35 schreef noescom het volgende:
[..]
Wat was er onduidelijk aan mijn uitleg?
Hoe kom je daarbij? Libertariers omarmen het non-agressie-principe. Als het merendeel dat afwijst, dan kun je niet spreken van een libertarische samenleving net zoals als het merendeel communisme afwijst je niet kunt spreken van een communistische samenleving.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niets, ik geef enkel aan dat je ironisch genoeg uiterst collectivistisch denkt.
En daarom werken zowel communisme als libertarisme niet: als niet alle neuzen dezelfde kant opstaan stort het systeem in. In dit geval: iedereen moet tot op de letter precies dezelfde ideeën over normen en waarden hebben wil denatuurwet een uniform en leidend principe zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:37 schreef noescom het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Libertariers omarmen het non-agressie-principe. Als het merendeel dat afwijst, dan kun je niet spreken van een libertarische samenleving net zoals als het merendeel communisme afwijst je niet kunt spreken van een communistische samenleving.
De natuurwet zegt enkel dat je geen geweld moet gebruiken tegen andere mensen. Jij vindt het fijn als er geweld tegen je wordt gebruikt?quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En daarom werken zowel communisme als libertarisme niet: als niet alle neuzen dezelfde kant opstaan stort het systeem in. In dit geval: iedereen moet tot op de letter precies dezelfde ideeën over normen en waarden hebben wil het natuurwet een uniform en leidend principe zijn.
Vraag dat aan die dokter en die kweker.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:39 schreef noescom het volgende:
[..]
De natuurwet zegt enkel dat je geen geweld moet gebruiken tegen andere mensen. Jij vindt het fijn als er geweld tegen je wordt gebruikt?
Negatief recht gaat niet uit van een plicht, maar van inactiviteit.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:39 schreef jogy het volgende:
Maar het recht om niet in elkaar te worden geslagen zou dan ook gewaarborcht moeten worden lijkt me. Als het een recht is binnen de gemeenschap. Hoe dan? Dat negatieve recht gaat dus samen met die positieve waar een plicht achter zit anders is die negatieve niets waard en kan je het net zo goed achterwege laten.
Er wordt geen geweld gebruikt tegen de dokter en de kweker.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vraag dat aan die dokter en die kweker.
Natuurlijk wel. Ze moeten hun ontdekking delen want intellectueel eigendom bestaat niet. Kan me indenken dat zij 'het recht om niet bestolen te worden' aanvoeren.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:41 schreef noescom het volgende:
[..]
Er wordt geen geweld gebruikt tegen de dokter en de kweker.
Nee, ze hoeven hun ontdekking helemaal niet te delen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Ze moeten hun ontdekking delen want intellectueel eigendom bestaat niet. Kan me indenken dat zij 'het recht om niet bestolen te worden' aanvoeren.
Maar de handhaving van dat 'natuurrecht' (wat overigens aan interpretatie onderhevig is) is dan weer geen recht waar mensen zich op kunnen beroepen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:39 schreef noescom het volgende:
[..]
De natuurwet zegt enkel dat je geen geweld moet gebruiken tegen andere mensen. Jij vindt het fijn als er geweld tegen je wordt gebruikt?
Nee, uiteraard, maar het staat derden vrij hun ontdekking te kopiëren.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:42 schreef noescom het volgende:
[..]
Nee, ze hoeven hun ontdekking helemaal niet te delen.
Zeker. Je mag maken met je eigen grondstoffen wat je wil. Het is immoreel om mensen te verbieden iets te maken, omdat iemand anders dat ook gemaakt heeft.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, uiteraard, maar het staat derden vrij hun ontdekking te kopiëren.
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen verdediging tegen criminelen. Mochten ze hulp nodig hebben, dan kunnen ze iemand inschakelen.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar de handhaving van dat 'natuurrecht' (wat overigens aan interpretatie onderhevig is) is dan weer geen recht waar mensen zich op kunnen beroepen.
Maar de dokter vindt het immoreel dat zijn ontdekking zonder toestemming wordt nagemaakt.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:43 schreef noescom het volgende:
[..]
Zeker. Je mag maken met je eigen grondstoffen wat je wil. Het is immoreel om mensen te verbieden iets te maken, omdat iemand anders dat ook gemaakt heeft.
Voor een prijs, uiteraard.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:44 schreef noescom het volgende:
[..]
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen verdediging tegen criminelen. Mochten ze hulp nodig hebben, dan kunnen ze iemand inschakelen.
Precies.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:37 schreef noescom het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Libertariers omarmen het non-agressie-principe. Als het merendeel dat afwijst, dan kun je niet spreken van een libertarische samenleving net zoals als het merendeel communisme afwijst je niet kunt spreken van een communistische samenleving.
Maar dat is het niet.quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar de dokter vindt het immoreel dat zijn ontdekking zonder toestemming wordt nagemaakt.
Ja volgens jou.. zie hier het probleem met natuurrecht.quote:
Een inbreker kan ook vinden dat hij het recht heeft om in te breken...quote:Op dinsdag 26 september 2017 23:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja volgens jou.. zie hier het probleem met natuurrecht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |