Vragen aan moslims, christenen en andere gelovigen. deel 2

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 21:57 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Op dit forum ja. Maar is het het officiële standpunt van een grote stroming, zoals Rooms-Katholieken, Calvinisten etc ?

Dat ligt eraan welke Calvinisten. In de gematigde kerken is dit verleden tijd. In bijvoorbeeld strenge bondskerken denkt men dit nog wel. Ik dacht ook in evangelische / pinkstergemeenten, al durf ik dat niet met zekerheid te stellen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2017 21:11 schreef Szikha2 het volgende:
Ik had korte tijd een mentor (geleerde op uni in jerusalem) die ook een boek heefr geschreven zegt dat jezus een zeloten leider was. Maar om dit in te zien moet je het nieuw testament ontdoen van alles griekse en persische invloeden.

Wijze mentor. Weet je zijn naam nog of detitel van zijn boek ?

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 22:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Wijze mentor. Weet je zijn naam nog of detitel van zijn boek ?

Nehemia gordon ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nehemia_Gordon )

Het boek heet hebrew jezus vs greek jezus:

https://www.amazon.com/He(...)ew_div_1507050278739

Hij wordt door veel christenen gezien als anti missionis, iemand die christenen van jezus af wil houden. Want tja eem jood die zegt dat jezus geen messias is dat wordt niet in dank afgenomen door veel mensen

Hij heeft ook een site met veel dingetjes die voor sommigen wel interssant zijn:
https://www.nehemiaswall.com

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 20:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De joodse wet uit de thora. Wat je met die andere wet bedoelt vraag ik me af. Zou je dat willen verduidelijken? Misschien bedoel je de mondelinge uitleg van de wet die later vastgelegd is in de Misjna. Maar dat is naar mijn idee geen aparte wetgeving maar slechts de uitleg daarvan.

[..]

De thora staat vol met hemelbewoners en andere aparte wezens. Cherubs, Cheroeviem, Nephilim, Godenzonen.
Maar ik deel je mening dat zij niet bovennatuurlijk zijn als zijnde dat ze uit een andere dimensie komen of iets dergelijks en zich in een menselijke vorm hier op aarde openbaarde. Dat is vanuit de thora gezien larie.

[..]

Ik denk dat Jezus dat zelf niet geloofde. Dat hebben de latere bijbelschrijvers ervan gemaakt.

[..]

Dat neem ik van je aan. Doch denk ik niet dat Jezus als Davide partij koos.

[..]

Interessant. Zou je hier wat meer over willen vertellen?

[..]

Je mentor had een punt. Klein duimpje zal hij zo nooit worden. Wel zien we als het nieuwe testament ontdaan wordt van de hellenistische invloeden meer duidelijk worden wie de jood Jezus werkelijk was en welke christusfiguur er door de bijbelschrijvers van hem gemaakt is.
Ik zou dit verder zelf geen cherrypicking noemen, eerder het kaft van het koren scheiden.

[..]

Dat heeft die mis. Het was niet Paulus die alles veranderde maar latere redactie. Slechts een miniem gedeelte van wat wij vanuit de traditie de brieven van Paulus noemen komt werkelijk van zijn hand.

[..]

Misschien wil je dit ook toelichten?
Wat ik er van weet:
Paulus was een Farizeeër maar zoals gezegd komt slechts een klein gedeelte van zijn brieven werkelijk van zijn hand. Geschreven en toegeschreven!
Verder staat er enkel in Handelingen 15 dat er Farizeeën waren die zich bekeerde tot het christendom.
Het is mij verder onbekend dat de schrijver van de synoptische evangeliën, de schrijver van Handelingen, de redactie van de brieven van Paulus, de schrijver van het Johannes evangelie en de overige boeken uit het NT Farizeeën waren. Wat ik wel weet is dat het meeste is geschreven door gehelleniseerde joden die leefden in de diaspora en zich door de geschiedenis van het ontstaan van de boeken uit het NT heen steeds verder verwijderden van de oorspronkelijke groep rond Jezus met daarbij de met de val van de tempel verdwenen moederkerk te Jeruzalem. (sorry voor deze lange zin).

Het was weer fijn om gedachten met je te wisselen....

Kom nog op terug als ik wat meer tijd heb

quote:

Op maandag 2 oktober 2017 20:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De joodse wet uit de thora. Wat je met die andere wet bedoelt vraag ik me af. Zou je dat willen verduidelijken? Misschien bedoel je de mondelinge uitleg van de wet die later vastgelegd is in de Misjna. Maar dat is naar mijn idee geen aparte wetgeving maar slechts de uitleg daarvan

Ik typ dit op mobiel omdat mijn computer stuk is. Dus let niet op de spelfouten.

Mondelinge leer is goddelijk
De farizeeen waren een religieuze polieke stroming die geloofden dat de geboden aan de tora toegevoegd konden worden.
Ze geloofden ook dat de tradities van de mensen uiteindelijk een gebod kon worden als ze lang genoeg werden uitgevoerd
Bekend voorbeeld dat we allemaal kennen is het ritueel handwasen voordat je brood eet.
Dit komt niet uit de tora maar is een menselijk gebod.
Er is niets mis met het wassen van je handen voordat je brood gaat eten maar als dit een gebod wordt en diezelfde waarde heeft als de geboden uit de tora heeft dan wel

De farizeeen geloofden dus dat belangeijke mensen controle konden uitoefenen op het geloof
Dat is precies zoals een zoroatristische priester
Dus men kon nieuwe geboden toevoegen aan de tora en geboden van de tora verwijderen als het hen niet goed uit kwamen

Dit klinkt beetje bekend niet?

Het toevoegen van geboden is streng verboden want innde tora staat ( deuterononium 4:2):

Ye shall not add unto the world wich i command you , neighter shall ye diminish from it, that ye may keep the commandments of the lord your god which i command you

Tanakh wordt het vertouwen in mensen afgeraden:

Psalm 146:

Put not your trust in princes, nor in the son of mam, im whom there is no help

Rabbijen vertellen de joden dus dat ze de mondelinge wet (talmud) moeten hebben anders kan je de geschreven tora niet begrijpen
Dit idee komt voort uit het geloof dat mozes 2 tora s heeft gekregen op de berg : de geschreven en mondelinge
Hij zou deze mondelinge wet dus dan generatie op generatie hebbem doorgeven.

En heel toevallig: alleen de farizeen zouden van deze mondelinge wet geweten hebben.
Het idee is nauurlijk lachwekkend maar toch op een bepaald moment besloten de farizeeen om niet de geschreven tora te volgen maar de woorden van hun leiders te accepteren
Ze werden rabbi genoemd (meester/leraar)
Ze gedroegen zich als een ware zoraotrische priester want alleen de rabbis konden direft tot god spreken door offers te bremgen en wonderen te verrichten

De rabbijnen zullen jou vertellen ( je bent bekeerd toch?)dat de talmud jou kan helpen om de tora te begrijpen maar het is eerder andersom. Allemaal spreken ze elkaar tegen. Rashi zegt dit. Maimonides zegt dat en rabbi x zegt weer dat.

Ander reden voor het belang van hun talmud is om ervoor te zorgen dat joden geen kans kregenn( krijgen) om te kiezen tussen vershillende jodendommen te volgen. Sterker nog: de talmud zelf kiest welke delen van het jodendom om te volgen.
Je kent het gebod van de tora om niets toe te voegenbtoch? Nou de rabbijnen hebben bijv ook eem gebod toegevoegd om vlews en melk te sheiden
Jijbals bekeerde jood zal dat dan ook niet doen
Dit specifiek gebod komt uit de tijd van baal aanbidding.
De baal aanbidders kookte namelojk het kalf in de moedersmelk
En dat mag je als jood niet doen: bokje in zijn moedersmelk koken
Het rabbijns gebod om geen vlees en melk samen te eten heeft heeft niets met ditnspecifiek gebod te maken.
Dus vanuit dit specifiek gebod hebben de rabbijnen een hele waslijst aan geboden toegevoegd die niet uit de tora komen, puur op eigen interprealtatie.
Terwijl er geboden werden toegevoegd werden de geboden uit de tora weggelaten

quote:

Interessant. Zou je hier wat meer over willen vertellen?

Wat wil je precies weten? Ondertussen heb ik kramp in mijn vingers en handen

quote:

Je mentor had een punt. Klein duimpje zal hij zo nooit worden. Wel zien we als het nieuwe testament ontdaan wordt van de hellenistische invloeden meer duidelijk worden wie de jood Jezus werkelijk was en welke christusfiguur er door de bijbelschrijvers van hem gemaakt is.
Ik zou dit verder zelf geen cherrypicking noemen, eerder het kaft van het koren scheiden.

Ik ben het niet met hem eens. Hij gelooft namelijk dat er een persoon jezus werkelijk heeft bestaan. Ik absoluut niet.

quote:

Dat heeft die mis. Het was niet Paulus die alles veranderde maar latere redactie. Slechts een miniem gedeelte van wat wij vanuit de traditie de brieven van Paulus noemen komt werkelijk van zijn hand

Chaim potok heeft dit geschreven ergens innde jaren 90
Maar joden denken dit nou eenmaal dat paulus de stichter is. Zie boek: kosher jesus ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kosher_Jesus)

quote:

Misschien wil je dit ook toelichten? (sorry voor deze lange zin).

Het was weer fijn om gedachten met je te wisselen....

Wat wil je precies weten? En idem dito

Shabbat shalom

De joodse wet uit de Thora is nogal duidelijk. Maar om de Talmud te gaan lezen zie ik niet zitten, lijkt me een verschrikking. Volgens mij is er geen bal van te snappen.

@Szikha2

Staan er in de Talmud naast de mondelinge overlevering ook nog (leerzame bijzondere) verhalen in? Zoals in het OT in de Bijbel? Maar dan onbekende overleveringen?

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 20:10 schreef ATON het volgende:

[..]

De hel is een bedenksel vanop het eind &e eeuw. Staat niet in het O.T., Septuagint of te Tenach.

https://www.statenvertaling.net/concordantie/h/3656-1.html

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 12:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

https://www.statenvertaling.net/concordantie/h/3656-1.html

Zeg pipo, hoeveel keer moet ik dat nog voor je herhalen ? Koop eens een goede vertaling van de Septuagint of te Torah :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)#Hel_in_het_jodendom

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 12:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

https://www.statenvertaling.net/concordantie/h/3656-1.html

Eerder riep je de waarheid te kennen. Het is dan eigenlijk best treurig om te zien dat je totaal geen benul hebt wat er in de bijbel staat. Ik respecteer je als gelovige verder hoor maar je kennis over de bijbel is zeer beperkt en leunt vooral op dogmatische ideeën. Daar zou je toch een keer iets mee moeten doen.
Ik wil je wel een beetje op gang helpen.

Veelal is het woord hel verkeerd vertaald in de statenvertaling. In het Oude Testament wordt meestal het schimmenrijk of het rijk der doden bedoeld.
In het Nieuwe Testament wordt het woord Gehenna gebruikt. Dat is een vallei waar kinderen werden geofferd en in de tijden daarna vuil werd verbrand.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 19-10-2017 19:05:17 ]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 13:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeg pipo, hoeveel keer moet ik dat nog voor je herhalen ? Koop eens een goede vertaling van de Septuagint of te Torah :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)#Hel_in_het_jodendom

Eens... DIT KAN NIET VAAK GENOEG HERHAALD WORDEN...

De hel is een later bedenksel.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 01:43 schreef Faz3D het volgende:
De joodse wet uit de Thora is nogal duidelijk. Maar om de Talmud te gaan lezen zie ik niet zitten, lijkt me een verschrikking. Volgens mij is er geen bal van te snappen.

@Szikha2

Staan er in de Talmud naast de mondelinge overlevering ook nog (leerzame bijzondere) verhalen in? Zoals in het OT in de Bijbel? Maar dan onbekende overleveringen?

Ja zijn wel verhalen terug te vinden. Bijzonder? Ja. Leerzaam? Niet echt

Als je bekend bent met de talmud en kabbala en je leest de koran dan herken je veel in terug
En andersom geld dat ook nauurlijk dus moslims die gaan verdiepen in de talmud en joodse mystiek

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 13:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Zeg pipo, hoeveel keer moet ik dat nog voor je herhalen ? Koop eens een goede vertaling van de Septuagint of te Torah :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)#Hel_in_het_jodendom

Hey ongelovige flapdrol die niks maar dan ook echt niks weet...en alleen maar met valse dingen aan komt zetten...alleen de King James bijbel is het juiste woord van God want God heeft beloofd zijn woord te bewaren en de Statenvertaling is van dezelfde grondtekst en ook de enige juiste grondtekst...dus knoop dat nou eens in die oren van je.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hey ongelovige flapdrol die niks maar dan ook echt niks weet...en alleen maar met valse dingen aan komt zetten...alleen de King James bijbel is het juiste woord van God want God heeft beloofd zijn woord te bewaren en de Statenvertaling is van dezelfde grondtekst en ook de enige juiste grondtekst...dus knoop dat nou eens in die oren van je.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 14:22 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Eerder riep je de waarheid te kennen. Het is dan eigenlijk best treurig om te zien dat je totaal geen benul hebt wat er in de bijbel staat. Ik respecteer je als gelovige verder hoor maar je kennis over de bijbel is zeer beperkt en leunt vooral op dogmatische ideeën. Daar zou je toch een keer iets mee moeten doen.
Ik wil je wel een beetje op gang helpen.

Veelal is het woord hel verkeerd vertaald in de statenvertaling. In het Oude Testament wordt meestal het schimmenrijk of het rijk der doden bedoeld.
In het Nieuwe Testament wordt het woord Gehenna gebruikt. Dat is een vallei waar kinderen werden geofferd en in de tijden daarna vuil werd verbrand.

De Statenvertaling (SV, voornamelijk tot versie 1977) en de King James vertaling (KJV) geven
soms een onjuiste vertaling van de grondwoorden voor het dodenrijk van overleden mensen, en van
de bewaarplaats van opstandige engelen.Deze grondwoorden worden dikwijls met hel vertaald,terwijl er een verschil in betekenis is.Het woord hell in het Oude Testament van de KJV slaat altijd op het Hebreeuwse grondwoord sje-ool.Maar sjeool is niet de plaats van eeuwige bestraffing, de hel.Sjeool betekent dodenrijk of ook wel graf.Het Griekse equivalent van sjeool in het Nieuwe Testament is hades,wat dan eveneens dodenrijk betekent.De ware hel,waar de eeuwige straf plaatsvindt, werd in het Oude Testament niet geopenbaard. Ze bestond toen niet,en ook heden ten dage niet! De hel is de gehenna en en de poel van vuur(zie Op 19:20; 20:10,14,15; 21:8).Ze zal pas bestaan wanneer de verdoemden, na hun ‘uiteindelijke proces’(voor de Grote Witte Troon - Op 20) naar die poel zullen verwezen worden. Wat sinds de zondeval wél bestaat is de sjeool,en het Griekse (nieuwtestamentische) equivalent hades- namelijk het dodenrijk,waar de doden verblijven in afwachting van hun opstanding, “ten leven” of “ten oordeel”.

Hades en gehenna zijn twee verschillende grondwoorden die ook verschilldende betekenissen hebben en die dus verschillend moeten vertaald worden.Hades is het dodenrijk, maar gehenna is de plaats van eeuwige bestraffing,de hel.De SV en KJV bezitten dus een onjuistheid in de vertaling wanneer ze die beide woorden met hel vertalen.We zien dat de duivel pas in Op 20:10 in de plaats van de eeuwige straf wordt geworpen, en de onrechtvaardigen komen er in Op 20:15 bij.Dit betekent dat dàn pas de hel effectief bestaat.Dus er komt een eind aan Sjeool/Hades maar niet aan de Hel.

In de SV en KJV is er een onjuistheid in de vertaling : niet de hel,maar het dodenrijk(Gr.hades) wordt in de poel van vuur geworpen.De dood en de hades worden hier gepersonifieerd, net zoals in Op 6:8. Jesaja heeft het reeds voorzegd: "Hij zal de dood voor altijd verslinden"(Js 25:8, HSV en zo ook NBG, KJV) en dus ook het dodenrijk.Maar Hij zal niet de hel vernietigen.De tweede dood blijft eeuwig voortbestaan.De tweede dood is een TOESTAND,en de poel van vuur is evenals hades, een PLAATS.De levenden zullen niet meer sterven en dus niet meer naar het graf/dodenrijk gaan,terwijl de verdoemden,na het Laatste Oordeel in Op 20:11-15,verwezen worden naar de hel,de poel van vuur.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 23-10-2017 13:59:31 ]

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:43 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Statenvertaling (SV, voornamelijk tot versie 1977) en de King James vertaling (KJV) geven
soms een onjuiste vertaling van de grondwoorden voor het dodenrijk van overleden mensen, en van
de bewaarplaats van opstandige engelen.Deze grondwoorden worden dikwijls met hel vertaald,terwijl er een verschil in betekenis is.Het woord hell in het Oude Testament van de KJV slaat altijd op het Hebreeuwse grondwoord sje-ool.Maar sjeool is niet de plaats van eeuwige bestraffing, de hel.Sjeool betekent dodenrijk of ook wel graf.Het Griekse equivalent van sjeool in het Nieuwe Testament is hades,wat dan eveneens dodenrijk betekent.De ware hel,waar de eeuwige straf plaatsvindt, werd in het Oude Testament niet geopenbaard. Ze bestond toen niet,en ook heden ten dage niet! De hel is de gehenna en en de poel van vuur(zie Op 19:20; 20:10,14,15; 21:8).Ze zal pas bestaan wanneer de verdoemden, na hun ‘uiteindelijke proces’(voor de Grote Witte Troon - Op 20) naar die poel zullen verwezen worden. Wat sinds de zondeval wél bestaat is de sjeool,en het Griekse (nieuwtestamentische) equivalent hades- namelijk het dodenrijk,waar de doden verblijven in afwachting van hun opstanding, “ten leven” of “ten oordeel”.

Hades en gehenna zijn twee verschillende grondwoorden die ook verschilldende betekenissen hebben en die dus verschillend moeten vertaald worden.Hades is het dodenrijk, maar gehenna is de plaats van eeuwige bestraffing,de hel.De SV en KJV bezitten dus een onjuistheid in de vertaling wanneer ze die beide woorden met hel vertalen.We zien dat de duivel pas in Op 20:10 in de plaats van de eeuwige straf wordt geworpen, en de onrechtvaardigen komen er in Op 20:15 bij.Dit betekent dat dàn pas de hel effectief bestaat.Dus er komt een eind aan Sjeool/Hades maar niet aan de Hel.

In de SV en KJV is er een onjuistheid in de vertaling : niet de hel,maar het dodenrijk(Gr.hades) wordt in de poel van vuur geworpen.De dood en de hades worden hier gepersonifieerd, net zoals in Op 6:8. Jesaja heeft het reeds voorzegd: "Hij zal de dood voor altijd verslinden"(Js 25:8, HSV en zo ook NBG, KJV) en dus ook het dodenrijk.Maar Hij zal niet de hel vernietigen.De tweede dood blijft eeuwig voortbestaan.De tweede dood is een TOESTAND,en de poel van vuur is evenals hades, een PLAATS.De levenden zullen niet meer sterven en dus niet meer naar het graf/dodenrijk gaan,terwijl de verdoemden,na het Laatste Oordeel in Op 20:11-15,verwezen worden naar de hel,de poel van vuur.

Apart dat Jezus deze hel, of plaats van pijniging, al gebruikt in een vergelijking als het nog in ieder geval duizenden jaren duurt voordat er sprake van is.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 23-10-2017 16:13:48 ]

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 16:02 schreef hoatzin het volgende:
Apart dat Jezus deze hel, of plaats van pijniging, al gebruikt in een vergelijking als het nog in ieder geval duizenden jaren duurt voordat er sprake van is.

Goed om weten waar de King James vertaling vandaan komt:
https://en.wikipedia.org/(...)#Literary_attributes
Maar waar welke grondtekst men gebruikt heeft zie je pas hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Textus_receptus
De King James en alle overige vertalingen zijn met andere woorden een grote grabbelton. Onderaan de laatste bevindingen hierover.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 16:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Apart dat Jezus deze hel, of plaats van pijniging, al gebruikt in een vergelijking als het nog in ieder geval duizenden jaren duurt voordat er sprake van is.

Dat moet toch ook juist ver van te voren verteld worden ook...lijkt me wel de bedoeling als het een erg nare plek is wat eeuwig duurt...en ook ik heb moeite met de eeuwige hel en had liever vernietiging gezien maar aan de andere kant komen veel hooggeplaatste mensen met veel smerigheid erg makkelijk weg(aangezien ze boven de wet staan)met vernietiging...voor andere mensen die niet zo slecht zijn waaronder m'n hele familie vind ik het ook zwaar klote.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hey ongelovige flapdrol die niks maar dan ook echt niks weet...en alleen maar met valse dingen aan komt zetten...alleen de King James bijbel is het juiste woord van God want God heeft beloofd zijn woord te bewaren en de Statenvertaling is van dezelfde grondtekst en ook de enige juiste grondtekst...dus knoop dat nou eens in die oren van je.

Wie heeft dat besloten, dat van die King James? Mij niks van bekend.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:43 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Statenvertaling (SV, voornamelijk tot versie 1977) en de King James vertaling (KJV) geven
soms een onjuiste vertaling van de grondwoorden voor het dodenrijk van overleden mensen, en van
de bewaarplaats van opstandige engelen.Deze grondwoorden worden dikwijls met hel vertaald,terwijl er een verschil in betekenis is.Het woord hell in het Oude Testament van de KJV slaat altijd op het Hebreeuwse grondwoord sje-ool.Maar sjeool is niet de plaats van eeuwige bestraffing, de hel.Sjeool betekent dodenrijk of ook wel graf.Het Griekse equivalent van sjeool in het Nieuwe Testament is hades,wat dan eveneens dodenrijk betekent.De ware hel,waar de eeuwige straf plaatsvindt, werd in het Oude Testament niet geopenbaard. Ze bestond toen niet,en ook heden ten dage niet! De hel is de gehenna en en de poel van vuur(zie Op 19:20; 20:10,14,15; 21:8).Ze zal pas bestaan wanneer de verdoemden, na hun ‘uiteindelijke proces’(voor de Grote Witte Troon - Op 20) naar die poel zullen verwezen worden. Wat sinds de zondeval wél bestaat is de sjeool,en het Griekse (nieuwtestamentische) equivalent hades- namelijk het dodenrijk,waar de doden verblijven in afwachting van hun opstanding, “ten leven” of “ten oordeel”.

Hades en gehenna zijn twee verschillende grondwoorden die ook verschilldende betekenissen hebben en die dus verschillend moeten vertaald worden.Hades is het dodenrijk, maar gehenna is de plaats van eeuwige bestraffing,de hel.De SV en KJV bezitten dus een onjuistheid in de vertaling wanneer ze die beide woorden met hel vertalen.We zien dat de duivel pas in Op 20:10 in de plaats van de eeuwige straf wordt geworpen, en de onrechtvaardigen komen er in Op 20:15 bij.Dit betekent dat dàn pas de hel effectief bestaat.Dus er komt een eind aan Sjeool/Hades maar niet aan de Hel.

In de SV en KJV is er een onjuistheid in de vertaling : niet de hel,maar het dodenrijk(Gr.hades) wordt in de poel van vuur geworpen.De dood en de hades worden hier gepersonifieerd, net zoals in Op 6:8. Jesaja heeft het reeds voorzegd: "Hij zal de dood voor altijd verslinden"(Js 25:8, HSV en zo ook NBG, KJV) en dus ook het dodenrijk.Maar Hij zal niet de hel vernietigen.De tweede dood blijft eeuwig voortbestaan.De tweede dood is een TOESTAND,en de poel van vuur is evenals hades, een PLAATS.De levenden zullen niet meer sterven en dus niet meer naar het graf/dodenrijk gaan,terwijl de verdoemden,na het Laatste Oordeel in Op 20:11-15,verwezen worden naar de hel,de poel van vuur.

Dat klopt en ik vind het fijn om te lezen dat je het zo goed uiteen hebt gezet.

Blijft echter de vraag of het correct is wat er met Gehenna bedoelt wordt. Ik ben er van overtuigd dat het om de Gehenna vallei gaat en dat in het gehele Nieuwe Testament met uitzondering dan van Openbaringen het om deze vallei gaat.
De schrijver van Openbaringen had mijn inziens vooral last van hersenspinsels. Maar ik begrijp dat jij daar anders over denkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 23-10-2017 20:00:40 ]

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wie heeft dat besloten, dat van die King James? Mij niks van bekend.

Is algemeen bekend dacht ik...De tekst die ten grondslag ligt aan de King James en de Statenvertaling is wat het Oude Testament betreft de masoretische tekst,en voor het Nieuwe Testament de textus receptus.De King James is de meest accurate en betrouwbare vertaling in het Engels die voorhanden is. Hetzelfde geldt voor de Statenvertaling in de Nederlandse situatie.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 19:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat klopt en ik vind het fijn om te lezen dat je het zo goed uiteen hebt gezet.

Blijft echter de vraag of het correct is wat er met Gehenna bedoelt wordt. Ik ben er van overtuigd dat het om de Gehenna vallei gaat en dat in het gehele Nieuwe Testament met uitzondering dan van Openbaringen het om deze vallei gaat.
De schrijver van Openbaringen had mijn inziens vooral last van hersenspinsels. Maar ik begrijp dat jij daar anders over denkt.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 02:34 schreef Doedelzak77 het volgende:
De King James is de meest accurate en betrouwbare vertaling in het Engels die voorhanden is.

Een vertaling die expliciet geschreven is om een koning te behagen is volgens jou de meest accurate ?
Echt ?

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 17:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat moet toch ook juist ver van te voren verteld worden ook...lijkt me wel de bedoeling als het een erg nare plek is wat eeuwig duurt...

Bedankt voor de inlichtingen.

quote:

en ook ik heb moeite met de eeuwige hel en had liever vernietiging gezien maar aan de andere kant komen veel hooggeplaatste mensen met veel smerigheid erg makkelijk weg(aangezien ze boven de wet staan)met vernietiging...voor andere mensen die niet zo slecht zijn waaronder m'n hele familie vind ik het ook zwaar klote.

Ah daar komt de aap uit de mouw....

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 02:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Vanuit de christologie kom je ver met je plaatje.

Een fout mijn inziens is wederom dat de Gehenna en 'de hel' als zelfde plek gezien worden. De Gehenna is een vallei waar kinderen verbrand werden als offer. Mattheus verwijst daar duidelijk naar. De hel als plek na de dood heeft daar niets mee te maken.

Een anders vraag die je eens zou moeten stellen aan je zelf is 'What would Jesus do?' als die dit plaatje zou zien. Als het zou kunnen zou die zich in zijn graf omdraaien als die zag wat ze van hem gemaakt hebben.

En dan heb je nog Paulus. Paulus z'n brieven zijn zo aangepast dat er van zijn nagedachtenis nog maar enkele sporen te vinden zijn. Het zijn niet zijn gedachten die uiteindelijk in dit plaatje terecht gekomen maar decennia latere redactionele ingrepen.

Leuk en aardig allemaal dat plaatje maar met Jezus, zijn volgelingen en God zoals zij in Hem geloofden heeft het niets van doen.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 05:19 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Een vertaling die expliciet geschreven is om een koning te behagen is volgens jou de meest accurate ?
Echt ?

Lekkere info heb je weer...om de koning te behagen haha ik weet genoeg...

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 07:46 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Vanuit de christologie kom je ver met je plaatje.

Een fout mijn inziens is wederom dat de Gehenna en 'de hel' als zelfde plek gezien worden. De Gehenna is een vallei waar kinderen verbrand werden als offer. Mattheus verwijst daar duidelijk naar. De hel als plek na de dood heeft daar niets mee te maken.

Een anders vraag die je eens zou moeten stellen aan je zelf is 'What would Jesus do?' als die dit plaatje zou zien. Als het zou kunnen zou die zich in zijn graf omdraaien als die zag wat ze van hem gemaakt hebben.

En dan heb je nog Paulus. Paulus z'n brieven zijn zo aangepast dat er van zijn nagedachtenis nog maar enkele sporen te vinden zijn. Het zijn niet zijn gedachten die uiteindelijk in dit plaatje terecht gekomen maar decennia latere redactionele ingrepen.

Leuk en aardig allemaal dat plaatje maar met Jezus, zijn volgelingen en God zoals zij in Hem geloofden heeft het niets van doen.

God wil dat we naar hem toekomen maar zijn boek klopt van geen kanten...lekker logisch ook...mensen willen geen eeuwige hel en gaan van alles verzinnen om het te ontkrachten...nou je zal het wel merken als het zover is....

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:24 schreef Doedelzak77 het volgende:
je zal het wel merken als het zover is....

De hel is alleen voor gelovigen. Ik vermoed dat jij er terechtkomt, gezien je snerende, sarcastische en onvriendelijke houding.

Je voldoet in ieder geval niet aan het ideaalbeeld van de christen: bescheiden, terughoudend, vergevend, liefhebbend.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hey ongelovige flapdrol die niks maar dan ook echt niks weet...en alleen maar met valse dingen aan komt zetten...alleen de King James bijbel is het juiste woord van God want God heeft beloofd zijn woord te bewaren en de Statenvertaling is van dezelfde grondtekst en ook de enige juiste grondtekst...dus knoop dat nou eens in die oren van je.

Je voelt de liefde van Jezus, duidelijk.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 14:08 schreef Hexx. het volgende:
Zelfs Jezus uitte zijn irritatie (tegen de Farizeeen)

...en onwillige bomen...

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 14:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat heb ik gemist

Een vijgen- en dadelkwestie buiten seizoen. Kiwi's uit Nieuw Zeeland had men toen nog niet.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 14:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat heb ik gemist

Matth 21, Marcus 11.

leuk is vooral om te zien hoe verschillende mensen dit verhaal uitleggen. Uiteraard allen op eigen wijze.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:40 schreef Hexx. het volgende:
Het zit me vaag bij. Ik moet mijn stoffige bijbel weereens uit de kast halen.

Niet laten verslonzen he Hexx? Mijn bijbeltje komt geen stof op hoor....

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:45 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je bijbeltje

ja ok, ik heb ook wel zo'n joekel, de Rembrandt bijbel. Maar die is niet handig. Verder natuurlijk eentje op mijn telefoon. Altijd handig.

Ik heb hier de statenbijbel, de nieuwe vertaling en de nog nieuwere vertaling (van een paar jaar geleden). Maar niets kan tippen aan de statenvertaling.
Verder heb ik hier nog twee getekende belijdenisbijbeltjes liggen van honderd jaar oud, statenvertaling.
De gewone statenvertaling lees ik iedere dag.

-weg, weet niet oft klopt-

[ Bericht 98% gewijzigd door Manke op 24-10-2017 16:31:40 ]

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:50 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Joekel

Zeg het is maar een boek hoor, meer niet. Je hebt grote (joekels) en kleintjes.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:53 schreef Sigaartje het volgende:
Ik heb hier de statenbijbel, de nieuwe vertaling en de nog nieuwere vertaling (van een paar jaar geleden). Maar niets kan tippen aan de statenvertaling.
Verder heb ik hier nog twee getekende belijdenisbijbeltjes liggen van honderd jaar oud, statenvertaling.
De gewone statenvertaling lees ik iedere dag.

De Willibrord versie is nog de minst foute. Statenvertaling sucks.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:24 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

God wil dat we naar hem toekomen maar zijn boek klopt van geen kanten...lekker logisch ook...mensen willen geen eeuwige hel en gaan van alles verzinnen om het te ontkrachten...nou je zal het wel merken als het zover is....

In Zijn boek staat dat God wil dat we naar Hem toekomen. Dat Boek klopt van geen kanten, dus is het de vraag of God wel wil dat we naar Hem toekomen. Stel dat God het niet wil, dan is het logisch dat Zijn Boek van geen kanten klopt. Probleem opgelost...

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:21 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Lekkere info heb je weer...om de koning te behagen haha ik weet genoeg...

Jij wil ontkennen dat de King James versie expliciet is gemaakt om de leer en structuur van de Church of England te valideren ? Dat was deel van de opdracht van King James aan de schriftgeleerden dus ontkennen lijkt mij eigenlijk lastig.. maar ga je gang.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:24 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

God wil dat we naar hem toekomen maar zijn boek klopt van geen kanten...lekker logisch ook...mensen willen geen eeuwige hel en gaan van alles verzinnen om het te ontkrachten...nou je zal het wel merken als het zover is....

Ik hoop het.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:24 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

God wil dat we naar hem toekomen maar zijn boek klopt van geen kanten...lekker logisch ook...mensen willen geen eeuwige hel en gaan van alles verzinnen om het te ontkrachten...nou je zal het wel merken als het zover is....

Is dit een dreigement van je algoede God, eeuwige straf zonder herkansing? Het Nederlandse rechtsysteem is veel coulanter.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 13:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De hel is alleen voor gelovigen. Ik vermoed dat jij er terechtkomt, gezien je snerende, sarcastische en onvriendelijke houding.

Je voldoet in ieder geval niet aan het ideaalbeeld van de christen: bescheiden, terughoudend, vergevend, liefhebbend.

Hmm, ik wist eigenlijk niet dat dat het ideaalbeeld van de christen zou zijn, daar falen ze dan behoorlijk in.

Bescheiden? Geloven dat je een goddelijke genealogie hebt vind ik niet getuigen van bescheidenheid.
Terughoudend? Zelfs wanneer ze electoraal marginaal zijn willen ze zich nog overal mee bemoeien.
Vergevend? Vooralsnog geloven veel christenen in een hemel / hel concept, en daar hebben ze blijkbaar nauwelijks moeite mee aangezien ze de schepper van die ellende aanbidden i.p.v. verachten.
Liefhebbend? Klopt, ze lijken vooral van zichzelf te houden.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 21:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Is dit een dreigement van je algoede God, eeuwige straf zonder herkansing? Het Nederlandse rechtsysteem is veel coulanter.

Een wetgeving uit de bronstijd vergelijken met onze hedendaagse wetten is niet eerlijk.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2017 03:06 schreef highender het volgende:

[..]

Hmm, ik wist eigenlijk niet dat dat het ideaalbeeld van de christen zou zijn, daar falen ze dan behoorlijk in.

Dat vinden ze zelf ook. Zijn wij niet allen zondig? Neemt niet weg dat ze best weten hoe het hoort.

quote:

Bescheiden? Geloven dat je een goddelijke genealogie hebt vind ik niet getuigen van bescheidenheid.
Terughoudend? Zelfs wanneer ze electoraal marginaal zijn willen ze zich nog overal mee bemoeien.
Vergevend? Vooralsnog geloven veel christenen in een hemel / hel concept, en daar hebben ze blijkbaar nauwelijks moeite mee aangezien ze de schepper van die ellende aanbidden i.p.v. verachten.
Liefhebbend? Klopt, ze lijken vooral van zichzelf te houden.

Toch ken ik er wel die aan het beeld voldoen. Ik heb het dan niet over de Andries Knelvelachtigen (een ego als de Sinaï) maar bijvoorbeeld mijn moeder.