TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat denk je. Maar dat hoeft helemaal niet. Zie b.v.quote:Op woensdag 20 september 2017 23:50 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens.. Ik zal ook absoluut niet ontkennen dat het mogelijk is dat het toeval was, het enige dat ik zeg is dat het wel heel erg veel toevalligheden waren
https://en.m.wikipedia.or(...)_Titan:_Or,_Futility
-
Misschien valt er veel winst te halen uit het omarmen van de realiteit ipv jezelf voor de gek te houdenquote:Op donderdag 21 september 2017 00:07 schreef liesje1979 het volgende:
Ik geloof wel dat zulke dingen gebeuren. Maar zelfs als het inderdaad allemaal dingen zijn die je hoofd er van maakt, dan vind ik het een mooi mechanisme van de geest als zulke gebeurtenissen troost bieden. Het zou jammer zijn als dit topic verzand in een welles nietes, en dat zou afdoen aan zaken die mensen als mooi bijzonder en onverklaarbaar vinden.
Voor hen is het onverklaarbaar, laten we niet proberen die dingen voor ze te verklaren.
-
Het gaat niet perse om verhalen over overledenen he. Een vriend van de familie (denk: beer van een vent, beveiliger, dikke baardmans) heeft een nare ervaring gehad met een Ouija bord en er jaren last van gehad. Hij heeft mijn broer toen nog gezegd dat hij absoluut geen glaasje moest gaan draaien, omdat hij jaren niet heeft kunnen slapen en die man had tranen in zijn ogen toen hij erover praatte. En ook mijn broer heeft sindsdien altijd tegen mij gezegd: Doe dit NOOIT!quote:
[..]
Misschien valt er veel winst te halen uit het omarmen van de realiteit ipv jezelf voor de gek te houden
ik durf het dus ook echt niet
Dat het niet onmogelijk is dat een wild vogeltje , om wat voor reden dan ook, op het lichaam van een mens gaat zitten.quote:
[..]
Wat wil je hier mee zeggen?
Misschien is het wel een vogeltje dat door mensen is groot gebracht en daarom heel tam is. Misschien moeten er nog wel tig ontzettend onwaarschijnlijke dingen allemaal precies zo gebeuren dat zo'n event een aantal keren voorkomt in jouw familie. Maar hoe onwaarschijnlijk ook, het is niet onmogelijk.
Als we het van een andere kant gaan bekijken: Het vogeltje was een boodschapper, het vogeltje was een geest, het vogeltje was een engel, het vogeltje was. <vul maar in wat in je opkomt> dan wordt er helemaal niks duidelijker door, het is een en al persoonlijke interpretatie en het roept een oneindige hoeveelheid nieuwe onbeantwoordbare vragen op. Hoe ? Waarom? Wat betekent het?
Kijk, zulke gebeurtenissen zijn nooit, maar dan ook nooit eenduidig. Je kunt er in zien wat je wilt. Nooit komt er eens een vogeltje dat op de I-Pad springt en al huppend 'Wees niet bang, ik ben het, mama' intypt. Ik bedoel dit niet schertsend, maar serieus. Zie je waar ik heen wil?
Als er dus geesten, energieën, zielen, of watdanooks bestaan die zich in de materiële wereld openbaren dan kunnen we in elk geval concluderen dat ze:
- Geen intelligentie hebben
- Geen taal spreken
- Niet te onderscheiden zijn van willekeurige gebeurtenissen of processen
- Erg verlegen zijn
- 'Vanwege bovenstaande redenen niet kunnen communiceren, maar toch pogingen daartoe doen via dromen of dieren.
-etc
[ Bericht 12% gewijzigd door vaarsuvius op 21-09-2017 16:46:37 ]
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Dit ja. Je onthoud maar flarden van wat er gebeurd is.... je kan het vergelijken met frames in een film. Elke 10 frames onthoud je er één en de 9 anderen vul je zelf in als je je geheugen aanspreekt.quote:
Ik denk dat je geheugen een loopje met je neemt. Wie hard genoeg zoekt naar antwoorden op zaken die men raar vindt of niet kunnen kloppen, vindt uiteindelijk wel een antwoord, hoe bizar die ook klinkt. Dat is de aard van de mens, we zoeken altijd naar antwoorden, en de blanco of niet kloppende zaken vullen we in of muteren we zodanig in ons geheugen dat het wel klopt.
Lambo of Rekt
Het "ouija-effect" lijkt te verdwijnen wanneer je de deelnemers blinddoekt. Zie b.v.quote:Op donderdag 21 september 2017 15:55 schreef onniedah het volgende:
[..]
Het gaat niet perse om verhalen over overledenen he. Een vriend van de familie (denk: beer van een vent, beveiliger, dikke baardmans) heeft een nare ervaring gehad met een Ouija bord en er jaren last van gehad. Hij heeft mijn broer toen nog gezegd dat hij absoluut geen glaasje moest gaan draaien, omdat hij jaren niet heeft kunnen slapen en die man had tranen in zijn ogen toen hij erover praatte. En ook mijn broer heeft sindsdien altijd tegen mij gezegd: Doe dit NOOIT!
ik durf het dus ook echt niet
Ik weet niet in hoeverre dit verder onderzocht is, maar het suggereert dat ook dit goed verklaarbaar is. Dat maakt het niet minder gevaarlijk; ik denk dat mensen hier serieus een mindfuck van kunnen krijgen, maar de verklaring ligt denk ik niet in het paranormale
En over die "beer van een vent": dat maakt natuurlijk niks uit. (Vrijwel) iedereen is vatbaar voor dit soort zaken. Zie b.v. hier hoe Derren Brown een via selectie verkregen uiterst rationeel en nuchter persoon binnen een kwartier tot God kan bekeren:
We worden talloze keren per dag gefopt door ons eigen brein, maar dit onder ogen zien betekent dat we een stuk autonomie moeten opgeven waaraan we nogal gehecht zijn geraakt
-
Het gaat niet enkel om het feit dat er een pimpelmees in de kamer vloog en op mijn vaders hand ging zitten hè.. Het gaat bijzondere is, dat er een jaar later, op de sterfdag van mijn broer, weer een pimpelmees in de kamer vloog en dat die op mijn hand ging zitten en dat dat, exact een jaar later, weer gebeurde..quote:
[..]
Dat het niet onmogelijk is dat een wild vogeltje , om wat voor reden dan ook, op het lichaam van een mens gaat zitten.
Misschien is het wel een vogeltje dat door mensen is groot gebracht en daarom heel tam is. Misschien moeten er nog wel tig ontzettend onwaarschijnlijke dingen allemaal precies zo gebeuren dat zo'n event een aantal keren voorkomt in jouw familie. Maar hoe onwaarschijnlijk ook, het is niet onmogelijk.
Als we het van een andere kant gaan bekijken: Het vogeltje was een boodschapper, het vogeltje was een geest, het vogeltje was een engel, het vogeltje was. <vul maar in wat in je opkomt> dan wordt er helemaal niks duidelijker door, het is een en al persoonlijke interpretatie en het roept een oneindige hoeveelheid nieuwe onbeantwoordbare vragen op. Hoe ? Waarom? Wat betekent het?
Kijk, zulke gebeurtenissen zijn nooit, maar dan ook nooit eenduidig. Je kunt er in zien wat je wilt. Nooit komt er eens een vogeltje dat op de I-Pad springt en al huppend 'Wees niet bang, ik ben het, mama' intypt. Ik bedoel dit niet schertsend, maar serieus. Zie je waar ik heen wil?
Als er dus geesten, energieën, zielen, of watdanooks bestaan die zich in de materiële wereld openbaren dan kunnen we in elk geval concluderen dat ze:
- Geen intelligentie hebben
- Geen taal spreken
- Niet te onderscheiden zijn van willekeurige gebeurtenissen of processen
- Erg verlegen zijn
- 'Vanwege bovenstaande redenen niet kunnen communiceren, maar toch pogingen daartoe doen via dromen of dieren.
-etc
3 jaar achterelkaar (de eerste keer toen hij lag opgebaard, de keren daarna op zijn sterfdag) vliegt er een pimpelmees in de woonkamer, die rustig op mijn vaders/mijn hand ging zitten..
Dat vind ik bijzonder en ja het zou best toeval kunnen zijn, maar dat maakt het voor mij niet minder bijzonder..
Nogmaals ik zeg niet dat het onmogelijk is dat het toeval is..quote:
[..]
Dat denk je. Maar dat hoeft helemaal niet. Zie b.v.
https://en.m.wikipedia.or(...)_Titan:_Or,_Futility
Je zegt dat het "heel erg toevallig was", oftewel dat de kans op deze gebeurtenissen erg klein is. Ik zeg dat mensen zich daar vaak op verkijken.quote:
[..]
Nogmaals ik zeg niet dat het onmogelijk is dat het toeval is..
-
Ik ontken niet dat het bijzonder is, het is verschrikkelijk bijzonder. Maar het sleutelwoord van de topicstarter is 'onverklaarbaar' (zie OP.) Mij gaat het erom om te laten zien dat een vreselijk onwaarschijnlijke natuurlijke verklaring nog steeds veel aannemelijker is dan een bovennatuurlijke, want die verklaart helemaal niks.quote:
[..]
Het gaat niet enkel om het feit dat er een pimpelmees in de kamer vloog en op mijn vaders hand ging zitten hè.. Het gaat bijzondere is, dat er een jaar later, op de sterfdag van mijn broer, weer een pimpelmees in de kamer vloog en dat die op mijn hand ging zitten en dat dat, exact een jaar later, weer gebeurde..
3 jaar achterelkaar (de eerste keer toen hij lag opgebaard, de keren daarna op zijn sterfdag) vliegt er een pimpelmees in de woonkamer, die rustig op mijn vaders/mijn hand ging zitten..
Dat vind ik bijzonder en ja het zou best toeval kunnen zijn, maar dat maakt het voor mij niet minder bijzonder..
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Klaarblijkelijk begrijp je de definitie niet eens. Maar wel gelijk voor een ander gaan oordelen. Grappig, zoveel naïef simplisme.quote:
[..]
Paranormaal = bovennatuurlijk.
Weinig waargenomen is iets anders. Maar bijvoorbeeld een geamputeerde arm die (bijvoorbeeld door gebedsgenezing) weer volledig aangroeit, kijk dat is bovennatuurlijk.
Er bestaat niet zoiets als bovennatuurlijks. Maar wel zaken binnen de natuur waarvoor we geen directe verklaring kunnen vinden. Zo begrijpen we nog steeds niet het mechanisme achter de zwaartekrachtwerking, buiten het observeren en het ervaren van diens gevolgtrekkingen. Maar het laat zich nergens vangen binnen het geloof van een geünificeerde theorie. Dus zo bovennatuurlijk hoeft het niet te zijn.
Kan ik die miljoen alvast incasseren?
Dit zinnetje komt in zo'n beetje elke post van jou terug, of niet? Het lijkt wel je levensmotto.quote:
Maar wel zaken binnen de natuur waarvoor we geen directe verklaring kunnen vinden. Zo begrijpen we nog steeds niet het mechanisme achter de zwaartekrachtwerking, buiten het observeren en het ervaren van diens gevolgtrekkingen.
Vooral niet ingaan op gegeven argumenten. Zo makkelijk en zo simplistisch.quote:
[..]
Dit zinnetje komt in zo'n beetje elke post van jou terug, of niet? Het lijkt wel je levensmotto.
Tegelijkertijd weet je drommels goed dat mijn stelling klopt. Geen woord van gelogen of verdraaid.
Wanneer begrijpen we iets wel?quote:
[..]
Dit zinnetje komt in zo'n beetje elke post van jou terug, of niet? Het lijkt wel je levensmotto.
-
Para normaal. Voorbij, neven het normale. Wat is daar moeilijk aan? Ben met je eens dat het niet bestaat.quote:
[..]
Klaarblijkelijk begrijp je de definitie niet eens. Maar wel gelijk voor een ander gaan oordelen. Grappig, zoveel naïef simplisme.
Er bestaat niet zoiets als bovennatuurlijks. Maar wel zaken binnen de natuur waarvoor we geen directe verklaring kunnen vinden. Zo begrijpen we nog steeds niet het mechanisme achter de zwaartekrachtwerking, buiten het observeren en het ervaren van diens gevolgtrekkingen. Maar het laat zich nergens vangen binnen het geloof van een geünificeerde theorie. Dus zo bovennatuurlijk hoeft het niet te zijn.
Kan ik die miljoen alvast incasseren?
Voor die miljoen moet je iets aantonen. Ben benieuwd.
Genoeg voorbeelden gegeven waar de wetenschap geen antwoord op kan geven.quote:
[..]
Para normaal. Voorbij, neven het normale. Wat is daar moeilijk aan? Ben met je eens dat het niet bestaat.
Voor die miljoen moet je iets aantonen. Ben benieuwd.
Door de term paranormaal te vereenzelvigen met iets bovennatuurlijks ben je altijd een stap voor in de discussie.
Er is niets wat boven of onder de natuur staat. Alles is immers met elkaar verbonden.
'Para' betekent 'voorbij' of 'naast'. 'Naast het normale', voorbij het natuurlijke: 'bovennatuurlijk'. Als de natuur alles is, dan kan niets er boven of naast bestaan. Dus, dan moet je 'natuur' anders opvatten; ''dat wat we (kunnen) (?) kennen'': 'het normale'. Misschien is 'kunnen' cruciaal. Of anders noem je het: ''boven het menselijk bevattingsvermogen'', of zoals de titel luidt; 'het onverklaarbare'. Maar voor beide geldt inderdaad; we kunnen nooit zeker weten of we het geduide 'paranormale', wel of niet (zullen) kunnen begrijpen. En, zodra we het wel begrijpen: valt het dan nog buiten het normale? Het paranormale kan alleen datgene zijn we niet begrijpen. Een betere houding zou uitgaan van; 'onverklaarde fenomenen'.
Paranormaal kan dus per definitie niet bestaan. Net als morgen.quote:
'Para' betekent 'voorbij' of 'naast'. 'Naast het normale', voorbij het natuurlijke: 'bovennatuurlijk'. Als de natuur alles is, dan kan niets er boven of naast bestaan. Dus, dan moet je 'natuur' anders opvatten; ''dat wat we (kunnen) (?) kennen'': 'het normale'. Misschien is 'kunnen' cruciaal. Of anders noem je het: ''boven het menselijk bevattingsvermogen'', of zoals de titel luidt; 'het onverklaarbare'. Maar voor beide geldt inderdaad; we kunnen nooit zeker weten of we het geduide 'paranormale', wel of niet (zullen) kunnen begrijpen. En, zodra we het wel begrijpen: valt het dan nog buiten het normale? Het paranormale kan alleen datgene zijn we niet begrijpen. Een betere houding zou uitgaan van; 'onverklaarde fenomenen'.
Ja, en nee. Als we 'normaal' vereenzelvigen met 'natuur' niet. Als we normaal lezen als 'dat wat we begrijpen - hoe wij de wereld geordend hebben', dan kan er 'iets' bestaan wat daar buiten valt en/of er niet binnen uit te leggen valt (nooit niet). Maw, omdat 'normaal' subjectief is, kan het paranormale, als daaraan afgemeten, bestaan.quote:
[..]
Paranormaal kan dus per definitie niet bestaan. Net als morgen.
Als je het zo stelt dan is zwaatrekracht paranormaal.quote:
[..]
Ja, en nee. Als we 'normaal' vereenzelvigen met 'natuur' niet. Als we normaal lezen als 'dat wat we begrijpen - hoe wij de wereld geordend hebben', dan kan er 'iets' bestaan wat daar buiten valt en/of er niet binnen uit te leggen valt (nooit niet). Maw, omdat 'normaal' subjectief is, kan het paranormale, als daaraan afgemeten, bestaan.
Dat heeft weer te maken met het voorstellingsvermogen, denk ik. We kunnen ons een voorstelling maken van zwaartekracht is, en dus scharen we het onder het 'normale'. Het onbegrepen mechanisme erachter kunnen we niet uitleggen, maar we kunnen ons voorstellen dat het uit te leggen valt binnen hetzelfde kader (hoe wij de wereld (wetenschappelijk) geordend hebben) als waarbinnen we hetgeen we er wel van begrepen hebben uitgelegd. Als we dat niet kunnen, of niet denken te kunnen, dan zou het inderdaad buiten het normale vallen. Nogmaals, als 'het normale' subjectief is, dan is wat daar tegenover wordt gesteld (het paranormale), dat ook. Fenomenen/concepten in beide categorieën kunnen van plek wisselen, of zelfs (ten delen) in beide tegelijkertijd vallen.quote:
[..]
Als je het zo stelt dan is zwaatrekracht paranormaal.
Volgens mij hebben veel mensen gewoon moeite met het concept statistiek en toeval. Dan dromen mensen dat hun pa overlijdt en hoppa, de volgende ochtend is pa overleden. Dat kan geen toeval zijn! Ondertussen dromen er nog honderdduizenden mensen een nare droom dat hun vader overleden is maar die loopt de volgende ochtend gewoon rond.
Hun lampje knippert niet of hun beer valt niet van de kast. Maar misschien vloog er op dat moment wel een vliegtuig door de geluidsbarrière. KNAL! Dat moet een teken zijn!
Vertrouw maar op de mens om niet gerelateerde gebeurtenissen met elkaar te verbinden. Zo zijn we volgens mij ook evolutionair geselecteerd. Die voorouder die wel het ruisen van het gras verbond aan die leeuw en de boom inklom overleefde...
Hun lampje knippert niet of hun beer valt niet van de kast. Maar misschien vloog er op dat moment wel een vliegtuig door de geluidsbarrière. KNAL! Dat moet een teken zijn!
Vertrouw maar op de mens om niet gerelateerde gebeurtenissen met elkaar te verbinden. Zo zijn we volgens mij ook evolutionair geselecteerd. Die voorouder die wel het ruisen van het gras verbond aan die leeuw en de boom inklom overleefde...
beter een knipoog dan een blauw oog
|
|
