NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe dat juridisch geregeld moet worden zegt hij “niet te weten, maar het is zeker de moeite waard om dat te gaan bestuderen”quote:'Wat mij betreft valt islam niet onder godsdienstvrijheid'
PVV-leider Geert Wilders wil in de wet vastgelegd hebben dat de islam geen godsdienst is maar een volgens hem “totalitaire, gevaarlijke en gewelddadige ideologie, verkleed als een religie.”
Wilders zegt dat in een interview met De Telegraaf (Blendle-link). Hoe dat juridisch geregeld moet worden zegt hij “niet te weten, maar het is zeker de moeite waard om dat te gaan bestuderen”, zegt hij.
Wilders zegt dat “tijdens de regeerperiode van het kabinet Rutte II er 100.000 moslims zijn bijgekomen in Nederland. Dat zijn niet allemaal terroristen of foute mensen, maar het is wel 100.000 keer islam wat Nederland binnenkomt.”
Op de vraag of hij de islam in Nederland wil verbieden antwoordt Wilders: “Ik sluit niet uit dat het op termijn nodig kan zijn. Het gaat dan om de uitingen. Je kunt niet een idee verbieden, dat is onmogelijk. Je kan ook niet het communisme verbieden.”.
http://politiek.tpo.nl/20(...)nederland-verbieden/
Mede hierdoor heb ik de PVV voorgoed afgeschreven. Hij schreeuwt al jaren een hoop, maar heeft zich nog niet eens verdiept in de juridische haalbaarheid. Wellicht is FvD over een paar jaar groter dan de PVV en kunnen we dan opnieuw bekijken hoe we met de Islam in Nederland om moeten gaan.
*****Hier verder
"over een paar jaar opnieuw bekijken hoe we met de Islam in Nederland om moeten gaan"
Lekker op tijd TS
Lekker op tijd TS
Hdero, denk dat het beter is om dit topic voort te zetten zoals het bedoeld is. De politiek landschap, Wilders en zijn plannen voor de Islam binnen Nederland. Anders wordt het weer snel een herhaling denk ik. Was ook zeker interessant om even je vorige reactie aan te halen, maar misschien beter in een specifiek daarvoor bestemd topic in FL oid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 00:48:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 00:48:45 ]
Is het verder niet gevaarlijk om een politicus te laten bepalen wat wel/niet een gewenste gedachtegoed is in Nederland en verbannen moet worden of niet? Zoals hij zelf al aangeeft begeeft hij zich hiermee in de minderheid en delen de andere partijen zijn specifieke opvatting over de Islam in het algeheel niet. Vandaag de Islam, morgen links en daarna Xisme wat een "gevaarlijke ideologie" is?
voor de tweede keer: je negeert 9:29. sterker nog, de vers daarvoor zegt dit:quote:Op zondag 17 september 2017 00:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Are you kidding me, je pakt wat verzen in de Koran, halverwege de soerah een vers pakken, terwijl de verzen er voor en na de jouw te maken punt compleet er onderuit halen negeren is eerder mijn definitie van religie te knutselen tot je een negatief element er in terug komt. Zo evalueer je een religie natuurlijk wel eerlijk. Damn.
ook hier zul je vast wel weer iets bij elkaar kunnen knutselen om te doen alsof het acceptabel is. dat is immers hoe mensen leven. men probeert altijd de onacceptabele opvattingen en gedragingen te bagatelliseren (''kijk hoeveel andere verzen er wel niet zijn'') of te negeren of te doen alsof het niet zo is.quote:Jullie die geloven! De veelgodendienaars zijn een verontreiniging; na dit jaar mogen zij de heilige moskee dan ook niet meer naderen. En als jullie bang zijn voor armoede, dan zal God jullie met Zijn goedgunstigheid rijk maken als Hij wil. God is wetend en wijs.
je zou deze stukken tekst aan kinderen geven, wetende dat je het alleen goed kunt praten door een groot web van knutsels te creëren? over ziek gesproken.quote:Ik zou de verzen zeker niet aan kinderen geven om te lezen zoals jij dat hebt gedaan in dit topic inderdaad. Had het eerder gegeven aan kinderen als een historisch stukje tekst met de volledige context erbij, niet alleen niet aan kinderen, maar ook niet aan jou fyi. Niet gemeen bedoelt, maar de manier waarop je te werk gaat is de manier waarop IS te werk gaat en nogal ziekelijk.
jouw eerste reactie was dat er verderop ook een vers zou staan over ongelovigen die in strijd zijn met moslims. alsof dat het goedpraat. alsof het idee dat ongelovigen en gelovigen in een strijd verwikkeld zijn bevorderend is voor de spanningen in onze samenleving.quote:Helaas moet ik je teleurstellen, jouw antwoord is niet de mijne. Ik zou graag eens zien iemand die daadwerkelijk de Koran had gelezen en zich had verdiept in de Koran en het bekritiseerde tot op heden is het een hoge uitzondering geweest, eerder net zoals wat jij deed, in een Koran van 114 hoofdstukken en 6000+ verzen ergens een vers pakken zonder besef dat als ze wat verder zouden lezen ze zouden inzien dat eigen bewering wordt tegengesproken.
oke, waarom niet aanpassen dan? waarom het sprookje niet aanpassen zodat er geen enkel misverstand kan ontstaan, bijvoorbeeld onder kinderen? waarom negeer je deze vraag voor de derde keer?quote:Ja bij IS inc staat er de doodstraf op, bij Soefisme is het juist een sport om meerdere vredelievende boodsschappen uit de Koran te halen. Als jij denkt IS = Islam, Soefisme niet, prima. Kan ik verder weinig mee buiten dat te zeggen dat je een vreemde kijk er dan op hebt.
waarom pas je de koran niet aan?quote:Niet echt met de islam, eerder met hoe bepaalde mensen naar de islam kijken, dat geld voor zowel moslims als niet moslims. Begrijp me niet verkeerd maar hoe jij de Islam invult en er een definitie aangeeft wijkt niet af van de IS begrip en methode.
[ Bericht 0% gewijzigd door wazzbeer op 17-09-2017 01:03:06 ]
de achterban van die christelijke partijen (met name cda en sgp) delen die opvattingen gewoon hoor.quote:
Is het verder niet gevaarlijk om een politicus te laten bepalen wat wel/niet een gewenste gedachtegoed is in Nederland en verbannen moet worden of niet? Zoals hij zelf al aangeeft begeeft hij zich hiermee in de minderheid en delen de andere partijen zijn specifieke opvatting over de Islam in het algeheel niet. Vandaag de Islam, morgen links en daarna Xisme wat een "gevaarlijke ideologie" is?
links kan die opvattingen niet delen want dan zouden ze alle support in de grote steden verliezen. we hebben een situatie gecreëerd waarbij islamkritiek al tot grote negatieve gevolgen kan leiden, zowel electoraal als anders (veiligheid/vrijheid).
het feit is dat opvattingen onder moslims in nederland schrikbarend zijn. 70% vindt religieuze regels belangrijker dan seculiere wetten. dit is slechts 11% onder christenen (scheiding van kerk en staat is ook zo'n mooi iets wat breed geaccepteerd is binnen het christendom).
meer dan de helft van de turken en marokkanen vinden dat vrouwen hier te veel vrijheid hebben.
er is geen enkele rationele reden om op deze tour verder te gaan.
Nee, het klopt niet. Het Westen doet dingen niet vanuit radicale gedachten zoals dat vanuit de islam wél gebeurd.quote:
[..]
Dat is eigenlijk mijn hele punt, het is een zieke manier van naar de wereld kijken, of het nu het westen of de Islam is maakt niet uit. Men heeft het niet over KKK, men heeft het niet over IS, men heeft het over moslims, de Islam. Dat ik het dan heb over het westen is niet om het westen gelijk te stellen met radicalen binnen de Islam, maar om een spiegel voor te houden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Waarom zijn het altijd de niet-Koran kenners die Koranverzen aan mij komen citeren. Een zelfoverschatting van jewelste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:10:36 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:10:36 ]
Wat is een radicale gedachte? Vindt je onvoorwaardelijke steun aan Israël vanuit evangelisch hoek om de einddagen te bespoedigen geen radicale gedachte?quote:
[..]
Nee, het klopt niet. Het Westen doet dingen niet vanuit radicale gedachten zoals dat vanuit de islam wél gebeurd.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:10:14 ]
waarom pas je het niet aan?quote:Op zondag 17 september 2017 01:09 schreef Triggershot het volgende:
Waarom zijn het altijd de niet-Koran kenners die Koran verzen aan mij komen citeren. Een zelfoverschatting van jewelste.
duidelijk. je bent bang om het aan te passen. heel begrijpelijk. geeft niet hoor.quote:
[..]
Om jou niet te verwarren, straks ga je nog denken dat er goede dingen in de Koran staan.
Klopt, wil je niet verwarren.quote:
[..]
duidelijk. je bent bang om het aan te passen. heel begrijpelijk. geeft niet hoor.
niemand zou er problemen mee hebben doornroosje aan te passen als bepaalde elementen constant werden gebruikt door grote groepen mensen om geweld te rechtvaardigen.
dat Triggershot weigert toe te geven dat aanpassing broodnodig is om misverstanden te voorkomen (aannemende dat de doctrine inderdaad lief is) zegt veel.
dat Triggershot weigert toe te geven dat aanpassing broodnodig is om misverstanden te voorkomen (aannemende dat de doctrine inderdaad lief is) zegt veel.
Wat zijn de goede dingen in de koran? (Die we naar westerse maatstaven als goed kunnen beschouwen)quote:
[..]
Om jou niet te verwarren, straks ga je nog denken dat er goede dingen in de Koran staan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Triggershot voert een oorlog (niet verkeerd begrijpen hoor!! geen fysiek geweld) tegen idiote moslim militanten en zelfbenoemde Korandeskundigen om hun opvattingen aan te passen, maar blijkaar hebben die twee groepen al elkaar gevonden in het invullen wat er in de Koran zou staan en laten ze zich door elkaar inspireren, daar ben ik niet tegen opgewassen.
Godsdienstvrijheidquote:
[..]
Wat zijn de goede dingen in de koran? (Die we naar westerse maatstaven als goed kunnen beschouwen)
Vrijheid van meningsuiting
Vrede als het grootste goed
Recht op zelfverdediging
Beschermen en voeden van de zwakkeren
Eerlijk handelen
?
Misschien voorbeelden die je nooit zou associëren met de Islam en de Koran binnen de gegeven context van dat IS en haatimams het luidste zijn en of meer aandacht krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:21:27 ]
Maar hoe kan het dat je, zonder de hele context erbij te nemen, wel op een gevaarlijk dwarsspoor gezet kan worden door enkele op zichzelf staande verzen te lezen? Vind je dat logisch? Is het niet gemakkelijker lezen om bepaalde verzen over te slaan, zoals kinderen weleens plachten te doen? Wat gebeurt er dan? Ze krijgen gevaarlijk gedachtengoed...quote:
Triggershot voert een oorlog (niet verkeerd begrijpen hoor!! geen fysiek geweld) tegen idiote moslim militanten en zelfbenoemde Korandeskundigen om hun opvattingen aan te passen, maar blijkaar hebben die twee groepen al elkaar gevonden in het invullen wat er in de Koran zou staan en laten ze zich door elkaar inspireren, daar ben ik niet tegen opgewassen.
Godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid lijken me nu geen verworven vrijheden waarmee islamitische landen de westerse wereld de loef afsteken.
Dat er onder militante moslims indoctrinatie, hersenspoelen en concreet genoemd geweld verheerlijken gebeurt op noemenswaardig schaal is evident, dan moet je niet al te moeilijk over doen, niet tolereren en keihard bestrijden. Een vorm van bestrijden is als je het mij vraagt wel juist de context er bij te pakken, wel juist inderdaad in historisch perspectief plaatsen en beperken tot wat zich afspeelde en het niet als een algemeen richtlijn te zien.quote:Op zondag 17 september 2017 01:21 schreef Hdero het volgende:
[..]
Maar hoe kan het dat je, zonder de hele context erbij te nemen, wel op een gevaarlijk dwarsspoor gezet kan worden door enkele op zichzelf staande verzen te lezen? Vind je dat logisch? Is het niet gemakkelijker lezen om bepaalde verzen over te slaan, zoals kinderen weleens plachten te doen? Wat gebeurt er dan? Ze krijgen gevaarlijk gedachtengoed...
Klopt helemaal, maar dat doet er natuurlijk niets aan af dat het voorkomt in de Koran.quote:
Godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid lijken me nu geen verworven vrijheden waarmee islamitische landen de westerse wereld de loef afsteken.
En wij hebben ze zonder de Koran ook verkregen dus daar heb je dat boek niet voor nodig.quote:
[..]
Klopt helemaal, maar dat doet er natuurlijk niets aan af dat het voorkomt in de Koran.
Niemand zei dan ook dat je daar de Koran voor nodig hebt, dat was niet de vraag noch het antwoord.quote:
[..]
En wij hebben ze zonder de Koran ook verkregen dus daar heb je dat boek niet voor nodig.
Wat is dan het goede in de Koran waar we dat boek wel voor nodig hebben?quote:
[..]
Niemand zei dan ook dat je daar de Koran voor nodig hebt, dat was niet de vraag noch het antwoord.
Je bent geen klootzak of een minder goede mens als je je niet minimaal X% van de Koran laat inspireren, zodoende snap ik je vraag niet. Hoe kom je er bij dat je/we de Koran nodig hebben om een goed/beter mens te worden? Volgens mij was de vraag enkel en alleen wat kan naar Westerse maatstaven binnen de Koran 'goed' genoemd worden.quote:
[..]
Wat is dan het goede in de Koran waar we dat boek wel voor nodig hebben?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:33:14 ]
Schrijft de islam dat zelf niet voor? Dat je dat boek en de godsdienst nodig hebt om betere mens te worden? En wie de Koran niet leest belandt in de hel van vuur? Staat er toch daadwerkelijk in? Ik herinner mij dat nl uit mijn Koranlezingen destijds, was wel ver terug in de tijd (1996), graag jouw antwoord.quote:
[..]
Je bent geen klootzak of een minder goede mens als je je niet minimaal X% van de Koran laat inspireren, zodoende snap ik je vraag niet. Hoe kom je er bij dat je/we de Koran nodig hebben om een goed/beter mens te worden?
Die eerste 2 zie ik niet echt in de berichtgevingen? Islam doctrineerd m.i. Je bent niet vrij om te denken wat je wil.quote:
[..]
Godsdienstvrijheid
Vrijheid van meningsuiting
Vrede als het grootste goed
Recht op zelfverdediging
Beschermen en voeden van de zwakkeren
Eerlijk handelen
?
Misschien voorbeelden die je nooit zou associëren met de Islam en de Koran binnen de gegeven context van dat IS en haatimams het luidste zijn en of meer aandacht krijgen.
Daarbij wel gezegd dat ik een soenitische buurman heb waar ik uitstekend mee overweg kan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daar zijn vele meningsverschillen over, iemand die niet de werkelijke boodschap van de Koran heeft meegekregen - wat de werkelijke boodschap is vul ik niet in, dat zal voor ieder verschillend zijn - en op een manier van 'onwetendheid' sterft zal niet bestraft worden. Zo kent de Koran ook verzen dat joden en christenen het paradijs kunnen betreden als ze maar geloven en 'goede' daden verrichten etc.quote:
[..]
Schrijft de islam dat zelf niet voor? Dat je dat boek en de godsdienst nodig hebt om betere mens te worden? En wie de Koran niet leest belandt in de hel van vuur? Staat er toch daadwerkelijk in? Ik herinner mij dat nl uit mijn Koranlezingen destijds, was wel ver terug in de tijd (1996), graag jouw antwoord.
Nou ja goed, in berichtgevingen zie je ook vele moslims met een moslimachtergrond dealen in prostitutie en drugs. Terwijl de teksten dat toch verbieden. Iemand die de ander dwingt om moslim te worden of doodt vanwege het uiten van een mening of anders te geloven is in strijd met bepaalde verzen van de Koran. Dat wordt meestal gerechtvaardigd met de Hadith.quote:
[..]
Die eerste 2 zie ik niet echt in de berichtgevingen? Islam doctrineerd m.i. Je bent niet vrij om te denken wat je wil.
Daarbij wel gezegd dat ik een soenitische buurman heb waar ik uitstekend mee overweg kan.
Er is een wezenlijk verschil hoe men daarmee omgaat ja, in de commentaren van mannelijke geleerden zie je een andere interpretatie dan de commentaren van vrouwelijke geleerden, je zou per slot van rekening kunnen zeggen dat de superioriteit van de man in de Koran een mannelijke lezing is.quote:
Straks zegt hij nog dat de Koran de gelijkwaardigheid van man en vrouw bepleit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 01:46:06 ]
Denk niet dat je kunt verbieden wat iemand denkt of gelooft.
Maar je kunt wel in de (grond)wet opnemen dat 's lands wetten ten alle tijden boven geloofsregels staan.
En dan wil ik nog wat verder gaan: ik vind dat niemand, ook geen werkgever, wat betreft 'huishoudelijk' reglement, rekening hoeft te houden met iemands geloofsregels.
Maar je kunt wel in de (grond)wet opnemen dat 's lands wetten ten alle tijden boven geloofsregels staan.
En dan wil ik nog wat verder gaan: ik vind dat niemand, ook geen werkgever, wat betreft 'huishoudelijk' reglement, rekening hoeft te houden met iemands geloofsregels.
Wat vind je van hoofddoeken en het 'recht' die te dragen op de werkvloer? Dat heeft in het verleden voor veel consternatie gezorgd.quote:
Denk niet dat je kunt verbieden wat iemand denkt of gelooft.
Maar je kunt wel in de (grond)wet opnemen dat 's lands wetten ten alle tijden boven geloofsregels staan.
En dan wil ik nog wat verder gaan: ik vind dat niemand, ook geen werkgever, wat betreft 'huishoudelijk' reglement, rekening hoeft te houden met iemands geloofsregels.
Je schijnt te insinueren dat er een groot interpretatieverschil is op basis van geslacht. Dat zal in de praktijk echter niet zo geprononceerd zijn als dat jij doet overkomen.quote:
[..]
Er is een wezenlijk verschil hoe men daarmee omgaat ja, in de commentaren van mannelijke geleerden zie je een andere interpretatie dan de commentaren van vrouwelijke geleerden, je zou per slot van rekening kunnen zeggen dat de superioriteit van de man in de Koran een mannelijke lezing is.
Want wat je hier zegt is juist dat vrouwen geen boerka of hoofddoek willen dragen maar doen dat uit dwang, want hun interpretatie is anders en die mogen ze niet toepassen. Eerder zal het zijn dat een groot deel van de vrouwen het precies opvat zoals de mannen oftewel hoe het er in de teksten staat, dat het hoofdhaar dient bedekt te worden om mannelijke verleiding onmogelijk te maken.
Er zullen de nodige afwijkenden van mening zijn, maar ik geloof niet dat dit per se langs geslachtsverschillen gaat. Ik zie met andere woorden niet zo een groot conflict in de geloofsleer tussen mannelijke en vrouwelijke moslims. Tenzij de islam dat zelf probeert te bevorderen.
Ben ik dan de enige die zich kan vinden in de mening van Wilders?
De Islam berokkent wel degelijk schade aan onze eigenheid en cultuur. De eigen cultuur wordt zo langzamerhand opzij geschoven voor andere religieuze praktijken waar wij van oorsprong geen behoefte aan hadden.
Over 20 jaar mag je kerst afvoeren, want dat past niet in de moslimcultuur, Sinterklaas is te racistisch en moet afgeschaft worden. Daar bovenop zullen wij moeten meedoen aan het offerfeest (zal gewoon van ons verlangd worden) en dienen we schapen te slachten in ons bad.
Sorry, Wilders maakt een punt!!!
De Islam berokkent wel degelijk schade aan onze eigenheid en cultuur. De eigen cultuur wordt zo langzamerhand opzij geschoven voor andere religieuze praktijken waar wij van oorsprong geen behoefte aan hadden.
Over 20 jaar mag je kerst afvoeren, want dat past niet in de moslimcultuur, Sinterklaas is te racistisch en moet afgeschaft worden. Daar bovenop zullen wij moeten meedoen aan het offerfeest (zal gewoon van ons verlangd worden) en dienen we schapen te slachten in ons bad.
Sorry, Wilders maakt een punt!!!
Cindy De Vuyst
Het herdefiniëren van de islam van religie naar een totalitaire ideologie is een veel gedeelde mening. Want hiermee kan het geen aanspraak meer maken op de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en kun je diens uitwassen veel beter bestrijden.quote:
[..]
Hoe dat juridisch geregeld moet worden zegt hij “niet te weten, maar het is zeker de moeite waard om dat te gaan bestuderen”
Mede hierdoor heb ik de PVV voorgoed afgeschreven. Hij schreeuwt al jaren een hoop, maar heeft zich nog niet eens verdiept in de juridische haalbaarheid. Wellicht is FvD over een paar jaar groter dan de PVV en kunnen we dan opnieuw bekijken hoe we met de Islam in Nederland om moeten gaan.
*****Hier verder
Het heeft nog een lange weg te gaan maar ik zie geen onmogelijkheid. Zekers mag dit juridisch onderzocht worden.
Dus een werkgever kan iedereen verplichten om te gaan werken op zondag en op feestdagen en hoeft dan geen toeslagen te betalen?quote:
Denk niet dat je kunt verbieden wat iemand denkt of gelooft.
Maar je kunt wel in de (grond)wet opnemen dat 's lands wetten ten alle tijden boven geloofsregels staan.
En dan wil ik nog wat verder gaan: ik vind dat niemand, ook geen werkgever, wat betreft 'huishoudelijk' reglement, rekening hoeft te houden met iemands geloofsregels.
Een goede moslim zal vinden dat de vrouw juist hoger dan de man staat, en dat de islam dit als zodoende instrueert.quote:
Straks zegt hij nog dat de Koran de gelijkwaardigheid van man en vrouw bepleit.
Dan zijn er toch godver verrekte weinig goede moslims als je het zo stelt.quote:Op zondag 17 september 2017 10:32 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Een goede moslim zal vinden dat de vrouw juist hoger dan de man staat, en dat de islam dit als zodoende instrueert.
En opnieuw geen voorbeelden van feiten die mijn voorbeelden van feiten betreffende de houding van de islam hier weerleggen....quote:Op zaterdag 16 september 2017 22:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je maakt het wel errug verleidelijk om je te voorzien van vele voorbeelden als je gaat gamen en slapen.
Als we nu eens beginnen met bijvoorbeeld het verbieden van ''belemmering van; vrijheden zoals geloofs overtuiging, kritiek op- of bespotting van- alles islam'' zodat zij die kritiek op de islam hadden niet meer zonder beveiliging de straat over hoeven.quote:
Dus we gaan moslims verbieden van het moslim zijn?
Hoe klinkt dat?
Is dat uberhaubt wel een reële mogelijkheid?
Vanuit ons perspectief zekersquote:
[..]
Dan zijn er toch godver verrekte weinig goede moslims als je het zo stelt.
Je zegt een goede moslims vind dat zijn vrouw boven hem staat. Ik zeg dat er dan verrekt weinig goede bestaan gezien het aantal niet-werkende vrouwen met hoofddoekjes die de hele dag thuis zitten en alleen samen met de man naar buiten mogen of om boodschappen te doen.quote:
[..]
Vanuit ons perspectief zekers
Wat mij betreft wordt de vrijheid van godsdienst gewoon afgeschaft en wordt religie onderdeel van de reguliere vrijheid van meningsuiting. Daar is een grondwetswijziging voor nodig. Probleem is dat de Christelijke partijen daar vooralsnog fel op tegen zullen zijn. Er moeten eerst nog flink meer doden vallen, voor die overstag zullen gaan.quote:
[..]
Het herdefiniëren van de islam van religie naar een totalitaire ideologie is een veel gedeelde mening. Want hiermee kan het geen aanspraak meer maken op de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en kun je diens uitwassen veel beter bestrijden.
Het heeft nog een lange weg te gaan maar ik zie geen onmogelijkheid. Zekers mag dit juridisch onderzocht worden.
Het doel is dat iedere vorm van aanzetten tot geweld (zoals het citeren van Mohammed als hij aanzet tot geweld tegen andersgelovigen) strafbaar zou moeten zijn. Daarmee wordt mogelijk ook het verspreiden van de koran strafbaar.
Leuk idee wel. Als we een hekel aan iemand hebben kunnen we ook gewoon een wet maken die zegt dat hij geen mens is, dan heeft hij ook geen mensenrechten meer. Mogelijk kunnen we wel in de wet zetten dat hij een varken is zodat we hem diervriendelijk kunnen slachten.
Waarom is dit nieuws? Tijdens de verkiezingen wilde Wilders toch ook al de moskeeën sluiten en de Koran verbieden? Meneer ziet zichzelf steeds irrelevanter worden door alle aandacht voor Thierry Bidet. Moest natuurlijk weer een natte scheet laten.
Het is zo demotiverend als je aankondigt weg te gaan.quote:
[..]
En opnieuw geen voorbeelden van feiten die mijn voorbeelden van feiten betreffende de houding van de islam hier weerleggen....
Klopt helemaal, wat je zegt. Want dat is zo goed als de letterlijke tekst in de Koran waarom je een hoofddoek moet dragen. Maar daar waar je juist verschillende stijlen ziet in een hoofddoek in verschillende kleuren en vormen zie je in de Burka maar een kleur en stijl en is het alles bedekkend. De burka is een typisch mannelijke macho interpretatie, daar waar de verschillende en persoonlijke stijlen hoofddek op basis van zij mooi vindt eerder een blijk is van de regel zelf naleven en zelf interpreteren.quote:
[..]
Je schijnt te insinueren dat er een groot interpretatieverschil is op basis van geslacht. Dat zal in de praktijk echter niet zo geprononceerd zijn als dat jij doet overkomen.
Want wat je hier zegt is juist dat vrouwen geen boerka of hoofddoek willen dragen maar doen dat uit dwang, want hun interpretatie is anders en die mogen ze niet toepassen. Eerder zal het zijn dat een groot deel van de vrouwen het precies opvat zoals de mannen oftewel hoe het er in de teksten staat, dat het hoofdhaar dient bedekt te worden om mannelijke verleiding onmogelijk te maken.
Er zullen de nodige afwijkenden van mening zijn, maar ik geloof niet dat dit per se langs geslachtsverschillen gaat. Ik zie met andere woorden niet zo een groot conflict in de geloofsleer tussen mannelijke en vrouwelijke moslims. Tenzij de islam dat zelf probeert te bevorderen.
