Aanslag in Nederland wat zou het scenario worden?

Waarschijnlijk hetzelfde als in Belgique?

*gasexplosie

*roofoverval

Ik denk dat de hoofdmoot van de Nederlanders die niet woont of werkt in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of Den Haag, een dagje het nieuws volgt, de schouders ophaalt en verder gaat met leven, eigenlijk.

Maar we worden er vast niet toleranter door. De laatste Islamgerelateerde aanslag in Nederland was volgens mij de moord op Van Gogh, en dat was volgens mij geen goede week voor islamieten in Nederland.

We moeten de dreiging van terreur niet overdrijven. De kans dat je geraakt en gedood wordt door een meteoriet is groter dan dat je omkomt door een terroristische actie. Ik zou zoals Jordy-B zegt het nieuws volgen, mijn schouders ophalen en doorgaan met leven.

Waarom zou iemand een aanslag plegen in nederland

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:47 schreef jatochneetoch het volgende:
Waarom zou iemand een aanslag plegen in nederland

Onze kaas is baas?

Onze nichten zijn het nichterigs?

En natuurlijk vanwege andre van duin.

Hoe Nederland reageert bepaalt in grote mate of de terroristen winnen of niet. De VS heeft 20 duizend miljard schuld bereikt waarvan ze de helft aan oorlogen als reactie op terrorisme hebben besteed. Ter vergelijking: de aanslag van gisteren in Londen heeft volgens de Britse politie 6 euro gekost.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:58 schreef alilami het volgende:
Hoe Nederland reageert bepaalt in grote mate of de terroristen winnen of niet. De VS heeft 20 duizend miljard schuld bereikt waarvan ze de helft aan oorlogen als reactie op terrorisme hebben besteed.

Amerika is sinds de oprichting bijna non-stop in oorlog geweest veelal omwille van olie en geopolitiek.

Aanslag op Schiphol, in Den Haag, Amsterdam of Utrecht.

- 5 gewapende Jihadisten hebben een busje met een bom tot ontploffing gebracht en zijn daarna met AK47's de straat op gegaan om lukraak op voorbijgangers te schieten.

- Politie staat machteloos tegen dit geweld, chaos al om

- Rutte is nergens te bekennen, zit ergens met Jort op een boot in een grachtje

- Stef Blok ligt ergens met zijn neus in de coke

- Wilders tweet: "Jullie hebben bloed aan je handen! @minpres"

- DENK tweet: "Dit heeft helemaal niets met de Islam te maken. Wilders lokt dit geweld uit!"

Een beetje als die brand in Londen, maar dan met een terror attack.

Is Wilders het slachtoffer?

- Een bevlogen politicus
- Laten we samen komen in deze moeilijke tijden
- Wij laten ons niet splitsen, ook al hebben wij meningsverschillen
- Wij waren altijd open voor een eerlijk debat

BLEGGH zum kotsen

Hiddema en Baudet bij Business Class: "Tja, dit lag natuurlijk volledig in de lijn der verwachting, 'ce non exceptable, zoals de Fransen zouden zeggen"

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:58 schreef alilami het volgende:
Hoe Nederland reageert bepaalt in grote mate of de terroristen winnen of niet. De VS heeft 20 duizend miljard schuld bereikt waarvan ze de helft aan oorlogen als reactie op terrorisme hebben besteed. Ter vergelijking: de aanslag van gisteren in Londen heeft volgens de Britse politie 6 euro gekost.

wauw... was de schade slechts equivalent aan een bigmac-menu?

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:35 schreef Jordy-B het volgende:
Ik denk dat de hoofdmoot van de Nederlanders die niet woont of werkt in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of Den Haag, een dagje het nieuws volgt, de schouders ophaalt en verder gaat met leven, eigenlijk.

Maar we worden er vast niet toleranter door. De laatste Islamgerelateerde aanslag in Nederland was volgens mij de moord op Van Gogh, en dat was volgens mij geen goede week voor islamieten in Nederland.

Nee idd. Zijn destijds allerlei moskeeën in brand gestoken. Ook in mijn woonplaats heeft iemand een molotovcocktail bij een moskee naar binnen gegooid die week. De woede was groot.
Maar het gaat uiteindelijk ook weer liggen.

De belastingdienst heeft anders meer dan genoeg aanslagen op zijn geweten

Hoe zouden jullie WILLEN dat er wordt gereageerd op een aanslag?

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:43 schreef noescom het volgende:
We moeten de dreiging van terreur niet overdrijven. De kans dat je geraakt en gedood wordt door een meteoriet is groter dan dat je omkomt door een terroristische actie. Ik zou zoals Jordy-B zegt het nieuws volgen, mijn schouders ophalen en doorgaan met leven.

[ afbeelding ]

Precies. Dat terrorisme is geen probleem en de radicale Islam ook niet. We kunnen voorlopig nog ongestraft doorgaan met het ongecontroleerd importeren van mensen uit Afrika en Azië.

Pas op het moment dat de kans op verstikking in bed net zo groot wordt als dood door terrorisme, moeten we dat even herevalueren. Althans, dat is mijn voorstel. Want bedden verbieden we ook niet.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:42 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Precies. Dat terrorisme is geen probleem en de radicale Islam ook niet. We kunnen voorlopig nog ongestraft doorgaan met het ongecontroleerd importeren van mensen uit Afrika en Azië.

Pas op het moment dat de kans op verstikking in bed net zo groot wordt als dood door terrorisme, moeten we dat even herevalueren. Althans, dat is mijn voorstel. Want bedden verbieden we ook niet.

Je schuift hier allerlei woorden in mijn schoenen die ik niet heb gezegd...

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:46 schreef noescom het volgende:

[..]

Je schuift hier allerlei woorden in mijn schoenen die ik niet heb gezegd...

Ik schuif niets. Ik doe een persoonlijke statement.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:47 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Ik schuif niets. Ik doe een persoonlijke statement.

Dat doe je wel door je zin te beginnen met "precies". Ik vind niet dat je kansarme migranten massaal hierheen moet halen. Dat moet je juist zoveel mogelijk ontmoedigen. Migranten die zich misdragen zet je wat mij betreft direct het land uit. Daarnaast zouden alle militaire interventies in andere landen moeten stoppen. Per direct. Het leger is er om ons land te verdedigen en niet om andere landen aan te vallen.

Ik zou dan met een knuppel naar buiten gaan.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:51 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat doe je wel door je zin te beginnen met "precies". Ik vind niet dat je kansarme migranten massaal hierheen moet halen. Dat moet je juist zoveel mogelijk ontmoedigen. Migranten die zich misdragen zet je wat mij betreft direct het land uit. Daarnaast zouden alle militaire interventies in andere landen moeten stoppen. Per direct. Het leger is er om ons land te verdedigen en niet om andere landen aan te vallen.

Volgens een grote filosoof uit het verleden is de aanval de beste verdediging. Het is ook naïef om in een tijd van lange afstandwapens je leger binnen je eigen landsgrenzen op te sluiten.

Wat je wel moet doen is kritischer kijken naar waar je je troepen inzet en de manier waarop. Toch zie ik op dit moment weinig internationale conflicten waar de inzet van (Nederlandse) troepen echt niet te verdedigen is vanuit de staatsveiligheidsgedachte (op de lange termijn).

Sterker nog, in een enkel geval (Noord-Korea) zou staatsveiligheid van onze partners best wel eens wat belangrijker worden gemaakt dan het economische belang van een gescheiden Korea.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:57 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Volgens een grote filosoof uit het verleden is de aanval de beste verdediging. Het is ook naïef om in een tijd van lange afstandwapens je leger binnen je eigen landsgrenzen op te sluiten.

Is dat zoiets als je buurman een klap in zijn gezicht geven omdat je denkt dat hij je in de toekomst een klap gaat geven?

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:59 schreef noescom het volgende:

[..]

Is dat zoiets als je buurman een klap in zijn gezicht geven omdat je denkt dat hij je in de toekomst een klap gaat geven?

Als hij genoeg grote bek opzet en er mee dreigt, dan is dat een reële optie.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:00 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Als hij genoeg grote bek opzet en er mee dreigt, dan is dat een reële optie.

Dat is niet de situatie die ik schetste. Aanvallen en verdedigen tegen een dreiging zijn twee compleet verschillende dingen.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:04 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat is niet de situatie die ik schetste. Aanvallen en verdedigen tegen een dreiging zijn twee compleet verschillende dingen.

De lijn is dun. Wanneer is het een dreiging tegen mogelijk geweld in de toekomst en wanneer gaat het puur om andere belangen?

Die afweging kun jij in elk geval niet maken. Bij je buurman misschien, maar niet geopolitiek.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:23 schreef AndereBaby het volgende:
In allerlei landen zijn er momenteel aanslagen gepleegd zelfs in onze buurtland (België), maar nu besef ik hoe goed we het doen hier in dit kikkerlandje. Tot zover is er nog geen idioot geweest die mensen met een bestelbusje anderen wilden aanrijden of een bom zou hebben gemaakt om anderen pijn te doen en zichzelf er mee op wilde blassen..

Nu wil ik een scenario voorstellen.

scenario:
Stel op een dag worden jij en ik wakker en plotseling is er iets gebeurd in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of in Den Haag. Een man heeft met behulp met zijn vrienden wat bommen gemaakt om dit af te laten gaan in een van deze boven genoemde steden. Het ondenkbare gebeurt mensen komen om het leven en er is 'Allah snackbar' geroepen.

Men weet het dodental nog niet maar het loopt hoog op. Premier Rutte noemt het een zwarte dag die in de Nederlandse geschiedenis boeken in gaat.

Vervolgens 3 weken later is er weer een aanslag gepleegd. Een man steekt in de trein 5 mensen neer, de politie weet de motivatie van de dader nog niet.

Hoe zou het Nederlands volk reageren? Wat zijn jouw gedachtes die er in jou op komen? Zouden we opeens nog toleranter worden als Nederlanders?

( Ik hou Wilders er nu even buiten. )

Nee joh, ik denk dat ze nu voor stille aanslagen gaan. de terrorist komt in dienst van een waterleidingbedrijf en vervangt in een hoofdlocatie een koppeling of flens door een radioactief exemplaar, jaren later zit half Amsterdam
bij de oncoloog.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 12:40 schreef Roberta_J het volgende:
Hoe zouden jullie WILLEN dat er wordt gereageerd op een aanslag?

Nee, natuurlijk niet. Het hele doel van terrorisme, is om angst in te boezemen. Als je als volk na een aanslag je schouders ophaalt en verder gaat met de orde van de dag, dan was de aanslag voor niets.

Ja, er zijn vermoedelijk doden en gewonden, wat niet tof is, maar als je ineens hand-in-hand in stille tochten gaat lopen, "Imagine" gaat zingen, en politie en leger in de hoogste staat van paraatheid gaat brengen, ben je mijns inziens verkeerd bezig.

Rouw eventueel om de slachtoffers, maar ga gewoon door met leven alsof er niets gebeurd is.

Dat vind ik althans, en ik woon ver van de grote steden af, dus dat praat makkelijk.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 13:20 schreef halfway het volgende:

[..]

Nee joh, ik denk dat ze nu voor stille aanslagen gaan. de terrorist komt in dienst van een waterleidingbedrijf en vervangt in een hoofdlocatie een koppeling of flens door een radioactief exemplaar, jaren later zit half Amsterdam
bij de oncoloog.

Lol dat is niet hoe radioactiviteit werkt.

Waar ik bang voor ben:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 14:35 schreef Fer het volgende:
Waar ik bang voor ben:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Goeie ideeën. Als ze er nog niet aan gedacht hadden, dan heb je ze op zijn minst op een idee gebracht.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 14:35 schreef Fer het volgende:
Waar ik bang voor ben:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarom ben ik voor vrij wapenbezit.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:43 schreef noescom het volgende:
We moeten de dreiging van terreur niet overdrijven. De kans dat je geraakt en gedood wordt door een meteoriet is groter dan dat je omkomt door een terroristische actie.

wat een onzin. het is compleet afhankelijk van waar je woont en wat je activiteiten zijn. als je in amsterdam woont en dagelijks met ov reist is het veel groter dan een meteorieteninslag. lol

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 14:35 schreef Fer het volgende:
Waar ik bang voor ben:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jihadisten zijn vrij dom. Wij filosoferen op de zaak wel eens over manieren om aanslagen te plegen.

- Watervoorziening vergiftigen
- Kinderwagens met bommen er in
etc.

Het zijn allemaal vrij ongeinspireerde aapjes die met een mes de straat op gaan de home grown mocro ISIS.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 14:32 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Lol dat is niet hoe radioactiviteit werkt.

Dus je wil zeggen dat het water niet radioactief zal worden?

Het scenario wat ik in gedachten heb is dat er een stel idioten chemisch afval uit een drugslab lozen, waardoor het drinkwater van 1 a 2 provincies dusdanig besmet wordt dat het ondrinkbaar is en dat dat vanwege de omvang als terroristische daad wordt beschouwd.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 18:02 schreef halfway het volgende:

[..]

Dus je wil zeggen dat het water niet radioactief zal worden?

nee tenzij er radioactieve deeltjes loslaten en mee drijven

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:23 schreef AndereBaby het volgende:
In allerlei landen zijn er momenteel aanslagen gepleegd zelfs in onze buurtland (België), maar nu besef ik hoe goed we het doen hier in dit kikkerlandje. Tot zover is er nog geen idioot geweest die mensen met een bestelbusje anderen wilden aanrijden of een bom zou hebben gemaakt om anderen pijn te doen en zichzelf er mee op wilde blassen..

Nu wil ik een scenario voorstellen.

scenario:
Stel op een dag worden jij en ik wakker en plotseling is er iets gebeurd in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht of in Den Haag. Een man heeft met behulp met zijn vrienden wat bommen gemaakt om dit af te laten gaan in een van deze boven genoemde steden. Het ondenkbare gebeurt mensen komen om het leven en er is 'Allah snackbar' geroepen.

Men weet het dodental nog niet maar het loopt hoog op. Premier Rutte noemt het een zwarte dag die in de Nederlandse geschiedenis boeken in gaat.

Vervolgens 3 weken later is er weer een aanslag gepleegd. Een man steekt in de trein 5 mensen neer, de politie weet de motivatie van de dader nog niet.

Hoe zou het Nederlands volk reageren? Wat zijn jouw gedachtes die er in jou op komen? Zouden we opeens nog toleranter worden als Nederlanders?

( Ik hou Wilders er nu even buiten. )

Het zou in ieder geval een vorm van bewustwording teweeg brengen.

Ik lees nog teveel in andermans reacties alsof het een ver van mijn bed show zou zijn. Maar ik denk dat ook Nederland eens te prooi valt aan één of meerdere aanslagen.

Ik denk tevens dat de frequentie en grootte van de gevoerde aanslagen zal toenemen. Ik las laatst een stukje over de zoon van Bin Laden die streeft naar een hereniging van Al Qaida en IS. Met de val van het Kalifaat zal de frequentie van aanslagen in het Westen toenemen. Het zal onherroepelijk de structuren van onze samenlevingen definitief veranderen, zoals we dat ook bij Israël zagen. De open vrije samenleving zal uiteindelijk verdwijnen.

Is dit het 'breng terroristen op ideeën'-topic?

Gaat dit over aanslagen van IS of over aanslagen in het algemeen?

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 11:47 schreef jatochneetoch het volgende:
Waarom zou iemand een aanslag plegen in nederland

Om dat te begrijpen heb je zelfs scholing nodig. Daar hoef je niet voor te studeren. Wat zou jij doen wanneer de schuld van misère in de moslim landen bij jouw overheid en bij jou gelegd word? Dat jij van alle ellende waarmee mensen daar - in het midden oosten en andere moslim landen- geconfronteerd worden de schuld krijgt?

Een groot deel van de Moslims die naar NL zijn gekomen hebben familie en vrienden aldaar. Zij o.a. naar NL zijn gekomen worden door vrienden en familie uit de thuislanden uiterst kritisch gevolgd. Zij worden beoordeeld of zij zich niet van hun -religie- thuiscultuur vervreemden.

Met de instroom van meer dan een miljoen moslims over de jaren is ook de instroom van laaggeletterdheid massaal geweest. De islam zoekt nooit schuld bij zichzelf; het zijn altijd de anderen, de ongelovigen die aan hun ellende schuld zijn.
In 2016 heeft een nieuwe influx van moslims uit getraumatiseerde regio's plaatsgevonden van bijna allemaal overwegend slecht geschoolde jonge mannen. De kans dat zij hier succesvol of geslaagd worden is miniem. Het enige verschil voor hen tussen daar en hier is dat hun levens hier niet door oorlog geweld bedreigt word. Materiële welvaart is niet voor hen weggelegd en wel omdat zij zich onze taal veel te weinig eigen maken en zich -opgelegd- tegen onze waarden en normen keren.
Zij leven in landen -zoals NL- die zij mede verantwoordelijk houden voor de ellende in hun thuislanden. Tevens vinden zij dat ze gediscrimineerd worden en ook dat hun religie niet voor vol gezien word.
Alle ingrediënten voor terrorisme ruim aanwezig n.l. grote laaggeletterdheid, vreemde cultuur- parallelle maatschappij, vele jonge -geïndoctrineerde mannen, valse haat, wroeging.

Terrorisme heeft -populair gezegd- niets met geloof te maken maar het islam geloof faciliteert het en dat heel stevig.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 17:04 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jihadisten zijn vrij dom. Wij filosoferen op de zaak wel eens over manieren om aanslagen te plegen.

- Watervoorziening vergiftigen
- Kinderwagens met bommen er in
etc.

Het zijn allemaal vrij ongeinspireerde aapjes die met een mes de straat op gaan de home grown mocro ISIS.

Gelukkik maar inderdaad, dat ze vooral dom doen wat de grote baardleiders in het kalifaat roepen, die doorgaans weinig exacte kennis van onze samenleving hebben.

quote:

Op zaterdag 16 september 2017 17:04 schreef Nintex het volgende:

[..]

Jihadisten zijn vrij dom. Wij filosoferen op de zaak wel eens over manieren om aanslagen te plegen.

- Watervoorziening vergiftigen
- Kinderwagens met bommen er in
etc.

Het zijn allemaal vrij ongeinspireerde aapjes die met een mes de straat op gaan de home grown mocro ISIS.

Je moet ook de voorzieningen hebben om de klus te klaren.

Bovendien drinkt nauwelijks nog iemand water uit de kraan.

En kinderwagens. Tja. Dat zou inderdaad kunnen. Een soort van terroristische Chuckie-poppen.

Eigenlijk gaat dit topic gewoon helemaal nergens over. Islam-bashing doen jullie maar ergens anders,