SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/
quote:Op maandag 11 september 2017 21:53 schreef TripNRaVeR het volgende:
Als die-hard PVV stemmer heb ik me wel eens willen verdiepen in deze partij aangezien mijn interesse in de algemene politiek vrij groot is. Echter voor mij zal deze partij nooit een serieuze optie zijn, en zal ook niemand adviseren om deze partij te steunen, omdat hun speerpunt "Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“." om het hele politieke stelsel om te gooien zover afstaat van serieuze politiek en een land besturen.
Misschien dat iemand uit dit fan-topic enige argumenten kan geven waarom dit wél hun speerpunt moet zijn.
Nu wordt hij helemaal mooi.quote:Op maandag 11 september 2017 22:01 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat hoeft ook helemaal niet in het jaarverslag te staan, het enige dat jij moet zien te bewijzen is dat de ledeninkomsten van BNNVara onvoldoende zouden zijn om Joop en de salarissen boven de Balkenendenorm te bekostigen, maar blijkbaar is dat al te veel gevraagd voor je.
Zolang jij je stelling niet kan of wil onderbouwen met cijfers, heeft hij geen enkele waarde.
Als dat is wat je zo stellig roeptoetert, dan zul je dat inderdaad moeten bewijzen.quote:Op maandag 11 september 2017 22:06 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nu wordt hij helemaal mooi.
Nu moet ik bewijzen dat een onderdeel van een publieke omroep niet door publiek geld betaald zou worden ?
In de media? Waar dan, buiten Joop?quote:Op maandag 11 september 2017 22:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Demonisering zelfst.naamw. doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Voorbeeld: `Tijdens politieke campagnes worden de tegenstanders vaak het slachtoffer van demonisering.
Baudet wordt regelmatig een fascist of een nazi genoemd, ergo demoniseren.
Nogmaals, als jij denkt te kunnen bewijzen dat belastinggeld wordt misbruikt voor doelen waarvoor het niet is verstrekt dan moet het een kleine moeite zijn om die site uit te lucht te krijgen. Maar als dit je enige "bewijs" is zal je hard worden uitgelachen.quote:Op maandag 11 september 2017 22:11 schreef bluemoon23 het volgende:
Dat het niet in het jaarverslag staat lijkt mij toch wel genoeg onderbouwing ?
Wat wil je nu nog meer ?
Goeie logica. Je kunt de gekste beschuldigingen eruit gooien, als je zegt dat het anders ligt verdedig je Joop.quote:Op maandag 11 september 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:
En ik lach jou weer uit voor je verdedigen van Joop.nl
Ik verdedig Joop niet, ik vind alleen je selectieve verontwaardiging nogal doorzichtig.quote:Op maandag 11 september 2017 22:24 schreef bluemoon23 het volgende:
En ik lach jou weer uit voor je verdedigen van Joop.nl
Volg niet 100% alles wat Thierry zegt, maar voor zo ver ik weet willen ze enkel een kennis-kabinet. De politiek "compleet omgooien" is dus overdreven. De kennis-kabinet is, in mijn mening, ook een prima idee. In plaats van mensen uit het kabinet op ministerposten te zetten kun je er veel beter professionals, die veel meer over het onderwerp weten dan de kabinetsleden, op de ministers posten zetten.quote:Op maandag 11 september 2017 22:05 schreef TripNRaVeR het volgende:
Bij deze nogmaals mijn vraag uit het vorige deel
[..]
Waar ben ik selectief verontwaardigd over dan ?quote:Op maandag 11 september 2017 22:28 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik verdedig Joop niet, ik vind alleen je selectieve verontwaardiging nogal doorzichtig.
Tja, wat voor verklaring heb je dan voor het feit dat Kansenjongere het financieringsmodel van Joop.nl verdedigt ?quote:Op maandag 11 september 2017 22:28 schreef Xa1pt het volgende:
Goeie logica. Je kunt de gekste beschuldigingen eruit gooien, als je zegt dat het anders ligt verdedig je Joop.
Ik zal er morgen wat uitgebreider op in gaan als dat nu nog niet gebeurt (poke me gerust, ik vergeet het vast), maar in de basis denk ik dat je nu iets te veel zoekt achter die slogan. Ze willen veel omgooien, dat klopt, maar er zijn zo veel meer standpunten in het partijprogramma. Ze zullen niet in één klap alles om kunnen gooien, dat gaat gewoon niet. Het moet stukje voor stukje gebeuren, daaromheen blijft genoeg over voor het besturen van het land.quote:Op maandag 11 september 2017 22:05 schreef TripNRaVeR het volgende:
Bij deze nogmaals mijn vraag uit het vorige deel
[..]
Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.quote:Op maandag 11 september 2017 22:33 schreef Cruseder4 het volgende:
[..]
Volg niet 100% alles wat Thierry zegt, maar voor zo ver ik weet willen ze enkel een kennis-kabinet. De politiek "compleet omgooien" is dus overdreven. De kennis-kabinet is, in mijn mening, ook een prima idee. In plaats van mensen uit het kabinet op ministerposten te zetten kun je er veel beter professionals, die veel meer over het onderwerp weten dan de kabinetsleden, op de ministers posten zetten.
Want een willekeurig partijlid is wel perfect?quote:Op maandag 11 september 2017 22:37 schreef TripNRaVeR het volgende:
[..]
Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.
Dat is over het algemeen wel gewoon goed gegaan in het verleden ja.quote:Op maandag 11 september 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want een willekeurig partijlid is wel perfect?
Omroepen mogen het geld dat ze verdienen met lidmaatschappen en tv-gidsen vrij besteden. Ze hoeven het niet uit te geven aan tv-programma's, daarvoor krijgen ze (belasting)geld. Zoals je in het jaarverslag kunt terugvinden heeft BNNVara nogal wat inkomsten uit verenigingsactiviteiten en de verkoop van programmabladen, ze hebben dus een aardig bedrag te besteden.quote:Op maandag 11 september 2017 22:35 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waar ben ik selectief verontwaardigd over dan ?
[..]
Tja, wat voor verklaring heb je dan voor het feit dat Kansenjongere het financieringsmodel van Joop.nl verdedigt ?
Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.quote:Op maandag 11 september 2017 22:41 schreef richolio het volgende:
[..]
Dat is over het algemeen wel gewoon goed gegaan in het verleden ja.
Nou nee maar die worden in theorie wel gekozen door de kiezers. En dat was nou net mijn vraag. Niet wie er wel en niet perfect zijn.quote:Op maandag 11 september 2017 22:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want een willekeurig partijlid is wel perfect?
Hoe dat inhoudelijk geregeld zal moeten worden (het kiezen van de professionals) weet ik niet. Maar om door te gaan op jouw lijstje, in principe kiezen we nu ook niet de ministers. We kiezen op het moment voor een partij en die partij (met de andere partijen uit de coalitie) kiest vervolgens ministers zonder de kiezers te vragen wat ze willen. In plaats van dat ze dan wat populaire mensen uit hun partij minister te maken zie ik liever dat een hoogleraar op zo'n post komt of iemand anders die alles over het onderwerp weet. Natuurlijk is de hoogleraar maar een voorbeeld en dient de keuze voor de professional goed genomen te worden, inclusief achtergrond check.quote:Op maandag 11 september 2017 22:37 schreef TripNRaVeR het volgende:
[..]
Ik gruwel al bij het idee. En wie zijn die gekozen professionals dan? Zo'n directeur die zijn zakken heeft gevuld bij een goed doel? De KLM topman die zijn vrouw afrost? En wie kiezen die professionals dan? dhr. Baudet zelf? Wij als kiezer? Pechthold? Willem & Max? Ik vindt dit idee helemaal niks.
De paar experimenten in die richting pakken niet direct geweldig uit.quote:Op maandag 11 september 2017 22:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.
Een "zakenkabinet" is bête, daar Baudet blijkbaar denkt dat een dergelijk kabinet géén "achterkamertjespolitiek" oplevert. Redelijk naïef dus, want dat doet het wel. Bovendien omvat de politiek nu eenmaal veel meer dan alleen technische vaardigheden. Daar heb je je topambtenaren voor en die voeren hun werk in principe al partij-neutraal uit. Zijn die "vakmensen" wel zo neutraal?quote:Op maandag 11 september 2017 22:42 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan zie ik niet in waarom iemand uit het bedrijfsleven het op eens veel slechter zou doen.
Het gaat daar niet om. Het gaat er om dat er nu redelijk vaak kansloze figuren op die posten zitten die praktisch geen kennis van zaken hebben voor ze beginnen, alleen maar omdat ze lid zijn van een politieke partij.quote:Op maandag 11 september 2017 22:46 schreef richolio het volgende:
[..]
Een "zakenkabinet" is bête, daar Baudet blijkbaar denkt dat een dergelijk kabinet géén "achterkamertjespolitiek" oplevert. Redelijk naïef dus, want dat doet het wel. Bovendien omvat de politiek nu eenmaal veel meer dan alleen technische vaardigheden. Daar heb je je topambtenaren voor en die voeren hun werk in principe al partij-neutraal uit. Zijn die "vakmensen" wel zo neutraal?
Zou een "zakenkabinet" écht zo'n verbetering zijn tegenover de huidige vorm van het parlement? Meh.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |