POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het punt was niet dat je vanuit een idealisme erge dingen kan doen, het punt was dat mensen die niet tot de geweldplegers behoren er sympathie voor kunnen opbrengen. Sympathie opbrengen voor nazi's maakt je natuurlijk een nazi, omdat dat niet goed te praten is. Links geweld, vanwege het streven, wel (een beetje).quote:Op zondag 10 september 2017 14:37 schreef Jip141 het volgende:
Ach, stellen dat je volk is "geïnfecteerd" met ongewenste "ziektekiemen" wat extreem-rechts doet en dat de ondergang nabij is door deze "vreemde elementen" (joden, moslims, donkere mensen, etc etc) kan ook heel veel geweld rechtvaardigen en dat heeft het ook voor velen gedaan, beetje jammer dat de columinsten van de Volkskrant die nuance missen en dit artikel.
Goede column. De claim van het alleenrecht op het morele gelijk en het daaruit vloeiende geweld is een hardnekkig probleem op links.quote:
Vooral linkse radicalen zijn vatbaar voor de verleiding van geweld
Dat genocide uit racisme moreel (iets) erger is ben ik in principe met je eens, maar waarom is het daarom ineens onvergelijkbaar? Dat genocide uit racisme moreel erger is is niet echt relevant gezien het aantal slachtoffers en de nutteloosheid van beide genocides. Op een gegeven moment is iets zo verschrikkelijk dat de verschillen er praktisch niets meer toe doen. Daar grote onderscheid in maken (wat jij doet door te zeggen dat het onvergelijkbaar is) is simpelweg pervers en haast een indirecte en impliciete bagatellisering van die andere genocide.quote:Op zondag 10 september 2017 14:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat was geen genocide uit racisme, dat was wat de nazi's deden wel. En dat maakt het nog erger dan genocide sowieso al is en daarom ook onvergelijkbaar.
Een seriemoordenaar die 200 moorden pleegt uit racisme, en een seriemoordenaar die 200 moorden pleegt uit politieke ideologie... beide gaan levenslang de bak in en worden totaal verafschuwd door de samenleving. Beide wil je nooit meer op vrije voeten hebben. Beide gebeurtenissen wil je nooit meer zien herhalen. Dan kun je wel zeggen dat die racistische seriemoordenaar erger is... maar waar ben je dan in vredesnaam mee bezig?!
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Iets vergelijkbaars zie je helaas bij een te groot aantal moslims. Sympathie van mensen die niet tot de geweldplegers behoren voor terroristen en aanslagen vanwege het streven.quote:Op zondag 10 september 2017 16:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het punt was niet dat je vanuit een idealisme erge dingen kan doen, het punt was dat mensen die niet tot de geweldplegers behoren er sympathie voor kunnen opbrengen. Sympathie opbrengen voor nazi's maakt je natuurlijk een nazi, omdat dat niet goed te praten is. Links geweld, vanwege het streven, wel (een beetje).
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als ik zeg het is minder erg als iemand de zakken rolt van een voorbijganger dan wanneer iemand wordt vermoord, praat ik het zakkenrollen dan goed?quote:
[..]
Het punt was niet dat je vanuit een idealisme erge dingen kan doen, het punt was dat mensen die niet tot de geweldplegers behoren er sympathie voor kunnen opbrengen. Sympathie opbrengen voor nazi's maakt je natuurlijk een nazi, omdat dat niet goed te praten is. Links geweld, vanwege het streven, wel (een beetje).
Klopt, aan beide gedachten ligt dezelfde filosofie ten grondslag: het doel heiligt de middelen/nadelen.quote:
[..]
Iets vergelijkbaars zie je helaas bij een te groot aantal moslims. Sympathie van mensen die niet tot de geweldplegers behoren voor terroristen en aanslagen vanwege het streven.
Wat heeft die vraag in godsnaam te maken met wat ik net zei? Bedoel je:quote:Op zondag 10 september 2017 18:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als ik zeg het is minder erg als iemand de zakken rolt van een voorbijganger dan wanneer iemand wordt vermoord, praat ik het zakkenrollen dan goed?
Nazi = moordenaar
ExtreemLinks = zakkenrollen
Minder erg = sympathie?
Dus je zegt dat je zegt dat je de nazi erger vindt dan de antifa. En je zegt dat ik dat dan goedpraten vindt.
Dan gaat het op 2 punten fout. En je mist ook het echte punt. Ten eerste vind ook ik de nazi zijn motivatie erger. Dan praat ik dat linkse geweld niet goed.
Het werkelijke punt is, dat gesympathiseerd wordt met links, en dat het geweld door die sympathie goedgepraat wordt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mr.Major op 10-09-2017 19:56:47 ]
In discussies over moslim-terrorisme bijvoorbeeld, worden dat soort rare vergelijkingen wel zelf genoemd door linkse mensen. Dus ja dat heet goedpraten.quote:
[..]
Als ik zeg het is minder erg als iemand de zakken rolt van een voorbijganger dan wanneer iemand wordt vermoord, praat ik het zakkenrollen dan goed?
Waar en hoe wordt dat geweld goedgepraat?quote:
[..]
Wat heeft die vraag in godsnaam te maken met wat ik net zei? Bedoel je:
Nazi = moordenaar
ExtreemLinks = zakkenrollen
Minder erg = sympathie?
Dus je zegt dat je zegt dat je de nazi erger vindt dan de antifa. En je zegt dat ik dat dan goedpraten vindt.
Dan gaat het op 2 punten fout. En je mist ook het echte punt. Ten eerste vind ook ik de nazi zijn motivatie erger. Dan praat ik dat linkse geweld niet goed.
Het werkelijke punt is, dat gesympathiseerd wordt met links, en dat het geweld door die sympathie goedgepraat wordt.
In Nederland, door veel mensen. Niet volledig, maar wel gedeeltelijkquote:
[..]
Waar en hoe wordt dat geweld goedgepraat?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 10-09-2017 21:02:41 ]
Zit je hier nu heel opzichtig links en radicaal-links op 1 hoop te vegen om maar te kunnen doen alsof er sympathie zou zijn voor geweld door die laatste groep?quote:
[..]
Het werkelijke punt is, dat gesympathiseerd wordt met links, en dat het geweld door die sympathie goedgepraat wordt.
Nou niet bewust. Maar tegelijktijd is het niet enkel extreemlinks dat sympathie heeft met extreemlinks.quote:
[..]
Zit je hier nu heel opzichtig links en radicaal-links op 1 hoop te vegen om maar te kunnen doen alsof er sympathie zou zijn voor geweld door die laatste groep?
Met sympathie wordt bedoeld dat er niet zo extreem gereageerd wordt als bij rechts omdat ze wel begrijpen waarom ze het doen. Dus het is niet zo dat links gelijk keihard staat te juichen.
Vast, gisteren hield je nog een heel betoog waarom de term "links" eigenlijk sowieso niet zou moeten worden gebruikt zonder context als economisch of sociaal, maar vandaag ben je weer 180 graden gedraaid omdat dat blijkbaar beter past bij de framing die je nu wil toepassen.quote:
Graag een onderbouwing van wie zoals sympathie heeft voor extreemlinks geweld, namen en rugnummers.quote:
[..]
Maar tegelijktijd is het niet enkel extreemlinks dat sympathie heeft met extreemlinks.
Wat een vage formulering. Wederom graag feiten.quote:
[..]
Met sympathie wordt bedoeld dat er niet zo extreem gereageerd wordt als bij rechts omdat ze wel begrijpen waarom ze het doen. Dus het is niet zo dat links gelijk keihard staat te juichen.
Hier blijkt uit de formulering wel dat het gaat om zowel economisch als sociaal links. Het communistisch extreem linkse geweld van de G20 top, of het sociaal links feminismegeklad op Baudet zijn deur. Ik zei ook: als het beiden is kan enkel links of rechts wel.quote:
[..]
Vast, gisteren hield je nog een heel betoog waarom de term "links" eigenlijk sowieso niet zou moeten worden gebruikt zonder context als economisch of sociaal, maar vandaag ben je weer 180 graden gedraaid omdat dat blijkbaar beter past bij de framing die je nu wil toepassen.
[..]
Graag een onderbouwing van wie zoals sympathie heeft voor extreemlinks geweld, namen en rugnummers.
[..]
Wat een vage formulering. Wederom graag feiten.
De sympathie is er voor de doelstellingen. Om het maar even hard te zeggen doen mensen soms moeilijker over die mensen die bovenop die school staan dan de ellende die in Hamburg plaatsvond.
Als Baudet en Hiddema geen gekke dingen doen dan staat FvD bij de volgende verkiezingen op 12-16 zetels.
Mark my words.
Mark my words.
AFCA!
Jammer dat het bij vaag geneuzel blijft in plaats van de gevraagde feitelijke onderbouwing.quote:
[..]
Hier blijkt uit de formulering wel dat het gaat om zowel economisch als sociaal links. Het communistisch extreem linkse geweld van de G20 top, of het sociaal links feminismegeklad op Baudet zijn deur. Ik zei ook: als het beiden is kan enkel links of rechts wel.
De sympathie is er voor de doelstellingen. Om het maar even hard te zeggen doen mensen soms moeilijker over die mensen die bovenop die school staan dan de ellende die in Hamburg plaatsvond.
Ik lees morgenochtend wel of die nog gaat komen.
Duidelijk zat andersquote:
[..]
Jammer dat het bij vaag geneuzel blijft in plaats van de gevraagde feitelijke onderbouwing.
Ik lees morgenochtend wel of die nog gaat komen.
Ik schat de kans dat ze tegen die tijd op 0 staan groter.quote:
Als Baudet en Hiddema geen gekke dingen doen dan staat FvD bij de volgende verkiezingen op 12-16 zetels.
Mark my words.
Ah. Het gevoelsmatige argument weer. "Ja, nee, er zijn misschien nauwelijks voorbeelden van te vinden maar het is echt zo en de mensen die het met me eens zijn die begrijpen wel wat ik bedoel". Ja, goed verhaal weer.quote:
[..]
In Nederland, door veel mensen. Niet volledig, maar wel gedeeltelijk
Beide waren anarchisten.quote:
Het communistisch extreem linkse geweld van de G20 top, of het sociaal links feminismegeklad op Baudet zijn deur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Huis Baudet opnieuw besmeurd
Opnieuw is de woning van Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet besmeurd. De politie zegt zondagochtend ter plaatse te zijn geweest bij zijn woning aan de Korte Prinsengracht in Amsterdam en ook Baudet zelf bevestigt dit. Ook nu bleek de voordeur bevuild, aldus de politiezegsvrouwe.
„Wij hebben daar onderzoek gedaan en onderzoeken nu wat precies de vervuiling is en wie dat heeft aangebracht. In elk geval is er aan de buitenkant vervuiling waargenomen. Onduidelijk is of het ook naar binnen gekomen is”, aldus de woordvoerster.
In de woning werden met wattenstaafjes monsters van de deurmat en een stinkende substantie genomen. Afgelopen donderdag werd de voordeur van Baudet ook al beklad. Toen werd de actie opgeëist door linkse activisten die zich het ’Radicaal Anarchistisch Feministisch Front’ noemen.
quote:Hoe word je een fascist?
Demoniseren wordt toegepast om bepaalde ideeën buiten het politieke discours te houden. De beschuldigingen gaan over onderwerpen die de bulk van de mensen als verwerpelijk ervaart. Bij het demoniseren is het doel niet waarheidsvinding, maar bovenal sociale eliminatie. Zodra het etiket plakt, doet de maatschappij in haar sociale afkeuring de rest van het werk. Diegenen die demoniseren zijn er dan ook vooral op gericht om het etiket te laten plakken.
De etiketten – fascist, nazi en racist
Demoniseerders (zelf noemen ze zich ‘benoemers’) hebben de keuze uit een aantal etiketten. De drie grote etiketten die worden gebruikt, zijn fascist, nazi, racist. Er zijn nog allerlei varianten zoals islamofoob, xenofoob, patriarch, witte onderdrukker etc. Over de loop van de jaren zijn de drie grote het meest effectief gebleken. Demonisering zal zich doorgaans richten op één of meerdere van deze drie.
De drie etiketten – fascist, nazi en racist – zijn diepgeworteld in het onderbewuste van de westerse samenleving. Reacties op deze uitingsvormen zijn direct en absoluut. Het is niet ongebruikelijk dat zelfs mensen die geweld afzweren, dit rechtvaardigen tegen de Grote Drie. Een fascistische totalitaire groep als Antifa is stevig in de maatschappij verankerd door zich voor te doen als anti-fascistisch. Kortom, er is een enorme potentiële macht voorhanden tegen mensen die geëtiketteerd zijn. Daarnaast is er veel begrip voor hen die zeggen ertegen te strijden, zelfs als ze zelf eigenschappen van het etiket vertonen.
Het vervelende voor de benoemers is dat de definities van de etiketten strikt zijn.
Fascisme is gedefiniëerd [1] als tegenstander van liberalisme, conservatisme en communisme, agerend tegen de conservatieve waarden, geweld verheerlijkend, aggressieve houding tegenover buurlanden aannemend, totalitair, één leider, extreem nationalistisch, progressief in het omvormen van het sociale systeem.
Nazisme is op dezelfde basis geschoeid, maar heeft een aantal verbijzonderingen, zoals de rassenleer en de eugenetica.
Racisme kenmerkt zich doordat het ene ras boven het andere hoort te staan. Het is in de breedste zin negatief acteren op basis van etniciteit.
Etiketten opplakken
Een benoemer die het potentiëel aan publieke woede tegen een persoon wil opwekken moet dus in staat zijn één van de drie grote etiketten op te plakken. Nu is de definitie van de etiketten vaak te nauw om op brede schaal toe te passen. Onthoud goed; het gaat niet om de waarheid, maar om tegenstanders het zwijgen op te leggen. De oplossing ligt dan voor de hand: rek de definitie op!
Zo gezegd, zo gedaan. Racisme is niet langer alleen acteren op etniciteit, maar ook biologische verschillen benoemen. Fascisme is niet alleen extreem nationalisme, maar ook je uitspreken tegen de EU. Nazisme is niet alleen antisemitisme, maar ook islamofobie. De definitie rekt op en dit stelt de benoemer in staat om meer subjecten te etiketteren. De etiketten zijn intensief aan inflatie onderhevig. De bijhorende ontwaarding (het afnemen van de reactie) blijft vooralsnog uit.
Sociaal elimineren
Nadat de juiste etiketten zijn gekozen, is het zaak om ze op te plakken. Zodra het etiket plakt, doet de maatschappij in haar sociale afkeuring de rest van het werk. Dit kan makkelijk of moeilijk zijn. Let wel, het gaat hier niet om waarheidsvinding, maar dat het etiket opgeplakt wordt. Of het terecht of onterecht is, speelt geen rol. Doel is immers de boodschappers met een afwijkende mening sociaal te elimineren.
Het makkelijkst te veroordelen zijn de mensen die zichzelf zo beschrijven. Hierover zijn we snel klaar. Als iemand zichzelf een nazi noemt, waarom zou je die persoon dan tegenspreken? Dit is tevens de groep waar geen discussie over bestaat. Iedereen die zichzelf classificeert als nazi, fascist of racist verdient wat die krijgt als de maatschappij daarop reageert.
Opblazen
Hierna wordt het al wat moeilijker. De benoemer moet met de vlooienkam door video’s en teksten van het subject. Ieder woord, iedere zin wordt onder loep gelegd, zoekend naar versprekingen of zaken die geframed kunnen worden. Als iemand uitspreekt een militante groepering ‘dapper’ te vinden, dan wordt dat gezien als toejuichen. De persoon is dan een sympathisant. Bespreekt men het scenario van een staatsgreep, dan wordt verondersteld dat ze dat nastreven. De persoon is dan geweldsverheerlijkend en streeft de totalitaire staat na. Zaak is hier om de quote buiten zijn context te nemen en op te blazen.
Checklist
Om het geheel een formalistisch sausje te geven wordt er een checklist naast gehouden. Die checklist wordt echter zeer beperkt toegepast. Bewijsmateriaal wat tegenstrijdig is met de checklist wordt genegeerd en er wordt enkel gekeken naar de ‘feiten’ die wel kloppen. Zo kan het zijn dat op basis van slechts één (vermeende) overeenkomst de conclusie wordt getrokken dat de aangeklaagde een fascist is. Dat andere feiten er lijnrecht tegenover staan wordt in het geheel niet meegenomen. Stel je eens voor dat je bij de dokter komt met een mild kuchje en je krijgt direct de diagnose kinkhoest. Een persoon zou sterk moeten matchen op meerdere criteria om te voldoen.
Guilt by association
De laatste – en zwakste – vorm van etiketteren is het toepassen van guilt by association. Een mooi voorbeeld is dat iemand een retweet heeft gedaan van een goed idee. De auteur van de oorspronkelijke tweet is echter al eerder geëtiketteerd als fascist. De retweeter heeft zich dan schuldig gemaakt aan guilt by association. Aangezien deze vorm wat zwakker is, wordt hier vaak gezocht naar meer situaties om het volume van de aantijging op te blazen. Mensen die ideeën lostrekken van personen en ze beoordelen op hun eigen merites (zoals Thierry Baudet) zijn extra gevoelig voor deze aanval.
Sociale uitsluiting
Op het moment dat iemand met succes bestempeld wordt tot nazi, fascist of racist, dan is het werk van de ‘benoemer’ gedaan. De kracht van het etiket in combinatie met de maatschappelijke afkeuring hierover doen de rest. De geëtiketteerde wordt nu voorbij het cordon sanitaire geduwd. Er hoeft niet meer mee gesproken of op gereageerd te worden. Alles wat hij nu zegt, kan gelijk terzijde geschoven worden. Hij is ‘af’ en mag niet meer meedoen. Kaltgestellt.
Invloed op het debat
Nederland heeft drie belangrijke thema’s waarover momenteel fel gedebatteerd zou moeten worden. Dat zijn massa-immigratie, islamisering en integratie. Het probleem is dat iedere kritische stem die afwijkt van de huidige koers op precies dezelfde manier behandeld wordt; herkennen, etiketteren, uitsluiten. Het debat valt dood en Nederland moddert verder zonder dat de onderwerpen serieus geadresseerd worden.
Het proces van demoniseren is de doodsteek voor een gezond debat. Dit essay is een pleidooi om het instrument van demoniseren uit de genen van het politieke bestel te halen, zodat andere, nieuwe en frisse ideeën in het debat geïntroduceerd kunnen worden.
Nederland is sterk genoeg om om te gaan met echte nazi’s, fascisten en racisten. Het wordt nu tijd om de mensen die ten onrechte op dezelfde hoop zijn geschoven daar weer vanaf te halen en terug te brengen binnen het politieke bestel.
