Top2000 verbeteringstopic

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:57 schreef n00biedoobiedoo het volgende:

[..]

Maar zeker 2 edities geleden kreeg je daardoor juist veel goeie 90s in de lijst.
Die nieuwe liedjes verdwijnen wel weer, maar die 90s nummers blijven wel.

da's waar

(ook wel wat goede 00's - White Stripes, Editors etc horen gewoon in de lijst)
maar ik ben wel bang dat Coldplay binnenkort de Stones voorbij gaan in aantal noteringen en Kensington met elke scheet in de Lijst komt.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:58 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

da's waar

(ook wel wat goede 00's - White Stripes, Editors etc horen gewoon in de lijst)
maar ik ben wel bang dat Coldplay binnenkort de Stones voorbij gaan in aantal noteringen en Kensington met elke scheet in de Lijst komt.

Coldplay is goede mainstream formule-popmuziek die eigenlijk niet goed gevonden mag worden. Hoog lalala en oewehoe gehalte om zoveel mogelijk mensen in een stadion te kunnen laten meezingen. Ontworpen voor de massas.

Queen had er ook een handje van. Er is momenteel een 'mandela effect' (onzin) mbt Queen waarin iedereen zich meent te herinneren dat t einde van "we are the champions" nog een "of the world" heeft, maar men is in de war met de break die als het einde klinkt. Het einde is met opzet kaal gelaten omdat het stadionvee dan 't einde zelf aanvult met 'of the world'.

quote:

Op maandag 18 september 2017 13:54 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ja de lijst is in de eerste 10 jaar wel naar een hoger plan getild hoor, stelselmatig ging er middelmaat en zooi (en ook wel wat pareltjes) uit waarvoor goede platen uit oa de 90's terug zijn gekomen.

Alleen sinds ze de lijst elk jaar met 200 plaatjes verversen heb ik niet echt dat idee. Bovendien vind ik de kneuterige sfeer nu wel een beetje weg. Ook omdat ze bijvoorbeeld die tunes eruit getyfd hebben (vind ik nog steeds een ontzettende fout)

[..]

Veel plezier bij de Evergreen top 1000.

Nou juist de afwisselende mix was leuk.

quote:

Op maandag 18 september 2017 18:05 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Nou juist de afwisselende mix was leuk.

Zo heel afwisselend was het in de eerste paar jaar ook weer niet, met een oververtegenwoordiging van middelmaat uit de jaren '60-'70. Alleen vind ik het wel jammer, zoals hier ook al gesteld, dat de meest recente edities wel heel enthousiast zijn 'verbeterd' en het ironische resultaat is dat de afwisseling er ondertussen weer redelijk uitgaat. De lijst wordt immers steeds meer gedomineerd door vrij recente Engelstalige gitaarmuziek. Dat wordt aangevuld met wat gouwe ouwen en wat Nederlandstalige meuk en alles wat niet aan die standaard voldoet (oud, andere taal, afwijkend genre) heeft het moeilijk. Dat vind ik jammer, want het geeft veel kleurloze uren en je leert weinig nieuws meer kennen, zodra het een verdubbelde Veronica Top 1000 wordt met de muziek die je toch al overal hoort.

Mensen, de top 2000 is de lijst van het volk. En "het volk" hoort nu eenmaal graag dat wat ze het afgelopen jaar vaak gehoord hebben.
Dus Kensington en Coldplay.
Dat is het nadeel van democratie.

Volgend jaar staat de lijst vol met Boef, Broederliefde en meer van die ellende. En Queen eindelijk van 1 af en Claudia d'r op.

quote:

Op maandag 18 september 2017 18:55 schreef cafca het volgende:
Mensen, de top 2000 is de lijst van het volk. En "het volk" hoort nu eenmaal graag dat wat ze het afgelopen jaar vaak gehoord hebben.
Dus Kensington en Coldplay.
Dat is het nadeel van democratie.

Volgend jaar staat de lijst vol met Boef, Broederliefde en meer van die ellende. En Queen eindelijk van 1 af en Claudia d'r op.

Je overdrijft nu een beetje.

quote:

Op maandag 18 september 2017 19:55 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Je overdrijft nu een beetje.

Tuurlijk overdrijf ik een beetje. Maar dat doet bijna iedereen in dit topic

quote:

Op maandag 18 september 2017 18:55 schreef cafca het volgende:
Mensen, de top 2000 is de lijst van het volk. En "het volk" hoort nu eenmaal graag dat wat ze het afgelopen jaar vaak gehoord hebben.
Dus Kensington en Coldplay.
Dat is het nadeel van democratie.

Volgend jaar staat de lijst vol met Boef, Broederliefde en meer van die ellende. En Queen eindelijk van 1 af en Claudia d'r op.

De eerste lijsten waren meer voorkeuzelijsten van de Radio 2 DJ's en andere snobs die vervolgens door t volk gekozen mochten worden.

quote:

Op maandag 18 september 2017 18:59 schreef HPLC het volgende:

[..]

Mocht het ooit echt slecht worden, dan komt er heus wel een leuker alternatief. En anders helaas, aan alles komt een einde, ook aan de Top 2000

Als dat alternatief populair wordt gaat het ook over de pijnbank van de democratie

quote:

Op maandag 18 september 2017 20:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De eerste lijsten waren meer voorkeuzelijsten van de Radio 2 DJ's en andere snobs die vervolgens door t volk gekozen mochten worden.

Klopt. Die eerste jaren was het ook meer een Radio2 lijst ipv een lijst van het volk.
Och, elke lijst had wel zijn plussen en minnen, maar de nostalgie is er wel een beetje van af. Ik bedoel: wanneer hoor je de Guys and Dolls nog eens?

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:02 schreef cafca het volgende:

[..]

Klopt. Die eerste jaren was het ook meer een Radio2 lijst ipv een lijst van het volk.
Och, elke lijst had wel zijn plussen en minnen, maar de nostalgie is er wel een beetje van af. Ik bedoel: wanneer hoor je de Guys and Dolls nog eens?

Volgens mij staan Gershwin en Brubeck er ook niet meer in.

Ze hadden het voor de nostalgische waarde beter bij één of twee edities kunnen houden.

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:05 schreef Beathoven het volgende:

Ze hadden het voor de nostalgische waarde beter bij één of twee edities kunnen houden.

Misschien wel ja.
Ik denk dat het ook een groter succes werd dan verwacht.

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Volgens mij staan Gershwin en Brubeck er ook niet meer in.

Ze hadden het voor de nostalgische waarde beter bij één of twee edities kunnen houden.

Take Five staat er nog wel in.

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:14 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Misschien wel ja.
Ik denk dat het ook een groter succes werd dan verwacht.

Klopt
En ze wilden 'm waarschijnlijk niet kwijt aan de commerciëlen.

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:15 schreef cafca het volgende:

[..]

Take Five staat er nog wel in.

Verassend

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Volgens mij staan Gershwin en Brubeck er ook niet meer in.

Ze hadden het voor de nostalgische waarde beter bij één of twee edities kunnen houden.

Brubeck nog wel

quote:

Op maandag 18 september 2017 21:22 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Verassend

Nummer 11honderdzoveel. Was ooit top 300

quote:

Op maandag 18 september 2017 16:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Coldplay is goede mainstream formule-popmuziek die eigenlijk niet goed gevonden mag worden. Hoog lalala en oewehoe gehalte om zoveel mogelijk mensen in een stadion te kunnen laten meezingen. Ontworpen voor de massas.

Niet mee eens. Coldplay heeft zeker wel complexere nummers/albums, met name Ghost Stories is niet erg laagdrempelig (afgezien van A Sky Full Of Stars misschien). Een nummer als Midnight is altijd mijn go-to tegenvoorbeeld dat laat zien dat Coldplay echt niet alleen maar goedkope pop produceert.

Zelfs de nummers die wél wat meer poppy zijn, zoals Viva la Vida en Clocks, hebben best prima teksten die echt wel wat dieper gaan dan de meeste muziek. Ze ontstijgen ruimschoots het niveau 'baby I love you' dat vaak de norm is in de popmuziek. Dan kun je wat mij betreft de 'owowo's' best voor lief nemen.

De enige weerstand die je m.i. terecht zou kunnen hebben tegen Coldplay, en in Nederland geldt trouwens iets vergelijkbaars voor Kensington, is dat je er compleet mee wordt doodgegooid. Alle mediamachines werken op volle toeren om de muziek bij zoveel mogelijk mensen door de strot te duwen. Dat hadden ze van mij niet hoeven doen, want ik vind de muziek zo wel leuk. Sterker, dit maakt dat ik me steeds genoodzaakt voel me te verdedigen voor het feit dat ik Coldplay en Kensington leuk vind.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 17:40 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Niet mee eens. Coldplay heeft zeker wel complexere nummers/albums, met name Ghost Stories is niet erg laagdrempelig (afgezien van A Sky Full Of Stars misschien). Een nummer als Midnight is altijd mijn go-to tegenvoorbeeld dat laat zien dat Coldplay echt niet alleen maar goedkope pop produceert.

Ik heb het nergens goedkoop genoemd, het is alles behalve goedkoop en erg goed geproduceerde pop. Maar dat is het dan ook wel. De producers van Coldplay hebben goed naar U2 gekeken en besloten dat ze ook bombastische stadion-muziek wilden maken, en toen gooiden ze hun alternatieve kant overboord. Dat is een beetje je ziel verkopen. De oehoe dichtheid werd erg groot en een gemiddelde hardcore fan houdt oa van Minions en Coldplay.

Woooohooooo... yeah..

quote:

Zelfs de nummers die wél wat meer poppy zijn, zoals Viva la Vida en Clocks, hebben best prima teksten die echt wel wat dieper gaan dan de meeste muziek. Ze ontstijgen ruimschoots het niveau 'baby I love you' dat vaak de norm is in de popmuziek. Dan kun je wat mij betreft de 'owowo's' best voor lief nemen.

Niks mis mee, klinkt lekker. Maar ik vind het persoonlijk behoorlijk zielloos. Dit zijn geen nummers die ik twintig jaar later nog zou draaien.

quote:

De enige weerstand die je m.i. terecht zou kunnen hebben tegen Coldplay, en in Nederland geldt trouwens iets vergelijkbaars voor Kensington, is dat je er compleet mee wordt doodgegooid. Alle mediamachines werken op volle toeren om de muziek bij zoveel mogelijk mensen door de strot te duwen. Dat hadden ze van mij niet hoeven doen, want ik vind de muziek zo wel leuk. Sterker, dit maakt dat ik me steeds genoodzaakt voel me te verdedigen voor het feit dat ik Coldplay en Kensington leuk vind.

Ik heb nog nooit van Kensington gehoord. Verder hoef je het imho niet te verdedigen. De reden dat mensen Coldplay geweldig vinden is zo'n beetje gelijk aan waarom mensen Nickelback tof vinden. Dat mag iedereen vinden, en ik neem het Coldplay ook niet kwalijk dat ze er een commercieel slaatje uitslaan. Maar er zit echt geen 'edge' aan de muziek. Alles is plat geproduceerd en tot in de puntjes voor de massa ontworpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 19-09-2017 18:29:57 ]

quote:

Op maandag 18 september 2017 10:23 schreef DecoAoreste het volgende:
En Muse, misschien wel de beste band van deze eeuw (vergelijkbaar met de Beatles en de Stones in de oertijd)

!

Muse vergelijken met de Beatles is wel een beetje beklagenswaardig bedenk ik me nu ik vandaag rubber soul en sgt peppers luisterde

En ik vind muse, nog altijd, enorm tof en zeker de beste grote band van deze eeuw.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 19:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Muse vergelijken met de Beatles is wel een beetje beklagenswaardig bedenk ik me nu ik vandaag rubber soul en sgt peppers luisterde

En ik vind muse, nog altijd, enorm tof en zeker de beste grote band van deze eeuw.

Van 'deze' eeuw.. daar kan ik nog best inkomen. Muse behoort zeker tot de top. Van the Stones en the Beatles nog maar weinig nieuwe werken gehoord

The Beatles waren destijds vrij all-round in wat ze uitbrachten. Hebben zo'n beetje het hele spectrum qua fanbase wel beslagen en zijn met de generaties meegegroeid. Als ze met Clapton in zee waren gegaan waren ze vermoedelijk echt onsterfelijk geworden.

Coldplay is de andere kant opgegroeid. Het begon met volwassen teksten en nu analyseren ze de hoofden van de gemiddelde puber.

[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 19-09-2017 19:54:41 ]

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 19:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Muse vergelijken met de Beatles is wel een beetje beklagenswaardig bedenk ik me nu ik vandaag rubber soul en sgt peppers luisterde

En ik vind muse, nog altijd, enorm tof en zeker de beste grote band van deze eeuw.

Ik vind Muse eigenlijk meer een Queen 2.0

En Coldplay de nieuwe Dire Straits. Het ligt best lekker in het gehoor, irriteert niet, maar echt spannend wordt het ook nooit
(Anders gezegd: best een leuk liedje, maar ik snap niet waarom het zo váák in de top 2000 staat)

HELP!
Ik vind de Dire Straits geweldig, Queen geweldig, maar Muse en Coldplay kan ik niet uitstaan. Vreselijk. Allebei. Dus zeg dat nooit meer

Zo. Dat kon ik even niet laten gaan.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 20:34 schreef Zorro het volgende:
HELP!
Ik vind de Dire Straits geweldig, Queen geweldig, maar Muse en Coldplay kan ik niet uitstaan. Vreselijk. Allebei. Dus zeg dat nooit meer

Zo. Dat kon ik even niet laten gaan.

Zal ik zeker nog wel eens doen

Maar wat heb je tegen Muse en Coldplay?

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 20:38 schreef cafca het volgende:

[..]

Zal ik zeker nog wel eens doen

Maar wat heb je tegen Muse en Coldplay?

Coldplay vind ik veel te saai gepolijst, jankmuziek. Niet om te schelden, maar zo klinkt het voor mij. Edit: Zeurmuziek is misschien een beter woord.
Muse is gewoon totaal niet mijn ding, ik kan er gewoon niks leuks in ontdekken, ik vind het gewoon niks. Dat heb je wel eens.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 19:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Muse vergelijken met de Beatles is wel een beetje beklagenswaardig bedenk ik me nu ik vandaag rubber soul en sgt peppers luisterde

En ik vind muse, nog altijd, enorm tof en zeker de beste grote band van deze eeuw.

Ik bedoelde ook niet qua genre natuurlijk. Meer qua grootsheid. En dat zeg ik als niet-Beatlesfan trouwens.

Maar eigenlijk lijken ze meer op Queen ja.

quote:

Op dinsdag 19 september 2017 20:52 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik bedoelde ook niet qua genre natuurlijk. Meer qua grootsheid. En dat zeg ik als niet-Beatlesfan trouwens.

Maar eigenlijk lijken ze meer op Queen ja.

Het gaat me meer om de impact en veelzijdigheid van de Beatles, die eerste is ongeëvenaard en die laatste alleen benaderd door Bowie

De Stones zijn meer de populairste stadionrockband ooit, maar vind ik al meer te vergelijken. Niet qua genre, natuurlijk

Meten op populariteit...

Ja als je het zo bekijkt dan delen de smurfen en Bono ook hetzelfde podium. Het is zo zinloos. Daar maak je Muse ook niet blij mee. Laten we daar toch gewoon eens over ophouden met zn allen.

quote:

Op woensdag 20 september 2017 07:27 schreef Beathoven het volgende:
Meten op populariteit...

Ja als je het zo bekijkt dan delen de smurfen en Bono ook hetzelfde podium. Het is zo zinloos. Daar maak je Muse ook niet blij mee. Laten we daar toch gewoon eens over ophouden met zn allen.

Meten op kwaliteit is uiteindelijk toch niet mogelijk? Meet je dan de band die het beste live speelt, het meest zuiver zingt, de technisch meest interessante muziek maakt (en hoe meet je dat?) of het meeste invloed heeft?

En uiteindelijk gaat de Top 2000 om de stemmen van het volk. Dat ís een populariteitsstrijd. Dan gáát het toch om de populariteit.

Als er in 1977 een top 2000 was geweest, had het smurfenlied er zeker ingestaan!


Feitelijk is het ook één van de beste Nederlandstalige singles aller tijden.
Misschien maar eens een lobby starten....

Nog even een leuke uiteenzetting van mij:

Ik baseer deze uiteenzetting op de lijsten van 2002 (de eerste échte lijst, die gedaan werd met een keuzelijst op basis van de vrije keuzes in 2000), 2011 (de lijst die qua inhoud wat mij betreft het meest eer doet aan de muziekgeschiedenis) en 2016 (de meest recente lijst)

Ik baseer me voornamelijk op de 'meest voorkomende nieuwkomers' en de 'artiesten die verdwijnen'.

In 2002 hadden bijvoorbeeld de vorige artiesten noteringen:
Cliff Richard 10 (4,1)
Madonna 9 (7,5)
Spencer Davis Group 4 (0,0)
Gino Vannelli 3 (1,0)
Kool and the Gang 3 (0,0)

maar bijvoorbeeld ook Engelbert Humperdinck, De Vogeltjesdans en Dave Dee, Dozy, Beaky, Mick & Tich stonden toen in de lijst.

Natuurlijk zijn Cliff en Madonna (en ik vind zelf ook Kool and the Gang) artiesten met zo'n impact dat ze met meerdere liedjes in de lijst horen. Dat Cliff er alleen met die schijtlollige Gekdom shit instaat vind ik echt ontzettend treurig. Maar puur op kwaliteit gekeken zijn dit ook geen groten. En De Vogeltjesdans Tsja.

Wel was er veel minder Nederlandstalig - Marco Borsato en Blof bijvoorbeeld. Blof had 3 noteringen in 2002, 18 in 2011 (logisch, in 2002 hadden ze een veel minder groot oeuvre), naar overigens maar 17 in 2016. De onderkant van dit soort muziek ligt er namelijk wel een stuk sneller uit. Marco Borsato (met het meest relevante deel van zijn oeuvre, slechts 3 van zijn hogere noteringen zijn van na 2002) stond op 7 in 2002, ging naar 16 in 2011 en terug naar 14 in 2016.

Wat mij ook heel erg opvalt is dat, buiten het hoge aantal noteringen van de Beatles en de Stones, er maar weinig groepen zijn met een écht hoog aantal noteringen. Wat veel meer ruimte gaf voor eenlingen. Ik denk dat het ook het aantal middelmatige liedjes van dezelfde bands (vaak van 3 of minder jaar geleden) de lijst minder spannend maakt.

Dit was slecht nieuws deel 1. Nu goed nieuws deel 1: relevante 'oudere' artiesten die in 2011 danwel 2016 erbij zijn gekomen:
Metallica (oke, had 1 notering in 2002, maar 4 in 2011, en is toch wel een relevant onderdeel van de muziekgeschiedenis)
Nirvana (had in 2011 voor het eerst een 2e liedje zelfs)
RHCP (van 0 naar 4)
Radiohead (ook van 0 naar 4)

In 2016 hadden deze bands zelfs allemaal minimaal 5 noteringen.

In 2016 kwamen daar bijvoorbeeld nog bij:
The Smashing Pumpkins
Iron Maiden
Underworld
Rammstein
Blur
Pixies

Laten we wel zijn, stelselmatig genegeerd in de vroege jaren, maar wel eenzijdig, minder 'spannend'. Geijkte liedjes, zeggen we dan, die 'we' vaak zat horen. En zeg zelf, hoe vaak hoor je de Spencer Davis Group nu. Maar, laten we eerlijk zijn, deze bands horen wel in een top 2000 van de popmuziek, meer dan de fucking Vogeltjesdans.

Maar nu de keerzijde. Ik zei al dat er heel veel Nederlandstalig in is gekomen. Maar ook Coldplay, Adele, Anouk, Racoon, Kensington, Ed Sheeran, The Script en Bruno Mars hebben meer dan 5 noteringen. En laten we wel zijn, met vaak een oeuvre van minder dan 10 jaar oud. Dat al deze artiesten (behalve Kensington, vind ik, dat is nu voor mijn gevoel nog altijd iedereen wel een beetje vergeten over 10 jaar en heeft dan nog 3 liedjes in de lijst, net zoals een Kane) een degelijke impact op de muziek hebben op dit moment geloof ik best. Maar ze staan er vaak in met recente liedjes die niet echt gerijpt zijn. (Bovendien staan ze te hoog, maar over de volgorde kan ik me zoals gezegd niet meer druk maken) En die er over 3, 4 jaar weer uit zijn. Soms gebeurt dat zelfs met liedjes met klassiekerpotentieel (Moves Like Jagger van Maroon 5, Grace Kelly van Mika), dus uiteindelijk wordt de waan van de dag daar ernstig duidelijk.

En dat zijn artiesten die je 'altijd al' hoort. Het spannende en leuke aan de top 2000 is dat je muziek hoort die je niet altijd op de radio hoort. Zeg nou zelf, hoe vaak hoor je I Hope I Never of Itsy Bitsy Teenie Weenie Yellow Polka Dot Bikini nu nog op de radio. Dat is deel van de charme geweest, en die glans gaat er stukje bij beetje wel vanaf. Natuurlijk, die laatste hoort absoluut niet in een lijstje van de beste 2000 liedjes ooit, maar ik hoor 'm in de Top 2000 toch net effe iets beter aan. Terwijl het met de artiesten van deze eeuw omgekeerd is. Rumour Has It van Adele is een prima liedje, maar tijdens de top 2000 heb ik zo'n gevoel van 'ja leuk liedje, maar ik had liever I Hope I Never, die hoor je nooit'.

En nou, dat somt voor mij het top 2000 gevoel een beetje op. In eerste instantie is wat er gebeurde terecht. Er stond teveel meuk in uit de oudere jaren die eigenlijk echt niet kon, maar waar mensen een type sentiment mee hadden, en dit is vervangen door voornamelijk echte klassiekers, zij het Uncertain Smile of Forbidden Colours, zij het Clocks of The Scientist. Maar ergens is dit doorgeslagen, misschien ook omdat de verandering te lang heeft geduurd en iets te traag is geweest in de vroege jaren. Maar daardoor is de échte spanning in de lijst, de liedjes waarvan je denkt 'huh die was er ook nog', wel een stukje kleiner. En juist dat is een van de leukste dingen. Als ik de beste liedjes aller tijden wil horen kan ik ook spotify opzetten en daar The Pains of Being Pure at Heart aanzetten.

Ik geloof ook niet dat het een lijst van de 2000 beste liedjes is, maar een lijst van de 2000 meest invloedrijke en populaire liedjes is. En daar horen Coldplay, Adele, Ed Sheeran, etc. wel bij, uiteraard. (Maar ook met samen ruim 30 liedjes? Dat vind ik niet en is ook wel de schuld van dat platen er zo snel in mogen)

misschien ook wat afwisselen qua aanbod in de lijst , bepaalde nummers van een band eruit en daar dandere nummers van een band erin , laat ik even een voor beeld geven,

Queen

uit : Bohemian Rhapsody , a kind of magic
in : March of the black queen, the miracle (waarom die er niet instaan is me een raadsel.. )

om maar wat te zeggen ..

quote:

Op donderdag 21 september 2017 12:07 schreef King_Merc het volgende:
misschien ook wat afwisselen qua aanbod in de lijst , bepaalde nummers van een band eruit en daar dandere nummers van een band erin , laat ik even een voor beeld geven,

Queen

uit : Bohemian Rhapsody , a kind of magic
in : March of the black queen, the miracle (waarom die er niet instaan is me een raadsel.. )

om maar wat te zeggen ..

De nummer 1 eruit, dat zal wel goed vallen.

Een max van 10 liedjes per band klinkt wel goed. En dat het liedje noet uit dit jaar mag komen. Plus dat je maar 1 liedje per band mag kiezen bij het stemmen.

Wel krijg je dan de geëikte nummers van alle bands. Daar wordt dan het meest op gestemd. Er is wel meer ruimte voor andere muziek. Dat vind ik een groot voordeel.

Ik ben de laatste jaren pas gaan luisteren. Juist omdat het allemaal oude meuk was en omdat ze deden/doen of er alleen maar radio2 muziek gemaakt is. Er mogen wel wat meer genres in de lijst zoals rap/hip-hop en house (en de subgenres die daar onder vallen) De laatste paar jaar gaat dat wel vooruit met Eminem of hardere rock van Metallica en System of a Down

quote:

Op donderdag 21 september 2017 17:55 schreef AgeEll het volgende:
Wel krijg je dan de geëikte nummers van alle bands. Daar wordt dan het meest op gestemd. Er is wel meer ruimte voor andere muziek. Dat vind ik een groot voordeel.

ik zou dan nou net een ander nummer kiezen omdat dat ene bekende er toch wel in komt. Misschien denken meer mensen zo.

quote:

Op woensdag 20 september 2017 09:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
En dat zijn artiesten die je 'altijd al' hoort. Het spannende en leuke aan de top 2000 is dat je muziek hoort die je niet altijd op de radio hoort. Zeg nou zelf, hoe vaak hoor je I Hope I Never of Itsy Bitsy Teenie Weenie Yellow Polka Dot Bikini nu nog op de radio. Dat is deel van de charme geweest, en die glans gaat er stukje bij beetje wel vanaf. Natuurlijk, die laatste hoort absoluut niet in een lijstje van de beste 2000 liedjes ooit, maar ik hoor 'm in de Top 2000 toch net effe iets beter aan. Terwijl het met de artiesten van deze eeuw omgekeerd is. Rumour Has It van Adele is een prima liedje, maar tijdens de top 2000 heb ik zo'n gevoel van 'ja leuk liedje, maar ik had liever I Hope I Never, die hoor je nooit'.

Dat was de eerste paar jaar idd de charme, en de lijsten van toen waren ook een goede afspiegeling van wat er toen op Radio2 gedraaid werd.

Echter, de jaarlijkse lijst/uitzending an sich werd steeds populairder en kreeg daarmee ook meer mainstream stemmen.

En daarnaast is de laatste jaren het zenderprofiel van Radio2 ook wat veranderd, een stuk minder van die oude dingen (maar niet helemaal niet meer) en meer nieuwere platen, inclusief nummers van nu, en ze hebben daar ook luisteraandeel mee gewonnen. En dat zie je dus ook terug in de lijsten van nu.

Van mij mag iedere band er met zoveel liedjes in als ze stemmen krijgen. Maar wel per lijst een band een max aantal keer opnemen. Een keer is wat weinig, maar kan. Dan krijg je vanzelf minder nummers van een band en alleen dat wat men echt het beste vindt. En daarnaast een minimum leeftijd. Platen uit hetzelfde jaar niet is al een hele verbetering denk ik.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 20:18 schreef Vos in het Spaans het volgende:
Van mij mag iedere band er met zoveel liedjes in als ze stemmen krijgen. Maar wel per lijst een band een max aantal keer opnemen. Een keer is wat weinig, maar kan. Dan krijg je vanzelf minder nummers van een band en alleen dat wat men echt het beste vindt. En daarnaast een minimum leeftijd. Platen uit hetzelfde jaar niet is al een hele verbetering denk ik.

Mja, ik vind meerdere nummers van een artiest goed... maar ik weet niet of het beperken uiteindelijk tot minder nummers van een artiest leidt. Bedenkt dat het niet over 10 personen maar over een paar honderduizend tot miljoenen gaat wellicht (ik heb geen idee hoeveel er de laatste keer stemden) en als iedereen een nummertje van dezelfde band noemt heb je nog steeds vele nummers erin. Dus 't effect dat je wil bereiken wordt door de hoge aantallen stemmers weer zo goed als ongedaan gemaakt.

Daarnaast...

het meeste dat hier genoemd wordt zijn beperkingsregels waar men van hoopt dat de lijst uiteindelijk iets meer alternatieve muziek toont of iets meer eigen persoonlijke smaak gaat herbergen o.i.d. Allemaal kunstgrepen die er vroeger al uitgeslagen zijn.

Ik zou graag willen zien dat iedereen minstens 1 nummer van Charlie Parker toevoegt

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 21-09-2017 23:53:13 ]

Voor mij mag er ook een maximum aantal nummers per band worden ingevoerd. Daar zou ik ook graag aan toevoegen dat liedjes minimaal 10 jaar oud moeten zijn. De hype piek van een band word dan meteen opgelost.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 23:47 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mja, ik vind meerdere nummers van een artiest goed... maar ik weet niet of het beperken uiteindelijk tot minder nummers van een artiest leidt. Bedenkt dat het niet over 10 personen maar over een paar honderduizend tot miljoenen gaat wellicht (ik heb geen idee hoeveel er de laatste keer stemden) en als iedereen een nummertje van dezelfde band noemt heb je nog steeds vele nummers erin. Dus 't effect dat je wil bereiken wordt door de hoge aantallen stemmers weer zo goed als ongedaan gemaakt.

Daarnaast...

het meeste dat hier genoemd wordt zijn beperkingsregels waar men van hoopt dat de lijst uiteindelijk iets meer alternatieve muziek toont of iets meer eigen persoonlijke smaak gaat herbergen o.i.d. Allemaal kunstgrepen die er vroeger al uitgeslagen zijn.

Ik zou graag willen zien dat iedereen minstens 1 nummer van Charlie Parker toevoegt

Denk dat t wel scheelt hoor. Zeker bij hypes. Volgens mij zijn er in 2009 best wel wat noteringen bijgekomen van artiesten die er al vaker in stonden en ook veel hoger. (Toen is die regel afgeschaft, meen ik)

De resultaten waren niet legendarisch, maar het was wel een verschuiving in het voordeel van de grote artiesten.

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 09:01 schreef chansadres het volgende:
Voor mij mag er ook een maximum aantal nummers per band worden ingevoerd. Daar zou ik ook graag aan toevoegen dat liedjes minimaal 10 jaar oud moeten zijn. De hype piek van een band word dan meteen opgelost.

Dan wordt een ouwelullelijst met veel minder verloop en dan mist radio2 een groot deel van de beoogde doelgroep

quote:

Op vrijdag 22 september 2017 09:35 schreef cafca het volgende:

[..]

Dan wordt een ouwelullelijst met veel minder verloop en dan mist radio2 een groot deel van de beoogde doelgroep

10 jaar is korter dan je denkt. De Red Hot Chili Peppers - Snow kan bijvoorbeeld er gewoon in. Liedjes uit 2017 horen er gewoon nog niet in. Dat zie je ook aan nummers als Gangnam Style. Komen hoog binnen dat jaar. Na 2 jaar weer weg. Om plaats te maken voor de nieuwe hype. De doelgroep van Radio 2 is de leeftijdsgroep 30/40. Die hebben toch niets met die nieuwewetse muziek