Lees je jouw eigen bronnen wel?quote:Op maandag 4 september 2017 13:51 schreef Eleiko het volgende:
Zie deze tread:
https://twitter.com/BVermond/status/904622742208733185
En dit wordt er dus zonder je toestemming vastgelegd als je op een NS station rondwaggelt:
[ afbeelding ]
Bonus: NS levert zelf data aan Exterion (reclamebedrijf) aan:
https://www.emerce.nl/nie(...)-outdoor-advertising
Hyperlokaal?...quote:Op maandag 4 september 2017 14:00 schreef Eleiko het volgende:
Ik stel een collectieve afplakactie voor.
Exterion zegt zelf dat het een camera is:quote:Op maandag 4 september 2017 14:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lees je jouw eigen bronnen wel?
Het is geen camera, maar een telsensor.
Een camera is in feite ook een sensor. Dat zegt dus niet zoveel.quote:Op maandag 4 september 2017 14:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lees je jouw eigen bronnen wel?
Het is geen camera, maar een telsensor.
Een intelligente camera dus.quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Exterion zegt zelf dat het een camera is:
https://twitter.com/ExterionmediaNL/status/904644104054861825
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Niks aan het handje dus.quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
Exterion zegt zelf dat het een camera is:
https://twitter.com/ExterionmediaNL/status/904644104054861825
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Maar volgens NS en Exterion niets aan de hand.quote:Op maandag 4 september 2017 14:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Een intelligente camera dus.
Nogmaals: een camera is een sensor.quote:Op maandag 4 september 2017 14:42 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich wel een interessante case.
1. Is het, voor de wet, een camera of een sensor?
a) Camera: Ga naar vraag 2.
b) Sensor: Klaar, geen wet- of regelgeving.
2. Valt het onder cameratoezicht?
a) Ja: Dan heb je een zaak, tenminste, cameratoezicht is toegestaan als het noodzakelijk is. Dit lijkt mij niet noodzakelijk.
b) Nee: Waar valt het dan wel onder?
Maar ziet de wet dat ook zo?quote:Op maandag 4 september 2017 14:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Nogmaals: een camera is een sensor.
Dat weet ik niet. Het zou vreemd zijn als de wet het niet zo zou zien. In dat geval zou ik heel erg benieuwd zijn wat volgens de wet het verschil is tussen een camera en een sensor.quote:Op maandag 4 september 2017 14:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar ziet de wet dat ook zo?
Technisch heb je gelijk. Juridisch wellicht niet?.. Of wordt dat onderscheid niet gemaakt?
Er is (wel) wetgeving voor cameratoezicht, maar niet voor ander gebruik?
Ik weet het niet, wel interessant dus!
Bron?quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Een camera is altijd een sensor, een sensor is echter niet altijd een camera.quote:Op maandag 4 september 2017 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Het zou vreemd zijn als de wet het niet zo zou zien. In dat geval zou ik heel erg benieuwd zijn wat volgens de wet het verschil is tussen een camera en een sensor.
Ja, dat snappen we. Maar in dit specifieke geval, is dat een sensor of een camera?quote:Op maandag 4 september 2017 14:58 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Een camera is altijd een sensor, een sensor is echter niet altijd een camera.
Zal ongeveer in die hoek liggen denk ik.
In het plaatje staat alleen maar 'Male - Young-adult - Attention time'quote:Op maandag 4 september 2017 15:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja, dat snappen we. Maar in dit specifieke geval, is dat een sensor of een camera?
Aangezien hij ogen tracked, geslacht, etniciteit en leeftijd vast kan leggen zou ik zeggen dat dit type sensor een camera is.
Er is wel een camera. Van de beelden wordt met software een analyse gemaakt en de uitkomst zie je op dat scherm en dat is dus wat waarschijnlijk wordt vastgelegd. Of het mag weet ik niet, maar het is mijn inziens wel zeer onwenselijk.quote:Op maandag 4 september 2017 15:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In het plaatje staat alleen maar 'Male - Young-adult - Attention time'
Wanneer er geen beelden opgeslagen worden, maar alleen van die tekstregels... Hebben we het dan over een camera of een sensor?
Ik denk dat je, wanneer je de beelden opslaat een probleem hebt. Maar wanneer je de beelden alleen analyseert en deze resultaten opslaat je juridisch gezien een hele andere situatie hebt.quote:Op maandag 4 september 2017 15:03 schreef Eleiko het volgende:
Er is wel een camera. Van de beelden wordt met software een analyse gemaakt en de uitkomst zie je op dat scherm en dat is dus wat waarschijnlijk wordt vastgelegd. Of het mag weet ik niet, maar het is mijn inziens wel zeer onwenselijk.
Om die gegevens te kunnen registreren moeten er dus eerst beelden worden gemaakt. Vervolgens wordt daar een analyse op los gelaten waar dan uiteindelijk die gegevens uit rollen. Maar het is onmogelijk die gegevens te verzamelen zonder beelden, er moet dus wel sprake zijn van een camera.quote:Op maandag 4 september 2017 15:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In het plaatje staat alleen maar 'Male - Young-adult - Attention time'
Wanneer er geen beelden opgeslagen worden, maar alleen van die tekstregels... Hebben we het dan over een camera of een sensor?
Ik moet eerst die van Hyves nog weg laten laseren.quote:Op maandag 4 september 2017 15:08 schreef fathank het volgende:
Geen QR-code van je social media accounts op je voorhoofd getattoeerd hebben
Lekker belangrijk.quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Exterion zegt zelf dat het een camera is:
https://twitter.com/ExterionmediaNL/status/904644104054861825
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Prima dat jij dat vindt, maar het gaat erom dat dit voor anderen bepaalt wordt. En dan ook nog zonder ze te informeren.quote:
Hebben de policorbrigade en de sjw's al gereageerd? Of mag het nu opeens wel?quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Exterion zegt zelf dat het een camera is:
https://twitter.com/ExterionmediaNL/status/904644104054861825
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Dat doen ze sowieso al, voor crowd control en doorstromingsmodellen.quote:Op maandag 4 september 2017 15:16 schreef ITrade het volgende:
Juist, je hebt dus wel een kutcookiewet waarvoor je toestemming moet geven om een website te bezoeken maar NS mag wel doelbewust voorbijgangers tracken.
Van mij mag Eleiko vanalles uut zien aars trek'n!quote:Op maandag 4 september 2017 15:23 schreef Red_85 het volgende:
Hebben de policorbrigade en de sjw's al gereageerd? Of mag het nu opeens wel?
Dat is dus maar de vraag.quote:Op maandag 4 september 2017 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Om die gegevens te kunnen registreren moeten er dus eerst beelden worden gemaakt. Vervolgens wordt daar een analyse op los gelaten waar dan uiteindelijk die gegevens uit rollen. Maar het is onmogelijk die gegevens te verzamelen zonder beelden, er moet dus wel sprake zijn van een camera.
Dat sowieso, anders is het 'breaking the law'quote:En dan moet je er uiteraard maar op vertrouwen dat er geen herkenbare beelden opgeslagen worden.
het gaat hier om de identificatie, zoals met bv een cookie kan je een individu bij terugkeer uniek identificeren...quote:Op maandag 4 september 2017 15:16 schreef ITrade het volgende:
Juist, je hebt dus wel een kutcookiewet waarvoor je toestemming moet geven om een website te bezoeken maar NS mag wel doelbewust voorbijgangers tracken.
Wat ernstig hoor.quote:Op maandag 4 september 2017 14:02 schreef Eleiko het volgende:
Exterion zegt zelf dat het een camera is:
https://twitter.com/ExterionmediaNL/status/904644104054861825
Verder wordt: geslacht, leeftijdscategorie, etnische afkomst, en hoe lang je naar die advertentie kijkt vastgelegd.
Genoeg redenen om wel met het OV te gaan.quote:Op maandag 4 september 2017 15:34 schreef OscarMopperkont het volgende:
Nog een reden om niet met het kut OV te gaan....
Hopelijk wordt dit snel verboden.... sowieso; reclame van enige soort
Schaapquote:Op maandag 4 september 2017 15:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat ernstig hoor.
Het is ook zo erg dat ze kunnen zien wat mijn geslacht en dergelijke is. Poeehoeeeee.
[..]
Genoeg redenen om wel met het OV te gaan.
Dit is zo onbelangrijk. Lekker boeiend of ze dat opnemen.
Juist al die zeikerds zijn schapen.quote:
Want op de snelweg hangen geen camera'squote:Op maandag 4 september 2017 15:34 schreef OscarMopperkont het volgende:
Nog een reden om niet met het kut OV te gaan....
Hopelijk wordt dit snel verboden.... sowieso; reclame van enige soort
http://www.smithsonianmag(...)ng-brains-180955525/quote:Op maandag 4 september 2017 15:34 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Als we straks allemaal een onderhuids chippie hebben kunnen ze nog gerichter reclame brengen en springen er zodra een Fokker het station binnenloopt automatisch sexreclames op de borden.
Sowieso weet elke auto van na 2005 waar hij is.quote:Op maandag 4 september 2017 15:42 schreef raptorix het volgende:
Want op de snelweg hangen geen camera's![]()
![]()
![]()
Heb je trouwens Michelin banden? http://www.rfidjournal.com/articles/view?269
Gevaarlijke denkwijze, stap voor stap wordt je privacy gereduceerd, tot je op een gegeven moment op een"point of no return" komt en je hele leven geobserveerd en gecontroleerd wordt. Je moet proberen veel verder te kijken dan een enkele onschuldig lijkende volgende stap.quote:Op maandag 4 september 2017 15:40 schreef bianconeri het volgende:
Nederland jankland in actie!
Overstromingsgevaar want alle zeikerds gaan weer janken om iets onbenulligs.
Moest het weer iets gevonden worden om over te huilen en zeuren?
We gaan in dit land van het ene idiote onderwerp naar het andere. Slaat echt allemaal nergens op.
Wat maakt het in vredesnaam uit dat ze zien dat ik een man ben, uit welke leeftijdscategorie, blank en hoe lang ong ik zou kijken.. Dat kun je niet eens onder privacy zien vallen want het toont ja helemaal niets.
Al zouden ze mij wel filmen dan zou het mij niet eens kunnen schelen, wat maakt mij het nou uit dat ze zien dat ik naar een advertentie kijk?
Dat is dan nog tot daaraantoe. Dat is dan JOUW auto. Wanneer een of andere schimmige adverteerder waar jij nooit zaken mee hebt gedaan weet waar jouw auto is wordt het natuurlijk een heel ander verhaal.quote:Op maandag 4 september 2017 15:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Sowieso weet elke auto van na 2005 waar hij is.
Wordt wel allemaal geanalyseerd en verwerkt. Kwestie van tijd voordat een paar unieke gezichtskenmerken worden opgeslagen en ze precies weten wie je bent. Als het nu al niet zo ver is.quote:Op maandag 4 september 2017 15:40 schreef bianconeri het volgende:
Wat maakt het in vredesnaam uit dat ze zien dat ik een man ben, uit welke leeftijdscategorie, blank en hoe lang ong ik zou kijken.. Dat kun je niet eens onder privacy zien vallen want het toont ja helemaal niets.
Al zouden ze mij wel filmen dan zou het mij niet eens kunnen schelen, wat maakt mij het nou uit dat ze zien dat ik naar een advertentie kijk?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |