SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Welke onzin? Er is gewoon een connectie van het FvD met de NVU.
Volgens mij is de NVU er wel klaar mee, en het FvD ook. Dus wie zijn er nog over die het nog zien opbloeien tussen die twee... juistquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:27 schreef agter het volgende:
Maar zijn alle NVU leden nu gevraagd op te stappen bij FvD, of alleen deze ene?
[ afbeelding ]
Je fantasie slaat weer eens op hol.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Welke onzin? Er is gewoon een connectie van het FvD met de NVU.
Remlof ziet gewoon wat hij graag wil zien. Zo kan hij lekker tegen FvD blijven schoppen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens op hol.
Ach kom, niet zo politiek correct.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens op hol.
Ah de feiten worden weer eens ontkendquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens op hol.
Hoho strijden tegen het fascisme is een nobele zaakquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:53 schreef bluemoon23 het volgende:
In plaats daarvan kan remlof beter eens wat nuttigs doen met zijn leven.....
Fijn dat je het zelf doorhebtquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah de feiten worden weer eens ontkend
Ja en er is ook een connectie tussen de Jeroen Pauw en de NVU, want Kusters zat ooit bij hem in het programma.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Welke onzin? Er is gewoon een connectie van het FvD met de NVU.
Ik kan me op sommige vlakken met Kubitschek vinden, en op sommige vlakken minder of helemaal niet. Maar waar ik me in het artikel het meest aan stoor zijn de dingen die schrijfster Sterre Lindhout er zelf bij haalt. Ondanks wat Kubitschek allemaal zegt probeert ze toch heel erg de link te leggen met extreemrechts en dingen die niet met zijn woorden stroken. Ze kijkt meer naar labels, stromingen en associaties dan naar wat hij nu werkelijk zegt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 19:56 schreef 99.999 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)95d3569aab584316f5ff
Hoe denken jullie over dit figuur? Zo te zien komt het gedachtegoed aardig overeen met Baudet.
Het is alleen jammer dat fascisme een nogal ruim begrip is bij hem.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:05 schreef Mr.Major het volgende:
Hoho strijden tegen het fascisme is een nobele zaak
die vent lijkt terug te willen naar begin 20ste eeuw ofzo. Laat 'm de tijdmachine maar uitvinden. Dat die dochter ook Brunhilde heetquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 23:17 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik kan me op sommige vlakken met Kubitschek vinden, en op sommige vlakken minder of helemaal niet. Maar waar ik me in het artikel het meest aan stoor zijn de dingen die schrijfster Sterre Lindhout er zelf bij haalt. Ondanks wat Kubitschek allemaal zegt probeert ze toch heel erg de link te leggen met extreemrechts en dingen die niet met zijn woorden stroken. Ze kijkt meer naar labels, stromingen en associaties dan naar wat hij nu werkelijk zegt.
Ook ben ik het hier wel mee eens wat onze "koene ridderquote:Schnellroda is een plek waar de gemiddelde progressieve hoogopgeleide stedeling met kinderen een moord voor zou doen: terug naar de natuur, waar de kinderen in de tuin tomaten plukken, in plaats van verveeld te swipen op de iPad.
(opgevoed zou ik misschien eerder onderwezen noemen maar toch)quote:Onze democratie functioneert onder twee voorwaarden: het volk moet opgevoed zijn, zich aan recht en orde houden. En het volk moet behoorlijk homogeen zijn.
Vind het een beetje zwak van hem dat hij zo wegvlucht en in de middle of nowhere is gaan wonen. Is helemaal niet nodig en die geforceerde terugkeer naar de natuur en gedweep met mythologie is ook nergens voor nodig.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 00:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
die vent lijkt terug te willen naar begin 20ste eeuw ofzo. Laat 'm de tijdmachine maar uitvinden. Dat die dochter ook Brunhilde heetDie vent is zijn eigen parodie. Ik heb verder echt geen idee wie het is, ben ook niet echt geinteresseerd.
LPF in het zelfde rijtje als NSB. Ik rol bijna van boord van het lachen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:27 schreef agter het volgende:
Maar zijn alle NVU leden nu gevraagd op te stappen bij FvD, of alleen deze ene?
[ afbeelding ]
Beste remlof, jij neemt ook maar iets serieus van wat de NVU beweert? Ik dacht dat je als Arnhemmer beter zou weten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah de feiten worden weer eens ontkend
De ideeën serieus nemen kan ik me nog wel wat bij voorstellen, maar de groep serieus nemen toch niet echt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 11:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Beste remlof, jij neemt ook maar iets serieus van wat de NVU beweert? Ik dacht dat je als Arnhemmer beter zou weten.
Het is dus gewoon een propagandafilm. De kritiek van PVV/FvD was dus terecht.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:22 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)2730623-a1571553/amp
Ik neem alle fascisten even serieus.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 11:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Beste remlof, jij neemt ook maar iets serieus van wat de NVU beweert? Ik dacht dat je als Arnhemmer beter zou weten.
Kusters zat op de eerste rij bij een FvD-bijeenkomst in Arnhem en heeft daar ook nog gezellig met NSB-vriend Hiddema gebabbeld, dus kennelijk heeft het FvD geen enkel probleem met hem.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 23:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja en er is ook een connectie tussen de Jeroen Pauw en de NVU, want Kusters zat ooit bij hem in het programma.
Echt hou op man.
Is er een kans dat niet iedereen die jij fascist noemt een fascist is?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik neem alle fascisten even serieus.
Mwah als je een keer op zo'n bijeenkomst zou zijn geweest zou je inzien dat dat echt niks bijzonders is. Letterlijk iedereen wil met Baudet praten en op de foto, en als je zin hebt loop je naar buiten en ga je met Hiddema een sigaretje roken.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Kusters zat op de eerste rij bij een FvD-bijeenkomst in Arnhem en heeft daar ook nog gezellig met NSB-vriend Hiddema gebabbeld, dus kennelijk heeft het FvD geen enkel probleem met hem.
Dat zegt niet zoveel. Wat wel veelzeggend is is dat GroenLinks een terrorist in dienst heeft als campagneleider.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Kusters zat op de eerste rij bij een FvD-bijeenkomst in Arnhem en heeft daar ook nog gezellig met NSB-vriend Hiddema gebabbeld, dus kennelijk heeft het FvD geen enkel probleem met hem.
Het zegt helemaal niets, die bijeenkomsten zijn voor iedereen toegankelijk. Baudet heeft Antifa uitgenodigd toen ze voor zo'n bijeenkomst met spandoeken stonden te protesteren maar ze bleven liever met een spandoek buiten staan dan de discussie aan te gaan.quote:
Elke normale partij had Kusters vriendelijk verzocht de zaal te verlaten, die willen op geen enkele manier met zo'n neonazi geassocieerd worden.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 17:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat zegt niet zoveel. Wat wel veelzeggend is is dat GroenLinks een terrorist in dienst heeft als campagneleider.
De enige die Baudet associeert met de aanwezigen ben jij, die bijeenkomsten zijn voor iedereen toegankelijk.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 18:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Elke normale partij had Kusters vriendelijk verzocht de zaal te verlaten, die willen op geen enkele manier met zo'n neonazi geassocieerd worden.
Het zegt dus juist wel heel veel.
BNW is voor onbewijsbare hersenspinsels, niet voor feiten.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:03 schreef Nattekat het volgende:
Open gewoon een topic in BNW als je er zo mee zit
Je wel erg druk met iets waar je niet mee zit.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:07 schreef remlof het volgende:
[..]
BNW is voor onbewijsbare hersenspinsels, niet voor feiten.
En ik zit er niet mee, ik hoop dat die kutpartij zo snel mogelijk weer verdwijnt en dit gedrag van ze helpt daar alleen maar bij.
Ben je tegen democratie? Of vrijheid van denken?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:07 schreef remlof het volgende:
[..]
BNW is voor onbewijsbare hersenspinsels, niet voor feiten.
En ik zit er niet mee, ik hoop dat die kutpartij zo snel mogelijk weer verdwijnt en dit gedrag van ze helpt daar alleen maar bij.
Nee integendeel. Daarom ben ik heel erg tegen fascisme.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:21 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Ben je tegen democratie? Of vrijheid van denken?
Ik zie de logica van je opmerking niet, als je wel in democratie en vrijheid van denken gelooft waarom zou je dan mensen weg willen sturen hier omdat ze zaken anders zien dan jij dat doet?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:21 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Ben je tegen democratie? Of vrijheid van denken?
Eh, ik ben geen FvD-aanhanger maar krijg er een misselijk gevoel van als mensen partijen weg willen hebben.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie de logica van je opmerking niet, als je wel in democratie en vrijheid van denken gelooft waarom zou je dan mensen weg willen sturen hier omdat ze zaken anders zien dan jij dat doet?
Of geloof je alleen maar in de vrijheid om hetzelfde te denken en te zeggen?
Oh, daar ben ik het mee eens. FvD krijgt stemmen dus zit waar ze horen. Remlof is een beetje van god los in zijn uitlatingen maar de FvD fanbois zijn er altijd wel heel snel bij om zaken te ontkennen dan wel "uit te leggen"quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:26 schreef Mutiilation het volgende:
[..]
Eh, ik ben geen FvD-aanhanger maar krijg er een misselijk gevoel van als mensen partijen weg willen hebben.
Mijn idee is dat de meerheid van het volk beslist. Als er ooit een meerderheid de sharia wil invoeren dient de regering daarnaar te handelen.
Jouw hoofd is 1 groot hersenspinselquote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:07 schreef remlof het volgende:
BNW is voor onbewijsbare hersenspinsels, niet voor feiten.
Je kunt ook gewoon even normaal doen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:07 schreef remlof het volgende:
[..]
BNW is voor onbewijsbare hersenspinsels, niet voor feiten.
En ik zit er niet mee, ik hoop dat die kutpartij zo snel mogelijk weer verdwijnt en dit gedrag van ze helpt daar alleen maar bij.
Niks mis met een flinke dosis hypocrisie op de woensdagavond.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:52 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon even normaal doen.
Actie, reactiequote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het mee eens. FvD krijgt stemmen dus zit waar ze horen. Remlof is een beetje van god los in zijn uitlatingen maar de FvD fanbois zijn er altijd wel heel snel bij om zaken te ontkennen dan wel "uit te leggen"
Hij wil niemand wegsturen, hoe kom je er bij; hij vraagt remlof (terecht) naar hoe hij wil dealen met de mening van de FvD stemmer. Het is gezien zijn opmerkingen en mening over het FvD erg logisch om te vragen wat hij dan ziet als oplossing van het kennelijk zo kwaadaardige gedachtegoed van de FvD.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie de logica van je opmerking niet, als je wel in democratie en vrijheid van denken gelooft waarom zou je dan mensen weg willen sturen hier omdat ze zaken anders zien dan jij dat doet?
Of geloof je alleen maar in de vrijheid om hetzelfde te denken en te zeggen?
Je noemt alles dat je niet zint fascisme. En je wil fascisme bestrijden dus je bestrijdt alles wat je niet zint. Dat is zo ongeveer... precies: fascisme.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee integendeel. Daarom ben ik heel erg tegen fascisme.
Goed interview... georganiseerd door Baudet blijkbaarquote:Op woensdag 30 augustus 2017 02:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Morgen Douglas Murray genot op GS:
Waarom? Als ze nou eens ál dat geld en ál die inzet wat nu slechts wordt gebruikt om mensen hierheen te halen gaan inzetten voor hulp ter plaatse, hoe zou de wereld er dan over 20 jaar uitzien aldaar, en hier?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:17 schreef LelijKnap het volgende:
[ afbeelding ]
Kon even geen ander topic vinden.
Nog steeds hetzelfde, de mentaliteit daar moet veranderen en dat gebeurt helaas niet omdat de meest capabele mensen vertrekken naar het rijke westen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 00:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Als ze nou eens ál dat geld en ál die inzet wat nu slechts wordt gebruikt om mensen hierheen te halen gaan inzetten voor hulp ter plaatse, hoe zou de wereld er dan over 20 jaar uitzien aldaar, en hier?
Die zwarte Afrikanen komen hier alleen eisen en zuigen. Die Molsims zijn een potentieel gevaar. Beiden zijn een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting en Democratie (en veiligheid). Omdat Shariawet en vrouwen handje geven is haram. Terrorisme. En je mag niks meer zeggen of vieren want de zwarte voelt zich gediscrimineerd want hij krijgt niet genoeg aandacht (kuuuuchekuche)quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie de logica van je opmerking niet, als je wel in democratie en vrijheid van denken gelooft waarom zou je dan mensen weg willen sturen hier omdat ze zaken anders zien dan jij dat doet?
Of geloof je alleen maar in de vrijheid om hetzelfde te denken en te zeggen?
Er komen hier nauwelijks asielzoekers uit derdewereldlanden. Alleen Somalië en Eritrea maar dat is het ook wel zo'n beetje.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nog steeds hetzelfde, de mentaliteit daar moet veranderen en dat gebeurt helaas niet omdat de meest capabele mensen vertrekken naar het rijke westen.
Grenzen dicht is niet alleen goed voor onze samenleving, het kan uiteindelijk ook de redding zijn van de derde wereld.
Het gaat om asielzoekers in Afrika die de EU wilt ophalen doormiddel van een luchtbrug.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er komen hier nauwelijks asielzoekers uit derdewereldlanden. Alleen Somalië en Eritrea maar dat is het ook wel zo'n beetje.
Ja. Heb je ook gelezen hoeveel landen zich daarvoor hebben aangemeld? En hoeveel asielzoekers die brug op jaarbasis zou moeten doorlaten?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat om asielzoekers in Afrika die de EU wilt ophalen doormiddel van een luchtbrug.
Ik ben blij dat er enigzins nog wat verstand is bij onze leiders.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja. Heb je ook gelezen hoeveel landen zich daarvoor hebben aangemeld? En hoeveel asielzoekers die brug op jaarbasis zou moeten doorlaten?
Je weet wat voor potje ze er al van hebben gemaakt tot nu?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 02:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er enigzins nog wat verstand is bij onze leiders.
Ik weet het, wees maar blij dat geen enkel land heeft aangeboden om deze mensen op te nemen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 02:18 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Je weet wat voor potje ze er al van hebben gemaakt tot nu?
Dat men alleen al met dit krankzinnige plan op de proppen komt geeft wel aan dat die europarlementariërs in een parallel universum leven. Niemand zit te wachten op kansloze asielzoekers uit Afrika en Europa heeft geen enkele verantwoordelijkheid voor dat volk.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja. Heb je ook gelezen hoeveel landen zich daarvoor hebben aangemeld? En hoeveel asielzoekers die brug op jaarbasis zou moeten doorlaten?
Dat doe ik. Fascisme is niet normaal, al doet FvD het normaal lijken.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:52 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon even normaal doen.
Hoe wil jij dreiging van extremistische Moslimgelovigen bestrijden ?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 03:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat doe ik. Fascisme is niet normaal, al doet FvD het normaal lijken.
Wat ik wilde zeggen, de buit (de potentiele problemen) hebben ze al binnengehaald. Daarom doen ze nu niets meer. Hoeft niet meer. Doel bereikt..quote:Op donderdag 31 augustus 2017 02:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik weet het, wees maar blij dat geen enkel land heeft aangeboden om deze mensen op te nemen.
Ik snap ook niet waarom dit überhaupt overwogen word.
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 04:19 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hoe wil jij dreiging van extremistische Moslimgelovigen bestrijden ?
Je hebt het NWS topic niet gezien?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:17 schreef LelijKnap het volgende:
[ afbeelding ]
Kon even geen ander topic vinden.
Toen bleef het stil... misschien maar goed ookquote:
Zo krankzinnig is het niet, zeker als alle lidstaten zich aan de afspraken houden kan dat op termijn een prima oplossing zijn.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 03:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat men alleen al met dit krankzinnige plan op de proppen komt geeft wel aan dat die europarlementariërs in een parallel universum leven. Niemand zit te wachten op kansloze asielzoekers uit Afrika en Europa heeft geen enkele verantwoordelijkheid voor dat volk.
Een oplossing? Waarvoor dan?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 14:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo krankzinnig is het niet, zeker als alle lidstaten zich aan de afspraken houden kan dat op termijn een prima oplossing zijn.
Voor de aanhang van deze partij is natuurlijk bijna iedere asielzoeker kansloos (ze willen er zelfs graag definities voor aanpassen) en ongewenst. Daar is dus nooit een acceptabele oplossing voor te bedenken die minder ver gaat dan ze allemaal weren.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kansloze asielzoekers natuurlijk.
Krijg ik nog antwoord of doen we daar niet meer aan?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor de aanhang van deze partij is natuurlijk bijna iedere asielzoeker kansloos (ze willen er zelfs graag definities voor aanpassen) en ongewenst. Daar is dus nooit een acceptabele oplossing voor te bedenken die minder ver gaat dan ze allemaal weren.
Vanzelfsprekend, als ze niet kansloos zijn dan waren ze wel als kennismigrant naar Nederland gekomenquote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:44 schreef 99.999 het volgende:Voor de aanhang van deze partij is natuurlijk bijna iedere asielzoeker kansloos (ze willen er zelfs graag definities voor aanpassen) en ongewenst..
Heeft de term 'kansloze asielzoeker' betrekking op iemand die kansloos is om asiel te krijgen, of iemand die volgens jou kansloos is op de arbeidsmarkt?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:48 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, als ze niet kansloos zijn dan waren ze wel als kennismigrant naar Nederland gekomen
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:53 schreef bluemoon23 het volgende:
Allebei wat mij betreft.
Als ze kansloos zijn op de arbeidsmarkt dan hebben ze hier niets te zoeken.
Voor veel geldt dat natuurlijk wel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op donderdag 03-08-2017 om 20:02:15Veel NLse media gebruiken nog altijd 't woord vluchteling ipv migrant voor hen die van Libie naar Italie gaan. Alle… https://t.co/c1NgNQ6fUr reageer retweet
We leven inderdaad in een opmerkelijke werkelijkheid.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.
Cijfers verschillen per bron en ook per jaar maar waar het op neer komt is dat ongeveer de helft geen vluchteling is. En dat is excl. de migranten die zich voordoen als vluchteling dus het werkelijke aantal wat geen vluchteling is ligt waarschijnlijk nog een stukje hoger.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.
Ja, dat begrijpt iedereen. Dat zijn de kansloze asielzoekers, die dus geen aanspraak maken op asiel en daarom kansloos zijn.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:35 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Cijfers verschillen per bron en ook per jaar maar waar het op neer komt is dat ongeveer de helft geen vluchteling is. En dat is excl. de migranten die zich voordoen als vluchteling dus het werkelijke aantal wat geen vluchteling is ligt waarschijnlijk nog een stukje hoger.
Dat kan prima met de huidige wetgeving. Die al flink is opgepimpt om terrorisme te bestrijden sinds september 2001.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 04:19 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Hoe wil jij dreiging van extremistische Moslimgelovigen bestrijden ?
Ja, een asielzoeker kan kansloos zijn op asiel en kansloos zijn op de arbeidsmarkt. Dus "kansloze asielzoeker" gaat voor beide op al kun je de tweede groep beter "kansloze vluchteling" noemen om preciezer te zijn en verwarring te voorkomen. Al snapt iedereen met een beetje hersens dat vanzelf wel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blijkbaar is de definitie echter dusdanig opgerekt dat je ook een kansloze asielzoeker bent als je wél recht hebt op asiel en een echte vluchteling bent, maar géén toevoeging bent op de arbeidsmarkt in Nederland.
Dus al die jihadistische aanslagen die we sinds september 2001 hebben gezien horen er nu gewoon bij? We zitten al op het toppunt van wat we aan deze problematiek kunnen doen? Nou lekker dan...quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan prima met de huidige wetgeving. Die al flink is opgepimpt om terrorisme te bestrijden sinds september 2001.
Die kunnen we inderdaad prima aan. In Europa was het interne politieke terrorisme van de jaren 70 en 80 veel erger dan het moslimterrorisme van de laatste 15 jaar.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:27 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dus al die jihadistische aanslagen die we sinds september 2001 hebben gezien horen er nu gewoon bij? We zitten al op het toppunt van wat we aan deze problematiek kunnen doen? Nou lekker dan...
Nouja, het zijn natuurlijk twee verschillende groepen, en als je die samen op een hoop veegt is de oplossing lastig. Moet Nederland geen vluchtelingen opvangen tenzij ze een baan kunnen krijgen, bijvoorbeeld? Als je geen kansloze asielzoekers wilt opvangen is dat een beetje de conclusie op die manier.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:18 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ja, een asielzoeker kan kansloos zijn op asiel en kansloos zijn op de arbeidsmarkt. Dus "kansloze asielzoeker" gaat voor beide op al kun je de tweede groep beter "kansloze vluchteling" noemen om preciezer te zijn en verwarring te voorkomen. Al snapt iedereen met een beetje hersens dat vanzelf wel.
quote:Of is het probleem dat de woorden "kansloos" en "vluchteling" samen niet politiek correct is? Dus doen we maar alsof iedere vluchteling hier zijn eigen boontjes kan doppen?
Helemaal mee eens. Het is waard je leven voor te geven.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 22:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoho strijden tegen het fascisme is een nobele zaak
Nederland ligt 4000km van Syrie af en er zitten minimaal 6 landen tussen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:59 schreef Ryon het volgende:
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.
Nee, de definitie van vluchtelingen is over de jaren zodanig opgerekt dat je blijkbaar naar het land kunt trekken waar je de beste opvang en het meeste geld krijgt (of dat de vluchteling in ieder geval denkt dat dit zo is, voordat iemand weer begint met "zo hoog zijn die bedragen helemaal niet").quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:Blijkbaar is de definitie echter dusdanig opgerekt dat je ook een kansloze asielzoeker bent als je wél recht hebt op asiel en een echte vluchteling bent, maar géén toevoeging bent op de arbeidsmarkt in Nederland.
Natuurlijk niet, als ze geen baan kunnen krijgen, dan zijn ze dus een kostenpost.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:34 schreef Ludachrist het volgende:Nouja, het zijn natuurlijk twee verschillende groepen, en als je die samen op een hoop veegt is de oplossing lastig. Moet Nederland geen vluchtelingen opvangen tenzij ze een baan kunnen krijgen, bijvoorbeeld?
Ze arbeidsmigranten noemen klinkt nog te positief.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want asielzoekers zijn eigenlijk arbeidsmigranten in plaats van oorlogsvluchtelingen? Opmerkelijke stelling.
Newsflash, ze noemen zich allemaal vluchteling en vragen om asiel. En ze worden opgevangen. Vervolgens komt van uitzetting na afwijzing (na jaren van verveling en terroriseren van het dorp) geen sprake. Mooi is dat. Nu maar hopen dat die aangescherpte maatregelen van jou helpen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:20 schreef remlof het volgende:
Een vluchteling is per definitie niet kansloos. Als ie kansloos is om opgevangen te worden is ie namelijk geen vluchteling.
Een asielzoeker kan wel kansloos zijn. Als ie geen kans op asiel maakt namelijk.
Wie wil dat?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Pff het raadgevend referendum afschaffen. Wat een grap.
Het raadgevend referendum is een grap.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Pff het raadgevend referendum afschaffen. Wat een grap.
quote:
Reportage is al terug te zien in de link.twitter:EenVandaag twitterde op donderdag 31-08-2017 om 18:25:02.@thierrybaudet: formerende partijen willen af raadgevend referendum om macht van de bevolking te minimaliseren.… https://t.co/e9lHEB2dYv reageer retweet
De formerende partijen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:40 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wie wil dat?
Dat afschaffen en bindend invoeren lijkt me goed trouwens.
Ik ben er tegen, maar als het moet, dan graag een instrument waarmee we weten wat er met de uitslag gebeurt van te voren.
Ze zouden het bindend moeten maken inderdaad.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het raadgevend referendum is een grap.
Als je toch een referendum hebt dan bindend iddquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:47 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ze zouden het bindend moeten maken inderdaad.
Klopt. Je kan het net zo goed negeren. Afschaffen is dus puur voor de vorm. Er moet gewoon een bindend volksinitiatief komen, en referenda bij bepaalde onderwerpen. Zoals het FvD dus voorstelt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Pff het raadgevend referendum afschaffen. Wat een grap.
Wel creatief. Immers de macht van de bevolking neemt met of zonder raadgevend referendum niet toe of af. De volksvertegenwoordiging beslist in beide gevallen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:42 schreef Vesz het volgende:
[..]Reportage is al terug te zien in de link.twitter:EenVandaag twitterde op donderdag 31-08-2017 om 18:25:02.@thierrybaudet: formerende partijen willen af raadgevend referendum om macht van de bevolking te minimaliseren.… https://t.co/e9lHEB2dYv reageer retweet
Edit: oh nee, is maar 12 seconden zie ik net
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kunnen we inderdaad prima aan. In Europa was het interne politieke terrorisme van de jaren 70 en 80 veel erger dan het moslimterrorisme van de laatste 15 jaar.
Ah ja zoals alle immigranten vluchtelingen noemen. Zoals we gemerkt hebben ondermijnt dat de discussie. Het lijkt haast wel bewust te gebeuren.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nouja, het zijn natuurlijk twee verschillende groepen, en als je die samen op een hoop veegt is de oplossing lastig. Moet Nederland geen vluchtelingen opvangen tenzij ze een baan kunnen krijgen, bijvoorbeeld? Als je geen kansloze asielzoekers wilt opvangen is dat een beetje de conclusie op die manier.
Het maakt de discussie er niet duidelijker op als je alles op een hoop gooit
[..]. Ja, dat zal het zijn.
Dus je creeert een probleem en dat ga je oplossen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor mensen die asiel verleend willen krijgen in deze regio en daar recht op hebben.
Ach de wil van de bevolking is vaak al wel duidelijk, of kan dat met een eenvoudige peiling zonder moeite worden. Ze hebben er gewoon lak aanquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:57 schreef LelijKnap het volgende:
Er kan iig niet meer getoetst worden hoever specifiek beleid afwijkt van de wens v.d. bevolking. Vooral mbt onderwerpen waarover niet veel of geen duidelijkheid is gegeven tijdens de verkiezingspropagandarondes is dit erg kwalijk.
Beetje oppervlakkig artikel. De eerste vraag die het bij mij oproept:quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:17 schreef remlof het volgende:
Hier een interessant opiniestukje voor de lezertjes in dit topic: Het fascisme was geen incident
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel creatief. Immers de macht van de bevolking neemt met of zonder raadgevend referendum niet toe of af. De volksvertegenwoordiging beslist in beide gevallen.
Dat raadgevend referendum is pure schijn. Behalve dat Rutte even tactisch te werk moet gaan levert het niks op. Die macht is puur een hologram, een schijnwerkelijkheid. Zeker met een premier die alles weglacht.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Er zijn tegenwoordig juist volop manieren om de politieke en publieke opinie te bespelen. Misschien zelfs wel meer dan ooit. Is vaak ook veel efficiënter dan referenda achteraf over verdragen die al in werking zijn.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Mwah dat valt wel mee, en daar waar het gebeurd, is het enkel een teken hoe graag de bevolking erbij betrokken wíl worden, zoals het manifest van Hugo Borst. Dus daarom van te voren vragen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig juist volop manieren om de politieke en publieke opinie te bespelen. Misschien zelfs wel meer dan ooit. Is vaak ook veel efficiënter dan referenda achteraf over verdragen die al in werking zijn.
Je kan ook gewoon naar de rechter stappen als je het niet eens bent met een wet, dat is in een parlementaire democartie een logischere weg dan een referendum.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Dat de Nederlandse politici niet veel met democratie te maken willen hebben is een gegeven. Dat zagen we wel met het gedraai en getreuzel van Rutte met het laatste referendum.
Met periodieke verkiezingen van een volksvertegenwoordiging op basis van partijprogramma's en eerdere standpunten waardoor je weet welke kaders ze zullen stellen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:25 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Mwah dat valt wel mee. Dus daarom van te voren vragen.
Als je dat al goed noemt... dat is waar de democratie begint en eindigt hoor.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met periodieke verkiezingen van een volksvertegenwoordiging op basis van partijprogramma's en eerdere standpunten waardoor je weet welke kaders ze zullen stellen?
Voor onderwerpen die daarvoor geschikt zijn, ja. Niet voor bijvoorbeeld een associatieverdrag.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:47 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Ze zouden het bindend moeten maken inderdaad.
Niet bepaald. We hebben met gemak een van de beste democratische stelsels in de wereld.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als je dat al goed noemt... dat is waar de democratie begint en eindigt hoor.
Dat is nooit het doel geweest. Het doel is om mensen die hier aankloppen en in nood zijn om die te helpen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus je creeert een probleem en dat ga je oplossen?
Draai nou maar niet om de brij heen. Als het al een "nut" heeft, is dat niet het afrikaanse of arabische volk.
Natuurlijk wel; stemmen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De macht van de bevolking neemt wel degelijk af. Als het referendum word afgeschaft is er geen enkele mogelijkheid meer om druk te zetten op politici om de wil van het volk uit te voeren.
Uhm... De eerste drempel 10.000 handtekeningen in de petitie is gehaald. Nu dus naar de 300.000 en er komt een raadgevend referendum. Lijkt me beter dan naar een rechter stappen omdat je het niet leuk vindt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon naar de rechter stappen als je het niet eens bent met een wet, dat is in een parlementaire democartie een logischere weg dan een referendum.
Bijvoorbeeld die sleepnetwet, daar zal men waarschijnlijk om naar de rechter stappen. En als dat uiteindelijk belandt bij het Europees Hooggerechtshof zal die wet worden afgeschoten omdat ie in strijd is met Europese wetgeving.
Waarschijnlijk al eerder.
Uit de EU danquote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor onderwerpen die daarvoor geschikt zijn, ja. Niet voor bijvoorbeeld een associatieverdrag.
Met de uitslag van een raadgevend referendum heb je niet zoveel zeggingskracht als met de uitspraak van een rechter.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Uhm... De eerste drempel 10.000 handtekeningen in de petitie is gehaald. Nu dus naar de 300.000 en er komt een raadgevend referendum. Lijkt me beter dan naar een rechter stappen omdat je het niet leuk vindt.
Nee dat snap ik ook wel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met de uitslag van een raadgevend referendum heb je niet zoveel zeggingskracht als met de uitspraak van een rechter.
Ook niet. Want dan zit je in een situatie waarbij je net zoveel plichten hebt als een willekeurige lidstaat, alleen je hebt geen inspraak meer. Dat is zo'n idiote situatie waar je niet eens de ruimte voor moet laten.quote:
Dan is je hoogste rechtbank de Nederlandse Hoge Raad en niet meer het Europees Hooggerechtshof.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Uit de EU danHet verdrag was trouwens een prima onderwerp. Alleen in de EU kon Nederland niet zoveel uithalen, maar dat heeft weinig met het referendum te maken.
Natuurlijk wel. Als we die verkiezingen niet meer zouden hebben, wat voor democratie zouden we dan zijn?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet bepaald. We hebben met gemak een van de beste democratische stelsels in de wereld.
Denk hier nog eens even over na... Wat zegt dit over de EUquote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
dan zit je in een situatie waarbij je net zoveel plichten hebt als een willekeurige lidstaat, alleen je hebt geen inspraak meer.
Natuurlijk. Dat is democratie. Naar de rechter stappen zodat die dan beleid gaat blokkeren zit ik niet op te wachten. (Tenzij het echt de spuigaten uitloopt, maar zelfs dan is het eigenlijk aan de bevolking en niet aan de rechtsprekende macht). Nu mag het volk kiezen, en die bepaald wat ze willen: heeft niks te maken met of het wettelijk gezien mag of niet.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar het lijkt je toch beter? Klinkt logisch.
Vrij weinig, het is geen filantropische instelling die voor niks zaken doet met partijen die willen profiteren.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Denk hier nog eens even over na... Wat zegt dit over de EU
Dan zou je vele andere soorten verkiezingen kunnen hebben die een stuk minder democratisch zijn, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de VS of het VK.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Als we die verkiezingen niet meer zouden hebben, wat voor democratie zouden we dan zijn?
Dus als 'het volk' het prima vindt dat de grondwet wordt afgeschaft zou je daar ook vrede mee hebben?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Natuurlijk. Dat is democratie. Naar de rechter stappen zodat die dan beleid gaat blokkeren zit ik niet op te wachten. (Tenzij het echt de spuigaten uitloopt, maar zelfs dan is het eigenlijk aan de bevolking en niet aan de rechtsprekende macht). Nu mag het volk kiezen, en die bepaald wat ze willen: heeft niks te maken met of het wettelijk gezien mag of niet.
ah ja nee zo is hetquote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vrij weinig, het is geen filantropische instelling die voor niks zaken doet met partijen die willen profiteren.
Als je op voorhand weet dat de regering weinig of niks met een uitslag kan, heb je natuurlijk een waardeloos referendum. Zo'n verdrag met dertig partijen is typisch iets waar je, als je een referendum wilt, dat aannde voorkant moet doen om de regering kaders mee te geven. Nadat dertig organisaties in hebben gestemd nog eens nee roepen omdat je tegen de EU bent is niet zo nuttig. En voor dat soort misbruik leent het raadgevende correctieve referendum zich nogal.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Uit de EU danHet verdrag was trouwens een prima onderwerp. Alleen in de EU kon Nederland niet zoveel uithalen, maar dat heeft weinig met het referendum te maken.
Laten we er weer bizarre voorbeelden bijhalen -.-quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus als 'het volk' het prima vindt dat de grondwet wordt afgeschaft zou je daar ook vrede mee hebben?
Het verdrag was alleen een prima onderwerp als je graag alle internationale verdragen de nek om wil draaien.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Uit de EU danHet verdrag was trouwens een prima onderwerp. Alleen in de EU kon Nederland niet zoveel uithalen, maar dat heeft weinig met het referendum te maken.
Ja, het zou wel een beetje raar zijn als bijvoorbeeld de UK handel kan drijven met de EU en kan profiteren van de hele infrastructuur die is opgezet zonder daarvoor te betalen lijkt me.quote:
Valt wel mee hoor, maar inderdaad is een bindend referendum beter. Dat "op voorhand" wisten we niet en hoeft ook niet. Kijk naar brexit.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je op voorhand weet dat de regering weinig of niks met een uitslag kan, heb je natuurlijk een waardeloos referendum. Zo'n verdrag met dertig partijen is typisch iets waar je, als je een referendum wilt, dat aan de voorkant moet doen om de regering kaders mee te geven. Nadat dertig organisaties in hebben gestemd nog eens nee roepen omdat je tegen de EU bent is niet zo nuttig. En voor dat soort misbruik leent het raadgevende correctieve referendum zich nogal.
"Zonder daarvoor te betalen" is nogal een verschil met "net zoveel plichten als EU-leden"quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, het zou wel een beetje raar zijn als bijvoorbeeld de UK handel kan drijven met de EU en kan profiteren van de hele infrastructuur die is opgezet zonder daarvoor te betalen lijkt me.
De plichten bestaan vooral uit financiële afdrachten.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
"Zonder daarvoor te betalen" is nogal een verschil met "net zoveel plichten als EU-leden"
Ja en alle politieke hervormingen en al het politiek beleid.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De plichten bestaan vooral uit financiële afdrachten.
Welke wetten op Europees niveau die ook op nationaal niveau worden doorgevoerd heb je dan bezwaar tegen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja en alle politieke hervormingen en al het politiek beleid.
Het is ieder geval iets, zonder een raadgevend referendum geen stem en ook geen pressiemiddel. Het gedrag van de premier had ook afgestraft moeten worden met de verkiezingen, helaas dachten de Nederlanders er anders over.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat raadgevend referendum is pure schijn. Behalve dat Rutte even tactisch te werk moet gaan levert het niks op. Die macht is puur een hologram, een schijnwerkelijkheid. Zeker met een premier die alles weglacht.
Volgens mij heb ik je al eerder vrij uitgebreid uitgelegd waarom het Brexitreferendum niet te vergelijken is met ons raadgevend referendum.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, maar inderdaad is een bindend referendum beter. Dat "op voorhand" wisten we niet en hoeft ook niet. Kijk naar brexit.
Volgens mij hebben we het hier al herhaaldelijk over gehadquote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke wetten op Europees niveau die ook op nationaal niveau worden doorgevoerd heb je dan bezwaar tegen?
Als in verkiezingstijd een associatieverdrag met Oekraïne het belangrijkste thema zou zijn, dan zou het echt fantastisch gaan met Nederland.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is ieder geval iets, zonder een raadgevend referendum geen stem en ook geen pressiemiddel. Het gedrag van de premier had ook afgestraft moeten worden met de verkiezingen, helaas dachten de Nederlanders er anders over.
De essentie is, dat het besluit niet opgevolgd hoefde te worden, en dat daarom niet op voorhand bepaald is dat er niks mee zal gebeuren. Die verdere verschillen die je aankaartte waren overigens nogal pietluttig.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:09 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik je al eerder vrij uitgebreid uitgelegd waarom het Brexitreferendum niet te vergelijken is met ons raadgevend referendum.
Het gaat meer om de houding jegens de kiezer, die zich in wel meer uit dan enkel het oekraine referendum.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als in verkiezingstijd een associatieverdrag met Oekraïne het belangrijkste thema zou zijn, dan zou het echt fantastisch gaan met Nederland.
Ik kan me er oprecht niets over herinneren, dus ik ben wel benieuwd welke wetten je dan concreet bezwaar tegen hebt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we het hier al herhaaldelijk over gehad
Welke volkvertegenwoordiging? Die 150 volksverlakkende liegende politici.. Ow, dat is een pleonasme natuurlijk.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel creatief. Immers de macht van de bevolking neemt met of zonder raadgevend referendum niet toe of af. De volksvertegenwoordiging beslist in beide gevallen.
Als je de verschillen tussen een referendum dat er kwam op initiatief van de premier die bij voorbaat al beloofde het te beschouwen als een bindend referendum en een referendum dat er kwam op initiatief van een rellerige website waarbij van meet af aan duidelijk was dat het slechts raadgevend was pietluttig noemt, dan zegt dat toch echt vooral wat over jouw beoordelingsvermogen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De essentie is, dat het besluit niet opgevolgd hoefde te worden, en dat daarom niet op voorhand bepaald is dat er niks mee zal gebeuren. Die verdere verschillen die je aankaartte waren overigens nogal pietluttig.
Lekker niveau weer, Henk.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Welke volkvertegenwoordiging? Die 150 volksverlakkende liegende politici.. Ow, dat is een pleonasme natuurlijk.
Eens in de vier jaar mag je iemand nomineren en voor de rest moet je je bek houden. Dat is democratie in NL.
Dat raadgevend referendum is een heel goed instrument om die leugenaars terug te fluiten. Dat het zo behandeld is als nu, komt door de politici en het 'dont give a shit' gedrag van een stel nono's die geen idee hebben hoe belangrijk dit is.
Rutte had dat net zo goed ook kunnen doen. Op papier valt het dus allemaal reuze mee die verschillen. Jij noemt allerlei dingen die de omstandigheden beschrijven, en niet het referendum zelf.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je de verschillen tussen een referendum dat er kwam op initiatief van de premier die bij voorbaat al beloofde het te beschouwen als een bindend referendum en een referendum dat er kwam op initiatief van een rellerige website waarbij van meet af aan duidelijk was dat het slechts raadgevend was pietluttig noemt, dan zegt dat toch echt vooral wat over jouw beoordelingsvermogen.
Rutte had ook de oorlog kunnen verklaren aan Liechtenstein. Op papier is het verschil tussen het Brexit-referendum en een oorlog starten met Liechtenstein dus slechts pietluttig volgens jouw logica.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Rutte had dat net zo goed ook kunnen doen. Op papier valt het dus allemaal reuze mee die verschillen. Jij noemt allerlei dingen die de omstandigheden beschrijven, en niet het referendum zelf.
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Rutte had ook de oorlog kunnen verklaren aan Liechtenstein. Op papier is het verschil tussen het Brexit-referendum en een oorlog starten met Liechtenstein dus slechts pietluttig volgens jouw logica.
quote:
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan me er oprecht niets over herinneren, dus ik ben wel benieuwd welke wetten je dan concreet bezwaar tegen hebt.
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat was inderdaad exact mijn gedachte bij jouw "argumentatie".
Cameron belooft een bindend referendum aan zijn kiezers, kan dat formeel niet aanbieden (want dat kent GB niet) dus wordt het een raadgevend referendum waarbij hij bij voorbaat al toezegt dat de uitslag bindend zal zijn.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]de verschillen die per definitie (gezien de referendumwetten) altijd zullen zijn zijn marginaal. De rest is slechts een situatieschets. Dat jij die situatie nou als inherent aan ons referendum ziet zegt meer over de manier waarop jij discussies voert dan over ons referendum: respectievelijk alles en niets.
Op papier was het hetzelfde. Voordat jij je ermee bemoeide ging het erover dat op papier niet duidelijk was wat er met de uitslag gebeuren zou. Dat is dus zo, ondanks jouw "toevoeging"quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Cameron belooft een bindend referendum aan zijn kiezers, kan dat formeel niet aanbieden (want dat kent GB niet) dus wordt het een raadgevend referendum waarbij hij bij voorbaat al toezegt dat de uitslag bindend zal zijn.
Rutte heeft nooit een referendum over Oekraïene beloofd aan zijn kiezers, heeft nooit gezegd dat het referendum bindend zal zijn en doet met de uitslag wat iedereen allang had voorspeld.
Appels en peren.
En in de praktijk waren het twee compleet verschillende zaken.quote:
Naast de mening van de kiezer op slinkse wijze wegdrukken door Veel gesleep en toneel. Werd er nog iets anders aangekaart. Namelijk de vraag of Democratie in Nederland wel écht bestaat.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als in verkiezingstijd een associatieverdrag met Oekraïne het belangrijkste thema zou zijn, dan zou het echt fantastisch gaan met Nederland.
Nee natuurlijk niet, dat wat je zegt is ook zo (is dat ooit ontkent) maar compleet irrelevantquote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En in de praktijk waren het twee compleet verschillende zaken.
Maar als jij zaken liever zonder hun context bekijkt, dan mag dat natuurlijk, maar dan moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je vervolgens door de relevante informatie achterwege te laten compleet verkeerde conclusies trekt,
Bij het Brexitreferendum was vooraf zonneklaar wat er gedaan zou worden met de uitslag, daar waren immers harde toezeggingen over gedaan.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:34 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Op papier was het hetzelfde. Voordat jij je ermee bemoeide ging het erover dat op papier niet duidelijk was wat er met de uitslag gebeuren zou. Dat is dus zo, ondanks jouw "toevoeging"
Goooooh, hallo niemand ontkent dat. Dus omdat op voorhand niet was gezegd: we gaan er echt naar luisteren, weet je al zeker dat er niet naar geluisterd wordt? Knap, omdat je van te voren niet eens de uitslag weet.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Bij het Brexitreferendum was vooraf zonneklaar wat er gedaan zou worden met de uitslag, daar waren immers harde toezeggingen over gedaan.
Bij het Oekraïneverdrag waren die toezeggingen er niet. Nogmaals, als jij dat een pietluttig verschil noemt, dan zegt dat uitsluitend iets over jouw beoordelingsvermogen.
Als partijen zich vooraf niet willen uitspreken over het wel of niet overnemen van de uitslag, dan weet je op voorhand dat ze de uitslag alleen zullen overnemen als het de uitslag van hun voorkeur is of de uitslag (wat betreft opkomst en uitkomst) dermate afgetekend is dat het politieke zelfmoord zou zijn om deze niet over te nemen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Goooooh, hallo niemand ontkent dat. Dus omdat op voorhand niet was gezegd: we gaan er echt naar luisteren, weet je al zeker dat er niet naar geluisterd wordt? Knap, omdat je van te voren niet eens de uitslag weet.
Of wat je zegt is dus compleet en totaal irrelevant
We wisten het dus niet zeker. Het argument over het internationale verdrag is dan weer geen verschil met het britse referendum.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:44 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als partijen zich vooraf niet willen uitspreken over het wel of niet overnemen van de uitslag, dan weet je op voorhand dat ze de uitslag alleen zullen overnemen als het de uitslag van hun voorkeur is of de uitslag (wat betreft opkomst en uitkomst) dermate afgetekend is dat het politieke zelfmoord zou zijn om deze niet over te nemen.
Aangezien het hier bovendien om een internationaal verdrag ging (wat bovendien deels al was ingevoerd) was het evident dat Nederland het niet op zou blazen, daarmee zouden we internationaal een modderfiguur slaan.
Mensen die daadwerkelijk anders dachten zijn vooral erg naïef.
We wisten het inderdaad slechts met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
We wisten het dus niet zeker. Het argument over het internationale verdrag is dan weer geen verschil met het britse referendum.
Allemaal bewust van, ook gaat het bij de britten om een procedure die compleet over henzelf ging, en hier was dat niet zo.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:53 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
We wisten het inderdaad slechts met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
Het argument over het internationale verdrag behoeft blijkbaar enige toelichting, want het is juist wel een hele andere situatie bij de Britten. Als je met een groep mensen (in dit geval landen, maar het kan zich bij alle onderhandelingen voordoen) onderhandelt en uiteindelijk tot een akkoord komt, dan kan het niet zo zijn dat een van de partijen opeens zegt "Sorry, ik heb nog eens met mijn achterban gesproken en we willen toch een betere deal." Als je zo iemand gelijk geeft, wil iedereen een betere deal en zul je nooit meer tot een akkoord komen. Je zet jezelf dan bovendien buitenspel voor toekomstige onderhandelingen omdat je hebt aangetoond een onbetrouwbare partner te zijn.
Klopt. Er werd ook gedaan alsof dat verdrag supergeweldig is maar dat valt allemaal mee. Het is een eenzijdig verhaal waarin er wel financiële toezeggingen werden gegeven en weinig eisen werden gevraagd. Dit alles om de greep op de bufferzone met Rusland te vergroten.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Naast de mening van de kiezer op slinkse wijze wegdrukken door Veel gesleep en toneel. Werd er nog iets anders aangekaart. Namelijk de vraag of Democratie in Nederland wel écht bestaat.
Het maakt vwb het oekraineverdrag nieteens uit of de kiezer wel alles ervan begreep of niet. Het is aan de volksvertegenwoordiging om de kiezer te informeren en..
1. dit gebeurde niet.
2. de kiezer juist informeren gebeurde bij meerdere zaken niet, omdat het politiek kartel als een kartel opereerde. en kennelijk jarenlang haar zin kreeg ongeacht. dan hoef je ook niets te verantwoorden. het bewijs
3. wat je kreeg als kiezer bij dat oekraineverdrag was alleen eenzijdige informatie
Dat is dan wel vreemd, want juist om te voorkomen dat de informatie eenzijdig zou zijn of direct als onwaar zou worden bestempeld omdat men de bron er niet van vertrouwde heeft de politiek ervoor gekozen belastinggeld te verstrekken aan eenieder die graag campagne wilden voeren of informatie wilden verstrekken en daarbij is geld uitgegeven aan alle kampen: voor, tegen en neutrale informatie.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
3. wat je kreeg als kiezer bij dat oekraineverdrag was alleen eenzijdige informatie
Vanuit de volksvertegenwoordiging wordt er waarschijnlijk bedoeldquote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:09 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat is dan wel vreemd, want juist om te voorkomen dat de informatie eenzijdig zou zijn of direct als onwaar zou worden bestempeld omdat men de bron er niet van vertrouwde heeft de politiek ervoor gekozen belastinggeld te verstrekken aan eenieder die graag campagne wilden voeren of informatie wilden verstrekken en daarbij is geld uitgegeven aan alle kampen: voor, tegen en neutrale informatie.
Als de informatie dan desondanks eenzijdig was, dan hebben die subsidieslurpers blijkbaar nogal gefaald.
Je verwijt de politieke partijen die tegen het verdrag waren dus eigenlijk dat ze onvoldoende duidelijk hebben gemaakt waarom ze tegen waren?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Vanuit de volksvertegenwoordiging wordt er waarschijnlijk bedoeld
Je reduceert het onterecht tot wetten. Ik heb geen er behoefte aan om in jouw doorzichtig sturende vraagstelling mee te gaan.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan me er oprecht niets over herinneren, dus ik ben wel benieuwd welke wetten je dan concreet bezwaar tegen hebt.
Je doelde hiermee niet op wetten?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je reduceert het onterecht tot wetten.
Waarop dan wel?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:06 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja en alle politieke hervormingen en al het politiek beleid.
Ik snap dat je boos en teleurgesteld bent in het leven. Maar dat lijkt je beoordelingsvermogen wel wat aan te tasten.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Welke volkvertegenwoordiging? Die 150 volksverlakkende liegende politici.. Ow, dat is een pleonasme natuurlijk.
Eens in de vier jaar mag je iemand nomineren en voor de rest moet je je bek houden. Dat is democratie in NL.
Dat raadgevend referendum is een heel goed instrument om die leugenaars terug te fluiten. Dat het zo behandeld is als nu, komt door de politici en het 'dont give a shit' gedrag van een stel nono's die geen idee hebben hoe belangrijk dit is.
Oh verschillende dingen, immigratiebeleid, financieel beleid zoals rentebepaling, pensioenen, het mogelijke europees leger, inderdaad de geldstromen, gevolgen voor mkb, maar ook minder tastbare zaken zoals verlies van soevereiniteit etc. Eigenlijk dus over het algemeen datgene wat niet zozeer met vrije handel te maken heeft.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je doelde hiermee niet op wetten?
[..]
Waarop dan wel?
Je kent hem persoonlijk? Of is dit een projectie van je eigen wereldbeeld?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik snap dat je boos en teleurgesteld bent in het leven.
Dat zijn toch allemaal zaken die worden vastgelegd in wetgeving?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oh verschillende dingen, immigratiebeleid, financieel beleid zoals rentebepaling, pensioenen, het mogelijke europees leger, inderdaad de geldstromen, gevolgen voor mkb, maar ook minder tastbare zaken zoals verlies van soevereiniteit etc. Eigenlijk dus over het algemeen datgene wat niet zozeer met vrije handel te maken heeft.
Het is een principe kwestie, moet je iemand die maling heeft aan de mening van het volk belonen met je stem?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 20:10 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als in verkiezingstijd een associatieverdrag met Oekraïne het belangrijkste thema zou zijn, dan zou het echt fantastisch gaan met Nederland.
Ja klopt maar niet per se als die wet en die wet, het gaat om grotere beleidskwesties.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zijn toch allemaal zaken die worden vastgelegd in wetgeving?
De betrouwbaarheid van onze minister president dus. Daar heeft volgens mij niemand hier een hoge pet van op, of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een principe kwestie, moet je iemand die maling heeft aan de mening van het volk belonen met je stem?
Je vindt hem niet boos en gefrustreerd overkomen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je kent hem persoonlijk? Of is dit een projectie van je eigen wereldbeeld?
Jawel, gericht naar onze regering. En wat heeft dat precies met zijn leven te maken dat boosheid en wanhoop gelijk van toepassing is op zijn gehele leven?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je vindt hem niet boos en gefrustreerd overkomen?
Ik denk niet dat "de mening van het volk" de gemiddelde kiezer iets kan schelen, de meeste mensen zijn toch vooral geïnteresseerd in hun eigen mening. Aangezien het grootste gedeelte van het volk thuis bleef op de dag van het referendum, is het maar zeer de vraag hoeveel van de VVD-stemmers daadwerkelijk tegen het associatieverdrag met Oekraïene hebben gestemd. Degenen die thuisblijven of voorstemden kunnen zich wellicht juist uitstekend vinden in het geitenpaadje van Rutte.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is een principe kwestie, moet je iemand die maling heeft aan de mening van het volk belonen met je stem?
Balen/mazzel voor ze, dan moeten ze stemmen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik denk niet dat "de mening van het volk" de gemiddelde kiezer iets kan schelen, de meeste mensen zijn toch vooral geïnteresseerd in hun eigen mening. Aangezien het grootste gedeelte van het volk thuis bleef op de dag van het referendum, is het maar zeer de vraag hoeveel van de VVD-stemmers daadwerkelijk tegen het associatieverdrag met Oekraïene heeft gestemd. Degenen die thuisblijven of voorstemden kunnen zich wellicht juist uitstekend vinden in het geitenpaadje van Rutte.
Dat hebben die VVD-stemmers ook gedaan, dat was nu juist wat jullie hen verweten, want daardoor wordt Rutte wederom premier.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Balen/mazzel voor ze, dan moeten ze stemmen.
Niet tijdens het referendum zei je net. Ja ik vind het stom dat kiezers op de VVD stemmen. Ofwel omdat ze stemmen op basis van wat Rutte zegt tijdens de verkiezingen (dat gaat niet gebeuren) ofwel om wat hij werkelijk doet: kutbeleid maken. Maar als ze dat willen doen, doen ze dat toch lekker. Misschien vinden ze 'm er wel lekker uitzien ofzo.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat hebben die VVD-stemmers ook gedaan, dat was nu juist wat jullie hen verweten, want daardoor wordt Rutte wederom premier.
Dat zei ik niet, ik zei dat ik niet weet of ze gestemd hebben bij het referendum, laat staan wat.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:57 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Niet tijdens het referendum zei je net.
Je insinueerde het alleen maar, dus insinueer ik lekker met je mee. Misschien neigden ze allemaal wel naar nee. Die afweging om niet te stemmen brengt een risico met zich mee, dat was bekend van te voren. Een hoger opkomst percentage dat leidde tot een ja had dikke prima geweest. Ze deden dom, maar gelukkig was hun favoriete draaikont daar om het allemaal "op te lossen".quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:59 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat zei ik niet, ik zei dat ik niet weet of ze gestemd hebben bij het referendum, laat staan wat.
Voor mensen die het een flutreferendum vonden was stemmen allicht geen optie, daarmee zouden ze juist bijdragen aan de legitimiteit ervan.
Je leest dus wederom niet wat ik zei.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:01 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je insinueerde het alleen maar, dus insinueer ik lekker met je mee. Die afweging brengt een risico met zich mee, dat was bekend van te voren. Een hoger opkomst percentage dat leidde tot een ja had dikke prima geweest. Ze deden dom, maar gelukkig was hun favoriete draaikont daar om het allemaal "op te lossen".
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:06 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je leest dus wederom niet wat ik zei.
Ik insinueer niet of en wat de VVD-stemmer heeft gestemd bij het referendum, ik stel alleen dat een meerderheid van de Nederlanders niet is gaan stemmen bij het referendum, het is dus zeer aannemelijk dat dit zeker ook voor een deel van de VVD-stemmers het geval zal zijn. Welk deel weet ik niet, dat gaf ik juist zeer expliciet aan.
Iemand die het een flutreferendum vindt gaat natuurlijk niet stemmen, ook niet voor het verdrag. Daarmee legitimeer je het referendum, terwijl je juist wil laten blijken dat je het een flutreferendum vindt. Helaas bood men geen oplossing voor die groep. Als blanco/ongeldige stemmen wel zouden worden geregistreerd, maar niet zouden worden meegeteld was ik wel naar het stemhokje gegaan.
Waar doe je nou moeilijk over? Gaat nergens over dit. Ik zeg over de thuisblijvers: ze -dus níks over de VVD- maakten zelf de verkeerde afweging (thuisblijven om onder de kiesdrempel te blijven). Jij haalt dan de VVD en overige Ruttefans (die kunnen zich vinden in het geitenpad van rutte) er bij en zegt dat je het niet over de VVD hebt. Prima johquote:Aangezien het grootste gedeelte van het volk thuis bleef op de dag van het referendum, is het maar zeer de vraag hoeveel van de VVD-stemmers daadwerkelijk tegen het associatieverdrag met Oekraïene heeft gestemd. Degenen die thuisblijven of voorstemden kunnen zich wellicht juist uitstekend vinden in het geitenpaadje van Rutte.
Maar daarmee stel je dus dat ze thuisbleven om onder de kiesdrempel te blijven, terwijl er zo veel meer redenen waren om thuis te blijven. Waarom toch altijd zo stellig over zaken waarover je op zijn best kunt gissen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:08 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
[..]
Waar doe je nou moeilijk over? Ik zeg over de thuisblijvers: ze -dus níks over de VVD- maakten zelf de verkeerde afweging (thuisblijven om onder de kiesdrempel te blijven).
Er zijn grotere beleidskwesties die niet worden vastgelegd in wetten? Welke doel je dan op?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 21:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja klopt maar niet per se als die wet en die wet, het gaat om grotere beleidskwesties.
Dat was een bekende techniek: thuisblijven om onder de drempel te blijven. Sterker nog: volgens mij werd het zelfs geadviseerd door sommigen. Ik zeg over die mensen: jammer, verkeerd gegokt. Andere thuisblijvers zullen niet heel veel vinden van de uitslag.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Maar daarmee stel je dus dat ze thuisbleven om onder de kiesdrempel te blijven, terwijl er zo veel meer redenen waren om thuis te blijven. Waarom toch altijd zo stellig over zaken waarover je op zijn best kunt gissen?
Ik zeg: het gaat niet per se om aparte wetten, maar om het geheel van die wetten die samen een beleid vormen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er zijn grotere beleidskwesties die niet worden vastgelegd in wetten? Welke doel je dan op?
Ik beantwoord toch je vraag. Volgens mij zijn we het niet eens oneens met elkaar dus ik vraag me af waarom we hier lopen te discussiërenquote:Op donderdag 31 augustus 2017 22:19 schreef Kansenjongere het volgende:
Waarom citeer je eigenlijk mijn reacties als je er toch niet op ingaat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |