abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_173365454
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dit durven zeggen als je zojuist net een volledig uitgewerkte theorie met bewijsmateriaal hebt geëist voordat iemand er iets over mag roepen. :D
Van iemand die als stelling heeft dat het heel normaal is dat 15 beveiligingscamera's in hartje Amsterdam uitvallen mag je dat inderdaad verlangen ja. Dat is van een hele andere orde dan het vreemd vinden dat al die camera's uitgevallen zijn, maar dat weet je stiekem ook wel Ser_Troll ;)
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
pi_173365491
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De kans is groot dat ze dachten aan een aanslag ja. Maar het bewijs gaf iets anders aan. Waarom stinkt dat?
Op het moment van een 'aanslag' verstuurt de perswoordvoerder bv dit bericht ''man met Noord-Afrikaans uiterlijk botst tegen muur, vermoedelijk ....''.

En heel toevallig, net na al die aanslagen, gebeurt dat niet. Hmm.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_173365514
quote:
10s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, de politie is wel in staat om zulke leugens allemaal in de lucht te houden. Natuurlijk.
De tijd zal het leren.
Er zijn meerdere voorbeelden dat de politie iets onder de pet houdt, dat is dus niet zo ver gezocht.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_173365524
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De kans is groot dat ze dachten aan een aanslag ja. Maar het bewijs gaf iets anders aan. Waarom stinkt dat?
Vandaar ook de 4 dagen voorarrest.
pi_173365527
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De kans is groot dat ze dachten aan een aanslag ja. Maar het bewijs gaf iets anders aan. Waarom stinkt dat?
Omdat men wel erg rap kwam met dit verhaal terwijl getuigen iets anders aangeven.
pi_173365551
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De tijd zal het leren.
Er zijn meerdere voorbeelden dat de politie iets onder de pet houdt, dat is dus niet zo ver gezocht.
We gaan het meemaken.

Ik vind dat mailtje veelzeggend.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_173365554
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:43 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Op het moment van een 'aanslag' verstuurt de perswoordvoerder bv dit bericht ''man met Noord-Afrikaans uiterlijk botst tegen muur, vermoedelijk ....''.

En heel toevallig, net na al die aanslagen, gebeurt dat niet. Hmm.
Dat gebeurt nooit met een ongeluk.
pi_173365556
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:44 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Omdat men wel erg rap kwam met dit verhaal terwijl getuigen iets anders aangeven.
Getuigen geven bijna altijd iets heel anders aan. Ook ten opzichte van elkaar. Heel vervelend, maar niet bijzonder.
pi_173365590
quote:
9s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat gebeurt nooit met een ongeluk.
Toen kon de politie nog niet weten dat het een ongeluk was. Als zoiets gebeurt wordt er direct een bericht de deur uit gedaan met de informatie die ze hebben. Ze hadden alle gegevens want hij had een bekeuring gekregen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_173365594
quote:
1s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:45 schreef Physsic het volgende:

[..]

Getuigen geven bijna altijd iets heel anders aan. Ook ten opzichte van elkaar. Heel vervelend, maar niet bijzonder.
Dat is zo. Meestal niet groepsgewijs.
pi_173365604
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De tijd zal het leren.
Er zijn meerdere voorbeelden dat de politie iets onder de pet houdt, dat is dus niet zo ver gezocht.
Vanuit hun positie beredeneerd is dat ook wel logisch. Enerzijds hebben ze de taak om verdachten anoniem te houden en anderzijds zijn ze ervan overtuigd dat er al spanningen genoeg zijn in de samenleving en dat het gif zorgt voor uitsluiting.
I´m back.
pi_173365621
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:46 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Toen kon de politie nog niet weten dat het een ongeluk was. Als zoiets gebeurt wordt er direct een bericht de deur uit gedaan met de informatie die ze hebben. Ze hadden alle gegevens want hij had een bekeuring gekregen.
Als de politie nog niet weet wat er is gebeurd en of het een ongeluk is of niet zijn ze ook terughoudend met informatie geven. Als blijkt dat de man iemand had aangereden en vervolgens door is gereden dan is het een ander verhaal. Maar dan dient die informatie als doel om iemand (een doorrijder), op te sporen.

De politie moet zich gewoon aan wetgeving omtrent dit gebied houden. Ze mogen niet eens zomaar iemands afkomst openbaar maken, dat moet dan een bepaald doel dienen.
pi_173365630
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vanuit hun positie beredeneerd is dat ook wel logisch. Enerzijds hebben ze de taak om verdachten anoniem te houden en anderzijds zijn ze ervan overtuigd dat er al spanningen genoeg zijn in de samenleving en dat het gif zorgt voor uitsluiting.
Moet je het dan wel noemen als aanslag of niet?
pi_173365641
Hoe is het nu eigenlijk met de gewonden? Er waren er twee zwaargewond toch?
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef @Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
pi_173365672
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vanuit hun positie beredeneerd is dat ook wel logisch. Enerzijds hebben ze de taak om verdachten anoniem te houden en anderzijds zijn ze ervan overtuigd dat er al spanningen genoeg zijn in de samenleving en dat het gif zorgt voor uitsluiting.
De identiteit van de verdachte moet beschermd worden, maar verder moet alle informatie die niet schadelijk is voor het onderzoek of de rechtsgang gewoon gedeeld kunnen worden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_173365692
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:48 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Moet je het dan wel noemen als aanslag of niet?
Er zijn geen concrete bewijzen dus, hij zal daarvoor niet worden gedagvaard. Kan het nog wel een poging daartoe geweest zijn. Maar dat kan niemand bewijzen. Sommige dienders denken er het hunne van wrs, vandaar dat toch maar even zijn identiteit is gelekt.
I´m back.
pi_173365699
Getuigen

Verschillende getuigen melden echter aan AT5 dat de auto eerder al met hoge snelheid vanuit Westelijke richting richting de tramhalte aan de Westzijde van CS reed. Ze trekken de eerste lezing van de politie dan ook in twijfel.

'Opzettelijk gevlucht'

Een getuige, die op het moment van het incident overstapte op tram 26, is verbaasd over de lezing van de politie dat de man onwel werd. 'Ik zag de auto staan op de tramrails en dacht nog "goh, als er een aanslag komt, dan is dit het." De bestuurder werd aangesproken door twee agenten. Ik heb er even naar gekeken en liep toen door. Ik was zo'n honderd meter verder toen de wagen er dus vandoor scheurde. In mijn beleving is de man opzettelijk gevlucht is voor de politie. Maar dat hoor je niet terug.'

De auto volgde de tramrails richting het Damrak en knalde uiteindelijk tegen een muur bij de ingang van de metro. 'Hij volgde de bocht en volgens mij is hij gewoon door de snelheid uit de bocht gevlogen', vervolgt de getuige. 'Misschien probeerde hij juist mensen te ontwijken en is hij dus aan zijn stuur gaan trekken.'

Een tweede getuige liep op het moment van het incident met een vriend richting het Stationsplein. 'Ik was aan de Westzijde van CS en liep net de fietstunnel uit richting tram 5', stelt de man. 'Ik liep te praten met een vriend toen hij mijn naam schreeuwde. "Rennen, rennen" zei hij. Ik keek naar rechts en zag een zwarte Peugeot met hoge snelheid op me af komen.'

De twee mannen springen opzij en zien hoe de auto moet stoppen omdat er trams in de weg stonden. 'Twee agenten gingen toen naar de man toe om om z'n rijbewijs te vragen. Eén van de agenten seinde naar collega's dat ze erbij moesten komen. De andere agent gaf het rijbewijs terug aan de man en leek te gebaren van "rij maar door."'

Volgens de getuige, die naar eigen zeggen op vijf a tien meter van de auto stond, maakte de bestuurder 'een geïrriteerde indruk'. 'Hij griste het rijbewijs min of meer uit de hand van de agent. Vervolgens startte hij, met een telefoon in zijn hand, de auto en reed hij vol gas de menigte in. We zagen mensen letterlijk door de lucht vliegen.'

Geïrriteerde indruk, vol gas de menigte in, reed al eerder met hoge snelheid. Maar hij kan zich niks herinneren hoor :')
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
pi_173365707
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De identiteit van de verdachte moet beschermd worden
En dat is hier dus al niet gebeurd door de agent die dat screenshot heeft gelekt.
pi_173365716
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zijn geen concrete bewijzen dus, hij zal daarvoor niet worden gedagvaard. Kan het nog wel een poging daartoe geweest zijn. Maar dat kan niemand bewijzen. Sommige dienders denken er het hunne van wrs, vandaar dat toch maar even zijn identiteit is gelekt.
Omstanders gaven het wel aan. Ook bewijs.
pi_173365720
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De identiteit van de verdachte moet beschermd worden, maar verder moet alle informatie die niet schadelijk is voor het onderzoek of de rechtsgang gewoon gedeeld kunnen worden.
Ja, dat vinden zij wrs van hogerhand niet, want al genoeg spanning en mensen worden door gif binnen en buiten het korps uitgesloten. Aldus alinea uit e-mail van hoogste politiebaas.
I´m back.
pi_173365729
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zijn geen concrete bewijzen dus, hij zal daarvoor niet worden gedagvaard. Kan het nog wel een poging daartoe geweest zijn. Maar dat kan niemand bewijzen. Sommige dienders denken er het hunne van wrs, vandaar dat toch maar even zijn identiteit is gelekt.
Dat zijn dezelfde als degenen die denken dat omdat hij Marokkaans is er toch meer aan de hand moet zijn. Domme tokkies heb je overal.
pi_173365757
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dat is hier dus al niet gebeurd door de agent die dat screenshot heeft gelekt.
Dat klopt. Maar wat wil je daarmee zeggen?
Ik geef aan wat de politie had moeten doen, niet dat het ook zo is gegaan.

En je zou je af moeten vragen waarom iemand bij de politie zijn baan op het spel wil zetten om deze informatie openbaar te maken. Dat zal niet zonder reden zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_173365760
quote:
9s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zijn dezelfde als degenen die denken dat omdat hij Marokkaans is er toch meer aan de hand moet zijn. Domme tokkies heb je overal.
Misschien moet je gewoon luisteren naar mensen die erbij waren.
pi_173365772
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:52 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Omstanders gaven het wel aan. Ook bewijs.
Indirect bewijs ten hoogste. Wrs dat ook het OM dat niet durft aan te voeren als bewijs. Ooggetuigen zijn ook berucht onbetrouwbaar en spreken elkaar vaak tegen.
I´m back.
pi_173365775
quote:
7s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 16:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als de politie nog niet weet wat er is gebeurd en of het een ongeluk is of niet zijn ze ook terughoudend met informatie geven. Als blijkt dat de man iemand had aangereden en vervolgens door is gereden dan is het een ander verhaal. Maar dan dient die informatie als doel om iemand (een doorrijder), op te sporen.

De politie moet zich gewoon aan wetgeving omtrent dit gebied houden. Ze mogen niet eens zomaar iemands afkomst openbaar maken, dat moet dan een bepaald doel dienen.
Hmm, oké. Dat klinkt plausibel.

Redelijk belachelijk eigenlijk, ik zou het wel willen weten als zo iemand naast mij zou wonen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')