NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig, iemand die het artikel van GS waarin ze zelf de optie tot ongeluk open houden niet heeft gelezen maar gelijk begint te bleren dat GS de boeman is. Het lijkt de linkse kliek op Fok wel.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
https://mobile.twitter.com/maartenvdun/status/899984540348948480
"Wel in een tijd van 'vehicle terror', waarbij afkomst een duidelijke rol speelt. Al was het maar voor mogelijke indicatie motief."
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Ja joh, als het zo'n fluitje van een cent is, kun je het zelf ook even doen. Gewoon even mailen om te bevestigen dat het ongeloofwaardig is dat de camera's daar juist niets van het ongeval hebben opgevangen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:25 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
'Onmogelijke bewijslast', wat een nonsens. Je kunt letterlijk elk bedrijf uit je beveiligingswereldje vragen dit te bevestigen, wat gezien je uitgebreide ervaring in dat wereld een fluitje van een cent zou moeten zijn.
Je hebt dan de primeur te pakken; je krijgt het voor elkaar 1 van je eigen uitspraken te onderbouwen met daadwerkelijk bewijs!
Maar helaas, ik denk zomaar dat je dit nooit gaat doen en je blijft draaien om de brij heen. Jammer hoor, had graag gezien dat je eens met een geloofwaardige bron zou komen om je ferme uitspraken stand te doen houden.
Ik ben niet degene die anderen zonder bewijs leugenaars noemt.
Wie de neuk is Maarten van Dun en waarom zou z'n mening mij iets interesseren?quote:
[..]
https://mobile.twitter.com/maartenvdun/status/899984540348948480
"Wel in een tijd van 'vehicle terror', waarbij afkomst een duidelijke rol speelt. Al was het maar voor mogelijke indicatie motief."
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Vreemd, want dat is niet wat de politie verklaarde. De politie verklaarde dat er alleen geen camera was die iets van die auto heeft opgepikt. Kortom; een auto heeft in de binnenstad van Amsterdam rondjes gereden zonder dat deze ooit is opgemerkt door een camera. Best eng.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:29 schreef Perox het volgende:
Als ervaringsdeskundige op het gebied van camerabeveiliging kan ik dit zeggen:
Als de camera's aangesloten waren op dezelfde server die software draait, en die server doet het niet, dan heb je van geen enkele van de camera's beeld. Daarvoor hoeven ze niet fysiek stuk te zijn.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Je ziet dingen die er niet zijn.quote:
[..]
Grappig, iemand die het artikel van GS waarin ze zelf de optie tot ongeluk open houden niet heeft gelezen maar gelijk begint te bleren dat GS de boeman is. Het lijkt de linkse kliek op Fok wel.
Omdat er veel mensen zijn die zonder bewijs suggereren dat er een aanslag onder de mat is geveegd, alleen omdat het een Noord-Afrikaanse naam is.quote:
[..]
Ik vraag het gewoon nog een keer.
Hoe wordt er ook maakt iets 'aangewakkerd' als ik alleen weet hoe iemand heet?
Dat wakkert moslimhaat en wantrouwen jegens de politie aan.
Oke, dus je hebt niet eens 1 soortgelijke situatie weten te vinden die je eigen uitspraak staaft en geen enkele bron uit je eigen ervaringskringen die je backup kan geven?quote:
[..]
Ja joh, als het zo'n fluitje van een cent is, kun je het zelf ook even doen. Gewoon even mailen om te bevestigen dat het ongeloofwaardig is dat de camera's daar juist niets van het ongeval hebben opgevangen.
Ik ben niet degene die anderen zonder bewijs leugenaars noemt.
Wil je je uitspraak misschien aanpassen of intrekken aan de hand van het ontbreken van bronnen, of blijf je volharden?
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Je vroeg toch wie er zei dat omdat hij Marokkaans is er wel sprake moet zijn van een aanslag? Nou ja, daar dus bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wie de neuk is Maarten van Dun en waarom zou z'n mening mij iets interesseren?
Nou, dat vind ik dus wel. En de reden om aan de lezing te twijfelen is omdat ik het me niet voor kan stellen dat op een hotspor, in een hoofdstad van een west europees land, je kennelijk een paar honderd meter met een auto kan rijden op een plek waar een terroristische aanslag te verwachten is zonder dat er minimaal 1 camera dat registreert. En dan is er nog de verschillende berichtgeving. Ze waren allemaal in onderhoud, of ze stonden allemaal net de andere kant op gericht. Dat is dermate ongeloofwaardig dat dat reden genoeg is om aan de lezing te twijfelen.quote:
[..]
Behalve dat er niet onlogisch gehandeld is en dat je geen grond hebt om aan die lezing te twijfelen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ze hadden dus wel beeld. Ze stonden alleen 'toevallig' op de andere helft van het plein, dat systeem kan blijkbaar maar 1 kant tegelijk in de gaten houden.quote:
Als ervaringsdeskundige op het gebied van camerabeveiliging kan ik dit zeggen:
Als de camera's aangesloten waren op dezelfde server die software draait, en die server doet het niet, dan heb je van geen enkele van de camera's beeld. Daarvoor hoeven ze niet fysiek stuk te zijn.
Politie en gemeente gaan kijken hoe ze dat kunnen uitbreiden.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ja, de politie is wel in staat om zulke leugens allemaal in de lucht te houden. Natuurlijk.quote:
[..]
Nou, dat vind ik dus wel. En de reden om aan de lezing te twijfelen is omdat ik het me niet voor kan stellen dat op een hotspor, in een hoofdstad van een west europees land, je kennelijk een paar honderd meter met een auto kan rijden op een plek waar een terroristische aanslag te verwachten is zonder dat er minimaal 1 camera dat registreert. En dan is er nog de verschillende berichtgeving. Ze waren allemaal in onderhoud, of ze stonden allemaal net de andere kant op gericht. Dat is dermate ongeloofwaardig dat dat reden genoeg is om aan de lezing te twijfelen.
Twijfelen mag niet, je moet minimaal een volledig uitgewerkte theorie met bewijsmateriaal hebben voordat je er iets over mag roepen. Iets vreemd vinden is #notdone.quote:
[..]
Nou, dat vind ik dus wel. En de reden om aan de lezing te twijfelen is omdat ik het me niet voor kan stellen dat op een hotspor, in een hoofdstad van een west europees land, je kennelijk een paar honderd meter met een auto kan rijden op een plek waar een terroristische aanslag te verwachten is zonder dat er minimaal 1 camera dat registreert. En dan is er nog de verschillende berichtgeving. Ze waren allemaal in onderhoud, of ze stonden allemaal net de andere kant op gericht. Dat is dermate ongeloofwaardig dat dat reden genoeg is om aan de lezing te twijfelen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat is dan een idioot en niet serieus te nemen. Maarja, je hebt veel mongolen op Twitter.quote:
[..]
Je vroeg toch wie er zei dat omdat hij Marokkaans is er wel sprake moet zijn van een aanslag? Nou ja, daar dus bijvoorbeeld.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Welke leugens? Niemand anders heeft controle over de camerabeelden en los van een verklaring in het openbaar hoeft men geen 'leugens in de lucht te houden'. Wederom een rare opmerking van je Xa1pt.quote:
[..]
Ja, de politie is wel in staat om zulke leugens allemaal in de lucht te houden. Natuurlijk.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Ik heb 'm onderbouwd met een bron. Dat jij die bron niet wilt accepteren, is niet mijn probleem.quote:
[..]
Oke, dus je hebt niet eens 1 soortgelijke situatie weten te vinden die je eigen uitspraak staaft?
Wil je je uitspraak misschien aanpassen of intrekken aan de hand van het ontbreken van bronnen, of blijf je volharden?
Misschien moet jij eens beginnen met hard maken waarom de bron onbetrouwbaar is.
Ik vind het beangstigend dat een auto kilometers kan afleggen zonder ooit op 1 camera te verschijnen. Batman zou er miljoenen voor over hebben.quote:
[..]
Ze hadden dus wel beeld. Ze stonden alleen 'toevallig' op de andere helft van het plein, dat systeem kan blijkbaar maar 1 kant tegelijk in de gaten houden.
Politie en gemeente gaan kijken hoe ze dat kunnen uitbreiden.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Dat jij het ongeloofwaardig vindt, zegt meer over jou dan over de lezing.quote:
[..]
Nou, dat vind ik dus wel. En de reden om aan de lezing te twijfelen is omdat ik het me niet voor kan stellen dat op een hotspor, in een hoofdstad van een west europees land, je kennelijk een paar honderd meter met een auto kan rijden op een plek waar een terroristische aanslag te verwachten is zonder dat er minimaal 1 camera dat registreert. En dan is er nog de verschillende berichtgeving. Ze waren allemaal in onderhoud, of ze stonden allemaal net de andere kant op gericht. Dat is dermate ongeloofwaardig dat dat reden genoeg is om aan de lezing te twijfelen.
Fantastisch nieuwsquote:
[..]
Kortom; een auto heeft in de binnenstad van Amsterdam rondjes gereden zonder dat deze ooit is opgemerkt door een camera. Best eng.
Het is dus nog niet zo slecht gesteld met de privacy in Nederland. We zijn gelukkig geen Groot-Brittanie.
Ok. Maar dat zegt dan meer wat over die personen, als ze die naam gewoon gelijk hadden gepubliceerd had er geen haan naar gekraaid.quote:
[..]
Omdat er veel mensen zijn die zonder bewijs suggereren dat er een aanslag onder de mat is geveegd, alleen omdat het een Noord-Afrikaanse naam is.
Dat wakkert moslimhaat en wantrouwen jegens de politie aan.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dit durven zeggen als je zojuist net een volledig uitgewerkte theorie met bewijsmateriaal hebt geëist voordat iemand er iets over mag roepen.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:34 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Twijfelen mag niet, je moet minimaal een volledig uitgewerkte theorie met bewijsmateriaal hebben voordat je er iets over mag roepen. Iets vreemd vinden is #notdone.
Dat doen ze nooit. Waarom zouden ze het nu plots wel doen om een stel samenzweringgekkies tevreden te houden?quote:
[..]
Ok. Maar dat zegt dan meer wat over die personen, als ze die naam gewoon gelijk hadden gepubliceerd had er geen haan naar gekraaid.
Ik ook, had ergens gelezen dat ze met 10 politieauto's op de melding afkwamen. Dus waarschijnlijk ging de politie toen zelf al uit van een aanslag en z'n naam wisten ze al want ze hadden hem een bekeuring gegeven.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:35 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ik vind het beangstigend dat een auto kilometers kan afleggen zonder ooit op 1 camera te verschijnen. Batman zou er miljoenen voor over hebben.
Dit zaakje stinkt.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
De kans is groot dat ze dachten aan een aanslag ja. Maar het bewijs gaf iets anders aan. Waarom stinkt dat?quote:
[..]
Ik ook, had ergens gelezen dat ze met 10 politieauto's op de melding afkwamen. Dus waarschijnlijk ging de politie toen zelf al uit van een aanslag en z'n naam wisten ze al want ze hadden hem een bekeuring gegeven.
Dit zaakje stinkt.
Omdat het hun net even te goed uitkomt in dit verhaal, en dit is geen op zichzelf staand incident van de politie Amsterdam. Dit soort dingen komt vaker voor.quote:
[..]
Dat doen ze nooit. Waarom zouden ze het nu plots wel doen om een stel samenzweringgekkies tevreden te houden?
Het kan zijn dat ik er volledig naast zit, uiteraard.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wrs nog steeds dienders die dat denken, vandaar de lekkage.quote:
[..]
De kans is groot dat ze dachten aan een aanslag ja. Maar het bewijs gaf iets anders aan. Waarom stinkt dat?
Het is ook moeilijk direct te bewijzen natuurlijk. Misschien dacht die man wel, ik ga dood, en neem fijn even paar mensen mee. Allahu akbar. Maar dat valt niet te bewijzen. Enfin, in het ziekenhuis bleek vervolgens dat-ie een hypo had.
I´m back.
