NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Dit is de oorspronkelijke OP:) <-- Fout, OP is van #3, in ieder geval niet van mij, als TS van #4 en nu #5 en #6.
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
quote:Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft maandag een ingenieur ontslagen omdat hij een omstreden memo had geschreven over het diversiteitsbeleid van het technologiebedrijf.
Bewerkt door: Redactie 08-08-17, 05:44 Bron: REUTERS
James Damore bevestigt tegenover Reuters dat hij op straat is gezet. Hij schreef een interne memo waarin hij betoogt dat sekseverschillen in de technologische sector voortkomen uit biologische verschillen. 'De verdeling van voorkeuren en vaardigheden van mannen en vrouwen zijn gedeeltelijk te wijten aan biologische oorzaken. Deze biologische verschillen kunnen verklaren waarom we geen gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen zien in technologie en in leidinggevende posities', zo schreef Damore vorige week.
Het betoog lekte uit en kwam Google op enorme kritiek te staan. Het bedrijf liet al snel weten dat de ideeën in de memo niet het bedrijfsstandpunt zijn. Google geeft geen toelichting op het ontslag maar een interne mail over de zaak lekte uit en daarin zegt topman Sundar Pichai dat delen van de memo in strijd zijn met de gedragscode van het bedrijf. Damore laat weten dat hij alle mogelijke juridische middelen onderzoekt om zijn ontslag aan te vechten.
Echt, fucking kanker van de maatschappij dit.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 14:24 schreef speknek het volgende:
Gaan we nog een derde thread openen over een arme Harvard graduate die ergens ontslagen is?
Blij wanneer over een paar jaar die hele politieke correctheid uitgebannen is.
Het resultaat is vooral dat door politieke correctheid steeds meer mensen naar de rechterkant van het politieke spectrum worden geduwd omdat dialoog onmogelijk blijkt.
Je moet eens opletten hoeveel mensen van links naar rechts switchen en hoe weinig mensen van rechts naar links gaan. Links vreet zichzelf op in een soort penismeetwedstrijd om te zien wie zichzelf de meeste slachtofferrollen kan aanmeten.
Game on.
. <--- This little nugget heb ik wel zelf toegevoegd btw. Het is een SunChaserisme.
I´m back.
We veranderen echter allemaal, er is meer dan een decennium overheen gegaan, we hebben gezien wat IS gedaan heeft en nog doet, moet wel zeggen dat sjun en lucida op sommige punten wel een punt hadden. Niet die mbt de Holocaust btw.
FB / Holocaust-ban.
FB / Holocaust-ban.
I´m back.
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.quote:
[..]
Je moet lief zijn tegen alle minderheden, waaronder moslims, want anders krijgen we weer een Holocaust, was het argument dat voorstanders aandroegen van de multiculturele samenleving (waar zij baat bij handen van stemvee voor hun als in linkse partijen) zeiden ze.
In werkelijkheid waren er maar 300.000 mensen omgekomen oid, volgens hen, tijdens die zogenaamde Holocaust en als oorzaak had dat slechte behandeling en ziektes. Zyklon-B was er om die ziektes tegen te gaan, zoals een mes snijdt door een brood oid, wat er in die laatste posts stond. Dus die multiculturele samenleving was gebaseerd op ruk komma ruk en manipulatie van de werkelijkheidsbeleving.
Dat was de discussie.
Anders snap ik er geen bal van.
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:38 schreef poemojn het volgende:
[..]
het belang dat ze hieraan hechten (tot ontslag van deze man aan toe) is voor jou onvoldoende bewijs? 😁
Kun jij het tegendeel dan bewijzen, dus bedrijven zonder diversiteit presteren beter op deze gebieden (mobiele besturingssystemen/zoekmachines)?
Edit, ik heb even snel voor je gegoogeld https://www.inc.com/salva(...)ity-bottom-line.html
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.quote:
[..]
Als dat eerste het argument van de Joden was, dat we anders een tweede Holocaust krijgen, en dat laatste vd tegenstanders, begrijp ik je nog wel.
Anders snap ik er geen bal van.
Ik had dit gesteld:
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.quote:Min of meer stel jij, vrije geest sjuuun, dus tav de Holocaust - en ik neem aan na uitgebreid onderzoek en studie, zodat je ook bronnen kunt tonen - dat:
1. "Diverse" Joden in kampen van hun familie en vrienden zijn gescheiden.
2. Velen van hen om het leven kwamen door ziekte (typhus), uitputting, pure ellende en andere toevallige omstandigheden.
3. Dat crematoria in die zogenaamde vernietigingskampen bestonden om de Joden die aan ziekten (zoals typhus) etc. overleden te cremeren, zodat verspreiding van de ziekte werd verkomen.
4. Dat Zyklon B als desinfectant ook werd gebruikt om dezelfde ziekten te voorkomen (hoe benevolent van die Nazi's) en dus niet als middel om mensen auszurotten.
5. En dat op die manier misschien 1 1/2 miljoen Joden zijn omgekomen.
6. Wat weliswaar een vorm van genocide is, maar anders dan voorgesteld wordt door Joden, die er immers alleen maar op uit zijn een slaatje uit de Holocaust te draaien???
Dat er verder sprake was van een industrieel complex dat ten doel had (vooral) Joden te elimineren is voor jou, vrije geest, niet aangetoond, aangezien er geen bronnen zijn die onomstotelijk bewijzen dat Hitler het bevel hiervoor ooit heeft uitgevaardigd.
Volgens mij is dit een draak van een ontkenning... . Wanneer ga jij je eigen werkelijkheidsbeleving nu eens kritisch bevragen sjuuun, vrije geest... .
I´m back.
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo snap je er geen bal van joh. De tering.
Ik lees even terug 1,5 miljoen was het aantal, niet 300K. Okee. Maar dan nog.
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.quote:
[..]
Ja, dat werd dus niet gedaan en dat zie je in dat topic aan het eind.
Zat wel een voorgeschiedenis aan vast omtrent heel veel onderwerpen die steeds verder uit elkaar liepen.
Vraag maar aan Bluesdude, OllieA, ook Ringo, Speknek (alhoewel minder involved) mensen die allen nog vandaag gepost hebben en dat allemaal nog wel weten.
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.quote:
[..]
Want dan zouden de Joden de Holocaust ontkennen/bagatelliseren om het multicultaralisme goed te praten, en dat gaat bij mij niet in. Sterker nog, het is totaal onlogisch.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
I´m back.
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.quote:
[..]
De joden bagatelliseren dat niet, juist niet.
Zij bagatelliseren dat, zeggen dat het 1,5 miljoen was door slechte behandeling en ziektes.
Joden maken daar van een doelgerichte uitroeiing, maar dat was het dus niet, volgens hen.
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.quote:
[..]
Het is geen bewijs. Je hebt enkele vragen te beantwoorden. Je stelt dat 'diversiteit' bijdraagt. Wat is 'diversiteit' en vanaf welk punt (in de gesch. van het bedrijf) was daar spraken van? Google bestaat sedert 1996 en heeft sindsdien jaarlijks kapitaal (dmv overnames, monopolies, uitbreiding, etc) kunnen opbouwen - hetgeen (ook) tot het huidige marktaandeel heeft geleid. Hoe ga jij 'diversiteit' uit al die andere factoren destilleren om de stelling: ''...het heeft er vast wel aan bijgedragen'' hard te maken?
Om even een puntje mee te geven aangaande de eerste vraag: Stel Google nam in 2003 een stel ICT-Indiërs aan. Is dat dat beleid van of omwille diversifiëring óf beleid van het verleggen van grenzen om de best mogelijke werknemers achter de computers te krijgen?
Post #291quote:
[..]
Toch las ik dat sjun wel degelijk toegaf dat er spraken was geweest van wat 'Holocaust' genoemd mag worden, maar dat hij vooral vraagtekens wilde stellen wb de aantallen en vorm. De afwezigheid van bewijs voor meer dan de gearriveerde Amerikanen op de foto hadden gezet, was voor hem het speerpunt. Daar werd, zo las ik even snel door heen, behoorlijk intolerant mee omgaan.
quote:Zyklon B werd gebruikt ter ontsmetting zoals een mes wordt gebruikt voor het snijden van brood.
I´m back.
Zij misbruiken de Holocaust om het multiculturalisme te propageren. Er was nl. geen Holocaust zoals een mes snijdt door een brood.quote:
[..]
Ah oke. Dus de Joden waren de voorstanders van het multiculturalisme.
Dat was hun argumentatie.
I´m back.
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.quote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2017 00:04:30 ]
Blijft een apart topic hoor.quote:
[..]
Hé-hé. Ik dat topic maar even in z'n volledigheid lezen.
.Gevolgen ook, wat ik zei: kreeg je het FOK!voorbij-forum.
.Zo zeg dat was apart.
I´m back.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.quote:
[..]
Google is sinds 1996 altijd de beste geweest. Ik heb zelfs nog bijgedragen aan de ontwikkeling aan 'google images' omdat duidelijk werd dat men (waaronder ik dus) behoefte had aan foto's van de kont van JLO in een groen jurkje. Google-images, nu fundamenteel onderdeel vd ontwikkeling van de G-AI.
Ook wat de resultaten betrof dus.
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?quote:
[..]
Blijft een apart topic hoor.
Gevolgen ook, wat ik zei kreeg je het FOK!voorbij-forum.
Zo zeg dat was apart.
Ik zou zeggen dat google vanaf 2003-2005 de beste/meest gebruikte werd. Ook rond die tijd maakte ik de overstap.
Meeste mensen moeten daar wel om lachen toch? Ik bedoel, hallo.quote:
[..]
Men is trouwens eveneens kriegelig om het complot (of gegeven) van white genocide te bespreken. Is dat daaraan gelieerd denk je? Wordt dat dan opgevat als een belediging jegens de 'echte holocaust(-jood)'?
Ik zag dat Lubbers ervoor pleitte dat NL per jaar 25K vluchtelingen moest in vliegen. Maar dat is niet vanwege een white genocide. Gewoon grote laag laagbetaalden creëren om kut werk te doen.
Tegenwoordig doet iedereen een HBO oid en nauwelijks nog mensen die lager opgeleid zijn, toch is nog veel werk hersenloos. Veel hoogopgeleide banen zijn ook weer nonsense banen, maar ja.
I´m back.
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.quote:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Yahoo back in the day bood uitstekend wat nieuw en innovatiefs, hadden dingen zoals hun kaarten waar google nog maar over kon dromen. Dat ze tegenwoordig een flinke, en dat is een understatement, inhaalslag hebben gemaakt, dat geef ik je toe. Maar destijds deed Yahoo niet voor onder.
Ook wat de resultaten betrof dus.
en astalavista.com voor cracks inlogcodesquote:
[..]
Ik gebruikte van 1995 t/m 2000 bijna uitsluitend Yahoo.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja, rond 2003 begon ik ook iedereen Google te adviseren. Maar toen kreeg je ook de Google-wijsheid: WFL / Google-wijsheid...quote:
[..]
Haha, ik lul ook maar wat hoor. In 96' was ik een kleine uk van 7. Waarschijnlijk vond ik Google beter omdat m'n pa zo bepaald had.
I´m back.
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Altavistaquote:
[..]
en astalavista.com voor cracks inlogcodes
Ik herinner mij dat nog wel. Mijn vader had mij in 1995 of zo voor het eerst daarmee geintroduceerd.
Volgens mij had die dus best een technische kant, opmaak en resultaten zagen eruit alsof het uit een unix-logboek was gekomen o.i.d.
In mijn optiek weet een Troll beter, maar doet hij het voor de reactie. Of dat bij hen ook zo was waag ijkte betwijfelen.quote:
Sjuun en dergelijke waren dus trolls van de eerste generatie, vóór de komst van sociale media. Ik vroeg me ook al af, tot welk tijdstip precies, indien mogelijk, het allereerste internettrollgedrag herleid kon worden. Dat is best een interessant vraagstuk.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
