Voetbal interesseert me vrij weinig.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 11:10 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik vind het ook vervelend dat ik niet elke week in de skybox van barcelona kan zitten. Daar ga ik dan ook niet in klimmen.
Klopt, maar dat is omdat er geen andere mogelijkheid is om direct nieuwe series en films te kijken. Jij zegt dat mensen enkel illegaal downloaden omdat ze er niet voor willen betalen, dat is dus niet zo. Genoeg mensen die zijn gestopt met illegaal downloaden toen ze met behulp van een VPN wel de nieuwste series en films direct konden zien via Netflix en later weer zijn overgestapt op illegaal downloaden.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 12:37 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Volgens mij is het idee achter illegaal downloaden dat je dat nu net niet doet.
De andere 'verworvenheid' van onze verwende status. Ik wil het en ik wil het nu. En daar heb ik godverdomme alle recht op!quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:13 schreef Physsic het volgende:
Klopt, maar dat is omdat er geen andere mogelijkheid is om direct nieuwe series en films te kijken. Jij zegt dat mensen enkel illegaal downloaden omdat ze er niet voor willen betalen, dat is dus niet zo. Genoeg mensen die zijn gestopt met illegaal downloaden toen ze met behulp van een VPN wel de nieuwste series en films direct konden zien via Netflix en later weer zijn overgestapt op illegaal downloaden.
Voor die mensen geldt niet dat ze er niet voor willen betalen, ze willen gewoon niet wachten.
Dat kan zijn, maar dat is iets anders dan er niet voor willen betalen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
De andere 'verworvenheid' van onze verwende status. Ik wil het en ik wil het nu. En daar heb ik godverdomme alle recht op!
Maar uiteindelijk blijft het, ongeacht de reden -die imo trouwens vaak een samenloop is van niet willen wachten en niet willen betalen, een feit dat je niet betaalt voor hetgeen je afneemt. En dat is en blijft diefstal, ook al is het geen tastbaar artikel.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:17 schreef Physsic het volgende:
Dat kan zijn, maar dat is iets anders dan er niet voor willen betalen.
Oh, maar dat is natuurlijk wel een valide reden voor illegaal gedrag.... *zucht*quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:13 schreef Physsic het volgende:
Klopt, maar dat is omdat er geen andere mogelijkheid is om direct nieuwe series en films te kijken.
Dat zeg ik toch niet... Damn.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, maar dat is natuurlijk wel een valide reden voor illegaal gedrag.... *zucht*
Het is zeker diefstal.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk blijft het, ongeacht de reden -die imo trouwens vaak een samenloop is van niet willen wachten en niet willen betalen, een feit dat je niet betaalt voor hetgeen je afneemt. En dat is en blijft diefstal, ook al is het geen tastbaar artikel.
Niks belet jouw om een foto (kopie!) van de nachtwacht uit te printen en die op te hangen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 12:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mij lijkt het wel wat om de nachtwacht in mijn huis te hangen.
Ook niet te koop. Geen reden om hem dan maar te stelen.
Nee, dat is waar, dat zei je niet. Excuus.quote:
Hebzucht: Sterke drang dat je veel voor jezelf wilt hebben.quote:Jij beweert iets, ik geef aan dat het niet klopt.
Dat is omdat de eigenaar toestemming heeft gegeven voor kopien.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:33 schreef AchJa het volgende:
Niks belet jouw om een foto (kopie!) van de nachtwacht uit te printen en die op te hangen.
Bij het Atomium ligt dat ingewikkelder..quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niks belet jouw om een foto (kopie!) van de nachtwacht uit te printen en die op te hangen.
Ik heb hierboven redelijk helder enkele redenen uiteengezet waarom ik illegaal stream. Geen enkele heeft van doen met 'er niet voor willen betalen'. Het 'jullie willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten' is vooral een gemaksargument van sommige deelnemers aan deze discussie.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar dat is iets anders dan er niet voor willen betalen.
We betalen niet voor niets nog steeds de thuiskopieheffing op alle gegevensdragers...quote:Op donderdag 10 augustus 2017 14:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Bij het Atomium ligt dat ingewikkelder..
[ afbeelding ]
Om maar een voorbeeld te noemen.
Edit: al is privégebruik van foto's daarvan volgens mij ook toegestaan.
Ja, want een foto van een schilderij is ook exact hetzelfde.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niks belet jouw om een foto (kopie!) van de nachtwacht uit te printen en die op te hangen.
Me dunkt dat de "stelen" discussie al jaren achter ons ligt met de plank volledig misslaande "you wouldn't steal a car" slogan van 15 jaar geleden...
Een kopie is een kopie. Je kunt je nu wel in allerlei bochten wringen maar met jouw eerdere voorbeeld nam je fysiek iets weg en hang je het thuis op zodat 1 partij met een manco zit.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 15:58 schreef VEM2012 het volgende:
Ja, want een foto van een schilderij is ook exact hetzelfde.
Dat is allemaal prima maar als ik niet de mogelijkheid heb om het legaal te kijken kan ik er al nooit voor betalen want het product is simpelweg niet verkrijgbaar. Daarbij is het ook een denkfout om te denken dat elke download meteen een niet verkochte film oid is, die mythe is al zo vaak doorgeprikt.quote:Je berooft de rechthebbende simpelweg van het bedrag dat hen toekomt omdat jij iets wenst te kijken. En zij mogen helemaal bepalen wanneer en onder welke voorwaarden jij het mag bekijken.
Klopt. Ik heb ook nergens gezegd dat dat niet het geval zou zijn.quote:De wet geldt ook voor jou. Echt waar.
Boehoehoe. Het internet bepaalt de spelregels en ik heb geen zin om mij als bedrijf aan te passen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 11:17 schreef Copycat het volgende:
Boehoehoe. Het bedrijfsleven bepaalt de spelregels en ik moet me daar maar aan conformeren.
Dat mensen minder zijn gaan downloaded, betekent nog niet dat er meer films en/of abonnementen zoals Netflix zijn verkocht.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 13:24 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het is zeker diefstal.
Ik ben wel benieuwd naar hoe effectief de maatregelen zijn die ze in Duitsland hebben genomen. Volgens mij is het illegaal downloaden daar echt heel erg gedaald, maar ik weet niet of daar (betrouwbare) cijfers van zijn. Misschien dat de echte die-hards een manier hebben gevonden om dat allemaal te omzeilen.
En gemakzucht. Ik wil best meer dan E 50 per maand betalen als ik daarmee voetbal, game of thrones, netflix series en Disneyfilms legaal kan streamen naar het beeldscherm van mijn keuze- maar ik wil daarvoor niet in moeten loggen op 5 verschillende sites met allemaal verschillende menustructuren en allemaal verschillende settopboxen moeten aanschaffen omdat ze niet allemaal centraal kunnen.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 09:49 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Er is zijn maar 2 redenen waarom mensen illegaal downloaden: te beroerd om er voor te betalen en omdat ze er mee kunnen wegkomen. Alle andere 'redenen', argumenten of onderbouwingen zijn bullshit.
Versplintering is niet handig, maar ach, dan kijken we geen Disney-films.
Je kon ook de dvd kopen en dan daar een kopie van draaien die wel direct opstart.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:06 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En gemakzucht. Ik wil best meer dan E 50 per maand betalen als ik daarmee voetbal, game of thrones, netflix series en Disneyfilms legaal kan streamen naar het beeldscherm van mijn keuze- maar ik wil daarvoor niet in moeten loggen op 5 verschillende sites met allemaal verschillende menustructuren en allemaal verschillende settopboxen moeten aanschaffen omdat ze niet allemaal centraal kunnen.
Beetje vergelijkbaar met de DVDs van vroeger - je kon ze legaal kopen met 3 unskippable trailers en 2 FBI warnings voordat je uberhaupt aan de film kon beginnen (en dan werkte het alleen maar in de juiste regio DVD speler) - of je kon het downloaden en meteen kijken waar en op het device dat je wilde. Dan is de verleiding om voor de betere service voor de lagere (gratis) prijs te kiezen al snel groot.
Is dat fout ? Ja. Maar luiheid is nu eenmaal een verworvenheid.
De wet stelt dat je niet mag downloaden. Klaar.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 16:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een kopie is een kopie. Je kunt je nu wel in allerlei bochten wringen maar met jouw eerdere voorbeeld nam je fysiek iets weg en hang je het thuis op zodat 1 partij met een manco zit.
Een gouwe ouwe voor je:
[ afbeelding ]
[..]
Dat is allemaal prima maar als ik niet de mogelijkheid heb om het legaal te kijken kan ik er al nooit voor betalen want het product is simpelweg niet verkrijgbaar. Daarbij is het ook een denkfout om te denken dat elke download meteen een niet verkochte film oid is, die mythe is al zo vaak doorgeprikt.
[..]
Klopt. Ik heb ook nergens gezegd dat dat niet het geval zou zijn.
Nee, mag niet. Want het is altijd al illegaal geweest om actief een beveiliging te kraken.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je kon ook de dvd kopen en dan daar een kopie van draaien die wel direct opstart.
Ik mag prima downloaden, echter niet uit illegale bron.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De wet stelt dat je niet mag downloaden. Klaar.
Die laatste ken ik nog wel. Spotify is overigens ook niet compleet. Zelfs in combinatie met Tidal heb je geen complete catalogus.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 09:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik mag prima downloaden, echter niet uit illegale bron.
Ik heb ook nergens beweerd dat ik boven de wet zou staan. Het gaat erom dat de entertainmentindustrie op deze manier piraterij in de hand werkt, simpel zat.
De muziekindustrie heeft ondertussen het licht (oa Spotify) wel gezien. Of ken jij nog lui die fysiek mp3's lopen te downen zoals in de Napster tijd?
Boeken zullen denk ik ook nooit verdwijnen. Ik koop zeer regelmatig fysieke boeken want zo'n e-reader vind ik echt helemaal niks.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 09:49 schreef Copycat het volgende:
Ik koop nog fysieke boeken, cd's en soms zelfs ook nog dvd's.
Relikwie uit vervlogen tijden, ik.
Het is hebzucht.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:06 schreef Kassamiep het volgende:
Ik wil best meer dan E 50 per maand betalen als ik daarmee voetbal, game of thrones, netflix series en Disneyfilms legaal kan streamen naar het beeldscherm van mijn keuze- maar ik wil daarvoor niet in moeten loggen op 5 verschillende sites met allemaal verschillende menustructuren en allemaal verschillende settopboxen moeten aanschaffen omdat ze niet allemaal centraal kunnen.
Alleen maar bij degenen waar normvervaging optreedt. Er zijn meer mensen die denken: "Ok, de regels zijn zo. Prima".quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 09:23 schreef AchJa het volgende:
Het gaat erom dat de entertainmentindustrie op deze manier piraterij in de hand werkt, simpel zat.
Oh, dus er is helemaal geen probleem...quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 12:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen maar bij degenen waar normvervaging optreedt. Er zijn meer mensen die denken: "Ok, de regels zijn zo. Prima".
Wie heeft het over een probleem? Is inbraak een probleem? Is een bankoverval een probleem? Is autodiefstal een probleem? Nee, als het niet mijn auto, bank of huis is niet.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:30 schreef AchJa het volgende:
Oh, dus er is helemaal geen probleem...
Niet echt nee, het is niet alsof mensen dood gaan wanneer ze een of andere nieuwe HBO serie niet kunnen zien.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh, dus er is helemaal geen probleem...
Je hebt nog steeds maar één hoofd, één brein, één paar ogen. Net als in 1910.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 08:38 schreef CarltonBanks het volgende:
We leven niet meer in 1910 waar je een mooie T-Ford kon kopen in alle kleuren die je maar wilde zolang die maar zwart was
Ik snap die normvervaging niet zo goed aangezien downloaden hier in Nederland nog maar relatief kort illegaal is verklaard.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wie heeft het over een probleem? Is inbraak een probleem? Is een bankoverval een probleem? Is autodiefstal een probleem? Nee, als het niet mijn auto, bank of huis is niet.
(Dat moet ongeveer zijn hoe het tussen jouw oren werkt - want normvervaging)
Ik heb thuis een hoop DVD's, maar trailers en waarschuwingen die je niet kan kippen heb ik nooit meegemaakt. Er zit ook niet voor niks een menuknop op de afstandsbediening van de DVD-speler.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:06 schreef Kassamiep het volgende:
Beetje vergelijkbaar met de DVDs van vroeger - je kon ze legaal kopen met 3 unskippable trailers en 2 FBI warnings voordat je uberhaupt aan de film kon beginnen (en dan werkte het alleen maar in de juiste regio DVD speler) - of je kon het downloaden en meteen kijken waar en op het device dat je wilde. Dan is de verleiding om voor de betere service voor de lagere (gratis) prijs te kiezen al snel groot.
Ik heb het altijd jammer gevonden dat Nederland mee is gaan doen met die belachelijke hype. Kan ook geen goede reden bedenken waarom je downloaded voor eigen gebruik zou verbieden.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 14:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik snap die normvervaging niet zo goed aangezien downloaden hier in Nederland nog maar relatief kort illegaal is verklaard.
Niet?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 17:59 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik heb het altijd jammer gevonden dat Nederland mee is gaan doen met die belachelijke hype. Kan ook geen goede reden bedenken waarom je downloaded voor eigen gebruik zou verbieden.
Nee, het is luiheid. Ook een zonde, maar een andere.quote:
Ik heb het over gemak en jij komt met een aanzienlijk ingewikkelder (en illegale) methode ?quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 08:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je kon ook de dvd kopen en dan daar een kopie van draaien die wel direct opstart.
Diefstal is het zeker. Maar de maatschappijen zouden zeer eenvoudig mij kunnen overhalen te gaan betalen - en zelfs aanzienlijk meer dan ze nu vangen.quote:Dus nog steeds: ik wil er gewoon niet voor betalen. Diefstal derhalve.
Sorry, maar dat geloof ik niet.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 18:28 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet?
De beschikbaarheid van gratis materiaal kost de makers simpelweg geld.
Moet je voor diefstal niet daadwerkelijk iets wegnemen? Wat je nu doet is iets kopiëren, dat lijkt me eerder inbreuk op het auteursrecht ofzo.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 20:56 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik heb het over gemak en jij komt met een aanzienlijk ingewikkelder (en illegale) methode ?
Beetje raar
[..]
Diefstal is het zeker. Maar de maatschappijen zouden zeer eenvoudig mij kunnen overhalen te gaan betalen - en zelfs aanzienlijk meer dan ze nu vangen.
Is inbreuk op auteursrechten niet pas een probleem als je het gebruikt voor commerciële doeleinden?quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 11:38 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Moet je voor diefstal niet daadwerkelijk iets wegnemen? Wat je nu doet is iets kopiëren, dat lijkt me eerder inbreuk op het auteursrecht ofzo.
De neefjes en nichtjes kijken hier nog wel eens disney op netflix trouwens, als dat niet meer kan moet ik ook maar eens gaan nadenken over wat inbreuk op auteursrecht.
Downloaden vergelijken met stelen, dat is pas een vólslagen debiele vergelijking.quote:Op donderdag 10 augustus 2017 12:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Godverdomme, wat een debiele vergelijking.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 22:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zoek de cijfers van de pornoindustrie maar eens op.
Als iemand mijn auto, fiets, huis, of wat dan ook kopieert zal het me aan mijn reet roesten. Ik mis niks en kan nog prima fietsen, autorijden en in mijn huis blijven wonen. Maar dat is allemaal hogere wiskunde voor jullie.quote:Op vrijdag 11 augustus 2017 13:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wie heeft het over een probleem? Is inbraak een probleem? Is een bankoverval een probleem? Is autodiefstal een probleem? Nee, als het niet mijn auto, bank of huis is niet.
Is het ook, we zitten nu dan ook in de rare omstandigheid dat we nog steeds de thuiskopieheffing betalen en het downloaden/ kopieren voor eigen gebruik niet meer mag. Dat is dus gewoon dubbelop.quote:Op zaterdag 12 augustus 2017 13:00 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Is inbreuk op auteursrechten niet pas een probleem als je het gebruikt voor commerciële doeleinden?
Downloaden nu illegaal in Nederlandquote:Deze heffing is een laag bedrag dat wordt betaald bij de aankoop van deze producten. De producenten van deze producten waren het niet eens met deze heffing. Door deze heffing kregen de producten een hogere winkelprijs en werden er minder van verkocht. Dit had een negatieve invloed op de omzet van de producenten van cd's en dvd's. Zij hebben vervolgens een rechtszaak tegen deze heffing aangespannen om te voorkomen dat de prijzen verder stegen. De uitkomst van deze rechtszaak bracht dat het downloaden van bestanden en deze branden op een cd of dvd geen gebruik van de thuiskopieheffing is. Dit houdt dan ook in dat het downloaden van deze bestanden illegaal is, het is niet toegestaan om hier zelf een kopie van in bezit te hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |