NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het alleen maar van dit soort nietszeggende persoonlijke aanvallen zijn, kan ik daar wel mee leven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja, jij laat je ook niet van je beste kant zien in dit topic. Vergeef me als ik je in het vervolg niet reageer op je bijdragen.
Praat wat makkelijker. Dan hoef je niet met argumenten te komen. Denkt hij.quote:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
Wat is dit forum opeens socialistisch geworden. Gewoon opkomen voor de arbeider. Ik zie dit wel als een positieve ontwikkeling. Op dit forum dan.
ROBODEMONS..................|:(
Jij denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in de keuken.quote:
[..]
Praat wat makkelijker. Dan hoef je niet met argumenten te komen. Denkt hij.
Niet alleen in de keuken, hoor.quote:
[..]
Jij denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in de keuken.
Je denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in het graf, als onderdeel van een wereldbrede afslachting van vrouwen?quote:
Hoe is het mogelijk dat er zo weinig conservatieven in de VS zijn dan? Of tenminste werken bij techbedrijven. Mijn beeld van de VS is juist dat het een veel conservatiever land is dan Europese landen. Sowieso op het gebied van religie.quote:
Wat volgens mij een beetje ondergeschikt raakt in deze discussie, die vooral over vrouwen gaat, is dat Google iemand heeft ontslagen met een ietwat conservatieve achtergrond.
Nu heb ik zelf bijna 10 jaar in het Amerikaanse academische wereld door mogen brengen, als conservatief (openlijk), en in al die jaren ben ik slechts een (1!) andere conservatief tegengekomen.
Als we het over diversity hebben, dan heeft Google zichzelf hier enorm in de vingers gesneden, want ze zouden best wel eens een van de een of twee conservatieven die er in hun organisatie zitten, ontslagen kunnen hebben.
Is dat erg?
Een bedrijf als Google dat met hun zelfrijdende technologie in de komende jaren duizenden taxi-, bus- en vrachtwagenbestuurders van een baan gaat beroven (banen van vooral lager opgeleide (Trump) stemmers), mag zich best wel eens verdiepen in wat hun technologie doet met de Amerikaanse samenleving. Je kunt je wel druk maken over het feit dat slechts 10% van je werknemers vrouw zijn, maar wat als 50% van je klanten conservatief zijn?
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Enfin, het is hier al een aantal keer eerder genoemd. De woorden van de Director for Diversity blijken een wassen neus te zijn. Window dressing, want Google is not evil. Fuck that.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hier geef je aan de nature vs nurture discussie niet seksistisch te vinden.quote:
[..]
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.
quote:
[..]
Nogmaals: punt 4 en 5 van zijn tl;dr.
Punt 4 is juist onderdeel van de nature vs nurture discussie die je niet seksistisch vond.quote:
[..]
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.
Punt 5 is de oplossing van Google die hij niet juist vindt, de 50/50 verdeling.
Waarom ben je seksistisch als je het niet eens bent met de oplossing en een andere verklaring voor een probleem hebt en het nog wil oplossen ook?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Biologische verschillen erkennen is seksistisch?quote:
[..]
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.
Dus als ik zeg dat vrouwen over het algemeen sterkere borstgroei hebben als mannen is dat not-done?
Of heb je het specifiek over karaktereigenschappen?
Want ik durf bijv. wel te stellen dat mannen over het algemeen iets agressiever zijn. Dat laat het wereldwijde criminaliteitscijfer toch ook wel zien?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Punt 4 is een heel seksistisch standpunt binnen de nature vs. nurture discussie, waaruit op punt 5 een conclusie wordt getrokken.quote:
[..]
Hier geef je aan de nature vs nurture discussie niet seksistisch te vinden.
[..]
[..]
Punt 4 is juist onderdeel van de nature vs nurture discussie die je niet seksistisch vond.
Punt 5 is de oplossing van Google die hij niet juist vindt, de 50/50 verdeling.
Waarom ben je seksistisch als je het niet eens bent met de oplossing en een andere verklaring voor een probleem hebt en het nog wil oplossen ook?
Uhm, waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
Je denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in het graf, als onderdeel van een wereldbrede afslachting van vrouwen?
Haha wieuw.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan is het nog erger dan ik dacht. Je geeft gewoon toe dat opleidingen uit elkaar worden getrokken tot op het punt dat alle kwaliteitsdrempels onmeetbaar worden waarna het voor mannen niet meer interessant wordt (want wat heb je aan een opleiding als er nauwelijks kwaliteitscontrole is en iedereen mee kan). Vervolgens loop je dan te pronken met het garpige feitje dat we straks mannen moeten gaan voortrekken om ze betrokken te houden.
Je kan ook gewoon eens niet met je smerige tengels aan die opleidingen zitten totdat je ze dermate hebt verkracht (triggered!) dat ze onherkenbaar zijn voor zowel studenten als werkgevers alike.
Je zit aan de cocaïne of niet?
Ik had kunnen weten toen je ging wetenschapsontkennen op een manier dat ze bij BNW zouden zeggen van nou nou kan dat niet wat rationeler, dat je van het padje af was. Maar ik zou even een paar dagen rust nemen als ik jou was.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, vet seksistisch joh.quote:
[..]
Biologische verschillen erkennen is seksistisch?
Dus als ik zeg dat vrouwen over het algemeen sterkere borstgroei hebben als mannen is dat not-done?
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.quote:Of heb je het specifiek over karaktereigenschappen?
Want ik durf bijv. wel te stellen dat mannen over het algemeen iets agressiever zijn. Dat laat het wereldwijde criminaliteitscijfer toch ook wel zien?
Haha joh, dat is toch niet belangrijk? We waren lekker ongefundeerde beweringen aan het doen over wat de ander denkt.quote:
'quote:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
Hier werd je nog boos vanwege een persoonlijke aanval:
Gelden voor jou ineens andere regels als het op het voeren van discussies aan komt?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het alleen maar van dit soort nietszeggende persoonlijke aanvallen zijn, kan ik daar wel mee leven.
Kortom, je praat poep?quote:
[..]
Haha joh, dat is toch niet belangrijk? We waren lekker ongefundeerde beweringen aan het doen over wat de ander denkt.
Zoals eigenlijk al bijna de hele discussie.
quote:https://www.theverge.com/(...)loyee-memo-diversity
Google employee James Damore has been reportedly fired for “perpetuating gender stereotypes.” The senior software engineer authored a 10-page “manifesto” condemning Google’s diversity efforts and claiming men are biologically more predisposed to working in the tech industry than women. In an internal memo to Google employees, CEO Sundar Pichai says he has cut his family vacation short to return to work and tackle the issues raised in the manifesto.
Arguing that “much of what was in that memo is fair to debate,” Pichai notes that part of the screed crossed the line “by advancing harmful gender stereotypes in our workplace.” Specifically, Pichai says “To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK.”
Pichai will now face the difficult task of balancing what he calls strong support of “the right of Googlers to express themselves,” against those who violate the company’s code of conduct in the process. While a large majority of Google employees reportedly expressed disgust at Damore’s internal document, not all employees disagreed with it. “Clearly there’s a lot more to discuss as a group,” says Pichai, “including how we create a more inclusive environment for all.” You can read Sundar Pichai’s full memo, below:
This has been a very difficult time. I wanted to provide an update on the memo that was circulated over this past week.
First, let me say that we strongly support the right of Googlers to express themselves, and much of what was in that memo is fair to debate, regardless of whether a vast majority of Googlers disagree with it. However, portions of the memo violate our Code of Conduct and cross the line by advancing harmful gender stereotypes in our workplace. Our job is to build great products for users that make a difference in their lives. To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK. It is contrary to our basic values and our Code of Conduct, which expects “each Googler to do their utmost to create a workplace culture that is free of harassment, intimidation, bias and unlawful discrimination.”
The memo has clearly impacted our co-workers, some of whom are hurting and feel judged based on their gender. Our co-workers shouldn’t have to worry that each time they open their mouths to speak in a meeting, they have to prove that they are not like the memo states, being “agreeable” rather than “assertive,” showing a “lower stress tolerance,” or being “neurotic.”
At the same time, there are co-workers who are questioning whether they can safely express their views in the workplace (especially those with a minority viewpoint). They too feel under threat, and that is also not OK. People must feel free to express dissent. So to be clear again, many points raised in the memo—such as the portions criticizing Google’s trainings, questioning the role of ideology in the workplace, and debating whether programs for women and underserved groups are sufficiently open to all—are important topics. The author had a right to express their views on those topics—we encourage an environment in which people can do this and it remains our policy to not take action against anyone for prompting these discussions.
The past few days have been very difficult for many at the company, and we need to find a way to debate issues on which we might disagree—while doing so in line with our Code of Conduct. I’d encourage each of you to make an effort over the coming days to reach out to those who might have different perspectives from your own. I will be doing the same.
I have been on work related travel in Africa and Europe the past couple of weeks and had just started my family vacation here this week. I have decided to return tomorrow as clearly there’s a lot more to discuss as a group—including how we create a more inclusive environment for all.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je gaat me nu serieus pakken op mn seksualiteit?quote:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
[..]
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Volgens mij gedraag je je nu precies als iemand waar je zelf van walgt. Krom hoor.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dus jij stelt dat alles 50/50 man/vrouw moet worden, inclusief:quote:
[..]
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.
En ja, feministen strijden ook tegen die vooroordelen.
- Afvalverwerking;
- Riolering;
- Bouw;
- Defensie;
- Doden op werk.
Zo ja, waarom horen we de feministen alleen over de lekkere, goedbetaalde banen die slechts een fractie zijn van alle potentiële discriminerende posities en die ook nog eens sowieso al dichter bij 50/50 zijn dan bovenstaande industrieën?
De verklaring dat ze vaker veroordeeld worden is dat ze vaker criminele feiten plegen. En de reden daarvoor is dan weer dat ze testestoron hebben. Een natuurlijke, sexe-gebonden reden om agressief te zijn. Dat kun je bijvoorbeeld testen door vrouwen testosteron te geven en waar te nemen dat ze agressiever worden .Of vrouwelijke ratten bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
[..]
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou, echt een aanval was het niet. Eerder een grapje over het 'hardmaken'. Waarmee het ook meteen behoorlijk inhoudelijk was, want hij ging dus volkomen voorbij aan een vrij cruciaal deel van mijn post.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
'
Hier werd je nog boos vanwege een persoonlijke aanval:
[..]
Gelden voor jou ineens andere regels als het op het voeren van discussies aan komt?
Vandaar.
We praten allebei poep. Alleen durft slechts één van ons dat toe te geven.quote:
[..]
Kortom, je praat poep?
Zoals eigenlijk al bijna de hele discussie.
Heb je een aantal voorbeelden van culturen die nu op aarde bestaan of die bestaan hebben waarin voornamelijk vrouwen de agressors waren?quote:
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Ik vind dit een valide punt. Sowieso is dat Do No Evil een wassen neus geworden bij Google, alhoewel ze dat niet ontslaat van het goede te moeten proberen te doen. De vraag is wellicht op welke manier een conservatief een andere kijk heeft op de producten dan een progressief. Klassiek conservativisme (behoudendheid) heeft natuurlijk geen enkele rol bij een tech company. Je moet juist de wereld willen veranderen, dat verklaart ook ten dele waarom er zoveel linksen in de Bay area zitten. Maar er zou wel een ethisch klankbord moeten zijn, en die zou een afspiegeling van verschillende ideologien moeten hebben. Misschien hebben ze dat ook? Ik ben niet zo bekend met de vele commissies die Google heeft.quote:
Wat volgens mij een beetje ondergeschikt raakt in deze discussie, die vooral over vrouwen gaat, is dat Google iemand heeft ontslagen met een ietwat conservatieve achtergrond.
Nu heb ik zelf bijna 10 jaar in het Amerikaanse academische wereld door mogen brengen, als conservatief (openlijk), en in al die jaren ben ik slechts een (1!) andere conservatief tegengekomen.
Als we het over diversity hebben, dan heeft Google zichzelf hier enorm in de vingers gesneden, want ze zouden best wel eens een van de een of twee conservatieven die er in hun organisatie zitten, ontslagen kunnen hebben.
Is dat erg?
Een bedrijf als Google dat met hun zelfrijdende technologie in de komende jaren duizenden taxi-, bus- en vrachtwagenbestuurders van een baan gaat beroven (banen van vooral lager opgeleide (Trump) stemmers), mag zich best wel eens verdiepen in wat hun technologie doet met de Amerikaanse samenleving. Je kunt je wel druk maken over het feit dat slechts 10% van je werknemers vrouw zijn, maar wat als 50% van je klanten conservatief zijn?
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Enfin, het is hier al een aantal keer eerder genoemd. De woorden van de Director for Diversity blijken een wassen neus te zijn. Window dressing, want Google is not evil. Fuck that.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee hoor, ik maakte een grapje. Alleen gaat dat net zo over je hoofd als de rest van wat ik zeg.quote:
[..]
Je gaat me nu serieus pakken op mn seksualiteit?
Volgens mij gedraag je je nu precies als iemand waar je zelf van walgt. Krom hoor.
