Iemand ontslaan met een mening die niet wordt goedgekeurd door de politiek-correcte gedachtenpolitie? In het kader van diversity zou je mogen verwachten dat het hebben van een alternatieve mening juist wordt gesteund.quote:Google ontslaat werknemer die omstreden gender-memo schreef
Alphabet, het moederbedrijf van Google, heeft maandag een ingenieur ontslagen omdat hij een omstreden memo had geschreven over het diversiteitsbeleid van het technologiebedrijf.
Bewerkt door: Redactie 08-08-17, 05:44 Bron: REUTERS
James Damore bevestigt tegenover Reuters dat hij op straat is gezet. Hij schreef een interne memo waarin hij betoogt dat sekseverschillen in de technologische sector voortkomen uit biologische verschillen. 'De verdeling van voorkeuren en vaardigheden van mannen en vrouwen zijn gedeeltelijk te wijten aan biologische oorzaken. Deze biologische verschillen kunnen verklaren waarom we geen gelijke vertegenwoordiging van mannen en vrouwen zien in technologie en in leidinggevende posities', zo schreef Damore vorige week.
Het betoog lekte uit en kwam Google op enorme kritiek te staan. Het bedrijf liet al snel weten dat de ideeën in de memo niet het bedrijfsstandpunt zijn. Google geeft geen toelichting op het ontslag maar een interne mail over de zaak lekte uit en daarin zegt topman Sundar Pichai dat delen van de memo in strijd zijn met de gedragscode van het bedrijf. Damore laat weten dat hij alle mogelijke juridische middelen onderzoekt om zijn ontslag aan te vechten.
Dit interpreteer ik dus net anders.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 15:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Deze twee punten bedoel ik:
[..]
Oftewel: vrouwen zijn slechter in technologie dan mannen, dus als we 50-50 mannen en vrouwen nastreven, zitten er een boel excuustruzen bij.
Gemiddeld, natuurlijk.
De volgende stap is zo'n positieve manier uitproberen. Bijvoorbeeld door met een 50/50-verdeling aan te geven dat techniek geen gendergebonden studie is. Daarnaast blijkt uit studies dat grotere diversiteit voordelen voor een bedrijf heeft.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:00 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dit interpreteer ik dus net anders.
Minder vrouwen doen technische opleidingen dan mannen. Stel de verhouding is 30/70.
Dan is het toch raar als je alleen de besten wil hebben dat je verkrampt 50/50 man vrouw gaat aanhouden als je er vanuit gaat dat elk geslacht hetzelfde percentage zwakkere/toppers heeft?
Dan verzwak je toch je eigen bedrijf zoals hij zegt?
Dan moet je op positieve manieren zorgen dat meer vrouwen voor technische opleidingen kiezen.
En zelfs dan is is het nog de vraag of de kwaliteitsverhoudingen gelijk liggen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:00 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dit interpreteer ik dus net anders.
Minder vrouwen doen technische opleidingen dan mannen. (hij geeft nature als reden, de huidige maatschappij nurture) Stel de verhouding is 30/70.
Dan is het toch raar als je alleen de besten wil hebben dat je verkrampt 50/50 man vrouw gaat aanhouden als je er vanuit gaat dat elk geslacht hetzelfde percentage zwakkere/toppers heeft?
Dan verzwak je toch je eigen bedrijf zoals hij zegt?
Dan moet je op positieve manieren zorgen dat meer vrouwen voor technische opleidingen kiezen. En dat is waar hij voor betoogt.
Dus vrouwen verplichten een technische studie te doen en mannen willekeurig uitloten?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De volgende stap is zo'n positieve manier uitproberen. Bijvoorbeeld door met een 50/50-verdeling aan te geven dat techniek geen gendergebonden studie is. Daarnaast blijkt uit studies dat grotere diversiteit voordelen voor een bedrijf heeft.
Mooi, dat wensdenken, maar een feit is dat er maar weinig vrouwen voor een opleiding in de techniek kiezen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De volgende stap is zo'n positieve manier uitproberen. Bijvoorbeeld door met een 50/50-verdeling aan te geven dat techniek geen gendergebonden studie is. Daarnaast blijkt uit studies dat grotere diversiteit voordelen voor een bedrijf heeft.
En hij heeft dus de mening dat voor een bedrijf die 50/50 uitvoering een slechte is, vanwege het verschil in aantallen tussen mannen en vrouwen die op moment in de techniek werken en pleit voor andere oplossingen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De volgende stap is zo'n positieve manier uitproberen. Bijvoorbeeld door met een 50/50-verdeling aan te geven dat techniek geen gendergebonden studie is. Daarnaast blijkt uit studies dat grotere diversiteit voordelen voor een bedrijf heeft.
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:13 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dus vrouwen verplichten een technische studie te doen en mannen willekeurig uitloten?
Nog meer goede ideeën?
... wat is dit nou weer. Wow.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.
Dat is inderdaad exact wat hij zegt ...quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.
Ja, is niet gek als het te boek staat als een mannenstudie. Dan laten sommige vrouwen zich inderdaad afschrikken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mooi, dat wensdenken, maar een feit is dat er maar weinig vrouwen voor een opleiding in de techniek kiezen.
Ah je hebt me door ja.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.
Hij heeft het niet over het verschil in aantallen tussen mannen en vrouwen die op dat moment in de techniek werken, maar over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, uitzonderingen daargelaten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:13 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
En hij heeft dus de mening dat voor een bedrijf die 50/50 uitvoering een slechte is, vanwege het verschil in aantallen tussen mannen en vrouwen die op moment in de techniek werken en pleit voor andere oplossingen.
Dan moeten we er voor zorgen dat die beeldvorming veranderd en niet domweg 50/50 opleggen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, is niet gek als het te boek staat als een mannenstudie. Dan laten sommige vrouwen zich inderdaad afschrikken.
De tijden zijn aan het veranderen. Wij hadden afgelopen jaar meer dan 50% vrouwen bij onze (mild technische) studie aan de TU/e .quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mooi, dat wensdenken, maar een feit is dat er maar weinig vrouwen voor een opleiding in de techniek kiezen.
Je hebt er geen alleenrecht op om mensen achterlijke ideeën in de mond te leggen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:17 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ah je hebt me door ja.
Welke fantastiewereld leef jij gast? Doe anders lekker normaal.
Dat is dus één van de manieren om de beeldvorming te veranderen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:18 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dan moeten we er voor zorgen dat die beeldvorming veranderd en niet domweg 50/50 opleggen.
Of is het andersom. Interesseert het werk de meeste vrouwen niet en komen daardoor zulke studies in de boeken als mannenstudies.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, is niet gek als het te boek staat als een mannenstudie. Dan laten sommige vrouwen zich inderdaad afschrikken.
Fixes waarmee je dus wellicht de drempel hebt verlaagd voor matige kandidaten en juist goede kandidaten hebt weggeduwd. Maar dat zal wel wrongthink zijn. Sorry.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef speknek het volgende:
[..]
De tijden zijn aan het veranderen. Wij hadden afgelopen jaar meer dan 50% vrouwen bij onze (mild technische) studie aan de TU/e .
Het neemt rap toe op het moment. Combinatie smartphones, pokemon, vrouwen die meer durven, en natuurlijk studies die beter snappen hoe ze eerst vrouwen impliciet buitensloten.
(We zitten nu met het probleem dat als we straks een numerus fixus invoeren we mogelijk te veel vrouwen aantrekken)
In Slavische landen is het merendeel van wiskundestudenten vrouwelijk al heel lang.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of is het andersom. Interesseert het werk de meeste vrouwen niet en komen daardoor zulke studies in de boeken als mannenstudies.
Ik denk zelf een combinatie eigenlijk waarbij de initiële interesse van vrouwen zwaarder weegt. Iets veroorzaakt die verschillen consistent... over de gehele wereld onafhankelijk van cultuur.
Hij maakt de fout door de nature vs nurture discussie erbij te halen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij heeft het niet over het verschil in aantallen tussen mannen en vrouwen die op dat moment in de techniek werken, maar over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, uitzonderingen daargelaten.
Bij ons in de Bachelor (Natuur- en Sterrenkunde) onderhand ook al. De wereld is al aan het veranderen en snel ook, maar schijnbaar nog niet snel genoeg.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef speknek het volgende:
[..]
De tijden zijn aan het veranderen. Wij hadden afgelopen jaar meer dan 50% vrouwen bij onze (mild technische) studie aan de TU/e .
Het neemt rap toe op het moment. Combinatie smartphones, pokemon, vrouwen die meer durven, en natuurlijk studies die beter snappen hoe ze eerst vrouwen impliciet buitensloten.
(We zitten nu met het probleem dat als we straks een numerus fixus invoeren we mogelijk te veel vrouwen aantrekken)
Oh? Heb je daar ook nog bewijzen voor, of is het allemaal nattevingerwerk?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of is het andersom. Interesseert het werk de meeste vrouwen niet en komen daardoor zulke studies in de boeken als mannenstudies.
Ik denk zelf een combinatie eigenlijk waarbij de initiële interesse van vrouwen zwaarder weegt. Iets veroorzaakt die verschillen consistent... over de gehele wereld onafhankelijk van cultuur.
Numerus fixus is klassiek gebaseerd op de cijfers van het eindexamen. Daar bevoordeeld je overmatig vrouwen mee. Vandaar dat we tegenwoordig op zoek zijn naar andere maatstaven. OMG voortrekken van mannen. Seksisme. Racisme. Cultureel Marxistische Eindtijd.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fixes waarmee je dus wellicht de drempel hebt verlaagd voor matige kandidaten en juist goede kandidaten hebt weggeduwd. Maar dat zal wel wrongthink zijn. Sorry.
Het zegt alweer genoeg dat het gaat over technische studies waar meer vrouwen naartoe moeten maar niet, zoals in het stuk van die kerel staat, risicovolle beroepen. Niemand hoor je over het feit dat 93% van de mensen die op werk komen te overlijden man zijn. Niemand hoor je over het feit dat vuilnismannen vaak... mannen zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is dus één van de manieren om de beeldvorming te veranderen.
Als je dat uit zijn post haalt, zitten er echt wat bouten los.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij schiet kennelijk liever alle vrouwen dood zodat mannen zich ongeslachtelijk kunnen voortplanten met behulp met kunstmatige baarmoeders.
Warrig verhaal. De genderdiversiteit van een technische opleiding is dus gelijk getrokken door het makkelijker te maken voor mannen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Numerus fixus is klassiek gebaseerd op de cijfers van het eindexamen. Daar bevoordeeld je overmatig vrouwen mee. Vandaar dat we tegenwoordig op zoek zijn naar andere maatstaven. OMG voortrekken van mannen. Seksisme. Racisme. Cultureel Marxistische Eindtijd.
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Hij maakt de fout door de nature vs nurture discussie erbij te halen.
Hij constateerd verschillen tussen mannen en vrouwen in de huidige maatschappij waardoor er minder vrouwen in techniek zijn. Hij stelt nature, Google stelt nurture, maar de verschillen zijn er wel.
Feit blijft dat er minder vrouwen in de techniek werken en dat het dus raar is om 50/50 toe te passen op moment. Als bedrijf moet je gewoon altijd voor de beste gaan.
Wel lekker Nederlands dit. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Prima dat je dat vindt, maar ga dan niet met seksistische theorieën gooien. Op z'n minst maak je je dan al onmogelijk door de vijandelijke werkomgeving.
Ik wel. Jij niet schijnbaar. Kun je niet een keer je best doen te lezen voordat je met je misplaatste hot take komt? Je lijkt er niet heel slim door namelijk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Warrig verhaal. De genderdiversiteit van een technische opleiding is dus gelijk getrokken door het makkelijker te maken voor mannen?
Snap je het zelf nog een beetje?
Omdat als de uitkomst van een discussie dreigt te neigen naar een niet politiek correcte conclusie de discussie gesmoord moet worden. Dan is het dus al snel xenofoob, racistisch, seksistisch, islamofoob etc.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:23 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het zegt alweer genoeg dat het gaat over technische studies waar meer vrouwen naartoe moeten maar niet, zoals in het stuk van die kerel staat, risicovolle beroepen. Niemand hoor je over het feit dat 93% van de mensen die op werk komen te overlijden man zijn. Niemand hoor je over het feit dat vuilnismannen vaak... mannen zijn.
Het is allemaal hokjesdenken, dat is nog veel smeriger dan wat je ageert.
Ik zou dit niet zo beschrijven. Dit is eerder door het maaiveld heen rennen en de halve oogst aan gort helpen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wel lekker Nederlands dit. Niet je kop boven het maaiveld uitsteken.
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
En het feit dat ze uberhaupt niet solliciteren is wederom een gevolg van seksistische mannen die het beroep te weinig propageren onder de vrouwen? What about vrouwenstudies, wordt er ook geprotesteert dat er te weinig mannen instromen in MBO visagie?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.
En ja, feministen strijden ook tegen die vooroordelen.
Ik wil wel een gok wagen hoor. Ze zijn te verklaren vanuit het feit dat de overgrote meerderheid van de kiezers (zowel lager- als hogeropgeleiden) niet stemt op basis van rationele afwegingen maar op basis van hun onderbuik, ze laten het afhangen van of ze de persoon op wie ze gaan stemmen wel of niet vertrouwen en dat vertrouwen gaat rap de deur uit als je leefwereld, idealen en normen en waarden te veel gaan afwijken van hoe de rest in het leven staat.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef Lyrebird het volgende:
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik wil wel een gok wagen hoor. Ze zijn te verklaren vanuit het feit dat de overgrote meerderheid van de kiezers (zowel lager- als hogeropgeleiden) niet stemt op basis van rationele afwegingen maar op basis van hun onderbuik, ze laten het afhangen van of ze de persoon op wie ze gaan stemmen wel of niet vertrouwen en dat vertrouwen gaat rap de deur uit als je leefwereld, idealen en normen en waarden te veel gaan afwijken van hoe de rest in het leven staat.
Dan maakt het verder ook niet meer uit of je een meerderheid achter je hebt staan op tal van grote issues ,in peilingen staat de meerderheid van de Amerikanen dichter bij de Democraten dan de Republikeinen als het gaat om migratie, klimaatbeleid, zorg of inkomensongelijkheid, verkozen wordt je niet
Nee joh, er wordt helemaal geen discussie gesmoord. De enige die hier de discussie smoort, ben jij, door te stellen dat zo'n beschrijving altijd een zwaktebod is. Alles om maar geen conclusie te hoeven trekken dat je racist of seksist bent.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat als de uitkomst van een discussie dreigt te neigen naar een niet politiek correcte conclusie de discussie gesmoord moet worden. Dan is het dus al snel xenofoob, racistisch, seksistisch, islamofoob etc.
Alles om maar geen conclusie te hoeven trekken die niet politiek correct is.
Ik haal eruit dat hij van mening is dat je geen eenheidsworst kan maken van sommige essentiele verschillen en dat je, wil je er daadwerkelijk een 50/50 verdeling van maken, diversiteit anders aan moet pakken wil je het efficient voor elkaar krijgen. Maar nog één poging dan: laat ff zien waar hij de vrouwen excuustruusjes vindt? Gewoon voor de gein even specifiek. Doe eens gek.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 15:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat haal je er dan wel uit? Want dat is duidelijk de portee van de memo.
Dan is het nog erger dan ik dacht. Je geeft gewoon toe dat opleidingen uit elkaar worden getrokken tot op het punt dat alle kwaliteitsdrempels onmeetbaar worden waarna het voor mannen niet meer interessant wordt (want wat heb je aan een opleiding als er nauwelijks kwaliteitscontrole is en iedereen mee kan). Vervolgens loop je dan te pronken met het garpige feitje dat we straks mannen moeten gaan voortrekken om ze betrokken te houden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik wel. Jij niet schijnbaar. Kun je niet een keer je best doen te lezen voordat je met je misplaatste hot take komt? Je lijkt er niet heel slim door namelijk.
Maar als je de nature vs nurture discussie niet seksistisch vindt, zou ik graag willen weten wat je aan zijn oplossingen seksistisch vindt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.
Nee, niet aan seksistische mannen. Aan een seksistische maatschappij. Over het algemeen denken feministen dat vrouwen net zo goed helpen om stereotypen in stand te houden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En het feit dat ze uberhaupt niet solliciteren is wederom een gevolg van seksistische mannen die het beroep te weinig propageren onder de vrouwen? What about vrouwenstudies, wordt er ook geprotesteert dat er te weinig mannen instromen in MBO visagie?
Als je uit de ivoren toren komt, merk je vrij snel dat de kiezer best dom is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.
"We moeten het alleen beter uitleggen."
Weet je, die kiezer is niet dom. Kom eens uit die ivoren toren.
Op zich ook wel logisch als je kijkt naar de elite van beide kampen. Links heeft de vakbonden en de universiteiten en rechts heeft het bedrijfsleven en de daarbij horende marketingsjongens. Vooral die laatsten weten heel goed hoe je je product aan de markt moet brengen en dat is doorgaans niet met een Excel-spreadsheet die eventjes heel helder alle feiten op een rijtje zet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik was er vergeten bij te zetten dat het antwoord meestal is dat de kiezer dom is.
"We moeten het alleen beter uitleggen."
Weet je, die kiezer is niet dom. Kom eens uit die ivoren toren.
Nogmaals: punt 4 en 5 van zijn tl;dr.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik haal eruit dat hij van mening is dat je geen eenheidsworst kan maken van sommige essentiele verschillen en dat je, wil je er daadwerkelijk een 50/50 verdeling van maken, diversiteit anders aan moet pakken wil je het efficient voor elkaar krijgen. Maar nog één poging dan: laat ff zien waar hij de vrouwen excuustruusjes vindt? Gewoon voor de gein even specifiek. Doe eens gek.
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:46 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Maar als je de nature vs nurture discussie niet seksistisch vindt, zou ik graag willen weten wat je aan zijn oplossingen seksistisch vindt.
Hij vindt dat gezien de biologische verschillen tussen man en vrouw de bedrijven intern de omstandigheden zo moeten wijzigen zodat beiden kunnen excelleren.
Hij is alleen van mening dat je dat niet bereikt met die 50/50 en dat je jezelf als bedrijf zo teveel benadeeld omdat die verdeling er (nog) niet is gezien de verdeling van mannen en vrouwen.
Mja, jij laat je ook niet van je beste kant zien in dit topic. Vergeef me als ik je in het vervolg niet reageer op je bijdragen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je uit de ivoren toren komt, merk je vrij snel dat de kiezer best dom is.
Als het alleen maar van dit soort nietszeggende persoonlijke aanvallen zijn, kan ik daar wel mee leven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja, jij laat je ook niet van je beste kant zien in dit topic. Vergeef me als ik je in het vervolg niet reageer op je bijdragen.
Praat wat makkelijker. Dan hoef je niet met argumenten te komen. Denkt hij.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:31 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Waarom is de nature vs nurture discussie dan nou weer een seksistische?
Jij denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in de keuken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Praat wat makkelijker. Dan hoef je niet met argumenten te komen. Denkt hij.
Niet alleen in de keuken, hoor.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jij denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in de keuken.
Je denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in het graf, als onderdeel van een wereldbrede afslachting van vrouwen?quote:
Hoe is het mogelijk dat er zo weinig conservatieven in de VS zijn dan? Of tenminste werken bij techbedrijven. Mijn beeld van de VS is juist dat het een veel conservatiever land is dan Europese landen. Sowieso op het gebied van religie.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef Lyrebird het volgende:
Wat volgens mij een beetje ondergeschikt raakt in deze discussie, die vooral over vrouwen gaat, is dat Google iemand heeft ontslagen met een ietwat conservatieve achtergrond.
Nu heb ik zelf bijna 10 jaar in het Amerikaanse academische wereld door mogen brengen, als conservatief (openlijk), en in al die jaren ben ik slechts een (1!) andere conservatief tegengekomen.
Als we het over diversity hebben, dan heeft Google zichzelf hier enorm in de vingers gesneden, want ze zouden best wel eens een van de een of twee conservatieven die er in hun organisatie zitten, ontslagen kunnen hebben.
Is dat erg?
Een bedrijf als Google dat met hun zelfrijdende technologie in de komende jaren duizenden taxi-, bus- en vrachtwagenbestuurders van een baan gaat beroven (banen van vooral lager opgeleide (Trump) stemmers), mag zich best wel eens verdiepen in wat hun technologie doet met de Amerikaanse samenleving. Je kunt je wel druk maken over het feit dat slechts 10% van je werknemers vrouw zijn, maar wat als 50% van je klanten conservatief zijn?
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Enfin, het is hier al een aantal keer eerder genoemd. De woorden van de Director for Diversity blijken een wassen neus te zijn. Window dressing, want Google is not evil. Fuck that.
Hier geef je aan de nature vs nurture discussie niet seksistisch te vinden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die discussie is niet seksistisch. Zijn standpunt daarin en de conclusies die hij eruit trekt zijn seksistisch.
quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nogmaals: punt 4 en 5 van zijn tl;dr.
Punt 4 is juist onderdeel van de nature vs nurture discussie die je niet seksistisch vond.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.
Biologische verschillen erkennen is seksistisch?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.
Punt 4 is een heel seksistisch standpunt binnen de nature vs. nurture discussie, waaruit op punt 5 een conclusie wordt getrokken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:58 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Hier geef je aan de nature vs nurture discussie niet seksistisch te vinden.
[..]
[..]
Punt 4 is juist onderdeel van de nature vs nurture discussie die je niet seksistisch vond.
Punt 5 is de oplossing van Google die hij niet juist vindt, de 50/50 verdeling.
Waarom ben je seksistisch als je het niet eens bent met de oplossing en een andere verklaring voor een probleem hebt en het nog wil oplossen ook?
Uhm, waar zeg ik dat precies?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat vrouwen alleen goed zijn in het graf, als onderdeel van een wereldbrede afslachting van vrouwen?
Haha wieuw.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan is het nog erger dan ik dacht. Je geeft gewoon toe dat opleidingen uit elkaar worden getrokken tot op het punt dat alle kwaliteitsdrempels onmeetbaar worden waarna het voor mannen niet meer interessant wordt (want wat heb je aan een opleiding als er nauwelijks kwaliteitscontrole is en iedereen mee kan). Vervolgens loop je dan te pronken met het garpige feitje dat we straks mannen moeten gaan voortrekken om ze betrokken te houden.
Je kan ook gewoon eens niet met je smerige tengels aan die opleidingen zitten totdat je ze dermate hebt verkracht (triggered!) dat ze onherkenbaar zijn voor zowel studenten als werkgevers alike.
Ja, vet seksistisch joh.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:59 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Biologische verschillen erkennen is seksistisch?
Dus als ik zeg dat vrouwen over het algemeen sterkere borstgroei hebben als mannen is dat not-done?
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.quote:Of heb je het specifiek over karaktereigenschappen?
Want ik durf bijv. wel te stellen dat mannen over het algemeen iets agressiever zijn. Dat laat het wereldwijde criminaliteitscijfer toch ook wel zien?
Haha joh, dat is toch niet belangrijk? We waren lekker ongefundeerde beweringen aan het doen over wat de ander denkt.quote:
'quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
Gelden voor jou ineens andere regels als het op het voeren van discussies aan komt?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het alleen maar van dit soort nietszeggende persoonlijke aanvallen zijn, kan ik daar wel mee leven.
Kortom, je praat poep?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha joh, dat is toch niet belangrijk? We waren lekker ongefundeerde beweringen aan het doen over wat de ander denkt.
quote:https://www.theverge.com/(...)loyee-memo-diversity
Google employee James Damore has been reportedly fired for “perpetuating gender stereotypes.” The senior software engineer authored a 10-page “manifesto” condemning Google’s diversity efforts and claiming men are biologically more predisposed to working in the tech industry than women. In an internal memo to Google employees, CEO Sundar Pichai says he has cut his family vacation short to return to work and tackle the issues raised in the manifesto.
Arguing that “much of what was in that memo is fair to debate,” Pichai notes that part of the screed crossed the line “by advancing harmful gender stereotypes in our workplace.” Specifically, Pichai says “To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK.”
Pichai will now face the difficult task of balancing what he calls strong support of “the right of Googlers to express themselves,” against those who violate the company’s code of conduct in the process. While a large majority of Google employees reportedly expressed disgust at Damore’s internal document, not all employees disagreed with it. “Clearly there’s a lot more to discuss as a group,” says Pichai, “including how we create a more inclusive environment for all.” You can read Sundar Pichai’s full memo, below:
This has been a very difficult time. I wanted to provide an update on the memo that was circulated over this past week.
First, let me say that we strongly support the right of Googlers to express themselves, and much of what was in that memo is fair to debate, regardless of whether a vast majority of Googlers disagree with it. However, portions of the memo violate our Code of Conduct and cross the line by advancing harmful gender stereotypes in our workplace. Our job is to build great products for users that make a difference in their lives. To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK. It is contrary to our basic values and our Code of Conduct, which expects “each Googler to do their utmost to create a workplace culture that is free of harassment, intimidation, bias and unlawful discrimination.”
The memo has clearly impacted our co-workers, some of whom are hurting and feel judged based on their gender. Our co-workers shouldn’t have to worry that each time they open their mouths to speak in a meeting, they have to prove that they are not like the memo states, being “agreeable” rather than “assertive,” showing a “lower stress tolerance,” or being “neurotic.”
At the same time, there are co-workers who are questioning whether they can safely express their views in the workplace (especially those with a minority viewpoint). They too feel under threat, and that is also not OK. People must feel free to express dissent. So to be clear again, many points raised in the memo—such as the portions criticizing Google’s trainings, questioning the role of ideology in the workplace, and debating whether programs for women and underserved groups are sufficiently open to all—are important topics. The author had a right to express their views on those topics—we encourage an environment in which people can do this and it remains our policy to not take action against anyone for prompting these discussions.
The past few days have been very difficult for many at the company, and we need to find a way to debate issues on which we might disagree—while doing so in line with our Code of Conduct. I’d encourage each of you to make an effort over the coming days to reach out to those who might have different perspectives from your own. I will be doing the same.
I have been on work related travel in Africa and Europe the past couple of weeks and had just started my family vacation here this week. I have decided to return tomorrow as clearly there’s a lot more to discuss as a group—including how we create a more inclusive environment for all.
Je gaat me nu serieus pakken op mn seksualiteit?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
[..]
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Dus jij stelt dat alles 50/50 man/vrouw moet worden, inclusief:quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je je 1,1 seconde verdiept in de materie, zie je dat zulke dingen ook voortkomen uit seksisme (tegen vrouwen nog wel!). Want vrouwen zijn kennelijk tere, zielige en emotionele beestjes die je geen zwaar en stressvol werk moet laten doen, want dat kunnen ze niet aan. Dus als er dan een stel kandidaten (m/v) komen om vuilnisman te worden, zijn de vrouwen in de ogen van sommige bazen bij voorbaat al afgevallen.
En ja, feministen strijden ook tegen die vooroordelen.
De verklaring dat ze vaker veroordeeld worden is dat ze vaker criminele feiten plegen. En de reden daarvoor is dan weer dat ze testestoron hebben. Een natuurlijke, sexe-gebonden reden om agressief te zijn. Dat kun je bijvoorbeeld testen door vrouwen testosteron te geven en waar te nemen dat ze agressiever worden .Of vrouwelijke ratten bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
[..]
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Nou, echt een aanval was het niet. Eerder een grapje over het 'hardmaken'. Waarmee het ook meteen behoorlijk inhoudelijk was, want hij ging dus volkomen voorbij aan een vrij cruciaal deel van mijn post.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
'
Hier werd je nog boos vanwege een persoonlijke aanval:
[..]
Gelden voor jou ineens andere regels als het op het voeren van discussies aan komt?
We praten allebei poep. Alleen durft slechts één van ons dat toe te geven.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kortom, je praat poep?
Zoals eigenlijk al bijna de hele discussie.
Heb je een aantal voorbeelden van culturen die nu op aarde bestaan of die bestaan hebben waarin voornamelijk vrouwen de agressors waren?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Ik vind dit een valide punt. Sowieso is dat Do No Evil een wassen neus geworden bij Google, alhoewel ze dat niet ontslaat van het goede te moeten proberen te doen. De vraag is wellicht op welke manier een conservatief een andere kijk heeft op de producten dan een progressief. Klassiek conservativisme (behoudendheid) heeft natuurlijk geen enkele rol bij een tech company. Je moet juist de wereld willen veranderen, dat verklaart ook ten dele waarom er zoveel linksen in de Bay area zitten. Maar er zou wel een ethisch klankbord moeten zijn, en die zou een afspiegeling van verschillende ideologien moeten hebben. Misschien hebben ze dat ook? Ik ben niet zo bekend met de vele commissies die Google heeft.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:22 schreef Lyrebird het volgende:
Wat volgens mij een beetje ondergeschikt raakt in deze discussie, die vooral over vrouwen gaat, is dat Google iemand heeft ontslagen met een ietwat conservatieve achtergrond.
Nu heb ik zelf bijna 10 jaar in het Amerikaanse academische wereld door mogen brengen, als conservatief (openlijk), en in al die jaren ben ik slechts een (1!) andere conservatief tegengekomen.
Als we het over diversity hebben, dan heeft Google zichzelf hier enorm in de vingers gesneden, want ze zouden best wel eens een van de een of twee conservatieven die er in hun organisatie zitten, ontslagen kunnen hebben.
Is dat erg?
Een bedrijf als Google dat met hun zelfrijdende technologie in de komende jaren duizenden taxi-, bus- en vrachtwagenbestuurders van een baan gaat beroven (banen van vooral lager opgeleide (Trump) stemmers), mag zich best wel eens verdiepen in wat hun technologie doet met de Amerikaanse samenleving. Je kunt je wel druk maken over het feit dat slechts 10% van je werknemers vrouw zijn, maar wat als 50% van je klanten conservatief zijn?
We zien het keer op keer. Er is een verkiezing, en de hogeropgeleiden onder ons kunnen er met hun pet niet bij waar die idiote uitslagen vandaan komen. Hoe kan het dat Trump gekozen is? Hoe is Brexit er door gekomen? Waar komt de winst voor Wilders of FvD vandaan?
Enfin, het is hier al een aantal keer eerder genoemd. De woorden van de Director for Diversity blijken een wassen neus te zijn. Window dressing, want Google is not evil. Fuck that.
Nee hoor, ik maakte een grapje. Alleen gaat dat net zo over je hoofd als de rest van wat ik zeg.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:07 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je gaat me nu serieus pakken op mn seksualiteit?
Volgens mij gedraag je je nu precies als iemand waar je zelf van walgt. Krom hoor.
Ik vraag alleen maar waar je dingen denkt te zien. Ik stel niets. Jij wel.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
We praten allebei poep. Alleen durft slechts één van ons dat toe te geven.
Hoe moet ik dat zien dan? Worden ze vaker ten onrechte veroordeeld?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, vet seksistisch joh.
Wel cool dat je toegeeft dat borsten je niet hard maken. Niet veel mannen zouden dat durven.
[..]
Nee. Het wereldwijde criminaliteitscijfer laat zien dat mannen vaker veroordeeld worden voor criminele feiten. Niet dat ze om natuurlijke redenen vaker agressief zijn.
Het antwoord op die vraag staat al in de post die je citeert.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:07 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus jij stelt dat alles 50/50 man/vrouw moet worden, inclusief:
- Afvalverwerking;
- Riolering;
- Bouw;
- Defensie;
- Doden op werk.
Zo ja, waarom horen we de feministen alleen over de lekkere, goedbetaalde banen die slechts een fractie zijn van alle potentiële discriminerende posities en die ook nog eens sowieso al dichter bij 50/50 zijn dan bovenstaande industrieën?
Kijk, en dat noemen we hardmaken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De verklaring dat ze vaker veroordeeld worden is dat ze vaker criminele feiten plegen. En de reden daarvoor is dan weer dat ze testestoron hebben. Een natuurlijke, sexe-gebonden reden om agressief te zijn. Dat kun je bijvoorbeeld testen door vrouwen testosteron te geven en waar te nemen dat ze agressiever worden .Of vrouwelijke ratten bijvoorbeeld.
Het gaat over jouw hoofd dat ik gewoon inhoudelijke vragen stel om een discussie aan te gaan over bijv. de biologische eigenschappen die je aan een geslacht kunt toeschrijven, maar jij niet in staat bent om daar op te reageren.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor, ik maakte een grapje. Alleen gaat dat net zo over je hoofd als de rest van wat ik zeg.
Nee. Maar dat is ook wel een behoorlijk zware bewijslast, aangezien alleen moderne Westerse beschavingen betrouwbare criminaliteitscijfers hebben.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Heb je een aantal voorbeelden van culturen die nu op aarde bestaan of die bestaan hebben waarin voornamelijk vrouwen de agressors waren?
quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vraag alleen maar waar je dingen denkt te zien. Ik stel niets. Jij wel.
Ben bang dat je niet helemaal in orde bent. Heeft 'n mannelijke kraamhulp je laten stuiteren vroeger?
Je stelt dit. Als jij met ongefundeerde beweringen mag komen, mag ik dat ook. Met of zonder stuiteren.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Praat wat makkelijker. Dan hoef je niet met argumenten te komen. Denkt hij.
Nee, hoor. Feministen horen we voornamelijk over topposities bij goede bedrijven. Ik heb nog nooit een feminist haar argument over gelijkheid horen maken aan de hand van de rioolindustrie.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het antwoord op die vraag staat al in de post die je citeert.
Gastquote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Je stelt dit. Als jij met ongefundeerde beweringen mag komen, mag ik dat ook. Met of zonder stuiteren.
Niet per se ten onrechte, maar wel vaker. Onder meer door het seksistische stereotype dat vrouwen emotionele, zwakke en softe wezentjes zijn. Een man die een vrouw slaat, zal bijvoorbeeld veel eerder aangeklaagd en veroordeeld worden voor huiselijk geweld, dan andersom.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe moet ik dat zien dan? Worden ze vaker ten onrechte veroordeeld?
Ik denk dat de wereldwijde trend, dus ongeacht cultuur, dat mannen een disproportioneel aandeel hebben in de criminaliteit in ieder geval niet louter verklaard kan worden uit alleen sociale factoren idd. Er is wel een inhaalslag aan de gang sinds 1980, maar dan nog blijft de verhouding disproportioneel voor mannen en dan met name jongemannen in de leeftijd 15 t/m 40.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De verklaring dat ze vaker veroordeeld worden is dat ze vaker criminele feiten plegen. En de reden daarvoor is dan weer dat ze testestoron hebben. Een natuurlijke, sexe-gebonden reden om agressief te zijn. Dat kun je bijvoorbeeld testen door vrouwen testosteron te geven en waar te nemen dat ze agressiever worden .Of vrouwelijke ratten bijvoorbeeld.
Nee, het feit dat mannen vaker veroordeeld worden, betekent dat mannen vaker veroordeeld worden. Au fond betekent het niet eens dat ze vaker crimineel zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het gaat over jouw hoofd dat ik gewoon inhoudelijke vragen stel om een discussie aan te gaan over bijv. de biologische eigenschappen die je aan een geslacht kunt toeschrijven, maar jij niet in staat bent om daar op te reageren.
Vrij pathetic.
Het feit dat mannen vaker in de criminaliteit belanden zegt wat over hun eigenschap. Die link moet je vast kunnen leggen.
Dat verklaart de disproportionaliteit denk je?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet per se ten onrechte, maar wel vaker. Onder meer door het seksistische stereotype dat vrouwen emotionele, zwakke en softe wezentjes zijn. Een man die een vrouw slaat, zal bijvoorbeeld veel eerder aangeklaagd en veroordeeld worden voor huiselijk geweld, dan andersom.
Maar mannen hebben biologisch gezien een hogere testosteron spiegel toch? En testosteron leidt toch tot ander sociaal gedrag?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet per se ten onrechte, maar wel vaker. Onder meer door het seksistische stereotype dat vrouwen emotionele, zwakke en softe wezentjes zijn. Een man die een vrouw slaat, zal bijvoorbeeld veel eerder aangeklaagd en veroordeeld worden voor huiselijk geweld, dan andersom.
Oh nee, het was een post later:quote:
quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, niet aan seksistische mannen. Aan een seksistische maatschappij. Over het algemeen denken feministen dat vrouwen net zo goed helpen om stereotypen in stand te houden.
Wat dat tweede betreft: veel feministen zijn van mening dat het makkelijker is om de maatschappij van bovenaf te veranderen. De mensen met macht bewerkstelligen nou eenmaal makkelijker veranderingen dan mensen zonder macht.
Daarom wordt er vaak ingezet op topbanen: een vrouwelijke CEO inspireert nou eenmaal makkelijker mensen om door te breken in 'mannen-/vrouwenberoepen' dan een vrouwelijke vuilnisman.
In ieder geval niets dat erop duidt dat ik dat denk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gast
Je weet zelf toch wel wat je hebt gepost. Of zelfs dat al niet meer?
Nu ben ik niet iemand die de betrouwbaarheid van derdewereldlanden ophemelt, maar we kunnen toch niet stellen dat de landen buiten de westerse wereld de statistieken beïnvloeden om mannen extra agressief te maken?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Maar dat is ook wel een behoorlijk zware bewijslast, aangezien alleen moderne Westerse beschavingen betrouwbare criminaliteitscijfers hebben.
In het licht van deze biologische verschillen en het overweldigend grote aantal statistieken over allerlei culturen en het gebrek aan voorbeelden van culturen waarin vrouwen de voornamelijke agressors zijn, kun je toch niet doen alsof het onduidelijk is wie van nature agressiever is?quote:We were able to show for the first time that increasing levels of testosterone within the normal physiological range can have a profound effect on brain circuits that are involved in threat-processing and human aggression.
Inhoudelijk erg mager. Waarschijnlijk raak ik een lastig snaartje.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Haha wieuw.
Je zit aan de cocaïne of niet?
Ik had kunnen weten toen je ging wetenschapsontkennen op een manier dat ze bij BNW zouden zeggen van nou nou kan dat niet wat rationeler, dat je van het padje af was. Maar ik zou even een paar dagen rust nemen als ik jou was.
Zo seksistisch zijn die verschillen niet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 16:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij roept een hoop over biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Dat is best seksistisch, tenzij je hard weet te maken dat die biologische verschillen er ook daadwerkelijk zijn.
quote:De hersenen van mannen zijn groter dan die van vrouwen, maar bepaalde hersendelen zijn bij vrouwen beter ontwikkeld dan bij mannen. Vrouwen hebben onder andere meer actieve zenuwcellen in de frontale cortex. Dit is het hersengebied dat gebruikt wordt bij besluitvorming en dat ook emotionele reacties reguleert. Van hieruit wordt rechtstreeks informatie gestuurd naar het gebied dat herinneringen vormt (de hippocampus). Op stressmomenten wordt een groot aantal neuronen geactiveerd in de frontale cortex onder invloed van het vrouwelijke hormoon oestrogeen. Dit betekent dat vrouwen de spanning en het ongemak in een bepaalde situatie meer en gedetailleerder ervaren. Dit maakt het verklaarbaar dat vrouwen werkelijk emotioneler reageren bij stress.
In stresssituaties produceren vrouwen meer cortisol (het stresshormoon) dan mannen. Cortisol speelt een rol bij leren en geheugenvorming. De hogere cortisolspiegel zorgt er niet alleen voor dat vrouwen onplezierige situaties intenser ervaren, maar die ook langer en gedetailleerder onthouden. Een vrouw kan zich daarom vaak letterlijk herinneren wat er is uitgesproken tijdens de ruzie met haar man, terwijl hij alleen nog maar weet dat ze ruzie hadden.
Experts vermoeden dat huiselijk geweld ongeveer 50/50 is: 50 procent gepleegd door mannen, 50 procent door vrouwen. Toch worden er meer mannen voor veroordeeld dan vrouwen. Dat suggereert dat de disproportionaliteit inderdaad veroorzaakt wordt door seksistische stereotypen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat verklaart de disproportionaliteit denk je?
Het wordt minder eentonig als je ook eigenschappen die vaker bij vrouwen voorkomen benoemt.quote:Overigens ook terroristen zijn vaker man, parafilie zie je vaker bij mannen, wangedrag weer veel vaker bij mannen, extremistische denkbeelden, het is een beetje eentonig aan het worden, vaker bij mannen.
Hoe kan dat?
Kun je dat hardmaken?quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar mannen hebben biologisch gezien een hogere testosteron spiegel toch? En testosteron leidt toch tot ander sociaal gedrag?
Of is dat een leugen die de seksistische maatschappij mij probeert doen te geloven?
Hehe SN, je hebt totaal geen idee waar het conservatisme voor staat. Denk je dat ik met mijn onderzoek alles bij het oude wil laten? Alsof de vakbonden zo staan te springen om veranderingen. Ook bij de PvdA, de SP of de Amerikaanse Democraten zul je ver moeten om maatregelen te vinden die niet in de jaren 60 of 70 bedacht zijn.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:11 schreef speknek het volgende:
De vraag is wellicht op welke manier een conservatief een andere kijk heeft op de producten dan een progressief. Klassiek conservativisme (behoudendheid) heeft natuurlijk geen enkele rol bij een tech company. Je moet juist de wereld willen veranderen, dat verklaart ook ten dele waarom er zoveel linksen in de Bay area zitten.
Voilà, dus nu zeg je hetzelfde in feite als die knakker, die had het over het feit dat verschillen (in gedrag in feite) 'gedeeltelijk' verklaard kunnen worden vanuit nature-optiek.quote:Op dinsdag 8 augustus 2017 17:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Experts vermoeden dat huiselijk geweld ongeveer 50/50 is: 50 procent gepleegd door mannen, 50 procent door vrouwen. Toch worden er meer mannen voor veroordeeld dan vrouwen. Dat suggereert dat de disproportionaliteit inderdaad veroorzaakt wordt door seksistische stereotypen.
[..]
Het wordt minder eentonig als je ook eigenschappen die vaker bij vrouwen voorkomen benoemt.
Dat gezegd hebbende, denk ik niet dat je nature als oorzaak kunt uitsluiten. Maar het tot enige oorzaak van alle verschillen bombarderen, slaat ook nergens op. We weten nou eenmaal dat er veel stereotypen zijn, en we weten dat die stereotypen mensen kunnen beïnvloeden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |