F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur wasquote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:48 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ehm niet in mijn bijbel... Was. Toch echt Jehova die de aarde schiep, zijn zoon werd vele jaren later pas geboren.. maar het klopt dat je de heilige 3 eenheid hebt.
"In het begin schiep God de hemel en de aarde" genesis 1:1
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.quote:
[..]
Dus die gemeenschappelijke DNA is voor een groot deel eigenlijk overbodig en zonder functie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 12:58:07 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is discriminatiequote:Op woensdag 2 augustus 2017 12:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik dacht eigenlijk dat Allah de constructeur was
.quote:
ja of ze hebben samen de klus geklaard , samen met Boeddha
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, wel voor kunstmatige selectie.quote:
[..]
Vind je het bestaan van de teckel wel een bewijs voor evolutie?
Is een subsoort een werkelijke andere soort en dat het niet kan voortplanten met de hoofdsoort?
Dieren die geclassificeerd zijn als verschillende soorten, maar wel voor vruchtbare nakomelingen kunnen zorgen, zijn dat wel verschillende soorten?
Adaptatie en natuurlijke selectie/survival of the fittest zijn dingen die je kunt waarnemen en dus ook bewezen zijn, wat niet bewezen is, is dat het voor verschillende soorten kan zorgen.
Een kringsoort oid is nog geen bewijs, dat zegt de wetenschap ook. De vraag is ook: kunnen ze technisch niet voortplanten, of genetisch?
Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?quote:
[..]
Nee, wel voor kunstmatige selectie.
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.quote:
[..]
Wat is jouw theorie dan?
Btw die missing link die jij noemt is allang gevonden
https://dekennisvannu.nl/(...)n-complex-leven/7056
http://www.elsevierweekbl(...)-vragen-op-2686708W/
http://www.nu.nl/wetensch(...)n-evolutie-mens.html
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
Dat verklaart dat de eukaryote cellen van alle dieren gelijk zijn, omdat ze zo horen te werken, miquote:
[..]
Nee, een groot deel van het DNA is gericht op het interne functioneren van eukaryote cellen en een relatief klein deel op de symbiotische samenwerking tussen cellen.
Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
(Sommige duurdere soorten brengen mensen voort
)
Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereenquote:
[..]
Dus je gelooft wel in kunstmatige, maar niet in natuurlijke selectie?
)
Dat is inderdaad op zich wel een aardige vergelijking. Allemaal verschillende merken en verschillende uitvoeringen... maar in de basis allemaal dezelfde principes en technieken. Zonder die basis rijden auto's gewoon niet.quote:
[..]
Twee verschillende auto's zijn ook met een groot overeenkomende blauwdruk gebouwd, omdat ze zo horen te werken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je het over hoe de mens van aan aap is geėvolueerd (wat niet is gebeurt, de evolutietheorie is een soort pseudowetenschappelijk sprookje) of over de evolutie van de mensheid naar een "nieuw soort" mens?quote:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...
Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.quote:
[..]
Ik geloof dat je m'n post te lang vond om helemaal te lezen. (Doet iedereen
Omdat daar het antwoord op je vraag stondquote:
[..]
Nee, de rest vond ik gewoon oninteressant.
Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?quote:
[..]
Omdat daar het antwoord op je vraag stond
Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
Het is wat mij betreft maar goed dat jij niet voor de klas staat. En ik vraag me werkelijk af of jij wel lang genoeg in de schoolbanken hebt gezeten.quote:
[..]
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.
'de aap'.quote:
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
Wat me trouwens eraan doet denken dat je de vraag die ik je al tweemaal heb gesteld compleet hebt genegeerd:
Wat is volgens jou 'een soort'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.quote:
[..]
Dus nu geloof je ineens wél in evolutie?
Of denk je dat evolutie iets betekent als een vis die een kat baart of zo?
Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.
De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.quote:
[..]
Ik zie natuurlijke selectie niet als evolutie, het verklaart het alleen.
Natuurlijke selectie is een waarneembaar feit maar vgm met grenzen.
We willen graag terugredeneren tot niks, en dan bedenken we hoe op dat punt niks iets werd, terwijl er misschien helemaal niet zo'n punt was.
De bedenker van de oersoep was een soviet geleerde, dus schepping is dan uutgesloten.
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.quote:
[..]
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Hier kan ik echt niks van maken.
Ik neem aan dat jij een betere theorie hebt?quote:
[..]
Allemaal zelfverzonnen aannames van hoe het mogelijk zou kunnen zijn. Dat deze onzin jaren aan kinderen als schoolboekjeswaarheid is verkondigd is een grote schande te noemen. Want er klopt helemaal niets van.
Er is geen gemeenschappelijke voorouder gevonden die de mens linkt aan de aap. Slechts een hoop fantasievolle aannames rondom wat gevonden botresten die zichzelf telkens weer moeten gaan bijstellen.
En btw de mens stamt niet af van de aap. Als je dat denkt dan heb je het hele concept niet begrepen.
Jawel.quote:
[..]
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Maar goed, nu ben ik weer in een discussie beland over wat iemand gelooft en dat soort discussies zijn bijna altijd volstrekt zinloos.
Heb je het hier over abiogenese?quote:
[..]
Natuurlijke selectie is een feit in de natuur, maar niet de oorzaak van alle soorten.
Vanzelfsprekend is evolutie niet de oorzaak van of verklaring voor abiogenese, als je dat bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets met rups die zich ontpopt als vlinder bijvoorbeeld.quote:
[..]
Grappig dat we dan nog nooit een specifieke soort hebben zien evolueren van de ene tot de andere vorm.
Allemaal door de mens bedachte speculatie. Allesbehalve wetenschappelijk. Het is geloof in iets. Niets meer of minder.
Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.quote:
[..]
Leg mij maar eens uit hoe een zebrapaard met al die bijzondere zwart-wit motieven zich heeft aangepast in een streek waar hij juist enorm opvalt voor roofdieren. Een evolutionair denkfoutje.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
Er zijn tal van voorbeelden van eigenschappen van dieren en planten waarbij het niet heel erg voor de hand ligt hoe natuurlijke selectie heeft kunnen leiden tot dat resultaat.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 13:44 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het feit dat ze zoveel duizenden eeuwen hebben kunnen overleven doet toch vermoeden dat hun opvallende uiterlijk niet heel erg problematisch is.
Maar dat wil niet zeggen dat die niet door natuurlijke selectie tot stand zijn gekomen. Zo hebben zowel evolutieontkenners als biologen zich jarenlang doodgestaard op het zweepstaartje. Volgens Michael Behe zou dat niet door evolutie tot stand kunnen komen, en daarom een voorbeeld zijn van 'onreduceerbare complexiteit'.
Maar uiteindelijk was dat gewoon een argumentum ad ignorantiam, en is gebleken dat die complexiteit toch niet zo onreduceerbaar was als Behe dacht.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 02-08-2017 13:55:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Dit is net een wiskundeforum waarin mensen met dyscalculie komen verklaren dat optelsommen niet bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
