Chips, snoep, koek, chocolade bevat ook troep. Toch eet bijna iedereen het.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 23:03 schreef Farenji het volgende:
[..]
Aha, dat heb ik niet gezegd en dat is ook niet zo. De code staat niet op de lijst. Maar alsnog bestaat er een kans dat ze troep bevatten, omdat niet alle onderzoeken klaar zijn. Maar die kans is evenhoog als dat eerdere eieren troep bevatten.
Toch lijkt het me nog altijd beter om geharde verzadigde vetten, suikers en allemaal kunstmatige E-nummers te eten, dan insecticide.quote:Op woensdag 2 augustus 2017 23:12 schreef Voetbalmeisje het volgende:
[..]
Chips, snoep, koek, chocolade bevat ook troep. Toch eet bijna iedereen het.
Nee dat staat gewoon vast... Maak je dus geen zorgen...quote:Op woensdag 2 augustus 2017 23:03 schreef Farenji het volgende:
Maar alsnog bestaat er een kans dat ze troep bevatten
Met "troep" doelde ik hier uiteraard expliciet op fipronil, ik hoop dat je dat wel snapt. Maar vertel, jij weet blijkbaar precies wat overal inzit, jij wist natuurlijk al lang voor alle publiciteit en onderzoeken dat dat fipronil in de eieren zat. Heb je een geavanceerd huislaboratorium waar je alles wat je in de supermarkt koopt eerst uitgebreid test op alle bekende en onbekende onzuiverheden?quote:Op woensdag 2 augustus 2017 23:52 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Nee dat staat gewoon vast... Maak je dus geen zorgen...
Alle voedingsproducten hebben eisen mbt gehaltes... Er zit dus altijd troep in..
Ik snap niet dat zo weinig mensen weten wat er in hun voeding zit... Gewoon geen benul hebben van..
Wat wil je nou allemaal?quote:Op donderdag 3 augustus 2017 00:01 schreef Farenji het volgende:
[..]
Met "troep" doelde ik hier uiteraard expliciet op fipronil, ik hoop dat je dat wel snapt. Maar vertel, jij weet blijkbaar precies wat overal inzit, jij wist natuurlijk al lang voor alle publiciteit en onderzoeken dat dat fipronil in de eieren zat. Heb je een geavanceerd huislaboratorium waar je alles wat je in de supermarkt koopt eerst uitgebreid test op alle bekende en onbekende onzuiverheden?
Dus we gaan allemaal dood!quote:Op donderdag 3 augustus 2017 00:17 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Wat wil je nou allemaal?
Lees al je posts in dit topic eens terug.. Je raaskalt echt van de ene naar de andere kant zonder ook maar een idee te hebben waar het over gaat...
Er mag gewoon fipronil in eieren zitten.. net als dioxines en allerlei andere stoffen die we er liever niet in zouden zien...
Als je nou een keertje leert om normaal een vraag te stellen wil ik best antwoorden dat ik wist van dioxinegehaltes en dat ik nog nooit van fipronil had gehoord, maar wel op de hoogte ben dat er in alle voedsel (ook groenten al dan niet onbespoten uit eigen tuin) troep zit met bepaalde onder en bovenwaarden zijn die af en toe aangepast worden.. Zowel naar boven als beneden..
Ik weet niet hoe oud je bent, maar toen het tsjernobyl verhaal zich voordeed mocht niemand meer groenten uit eigen tuin eten, melk geleverd worden etc...
Bij de brand in moerdijk wat recenter, mocht dat ook niet (al was dat heel plaatselijk)
Het is niet zo dat die verontreiniging in 1 keer verdwenen is ofzo... Het was gewoon legaal om olie en accuzuur weg te laten stromen in de sloot..
Als je richtig het oosten gaat begint de ellende al in de voormalige ddr, daar is zoveel vervuilde grond van fabrieken..
Maar ook hier in NL hebben we genoeg licht radioactieve (en andersoortige vervuiling) plekken.. Zijn ook genoeg mensen en kinderen aan overleden... is vrij algemeen bekend dacht ik, en anders is hier wel een voorbeeldje: https://anderetijden.nl/p(...)-radioactief-terrein
Ook zaken die niet in de haak zijn als north refinery met zn chemische cocktails die ze als stookolie verkochten zijn gewoon zaken die in de voedselketen terecht komen...
Daar hoef je dus echt geen lab voor te hebben.. dat kun je op je vingers natellen..
Volgens mij mag helemaal geen fipronil in eieren zitten. Het is een verboden middel en er hoort 0,0000 in eieren te zitten. Het spul kan in no time indirect miljoenen bijen doden en men weet niet wat het in de mens doet omdat het spul nog maar recent is uitgevonden.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 00:17 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Wat wil je nou allemaal?
Lees al je posts in dit topic eens terug.. Je raaskalt echt van de ene naar de andere kant zonder ook maar een idee te hebben waar het over gaat...
Er mag gewoon fipronil in eieren zitten..
Prima toch. Dan eet jij toch lekker een fipronil eitje. Misschien kun je ze nu wel goedkoop opkopen.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 00:09 schreef MakkieR het volgende:
Volgens mij is suiker, vet en zout veel gevaarlijker voor onze gezondheid, dan de vergiftigde eieren.
Geen zout op je ei doen en je ei vooral niet bakken. Reteslecht voor je.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 08:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Prima toch. Dan eet jij toch lekker een fipronil eitje. Misschien kun je ze nu wel goedkoop opkopen.
Ik zou ook niet weten waarom de overheid hiervoor zou moeten bijspringen. Dan komt de rekening uiteindelijk terecht bij de belastingbetaler, en dat zou ook bijna een vrijbrief zijn om nogmaals onzorgvuldig met bestrijdingsmiddel om te springen. Alle getroffen bedrijven zullen chickfriend aansprakelijk moeten stellen, maar ik gok dat de aansprakelijkheidsverzekering van chickfriend niet genoeg dekking hiervoor biedt.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 13:45 schreef Zipportal het volgende:
Ministerie: eierproblemen zijn bedrijfsrisico
http://www.ad.nl/dossier-(...)ijfsrisico~a252e4cf/
Lekker makkelijk weer. Kansoze Syrisch tandartsen kosten ons nog meer. Daar moet ook maar een stop opkomen.
Natuurlijk is dit een bedrijfsrisico. Ik zou niet weten waarom het risico bij de overheid zou moeten liggen.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 13:45 schreef Zipportal het volgende:
Ministerie: eierproblemen zijn bedrijfsrisico
http://www.ad.nl/dossier-(...)ijfsrisico~a252e4cf/
Lekker makkelijk weer.
Sterker nog, ik verwacht dat je als kippenboer ook wel enige informatieplicht hebt om te weten met welke bestrijdingsmiddelen je werkt. Mogen die 'ich habe es nicht gewusst' als verdediging gebruiken bij geconstateerd verboden bestrijdingsmiddelengebruik in hun bedrijf?quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit een bedrijfsrisico. Ik zou niet weten waarom het risico bij de overheid zou moeten liggen.
Boetes lijken me dan weer vrij zinloos. De boeren die het betreft zijn financieel al voldoende gestraft, en de preventieve werking die ervan uitgaat lijkt me ook voldoende.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sterker nog, ik verwacht dat je als kippenboer ook wel enige informatieplicht hebt om te weten met welke bestrijdingsmiddelen je werkt. Mogen die 'ich habe es nicht gewusst' als verdediging gebruiken bij geconstateerd verboden bestrijdingsmiddelengebruik in hun bedrijf?
Zo nee dan hoop ik dat er nog boetes volgen ipv schadeloosstellingen.
Ik vind niet dat ze al voldoende gestraft zijn.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Boetes lijken me dan weer vrij zinloos. De boeren die het betreft zijn financieel al voldoende gestraft, en de preventieve werking die ervan uitgaat lijkt me ook voldoende.
De aansprakelijkheidsverzekeringen bieden geen protectie tegen opzettelijk strafbaar handelen zoals chickfriends waarschijnlijk heeft gedaan. Ik vermoed dat een claim van chickfriend de kosten te verhalen op hun verzekering weinig kans maakt. Chickfriend zal hoogst waarschijnlijk failliet gaan en van een kale kip valt daarna niet veel meer te plukken.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 13:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Alle getroffen bedrijven zullen chickfriend aansprakelijk moeten stellen, maar ik gok dat de aansprakelijkheidsverzekering van chickfriend niet genoeg dekking hiervoor biedt.
De enige partij die bewust een overtreding heeft gemaakt lijkt hier de bestrijder te zijn. De boeren waren vermoedelijk te goeder trouw - maar wel nalatig. De schade voor een geruimd bedrijf loopt, afhankelijk van de grootte, op tot tienduizenden euro's of zelfs tonnen. Wat zou je daar nog voor straf aan willen toevoegen?quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik vind niet dat ze al voldoende gestraft zijn.
Ze brengen de volksgezondheid in gevaar, overtreden de bestrijdingsmiddelenwetten, benadelen allerlei ketenpartners. Ik verwacht rechtzaken.
Jawel, maar de vraag is een klein beetje, hoe ver die verantwoordelijkheid reikt. Als een fabrikant iets anders in het flesje stopt dan dat erop staat, mag je dan van Boer Hendriks verwachten dat hij dat kan nagaan?quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:17 schreef Perrin het volgende:
Ik vraag me af of ze te goeder trouw zijn geweest en al hun verplichtingen zijn nagekomen.. Ze hebben op milieu-rapportage-gebied volgens mij vrij uitgebreide verantwoordelijkheden.
Hoeven ze niet bij te houden met welke bestrijdingsmiddelen er in hun bedrijf wordt gewerkt?
Lijkt me mooi om dat dus iig in een rechtszaak uit te zoeken. Als dat ingehuurde bestrijdingsbedrijf zo populair was onder kippenboeren terwijl ze best wisten (of hadden moeten weten) dat er illegale bestrijdingsmiddelen werden toegepast dan zie ik ze graag fors beboet.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 14:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, maar de vraag is een klein beetje, hoe ver die verantwoordelijkheid reikt. Als een fabrikant iets anders in het flesje stopt als dat erop staat, mag je dan van Boer Hendriks verwachten dat hij dat kan nagaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |