lees evenquote:Op maandag 31 juli 2017 16:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar Lodewijk Asscher zat niet in dat debatfragment.
Misschien moet je even naar POL gaan en daar een apart topic openen.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:17 schreef riazop het volgende:
lees even
er werd gesteld dat het moedig zou zijn een weggegooide pvda'er aan te vallen. Nee dus.
Je kunt wel blijven schuimbekken, maar ik blijf een beetje in herhaling vallen zo langzamerhand:quote:Op maandag 31 juli 2017 16:05 schreef riazop het volgende:
[..]
Het vreselijke is vooral de paternalistische benadering van EvdL en zijn kliek van integratie.
Het heeft een hoog de-witte-m/v-die-het-goed-voor-heeft-met-zielige-allochtoon gehalte.
ALLE topambtenaren in Amsterdam zijn nog steeds WIT. Terwijl de stad op 50% allochtonen zit.
Voor de interviewster GEEN reden tot een vraagje.
Nee nee, het moest VOELGOED blijven
Het heeft weinig met 'voelgoed' te maken. Dat is gewoon het format van het programma.quote:Het is geen kritisch journalistiek programma, maar een avondje waarin de gast feitelijk TV mag maken en de presentator niet al te aanwezig dient te zijn.
Nee hoor ik zei dat ik wetenschappers waardevollere dingen hoor vertellen dan links georiënteerde lui die het zicht op de werkelijkheid volkomen kwijt zijn. Dat subjectieve gelul is werkelijk niet te verdragen.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja precies, je hebt selectief problemen met het format. Als het mensen zijn die niet direct uitspraken doen waarvan klootjesvolkrechts gaat schuimbekken dan is het format van het programma prima, maar als het iemand als v/d Laan betreft die eigenlijk hooguit een paar keer een onderwerpje over integratie aansnijdt dan is het allemaal vreselijk. Als je bovendien de aflevering had gezien, dan had je ook vrij duidelijk gehoord hoe v/d Laan sprak over het aanpakken van veelplegers en daar was toch weinig 'progressieve wereldverbeteraar' aan.
Ook daar zit heel veel subjectiviteit in hoor, alleen stoort het jou niet. Maar we zijn weer terug bij af. Je weet al bij voorbaat dat je Eberhardt van der Laan een walgelijke vent vindt die wat jou betreft niet snel genoeg kan overlijden. Waarom kijk je dan nog?quote:Op maandag 31 juli 2017 16:28 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Nee hoor ik zei dat ik wetenschappers waardevollere dingen hoor vertellen dan links georiënteerde lui die het zicht op de werkelijkheid volkomen kwijt zijn. Dat subjectieve gelul is werkelijk niet te verdragen.
Diamantbuurt item niet gezien?quote:Op maandag 31 juli 2017 16:25 schreef Monolith het volgende:
Zoals ik bovendien al aangaf ging het eigenlijk nauwelijks over allochtonen.
Je HOOFDLETTER gebruik vertelt toch ECHT wat anders.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:36 schreef riazop het volgende:
[..]
iemand een oninteresante gast vinden is echt iets anders dan "schuimbekken"
Nogal obsessief posten in een topic en drie uur kijken naar iets puur om er lekker boos over te gaan doen op internet is de definitie van schuimbekken. Ik ga ook niet elke avond naar Goede Tijden Slechte tijden kijken en er dan boze posts op Fok over schrijven.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:36 schreef riazop het volgende:
[..]
iemand een oninteresante gast vinden is echt iets anders dan "schuimbekken"
Misschien kun je iets meer hoofdletters gebruiken. Ik stel dat er nauwelijks onderwerpen waren waarin integratie een grote rol speelde. Jij blijft nogal obsessief hangen in het stellen van 'kritische vragen'. Nog een laatste keer:quote:Op maandag 31 juli 2017 16:37 schreef riazop het volgende:
[..]
Diamantbuurt item niet gezien?
daar was een vrij normale vraag aan de orde geweest
ALLE topambtenaren in Amsterdam zijn nog steeds WIT. Terwijl de stad op 50% allochtonen zit.
quote:Het is geen kritisch journalistiek programma, maar een avondje waarin de gast feitelijk TV mag maken en de presentator niet al te aanwezig dient te zijn.
Oké dan.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:37 schreef riazop het volgende:
ALLE topambtenaren in Amsterdam zijn nog steeds WIT. Terwijl de stad op 50% allochtonen zit.
Misschien zijn die beter gekwalificeerd voor die functies.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:37 schreef riazop het volgende:
[..]
Diamantbuurt item niet gezien?
daar was een vrij normale vraag aan de orde geweest
ALLE topambtenaren in Amsterdam zijn nog steeds WIT. Terwijl de stad op 50% allochtonen zit.
Er bestaan ook WITTE ALLOCHTONEN.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:37 schreef riazop het volgende:
ALLE topambtenaren in Amsterdam zijn nog steeds WIT. Terwijl de stad op 50% allochtonen zit.
Ja, please, kan dat?quote:Op maandag 31 juli 2017 16:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Misschien moet je even naar POL gaan en daar een apart topic openen.
Daar word ik altijd een beetje verdrietig van, net als van GeenStijl en TPO, terwijl Thierry het vaak wel vermakelijk weet te brengen.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan kun je ook gewoon eens wat vaker topics in NWS lezen.
Mooi verhaal👍quote:Op maandag 31 juli 2017 11:59 schreef golfer het volgende:
Recensie van Het Parool:
https://www.parool.nl/4508937
Het is ook wel makkelijker om het er niet over te hebben. Die "het gaat allemaal goed sfeer" vind ik net zo vermoeiend als die "het gaat allemaal fout sfeer". Zelfs over die top 600 (of hoeveel 't er ook waren) werd imho sussend gesproken, in de trant van: Ja, we hebben ook de broertjes in 't vizier en ze komen erachter dat ze dingen kunnen, ze kunnen rappen... en dan doen alsof 't opgelost is. en oververtegenwoordiging van bepaalde groepen werd in eerste instantie ook niks over gezegdquote:Op maandag 31 juli 2017 16:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt wel blijven schuimbekken, maar ik blijf een beetje in herhaling vallen zo langzamerhand:
[..]
Het heeft weinig met 'voelgoed' te maken. Dat is gewoon het format van het programma.
Zoals ik bovendien al aangaf ging het eigenlijk nauwelijks over allochtonen. Het ging over de jodenvervolging in Nederland, een balletdanseres, het recht versus de moraal, zijn ideeën over één grote randstad, kritiek over het politiek uitbuiten van aanslagen door iedereen in de kamer, enzovoort. Maar één itempje over Nouri en klootjesvolkrechts krijgt gelijk een rode waas voor hun ogen.
Het is wel weer mooi geweest met de langspeelplaten.
Daarom nodigden ze in dit geval dan ook vooral een bestuurder en advocaat uit.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:30 schreef Loohcs het volgende:
Moet ook zeggen dat ik dit format idd minder geschikt vind voor politici. Aangezien het niet bedoeld is om drie uur kritische vragen over hun beleid te stellen, maar die kritische houding geforceerd achterwege laten voelt ook niet altijd goed. Weet ff niet hoe ik 't beter moet verwoorden
Burgemeester zit redelijk in de politiek imho....quote:Op maandag 31 juli 2017 17:34 schreef golfer het volgende:
[..]
Daarom nodigden ze in dit geval dan ook vooral een bestuurder en advocaat uit.
Jongeman, Van der Laan is toch echt politicus, ook al beweert hij zelf van niet.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:34 schreef golfer het volgende:
Daarom nodigden ze in dit geval dan ook vooral een bestuurder en advocaat uit.
Weledelgestrekte jongeheer, een burgemeester staat boven de politeke partijen en is een door de Kroon benoemde gemeentebestuurder, die lid en voorzitter is van het College van burgemeester en wethouders in een gemeente. De burgemeester heeft een belangrijke rol bij de beleidsvorming in een gemeente en heeft daarnaast speciale verantwoordelijkheid voor de openbare orde. De burgemeester is het gezicht van de gemeente.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:37 schreef Ringo het volgende:
Jongeman, Van der Laan is toch echt politicus, ook al beweert hij zelf van niet.
Oververtegenwoordiging van Marokkanen werd gewoon benoemd. Wat wil je dan, dat erbij gezegd wordt dat Marokkanen genetisch gezien meer aanleg hebben crimineel te worden ofzo?quote:Op maandag 31 juli 2017 17:30 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Het is ook wel makkelijker om het er niet over te hebben. Die "het gaat allemaal goed sfeer" vind ik net zo vermoeiend als die "het gaat allemaal fout sfeer". Zelfs over die top 600 (of hoeveel 't er ook waren) werd imho sussend gesproken, in de trant van: Ja, we hebben ook de broertjes in 't vizier en ze komen erachter dat ze dingen kunnen, ze kunnen rappen... en dan doen alsof 't opgelost is. en oververtegenwoordiging van bepaalde groepen werd in eerste instantie ook niks over gezegd
Moet ook zeggen dat ik dit format idd minder geschikt vind voor politici. Aangezien het niet bedoeld is om drie uur kritische vragen over hun beleid te stellen, maar die kritische houding geforceerd achterwege laten voelt ook niet altijd goed. Weet ff niet hoe ik 't beter moet verwoorden
Ik heb niet gezegd dat ik hem walgelijk vind, wel dat hij een linkse gekkie is die geen idee heeft hoe de samenleving in elkaar steekt. Want dat is het grote probleem met Links: ze kotsen op alles en iedereen die niet vindt dat de de integratie van migranten een groot succes is.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook daar zit heel veel subjectiviteit in hoor, alleen stoort het jou niet. Maar we zijn weer terug bij af. Je weet al bij voorbaat dat je Eberhardt van der Laan een walgelijke vent vindt die wat jou betreft niet snel genoeg kan overlijden. Waarom kijk je dan nog?
Extreen rechts kotst op alles en iedereen , boeiendquote:Op maandag 31 juli 2017 17:57 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat ik hem walgelijk vind, wel dat hij een linkse gekkie is die geen idee heeft hoe de samenleving in elkaar steekt. Want dat is het grote probleem met Links: ze kotsen op alles en iedereen die niet vindt dat de de integratie van migranten een groot succes is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |