twitter:KGSHistory twitterde op zondag 30-07-2017 om 16:45:19Ypres looks stunning this afternoon - don't forget to watch the Passchendaele commemorations on the BBC tonight… https://t.co/VAnxhz24IH reageer retweet
twitter:VTMNIEUWS twitterde op zondag 30-07-2017 om 20:58:42Britse en Belgische royals herdenken Slag bij Passendale. https://t.co/AQCD6zo8ad https://t.co/eidybjWTOc reageer retweet
On iPlayerquote:
nu al op bbc 2quote:
Thx.quote:
Volgens mij loopt de Belg vies achter. BBC heeft andere beelden.quote:Op zondag 30 juli 2017 21:20 schreef StaceySinger het volgende:
Rechtstreeks verslag van de herdenking van de slag om Passendale (derde slag om Ieper genoemd) van 1917, nu op Belgie 1 en BBC2
quote:
gelukkig ben jij een cadeau van god en ben je ontzettend nuttig in deze wereldquote:Op zondag 30 juli 2017 21:35 schreef Zipportal het volgende:
Die Belgische Koning is maar een lulletje rozenwater.
Wel interessant om te bedenken dat een belangrijk deel van het oude centrum van Ieper in feite namaak is. Hetzelfde met een 'middeleeuwse' stad als Keulen. Grofweg 90% is van na de Tweede Wereldoorlog.quote:
Een van de beste docu series wereldwijd ooit. Gewoon 3 gasten een gids en een camera. Lopend door het landschap als getuige en verslagen van mensen die daar waren. Niks hoogover, slag hier, belang daar. De namen, nummers en gezichten. Van Nieuwpoort tot Gallipoli.quote:Op zondag 30 juli 2017 23:03 schreef Adrie072 het volgende:
Serie Ten Oorlog op de belgische tv is zeer de moeite waard.
Schijtlollig maar iedere keer lach je je stuk.quote:
Ik vind het altijd wel interessant om dat te vergelijken met tegenwoordig. Iedereen die zo moeilijk doet over de burgeroorlog in Syrie, oohh Aleppo, 50.000? doden in een paar jaar. Peanuts, dat ging in WO I en WO II praktisch in een dag.quote:Op zondag 30 juli 2017 21:06 schreef Hathor het volgende:
Das een beste veldslag geweest zeg, duurde drie maanden en telde bijna een half miljoen slachtoffers.
Blijft een moeilijke vergelijking, in die tijd was er nauwelijks sprake van tactiek, het was gewoon een grote gehaktmolen, in Aleppo anno 2018 zou dat niet nodig hoeven zijn.quote:Op maandag 31 juli 2017 05:39 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik vind het altijd wel interessant om dat te vergelijken met tegenwoordig. Iedereen die zo moeilijk doet over de burgeroorlog in Syrie, oohh Aleppo, 50.000? doden in een paar jaar. Peanuts, dat ging in WO I en WO II praktisch in een dag.
quote:Op zondag 30 juli 2017 23:03 schreef Adrie072 het volgende:
Serie Ten Oorlog op de belgische tv is zeer de moeite waard.
Dank!quote:Op maandag 31 juli 2017 11:11 schreef lolcat8811 het volgende:
Je kan de reeks Ten Oorlog nu weer volgen op VRT NU.
Indrukwekkende ceremonies gisteren (ook te herbekijken op vrt nu), met het prachtige Ieper als decor. Vandaag volgt de ceremonie op Tyne Cot in Zonnebeke, ook live op de BBC en Canvas (VRT2) om 13u.
Was the daily mirror een joodse krant of is dat schrift oud engels?quote:
WO I was het denk ik ook grotendeels dat het hogere kader lekker ver achter de frontlinie bleef en de gewone soldaat als kanonnenvoer zag.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Blijft een moeilijke vergelijking, in die tijd was er nauwelijks sprake van tactiek, het was gewoon een grote gehaktmolen, in Aleppo anno 2018 zou dat niet nodig hoeven zijn.
De wereldoorlogen zoals wij het kennen zijn ook niets anders dan deel 1 en deel 2. Zonder het ene, was het andere er niet.quote:Op maandag 31 juli 2017 11:43 schreef nixxx het volgende:
[..]
WO I was het denk ik ook grotendeels dat het hogere kader lekker ver achter de frontlinie bleef en de gewone soldaat als kanonnenvoer zag.
WO II is veel van de vernietiging door bombardementen op burgerdoelen gebeurd Londen in de Blitz, Dresden, Berlijn, Tokyo en Hiroshima. Dan gaat het ook rap met het aantal doden.
In Aleppo duurde het denk ik alleen maar zo lang omdat Assad niet sterk genoeg was en de Russen er niet met volle kracht in gingen. Bijv. lange afstandsbommenwerpers vanuit Rusland en carpetbombing.
Ik vind het trouwens wel jammer dat het nederlandse geschiedenis onderwijs WO I nogal links liet liggen in mijn tijd. Een beetje begrip erover helpt met het begrijpen van deel 2 en de rest van de moderne europese geschiedenis.
Wij leerden vroeger op de middelbare school wel over de aanleiding, en de oorzaken van WO I.quote:Op maandag 31 juli 2017 11:43 schreef nixxx het volgende:
[..]
WO I was het denk ik ook grotendeels dat het hogere kader lekker ver achter de frontlinie bleef en de gewone soldaat als kanonnenvoer zag.
WO II is veel van de vernietiging door bombardementen op burgerdoelen gebeurd Londen in de Blitz, Dresden, Berlijn, Tokyo en Hiroshima. Dan gaat het ook rap met het aantal doden.
In Aleppo duurde het denk ik alleen maar zo lang omdat Assad niet sterk genoeg was en de Russen er niet met volle kracht in gingen. Bijv. lange afstandsbommenwerpers vanuit Rusland en carpetbombing.
Ik vind het trouwens wel jammer dat het nederlandse geschiedenis onderwijs WO I nogal links liet liggen in mijn tijd. Een beetje begrip erover helpt met het begrijpen van deel 2 en de rest van de moderne europese geschiedenis.
3 weken na de moord op Franz Ferdinand was er gewoon nog vrede in Europa. Op 28 juni werd de beste man vermoord en op 28 juli vielen de Oostenrijkers Servië binnen. Verder hadden de Britten geen enkel formeel bondgenootschap in Europa op 28 juli 1914. De overeenkomst van 1904 met Frankrijk ging vooral over koloniale geschillen. De Britten gingen pas partij kiezen in de oorlog omdat ze de soevereiniteit van België garandeerden en de Duitsers diezelfde soevereiniteit schenden. Ze waren in de periode tussen de moord en de start van de oorlog gewoon Neutraal en hadden geen enkele overeenkomst met welke partij dan ook die de Britten verplichten om deel te nemen. In de periode tussen de moord en de start van de oorlog waren de Britten gewoon geen actieve partij in het conflict.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 13:31 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Wij leerden vroeger op de middelbare school wel over de aanleiding, en de oorzaken van WO I.
We leerden toen dat een grote oorlog in 1914 bijna onvermijdelijk was.
Alleen blijkt door uitgegeven boeken 100 jaar later (met name dat boek van die Australiër) dat de oorzaken veel minder zwart-wit zijn.
Keizer Wilhelm II ging in juli 1914 gewoon drie weken op cruise, en Britse banken investeerden drie weken na de moord op Franz Ferdinand nog gewoon in hun vestigingen in Wenen.
Servië wilde geen oorlog en conflict, want ze waren oorlogsmoe door de Balkanoorlogen in de voorgaande jaren. De Hongaarse leider wilden ook geen oorlog tegen Servië, omdat de Hongaren hun invloed zagen verwateren door al die Slavische volkeren. En Franz Ferdinand had van tevoren ook steeds aangegeven geen oorlog tegen Servië (en daardoor Rusland) te willen aangaan. Hij wilde zich liever concentreren op meer Slavische zelfbeschikking in het huidige Habsburgse Rijk.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 14:07 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
3 weken na de moord op Franz Ferdinand was er gewoon nog vrede in Europa. Op 28 juni werd de beste man vermoord en op 28 juli vielen de Oostenrijkers Servië binnen. Verder hadden de Britten geen enkel formeel bondgenootschap in Europa op 28 juli 1914. De overeenkomst van 1904 met Frankrijk ging vooral over koloniale geschillen. De Britten gingen pas partij kiezen in de oorlog omdat ze de soevereiniteit van België garandeerden en de Duitsers diezelfde soevereiniteit schenden. Ze waren in de periode tussen de moord en de start van de oorlog gewoon Neutraal en hadden geen enkele overeenkomst met welke partij dan ook die de Britten verplichten om deel te nemen. In de periode tussen de moord en de start van de oorlog waren de Britten gewoon geen actieve partij in het conflict.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |