"communicatie conform afspraak per mail"? Ik heb nooit enige reactie van KoM mogen ontvangen op mijn per mail gestelde vragen.quote:Kapitaal Op Maat 26-7-2017 11:21
De reacties betreffende '12 maanden aflossingsvrij zijn verwijderd', daar de communicatie hierover conform afspraak per mail zou plaatsvinden. Binnenkort wordt het 3e project van Faja Lobi gepubliceerd.
En als je niet in de twee eerder projecten hebt geinversteerd zie je ook de updates van project 1 en 2 niet. Beetje flauw.quote:Op woensdag 26 juli 2017 13:11 schreef OpDieFiets het volgende:
"Reacties" sectie van project 1 en 2:
[..]
"communicatie conform afspraak per mail"? Ik heb nooit enige reactie van KoM mogen ontvangen op mijn per mail gestelde vragen.
we kunnen spreken van een trend, KoM heeft ook al een week niets laten weten over het debacle met het gastouderbureau.quote:
Ach voor de investeerders van ronde 1 en 2 is het maar te hopen dat deze 3de ronde snel vol komt zonder al te veel negativiteit. Daar schiet nl niemand op dit moment wat mee op.quote:Op woensdag 26 juli 2017 13:14 schreef djh77 het volgende:
Ja, een zeer eenzijdige afspraak. Ze hebben ooit in de Q&A verzocht de vragen per mail te stellen, dat is wat anders dan een afspraak
In het rapport wordt bij de zekerheden de waarde van het huis genoemd.quote:Op woensdag 26 juli 2017 13:24 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Ach voor de investeerders van ronde 1 en 2 is het maar te hopen dat deze 3de ronde snel vol komt zonder al te veel negativiteit. Daar schiet nl niemand op dit moment wat mee op.
Hopelijk kan dan dit treurige hoofdstuk afgesloten worden met de hoop dat deze optimistische ondernemer eindelijk zijn financiële zaakjes op orde krijgt. Maar ik ben bang dat er wel weer een onverwachte ........................![]()
Als je tabel met waardes bekijkt, wordt de waarde van het huis (149K) niet meegeteld in de optelling van de zekerheden (optelling klopt trouwens niet helemaal). HA positie is neutraal zoals CCF het zou noemen. Ik noem het geen cent te makken.quote:Op woensdag 26 juli 2017 13:36 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
In het rapport wordt bij de zekerheden de waarde van het huis genoemd.
Maar ik lees nergens iets over een hypotheek. Het huis staat nog (een pietsie) onder water ook, dus welke zekerheid geeft dat?
Ik schrik een beetje van het gevraagde bedrag, had het veel lager verwacht. Ik overwoog om voor 100 eurootjes in te schrijven vanwege het pakket, maar zie net dat daarvoor 1.000 euro moet worden ingelegd.quote:Op woensdag 26 juli 2017 13:57 schreef djh77 het volgende:
[..]
Als je tabel met waardes bekijkt, wordt de waarde van het huis (149K) niet meegeteld in de optelling van de zekerheden (optelling klopt trouwens niet helemaal). HA positie is neutraal zoals CCF het zou noemen. Ik noem het geen cent te makken.
Tja, pakket was altijd vanaf E 500 nu E 1000. Kan beter zelf een potje kopen bij de Jumboquote:Op woensdag 26 juli 2017 14:20 schreef obligataire het volgende:
[..]
Ik schrik een beetje van het gevraagde bedrag, had het veel lager verwacht. Ik overwoog om voor 100 eurootjes in te schrijven vanwege het pakket, maar zie net dat daarvoor 1.000 euro moet worden ingelegd.
1.000 is onbespreekbaar, zelfs bij deze ondernemer waar ik wel een beetje een zwak voor heb......eerst die eerste 2 projecten aflossen, daarna mag hij zich weer melden.quote:Op woensdag 26 juli 2017 14:21 schreef djh77 het volgende:
[..]
Tja, pakket was altijd vanaf E 500 nu E 1000. Kan beter zelf een potje kopen bij de Jumbo
Vooruit 2 zakjes saté, kan je wel hebben toch, dan steun je hem ook, heb jij er 2x plezier van, en daarna geen ergernis meer inzake de projecten, ondernemer en KOMquote:Op woensdag 26 juli 2017 14:49 schreef obligataire het volgende:
[..]
1.000 is onbespreekbaar, zelfs bij deze ondernemer waar ik wel een beetje een zwak voor heb......eerst die eerste 2 projecten aflossen, daarna mag hij zich weer melden.
Ik haal wel een zakje Surinaamse saté van hem, nondeju die is zo lekker![]()
Zo te zien is de fout hersteld, de cijfers zijn aangepast!quote:Op woensdag 26 juli 2017 11:24 schreef OpDieFiets het volgende:
[..]
omzet, brutomarge, personeelskosten en financieel resultaat 2014 en 2015 zijn identiek?
Toch geef ik niet thuis voor Thea.quote:Op woensdag 26 juli 2017 15:41 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Zo te zien is de fout hersteld, de cijfers zijn aangepast!
https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
nog 4k van de 50K te gaan.
quote:Hoe gaat Crowdestate hierop inspelen?
Informatie over projecten
Crowdestate werkt tot op heden bijna altijd met een voorinschrijvingsperiode. Hierbij is alle projectinformatie ruim 48 uur voor openstelling van de inschrijving voor alle investeerders beschikbaar. Crowdestate gaat dit standaard bij iedere nieuwe propositie hanteren. De huidige 24-uurs bedenktijd achteraf blijft tevens bestaan.
Verantwoord investeren
In het investeringsproces van Crowdestate worden investeerders meerdere malen geadviseerd om slechts een verantwoord deel van het vermogen te investeren. Daarnaast weegt dit punt extra zwaar mee in de verplichte investeerderstoets. Wellicht zal dit in de toekomst nog extra benadrukt worden.
Investeerderstoets
Bij Crowdestate moeten alle investeerders verplicht bij iedere investering een deel van de investeerderstoets afleggen. Dit is altijd zo geweest, waardoor er hoogstwaarschijnlijk niets aan de frequentie van de investeerderstoets gewijzigd hoeft te worden.
Het project van je Surinaamse vriend zit nu al voor 66% vol. Dus morgen kan de vlag uit bij FL en KOM naar ik vermoed.quote:Op woensdag 26 juli 2017 15:13 schreef obligataire het volgende:
Die 2 zakjes gaan wel lukken, maar of die 125K vol komt dat vraag ik me af. Ik vind dat hij een beetje overvraagt. 80K was tactisch misschien wat slimmer geweest.
Ik besteed er wel ongeveer net zoveel tijd aan.quote:Op woensdag 26 juli 2017 18:44 schreef escortmk2 het volgende:
Die 48uurs voorpublicatie lijkt mij vooral bedoeld om Collin-achtige taferelen te voorkomen waarin binnen een paar minuten een project wordt volgeschreven. In zo'n geval kunnen investeerders gewoonweg de pitch nooit goed gelezen hebben en ontstaat misschien ook het idee "dat de investeerder een buitenkansje had en er net op tijd bij was" en "zo'n populair project vast wel goed moet zijn, anders werd ie niet zo snel volgeschreven".
Vraag: hoeveel tijd besteden jullie aan het lezen van de pitch, doen van onderzoek (incl hier op dit forum lezen)? Ik zit zelf waarschijnlijk op zo'n 30 minuten per project waaraan ik deelneem. Afwijzen kost me soms minder dan 1 minuut, soms een half uur.
78% Inmiddels. Gaat het toch nog heel vlot. Inderdaad een zorg minderquote:Op woensdag 26 juli 2017 18:15 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Het project van je Surinaamse vriend zit nu al voor 66% vol. Dus morgen kan de vlag uit bij FL en KOM naar ik vermoed.
Is een lastig verhaal voorlopig weer uit het zicht.
48 uur voorpublicatie gaat echt niet helpen om mensen van zo'n risico volle investering af te houden.
Denk dat een AFM plicht om hier mee te lezen beter helpt.
quote:De AFM heeft nieuwe voorschriften voor crowdfundingplatformen aangekondigd. Vanuit Geldvoorelkaar.nl zijn we een groot voorstander van het voorschrift om een termijn van 48 uur te hanteren tussen de publicatie van een project en het openstellen van een project voor investeringen. Crowdfunding investeerders krijgen hiermee de gelegenheid zich in te lezen in een project, alvorens over te gaan tot investeren. Het voorschrift ondersteunt het verantwoord nemen van investeringsbeslissingen. Geldvoorelkaar.nl is nadrukkelijk geen voorstander van marketinguitingen of procedures die zich richten op fundingsnelheid en het creëren van schaarste. Wij zullen dan ook binnen afzienbare tijd de 48-uurs termijn implementeren op ons platform. Daarnaast hanteren wij reeds langere tijd een bedenktijd van 14 dagen nadat de investeringsbeslissing is genomen.
Procedures die zich richten op fundingsnelheid en het creeren van schaarste.... (precies wat Collin doet door het publiceren van de projecten om 11 uur)quote:
Voorlopig is de site nog steeds in het Nederlands, dus stap 1 lijkt goed te gaanquote:Op donderdag 27 juli 2017 09:50 schreef escortmk2 het volgende:
En dan is het vandaag de 27e van de maand. Spannend voor iedereen bij FNC en iedereen die daar wat heeft lopen...
Om eerlijk te zijn vind ik het helemaal niet zo spannend. Ik weet dat het eraan komt.quote:Op donderdag 27 juli 2017 09:50 schreef escortmk2 het volgende:
En dan is het vandaag de 27e van de maand. Spannend voor iedereen bij FNC en iedereen die daar wat heeft lopen...
quote:Bedenktijd voor crowdfund-investering
De waarschuwing kwam naar aanleiding van een onderzoek onder de investeerders van vijf Nederlandse crowdfundingplatformen. De bedenktijd die investeerders hebben is de afgelopen periode sterk afgenomen waardoor investeerders soms in een paar minuten moeten beslissen of ze willen investeren, investeringsrisico’s worden hierdoor mogelijk niet goed overzien. De AFM wijst op hoge rentes en marketingboodschappen als oorzaak van dit probleem. Het is bijzonder dat Vroonhoven met geen woord rept over de ratings die op platformen gebruikt worden om het risico van een investering weer te geven.
Blind instappen op ratings
Het kan de AFM niet ontgaan
zijn dat in de crowdfundingwereld al zeker twee jaar wordt gesproken over een logische vervolgstap: ‘automatisch investeren’. Dit wordt gezien als een een manier om het crowdfundingproces zo in te richten dat je als investeerder niet meer klaar hoeft te zitten op het moment van publicatie van een project, omdat het platform het werk vóór je doet. Op basis van een rente- en risicoprofiel wordt je geld automatisch in crowdfundingprojecten geïnvesteerd. Wat ons betreft een gevaarlijke ontwikkeling. Dat hier door Vroonhoven niet over gesproken wordt geeft blijk van heilig vertrouwen vanuit de AFM in deze risico-inschattingen van het platform.
Als we iets verder in deze risico-inschattingen duiken, vaak gesimplificeerd weergegeven in een cijfer of letter, blijken hier veel onzekerheden in te zitten. Logisch, de risico’s op papier zijn berekend op basis van cijfers uit het verleden of (optimistische) prognoses en deze wijken nog wel eens af van de realiteit. Eigenlijk zegt Vroonhoven het verderop in het artikel zelf al: “Als je je hele vermogen stopt in een strandtent met de gedachte dat je 7 of 8 procent rendement haalt, en het regent vervolgens de hele zomer, realiseer je dan dat dat geen beste investering is”.
Wat moeten we dan?
Het is tijd om van het idee af te stappen dat ratings een realistische weergave kunnen zijn van het risico dat investeerders lopen. En misschien is het tijd voor een maximale rente bij crowdfundingprojecten. Ondernemers worden zo gestimuleerd in normale taal uit te leggen wat ze gaan doen, hun verhaal te vertellen en investeerders te zoeken die hierin geloven. Investeerders moeten op hun beurt zelf een inschatting maken of ze, ondanks alle risico’s die er zijn, de ondernemer willen helpen deze plannen te realiseren. Dan lopen de crowdfundingprojecten weliswaar niet meer in uren of minuten vol, maar heb je na een paar weken campagnevoeren wel een groep investeerders die écht geloven in je plannen en bereid zijn met meer te helpen dan alleen geld.
- Geplande datumquote:Op donderdag 27 juli 2017 09:50 schreef escortmk2 het volgende:
En dan is het vandaag de 27e van de maand. Spannend voor iedereen bij FNC en iedereen die daar wat heeft lopen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. deze is hier op 20 juli al besproken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |