http://www.jpost.com/Opin(...)gy-have-a-say-348464quote:Hapi, the androgynous god of the Nile, would make its waters undrinkable; Kermit, the goddess of fertility, would release her frogspawn to swarm over the land; Osiris, the god of corn, would not prevent the locusts from consuming his cereals, and Ra, the sun god, would refuse to shine. Sound familiar? The laws of succession had already been altered, there was no firstborn son to succeed Akhenaten, only a daughter and son-in-law.
Sowieso.quote:Op woensdag 19 juli 2017 21:08 schreef Jordy-B het volgende:
Ben je vergeten waar je woont?
De geschiedschrijving van Japan omtrent de 2e wereldoorlog is ook een stuk anders dan die van de VS
omtrent wo2¿?quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Sowieso.
En volgens mij zit men in Europa wel redelijk op het neutrale pad als het om die periode daar in de geschiedenis gaat.
quote:
Dat was niet nodig.Ze waren in en in-slecht.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:26 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik zelf denk dat de nazi's extra slecht zijn gemaakt. Veel dingen vergeten wij van de winnaars die dezelfde streken uithield.
Amerika bijvoorbeeld Japanners in kampen gooien, zwarten waren derderangs burgers (net zoals de joden). En natuurlijk alle oorlogen die de USA heeft gestart.
Ja dat doeik. Ik bedoelde eigenlijk dat ik dit een interessant topic vind. Dat had ik beter kunnen zeggen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:28 schreef illusions het volgende:
[..]
Je bent een mod, je volgt alle topics toch, neem ik aan?
op zijn hoogst dat antisemitisme nu al iets als puur nazistisch werd gezien, elk land in Europa had een teringhekel aan die joden. Frankrijk minstens zo erg.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was niet nodig.Ze waren in en in-slecht.
En in elke oorlog gebeuren heel slechte dingen die je verstand te boven gaan.
quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja dat doeik. Ik bedoelde eigenlijk dat ik dit een interessant topic vind. Dat had ik beter kunnen zeggen.
Alsnog verbleekt het bij de aantallen van Mao Tse-tung.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:31 schreef Adames het volgende:
[..]
op zijn hoogst dat antisemitisme nu al iets als puur nazistisch werd gezien, elk land in Europa had een teringhekel aan die joden. Frankrijk minstens zo erg.
Neemt niet weg dat zes miljoen in een kamp laten overlijden wel wat overdreven is.
dat was eerder onkundequote:Op woensdag 19 juli 2017 22:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Alsnog verbleekt het bij de aantallen van Mao Tse-tung.
Wel wat overdreven?quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:31 schreef Adames het volgende:
[..]
op zijn hoogst dat antisemitisme nu al iets als puur nazistisch werd gezien, elk land in Europa had een teringhekel aan die joden. Frankrijk minstens zo erg.
Neemt niet weg dat zes miljoen in een kamp laten overlijden wel wat overdreven is.
De meeste Joden in de 2e WO zijn ook doodgegaan door "onkunde," het percentage dat daadwerkelijk in een gaskamer kwam is klein - dat is algemeen bekend.quote:
maar zonder enig twijfel waren de gealieerden slechter en fouterquote:Op woensdag 19 juli 2017 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was niet nodig.Ze waren in en in-slecht.
En in elke oorlog gebeuren heel slechte dingen die je verstand te boven gaan.
Mmm denk dat je een nieuwsitem uit 1994 ff moet teruglezenquote:Op woensdag 19 juli 2017 22:31 schreef Adames het volgende:
[..]
op zijn hoogst dat antisemitisme nu al iets als puur nazistisch werd gezien, elk land in Europa had een teringhekel aan die joden. Frankrijk minstens zo erg.
Neemt niet weg dat zes miljoen in een kamp laten overlijden wel wat overdreven is.
inderdaad lachwekkendquote:
Gast, ga ff naar een ander topic ofzo met je klinklare onzin. Er komt alleen diarree uit jouw mond.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar zonder enig twijfel waren de gealieerden slechter en fouter
In het geval van Nieuw Amsterdam hebben de Nederlanders iets verloren en het zo geschreven dat ze iets gewonnen hebben.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik ook, alleen ben ik het niet eens met de stelling. In het geval van Nieuw Amsterdam, wie weet daar nou iets over? Die geschiedenis is duidelijk door de winnaar geschreven. Ook veel veroverde volkeren in de tijd van bijv. Djengis Khan hebben niet echt hun eigen geschiedenis, maar dat gaat op in die van de Mongolen.
Hmm, die versie van de geschiedenis ken ik in ieder geval niet. Ik ken de versie waarbij ze Nieuw Amsterdam wel moesten afstaan, omdat het de bevolking niet achter zich had en die kon het dus geen reet schelen of ze nou belasting moesten afdragen aan de Nederlanders of de Engelsen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In het geval van Nieuw Amsterdam hebben de Nederlanders iets verloren en het zo geschreven dat ze iets gewonnen hebben.
Je weet dat de nazi's alleen maar konden doen wat ze hebben gedaan door bepaalde krachten achter de schermen? Financiering van bepaalde amerikaanse banken bv?quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was niet nodig.Ze waren in en in-slecht.
En in elke oorlog gebeuren heel slechte dingen die je verstand te boven gaan.
Wat bewijs je hier nou mee? In ieder geval niet dat de geschiedenis niet geschreven wordt door de overwinnaars. Talloze voorbeelden te over hiervan.quote:Op woensdag 19 juli 2017 20:44 schreef Beathoven het volgende:
Er wordt hier vaak beweerd dat de winnaar de geschiedenis schrijft. Maar bij een aantal gevallen lijkt het toch meer dat de geschiedenis door de mond van de verliezer wordt herschreven.
Zo wordt er vaak beweerd dat Nederland Nieuw Amsterdam als ware geruild heeft. Maar de Engelsen hebben het gewoon veroverd en er is wat naar ons toegeworpen ter compensatie.
Daarnaast wil ik graag het historisch verifieerbare verhaal van deze man hieronder plaatsen die vraagtekens zet bij het klassieke verhaal over de instorting van het Romeinse Rijk en de Arabieren en latere Moslims als reden voor de ondergang aanwijst.
Waarmee ik het punt wil maken dat als het aan de verliezer ligt er andere factoren aangewezen die minder pijnlijk voor de boeken zijn dan hoe het echt gelopen is. Blunders en een overklassing van ego komen simpelweg niet in de canon van de geschiedenis.
Military Industrial Complex is lekker makkelijke napraterij. Net Zeitgeist gezien zeker? Het gaat dus om nog geen 1% van de jaarlijkse uitgaven, niet bepaald wat Eisenhower voorspelde in zijn speech.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:14 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Je weet dat de nazi's alleen maar konden doen wat ze hebben gedaan door bepaalde krachten achter de schermen? Financiering van bepaalde amerikaanse banken bv?
De meeste nazi's waren ook gewoon maar mensen en de echte topnazi's verschillen niet zoveel mbt slechtheid als mensen die tegenwoordig achter de schermen de dienst uit maken als bv in het Militair Industriele Complex in Amerika en geheime diensten.
Dat staat haaks op wat men vaak in BNW roept over de geschiedenis.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:16 schreef YourBrother het volgende:
[..]
Wat bewijs je hier nou mee? In ieder geval niet dat de geschiedenis niet geschreven wordt door de overwinnaars. Talloze voorbeelden te over hiervan.
Nou wat een leuk prijsquote:Op woensdag 19 juli 2017 23:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In het geval van Nieuw Amsterdam hebben de Nederlanders iets verloren en het zo geschreven dat ze iets gewonnen hebben.
Piet Heijn is een bekende piraat volgens de portugezen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:13 schreef Budapestenaar het volgende:
Ik had ooit een Bulgaarse collega die mij maar dom vond omdat ik nog nooit had gehoord van Bulgaarse tomaten. De hele wereld wist toch dat Bulgaarse tomaten de grootste, lekkerste, beste tomaten zijn. Dat is blijkbaar het verhaal dat in Bulgarije wordt verteld.
Wat ik wil zeggen: ik denk wel dat de winnaar de geschiedenis schrijft. En ik denk ook dat elk land er zijn eigen sausje overheen gooit, al naar gelang de nationale sentimenten. Wij leggen graag de nadruk op ons heldhaftige verzet, terwijl er waarschijnlijk meer Nederlanders heulden met de Duitsers. Het is bijvoorbeeld een bekend feit dat de Nederlandse politie de Duitsers netjes heeft geassisteerd bij razzia's. In onze geschiedenisboekjes vertellen we liever het verhaal van de Februaristaking. Elk land ziet zichzelf graag als heldhaftig en moreel superieur.
Tja je kunt het journaal ook volstouwen met koe valt in sloot en camping het modderputje heeft een vervelend hek dat niet open wil... oh wachtquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
(Dat wat) geschiedenis of his-story wordt geschreven en vaak zelfs gemaakt door de eeuwige "winnaars", of althans zij die zichzelf zo graag zien; de belanghebbenden, de machtswellustelingen, de financiële en vooral politieke elites.
Het veruit grootste deel van "geschiedenis" (99%) is net als vandaag de dag gewoon het dagelijkse, "saaie", veilige, vredelievende en hardwerkende dagelijkse leven van mensen onderling.
Maar wat "leren" we? Dat "de geschiedenis" bol staat van veldslagen, strijd, moord, oproer, ellende.
Net zoals het "nieuws" vandaag de dag is dat op zijn minst dikke propaganda en cherry picking en op zijn ergst gewoon verzinsels.
Precies. Echte verslaggeving is "niet interessant" voor "social" engineers, dus worden hele blikken (veelal gestagede) "aanslagen" in het leven geroepen en de spelletjes van de psychopaten voorgesteld als "de wil van het volk", middels naampjes als "religie", "landsbelang" en ander voor ons, het volk, onzinnige maar voor hen, de machtswellustelingen, nuttige angstpolitiek en "wij-zij denken".quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja je kunt het journaal ook volstouwen met koe valt in sloot en camping het modderputje heeft een vervelend hek dat niet open wil... oh wacht
Daar is maatschappelijk anders niet veel van te merken gezien de recente europese verkiezingsuitslagen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Precies. Echte verslaggeving is "niet interessant" voor "social" engineers, dus worden hele blikken (veelal gestagede) "aanslagen" in het leven geroepen en de spelletjes van de psychopaten voorgesteld als "de wil van het volk", middels naampjes als "religie", "landsbelang" en ander voor ons, het volk, onzinnige maar voor hen, de machtswellustelingen, nuttige angstpolitiek en "wij-zij denken".
Mijn "oh wacht" sloeg erop dat we dat dus al constant doen vooral de commerciele zenders hart van nederland etc. en de locale omroepen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Precies. Echte verslaggeving is "niet interessant" voor "social" engineers, dus worden hele blikken (veelal gestagede) "aanslagen" in het leven geroepen en de spelletjes van de psychopaten voorgesteld als "de wil van het volk", middels naampjes als "religie", "landsbelang" en ander voor ons, het volk, onzinnige maar voor hen, de machtswellustelingen, nuttige angstpolitiek en "wij-zij denken".
De Hydra der mediamagnaten is inmiddels zo enorm groot en machtig (denken ze zelf in hun misplaatste superioriteitsdenken) geworden, dat het papier en online witregels inderdaad ook gevuld moeten worden met onschuldiger nieuws dat vaak een grotere mate van waarheid bevat.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mijn "oh wacht" sloeg erop dat we dat dus al constant doen vooral de commerciele zenders hart van nederland etc. en de locale omroepen.
Sla de AD maar eens open staat vol met dit soort klein leed, en geluk. Prima maar het is niet mijn cup of tea ik vind dat een privé aangelegenheid voor de slachtoffers.
En ver van de waarheid is dat niet. Nou waren piraten doorgaans zeelieden die voor eigen gewin schepen overvielen. Piet Heijn deed dit in opdracht van de Nederlandse staat en de opbrengsten waren voor de schatkist. Officieel is het dan geen piraat, maar een kaper. Maar het principe is natuurlijk hetzelfdequote:Op donderdag 20 juli 2017 09:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Piet Heijn is een bekende piraat volgens de portugezen.
De Engelsen hadden ook gewoon concentratiekampen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:26 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik zelf denk dat de nazi's extra slecht zijn gemaakt. Veel dingen vergeten wij van de winnaars die dezelfde streken uithield.
Amerika bijvoorbeeld Japanners in kampen gooien, zwarten waren derderangs burgers (net zoals de joden). En natuurlijk alle oorlogen die de USA heeft gestart.
Dat is dan ook wat oorlog is; geen strijd tussen vlaggetje/religie/overtuiging A en v/r/o B, maar immer een spel waarbij de psychopaten steevast winnen en de gewone burger niet alleen tijdens oorlog verliest, maar vooral erna de grote verliezen lijdt door war bonds, schandalige "leningen", "herstelbetalingen" afgewenteld op de gewone man, dikke propaganda en valse volksverheerlijkingen en een verdere monopolisering van de macht waar oorlog om draait.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:55 schreef Hallojo het volgende:
[..]
De Engelsen hadden ook gewoon concentratiekampen.
En de zwakke en kleine man kan mooi klagen over de elite en een eigen geschiedenis bedenken die beter bij zijn/haar slachtoffergedrag past. En die kan dan ook weer op bijval rekenen van andere jaloerse mensen of beroepsklagers.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
(Dat wat) geschiedenis of his-story wordt geschreven en vaak zelfs gemaakt door de eeuwige "winnaars", of althans zij die zichzelf zo graag zien; de belanghebbenden, de machtswellustelingen, de financiële en vooral politieke elites.
Mao was geen frisse jongen en kon over lijken gaan voor 'het grotere doel', maar zijn mislukte vorm van industrialisatie ten behoeve van de economische vooruitgang was geen doelbewuste manier om mensen uit te laten hongeren.quote:Op woensdag 19 juli 2017 22:49 schreef illusions het volgende:
[..]
De meeste Joden in de 2e WO zijn ook doodgegaan door "onkunde," het percentage dat daadwerkelijk in een gaskamer kwam is klein - dat is algemeen bekend.
Werd er ook een uitleg gegeven over waarom mensen een hekel hadden aan joden die verder gaat dan 'jaloezie'? Want dat wordt dus nooit gedaan. Het wordt altijd verkocht alsof joden 'zomaar' willekeurig uitgekozen werden.quote:Op woensdag 19 juli 2017 23:51 schreef Bosbeetle het volgende:
De film a gentelmen's agreement geeft hier wel een mooie blik op het is een film van net na de oorlog (1947) het gaat over jodenhaat en wat het rasisme met mensen doet. Achteraf is het verfrissend dat het dus niet over duitsers gaat maar gewoon over amerikanen.
Een ander goed voorbeeld is de film zola uit 1937 die handeld over de dreyfuss afaire ook al een voorbeeld van antisemtisme in frankrijk dit keer voor WO2
Dat is echt al sinds mensenheugenis. Mensen zoeken gewoon een zondebok en dat is vaak een (culturele) minderheid in een regio.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Werd er ook een uitleg gegeven over waarom mensen een hekel hadden aan joden die verder gaat dan 'jaloezie'? Want dat wordt dus nooit gedaan. Het wordt altijd verkocht alsof joden 'zomaar' willekeurig uitgekozen werden.
Dat betekent echter niet dat er niet óók andere redenen achter kunnen liggen - dat de zondebok per definitie vrij van blaam is. Dat gaat alleen op voor de generaliserende vorm van antisemitisme; wanneer de hele groep aangekeken wordt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is echt al sinds mensenheugenis. Mensen zoeken gewoon een zondebok en dat is vaak een (culturele) minderheid in een regio.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |