NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja. Een eindoplossing voor het Marokkanenprobleem. Moeten we toch gewoon over van gedachten kunnen wisselen?quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Over oplossingen praten ja? Daar is het om te doen?
Mijn spectrum, die van oordelen op basis van individueel karakter ipv afkomst? Ja, afschuwelijk, ik weet het. Bah, wat politiek correct en Gutmenscherig... een realist als Red wordt gewoon monddood gemaakt door 'mijn kant'.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 11:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat komt meer door jou en je vriendjes van die kant van het spectrum dat we daar niet aan toe komen.
Want in 1 ding zijn jullie heel goed: verneuken van topics.
Ben wel benieuwd naar jóuw oplossing van dit 'probleem'. Vertel, Red. Hoe gaan we dit probleem oplossen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dan zeuren dat ze met met Nazi's worden vergeleken... Man, man, man.quote:
[..]
Ja. Een eindoplossing voor het Marokkanenprobleem. Moeten we toch gewoon over van gedachten kunnen wisselen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, maar serieus. Stel ik vind A, dus ik zeg dat. En stel nou dat jij mij dan monddood gaat maken. Dus dat doe je dan. Ik weet niet precies hoe, maar dat is dan gedaan. Maar stiekem vind ik nog steeds A, dus ik denk: ik doe eens gek en ik zeg het gewoon. A!quote:
[..]
Slachtoffercomplex van menig 'realist'.
Monddoodmaakactie mislukt.
Ik snap er geen hol van. Hoe gaat dat dan wel?
Over het algemeen komt "wegzetten" neer op een labeltje op iemand plakken, waarna er niet meer naar zo iemand wordt geluisterd. In plaats van te luisteren "hoort" degene die iemand heeft weggezet als ... alleen nog maar stereotype zaken.quote:
[..]
Je kunt dat ook zien als een andere mening.
Wat bedoel je trouwens met 'weggezet worden'? Ik lees dat heel vaak hier, maar wat betekent het concreet? Wat gebeurt er dan en wat zijn de gevolgen?
Wat er dus gebeurt is dat de individuele mening met nuances wordt gereduceerd tot een algemene, ongenuanceerde mening. Daardoor wordt degene die is weggezet niet meer serieus genomen als discussiepartner.
Je ziet dat op Fok! veel in discussies over moslims en andere gelovigen die worden weggezet als "achterlijken die nog in sprookjes geloven". Met name bij moslims worden individuen als groep aangesproken ("maar jullie geloven...").
Het is een manier om in discussies niet op argumenten te overtuigen en wordt dus veelal gebruikt door lui die slecht zijn in argumenteren maar toch een discussie willen "winnen".
Maar daar trapt toch niemand in? Als iemand een doordachte mening heeft, dan kun je dat duizend keer voorzien van nare stigma's, maar het blijft een doordachte mening.quote:
[..]
Over het algemeen komt "wegzetten" neer op een labeltje op iemand plakken, waarna er niet meer naar zo iemand wordt geluisterd. In plaats van te luisteren "hoort" degene die iemand heeft weggezet als ... alleen nog maar stereotype zaken.
Wat er dus gebeurt is dat de individuele mening met nuances wordt gereduceerd tot een algemene, ongenuanceerde mening. Daardoor wordt degene die is weggezet niet meer serieus genomen als discussiepartner.
Je ziet dat op Fok! veel in discussies over moslims en andere gelovigen die worden weggezet als "achterlijken die nog in sprookjes geloven". Met name bij moslims worden individuen als groep aangesproken ("maar jullie geloven...").
Het is een manier om in discussies niet op argumenten te overtuigen en wordt dus veelal gebruikt door lui die slecht zijn in argumenteren maar toch een discussie willen "winnen".
Mijn stelling is dat het in een andere volgorde gaat. Iemand komt met een heel stevige uitspraak, die uitspraak wordt als te simpel/te radicaal gezien en daarom niet serieus genomen. Dan volgt pas het stigma. Kortom: de diskwalificatie van het standpunt is geen resultaat van het stigma, maar het stigma volgt na de diskwalificatie.
Iemand monddood maken wil zeggen dat niet meer op de argumenten van die persoon wordt ingegaan, of erger, dat die persoon volledig wordt genegeerd, of in extreme gevallen dat er wordt gedreigd met geweld als die persoon zijn mening nig laat horen.quote:
Net zoiets: 'dan word je monddood gemaakt'. Hoor je ook vaak. Maar wat betekent het? Zoveel vaagtaal...
Het is geen vaagtaal, dat ligt er eerder aan dat jij alles wat niet in je voordeel kunt gebruiken ter discussie stelt om het echte punt van de on topic discussie naar de achtergrond te duwen, vooral wanneer je argumenten op zijn en je dreigt te "verliezen".
Dan klopt de term niet, want je bent dan niet monddood. Je wordt alleen niet serieus genomen.quote:
[..]
Iemand monddood maken wil zeggen dat niet meer op de argumenten van die persoon wordt ingegaan, of erger, dat die persoon volledig wordt genegeerd,
Ja, dan geloof ik dat die term wel gepast is.quote:of in extreme gevallen dat er wordt gedreigd met geweld als die persoon zijn mening nig laat horen.
Pffff.... Ja hoor, daar is de 'ja, maar jij bent stom' alweer...quote:Het is geen vaagtaal, dat ligt er eerder aan dat jij alles wat niet in je voordeel kunt gebruiken ter discussie stelt om het echte punt van de on topic discussie naar de achtergrond te duwen, vooral wanneer je argumenten op zijn en je dreigt te "verliezen".
Manmanmanman...
edit: o, wacht! Dus eigenlijk probeer jij mij nu 'monddood te maken'?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2017 12:00:33 ]
Het gaat hier om mensen die niet willen zien dat de ander een doordachte mening heeft, omdat dat hun eigen positie onderuit haalt. Als je toegeeft dat de ander een punt heeft, toon je zwakte, dus moet je ervoor zorgen dat de ander geen punt lijkt te hebben.quote:
[..]
Maar daar trapt toch niemand in? Als iemand een doordachte mening heeft, dan kun je dat duizend keer voorzien van nare stigma's, maar het blijft een doordachte mening.
Kijk naar de Zwarte Piet-discussie waarin de radicale anti-pieten voortdurend de tegenstanders wegzetten als racist en alle argumenten wegzetten als racistisch, zonder een tegenargument te geven.
Ja, er moet wel wat worden geroepen voordat je het stigma krijgt, maar als je een genuanceerde mening laat horen met mitsen en maren dan krijg je tl;dr naar je hoofd (of iemand wordt alleen op een TT weggezet, want er wordt slecht gelezen).quote:Mijn stelling is dat het in een andere volgorde gaat. Iemand komt met een heel stevige uitspraak, die uitspraak wordt als te simpel/te radicaal gezien en daarom niet serieus genomen. Dan volgt pas het stigma. Kortom: de diskwalificatie van het standpunt is geen resultaat van het stigma, maar het stigma volgt na de diskwalificatie.
Bovendien is er tegenwoordig (zie o a. DWDD) geen ruimte meer om een radicale uitspraak te ontleden en het gesprek aan te gaan over de argumenten en de achtergronden, het hoe of waarom. Een simpel "waarom zeg je dat?" zou al voldoende moeten zijn om interesse te tonen zodat iemand zijn radicale uitspraak kan toelichten - een toelichting die zonder die interesse niet wordt gegeven, want tl;dr en waarom zou je de moeite van een uitgebreide reactie geven als je uit ervaring weet dat alleen de eerste zinnen worden gelezen?
Jij bent er inderdaad zo een die mensen heel snel wegzet en dan niet meer naar hun argumenten luistert, je reageert alleen nog op dat allereerste beeld dat je hebt gekregen (ook als dat sarcastisch, cynisch, ironisch, opruiend, trollerig of "grappig" was). Kijk naar alle discussies over religie waarin je tekeer gaat als een godsdienstwaanzinnige.
Dat is een domme uitspraak voor iemand die claimt dat "monddood" vaagtaal is. Kennelijk weet jij precies wat het betekent, anders had je niet kunnen zeggen dat de term niet klopt.quote:
[..]
Dan klopt de term niet, want je bent dan niet monddood. Je wordt alleen niet serieus genomen.
Ja, leuk, maar dit gebeurt dus vrijwel nooit.quote:
[..]
Het gaat hier om mensen die niet willen zien dat de ander een doordachte mening heeft, omdat dat hun eigen positie onderuit haalt. Als je toegeeft dat de ander een punt heeft, toon je zwakte, dus moet je ervoor zorgen dat de ander geen punt lijkt te hebben.
Kijk naar de Zwarte Piet-discussie waarin de radicale anti-pieten voortdurend de tegenstanders wegzetten als racist en alle argumenten wegzetten als racistisch, zonder een tegenargument te geven.
Punt is dat dergelijke meningen vrijwel nooit degelijk worden onderbouwd. Enkele uitzondering misschien. Ik kan me een topic herinneren waarin iemand pleitte voor het preventief executeren van orthodoxe moslims. Dat was op zich nog wel enigszins onderbouwd her en der, maar dat standpunt was zo verschrikkelijk radicaal dat je er dan alsnog weinig mee kunt.quote:[..]
Ja, er moet wel wat worden geroepen voordat je het stigma krijgt, maar als je een genuanceerde mening laat horen met mitsen en maren dan krijg je tl;dr naar je hoofd (of iemand wordt alleen op een TT weggezet, want er wordt slecht gelezen).
Bovendien is er tegenwoordig (zie o a. DWDD) geen ruimte meer om een radicale uitspraak te ontleden en het gesprek aan te gaan over de argumenten en de achtergronden, het hoe of waarom. Een simpel "waarom zeg je dat?" zou al voldoende moeten zijn om interesse te tonen zodat iemand zijn radicale uitspraak kan toelichten - een toelichting die zonder die interesse niet wordt gegeven, want tl;dr en waarom zou je de moeite van een uitgebreide reactie geven als je uit ervaring weet dat alleen de eerste zinnen worden gelezen?
Ik negeer de persoonlijke aanval maar even.quote:Jij bent er inderdaad zo een die mensen heel snel wegzet en dan niet meer naar hun argumenten luistert, je reageert alleen nog op dat allereerste beeld dat je hebt gekregen (ook als dat sarcastisch, cynisch, ironisch, opruiend, trollerig of "grappig" was). Kijk naar alle discussies over religie waarin je tekeer gaat als een godsdienstwaanzinnige.
O, interessant. Dat ervaar ik niet zo. Heb je een voorbeeld?
Ja, dom, uiteraard.quote:
[..]
Dat is een domme uitspraak voor iemand die claimt dat "monddood" vaagtaal is. Kennelijk weet jij precies wat het betekent, anders had je niet kunnen zeggen dat de term niet klopt.
Monddood betekent dat je het niet meer kunt zeggen, lijkt mij. En dat komt in praktijk dus niet voor. Het is onmogelijk. Toch wordt het om de haverklap gezegd. Dan vraag ik me af: wat wordt er dan mee bedoeld? Als jij dat dan dom vindt... Nou ja, prima. Ik vind ook weleens wat.
Ze zal toch ook wel Nederlandse zijn? En hun kinderen? Hebben die ook de Marokkaanse nationaliteit of alleen de Nederlandse?quote:
Moet je eens uitleggen SpaceOddity...
Die fijne docu van je, wat moet ik daar precies mee? En nog beter: wat moet mijn beste vriendin - Marokkaans, ongelovig (ze zegt altijd "ik heb geen boek nodig om in mezelf te geloven"), getrouwd met een Nederlander en kids ermee - daarmee?
Het is 'mensen als zij'quote:Vanuit jouw hoek mag ze zich verantwoorden als afgevaardigde van de kut-Marokkanen, en kennelijk dient zij bij elke muggenscheet een mea culpa te doen voor het feit dat zij een achtergrond deelt met Marokkanen.
Vanuit de hoek van bepaalde Mocro's mag ze zich verantwoorden als afgevaardigde van de afvalligen die het - o gruwel - presteert met een heiden samen te zijn.
Ofwel: mensen als haar doen het nooit goed. Tenzij, natuurlijk, je niet blindstaart op vaststaande onveranderlijke eigenschappen van mensen maar kijkt naar karakter en gedrag. Dan hoeft zij zich namelijk voor niemand te verantwoorden omdat een paar NWS'ers en wahabieten het empathisch vermogen van een vlo hebben en de denkvermogens van een amoebe door hun absurde generaliserende visie op alles en iedereen.
Houdoe he.
Precies, we hebben problemen met de bontkraagjes.quote:Op zaterdag 15 juli 2017 01:07 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Ik ben al wat ouder..... (lees ouwe zak..)
En ik ben van mening dat mijn leven beter was zonder bontkraagjes.
Mocht dit racistisch zijn nou dan hebben de medelanders dat voor 100 % aan zichzelf! te danken!
Zij veroorzaken veel leed, angst, onbehagen en roepen bij alles racisme!!!! zodat men monddood wordt gemaakt.
Je mag geeneens je ongenoegen uiten over de medelanders want dan ben je RACIST en dat is wat mij zo tegenstaat!!
Ik ben geen racist!! maar ik weet dat het veel beter was ZONDER de massa import van het vuil wat ene koning in een zandbak maar wat graag kwijt wilde.
We hebben problemen met díe Marokkanen, die Marokko als hun thuisland zien, terwijl ze hier geboren zijn, zelfs hun ouders, ooms en tantes hier geboren zijn, maar die opgroeien met haat tegen het westen, omdat dit er thuis ingepompt wordt.
Niet met Mohammed die keurig zijn werk doet, zijn kinderen Nederlandstalig opvoed, met Marokkaans als tweede taal, en zorgt dat zijn kinderen op school goed presteren.
En al zeker niet met Fatima die getrouwd is met een Nederlander, haar geloof aan de wilgen heeft gehangen en Marokko de rug toegekeerd heeft.
Dat ook jij eens een keer normaal gaat reageren, ipv ridiculiseren, framen en het hooghartige gezuig.quote:
[..]
Mijn spectrum, die van oordelen op basis van individueel karakter ipv afkomst? Ja, afschuwelijk, ik weet het. Bah, wat politiek correct en Gutmenscherig... een realist als Red wordt gewoon monddood gemaakt door 'mijn kant'.
Ben wel benieuwd naar jóuw oplossing van dit 'probleem'. Vertel, Red. Hoe gaan we dit probleem oplossen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat versta je onder normaal reageren? Volgens mij toonde mijn eerdere bijdrage haarfijn aan waarom ik walg van dat generaliserende geneuzel. Wil maar niet tot je doordringen dat ik het de normaalste zaak van de wereld acht dat je mensen ALTIJD op individueel karakter beoordeelt en niet vaststaande zaken als afkomst. Dat jij daar niets mee kan is jouw probleemquote:
[..]
Dat ook jij eens een keer normaal gaat reageren, ipv ridiculiseren, framen en het hooghartige gezuig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En als mensen je uitleggen wat ermee wordt bedoeld op overdrachtelijk niveau dan snap je het niet en is het vaagtaal. Alleen jouw definitie deugt, niet wat gangbaar is in de taal. Dat is niet echt bevorderlijk voor enige discussie en opnieuw een naar maniertje om niet naar iemands argumenten te hoeven luisteren.quote:
[..]
Ja, dom, uiteraard.
Monddood betekent dat je het niet meer kunt zeggen, lijkt mij. En dat komt in praktijk dus niet voor. Het is onmogelijk. Toch wordt het om de haverklap gezegd. Dan vraag ik me af: wat wordt er dan mee bedoeld? Als jij dat dan dom vindt... Nou ja, prima. Ik vind ook weleens wat.
quote:
[..]
Wat versta je onder normaal reageren? Volgens mij toonde mijn eerdere bijdrage haarfijn aan waarom ik walg van dat generaliserende geneuzel. Wil maar niet tot je doordringen dat ik het de normaalste zaak van de wereld acht dat je mensen ALTIJD op individueel karakter beoordeelt en niet vaststaande zaken als afkomst. Dat jij daar niets mee kan is jouw probleem
Je zou kunnen overwegen mensen helemaal niet te beoordelen en gewoon een gesprek met hen aan te gaan. Hier op Fok! of out there met Marokkanen. Of met wie dan ook.quote:
[..]
Wat versta je onder normaal reageren? Volgens mij toonde mijn eerdere bijdrage haarfijn aan waarom ik walg van dat generaliserende geneuzel. Wil maar niet tot je doordringen dat ik het de normaalste zaak van de wereld acht dat je mensen ALTIJD op individueel karakter beoordeelt en niet vaststaande zaken als afkomst. Dat jij daar niets mee kan is jouw probleem
Is heel jammer, Arthur, maar onze Westerse cultuur is nu eenmaal ingericht op het Verlichte ideaal van mensen beoordelen op individueel karakter, niet vaststaande eigenschappen als afkomst... Als je dat niet aanstaat, verhuis dan naar een regressief conservatief land waar je nog hele volksstammen rechten kunt ontnemen omdat hun geslacht/seksuele voorkeur/ras/handicap je niet kan bekoren.quote:
Dat is wel vaker bij jou: schermen met 'onze verheven cultuur' wanneer het je uitkomt.
Verder daag ik je uit één post van mijn hand te quoten waarin ik de islam bejubel of massa-immigratie toejuich. Succes in je bubbel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dat zeg je uitgerekend tegen mij? In een topic als dit? Bespaar me je gespeelde neutraliteit.quote:
[..]
Je zou kunnen overwegen mensen helemaal niet te beoordelen en gewoon een gesprek met hen aan te gaan. Hier op Fok! of out there met Marokkanen. Of met wie dan ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wat versta je onder normaal reageren? Volgens mij toonde mijn eerdere bijdrage haarfijn aan waarom ik walg van dat generaliserende geneuzel. Wil maar niet tot je doordringen dat ik het de normaalste zaak van de wereld acht dat je mensen ALTIJD op individueel karakter beoordeelt en niet vaststaande zaken als afkomst. Dat jij daar niets mee kan is jouw probleem
Dit dus.
Er is gewoon geen fatsoenlijk gesprek met je te voeren. Wars van je eigen gelijk en maar blijven op de man spelen bij mensen die een iets andere mening hebben. Wat doe je eigenlijk op een discussieforum?
Blijkbaar voel je je aangesproken, want juist jij wil quoten op de post van vanmorgen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'want ik weet het wel hoe alles in elkaar steekt, dat hoeft niemand mij te vertellen'quote:
[..]
En dat zeg je uitgerekend tegen mij? In een topic als dit? Bespaar me je gespeelde neutraliteit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Met handtekening van otto, jiggy, ser, bluesdude, ceberut...quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zoveel boter op het hoofd, ongelooflijk...quote:
[..]
Dit dus.
Er is gewoon geen fatsoenlijk gesprek met je te voeren. Wars van je eigen gelijk en maar blijven op de man spelen bij mensen die een iets andere mening hebben. Wat doe je eigenlijk op een discussieforum?
Blijkbaar voel je je aangesproken, want juist jij wil quoten op de post van vanmorgen.
Leg uit, Red: wat is er precies tégen het beoordelen van ieder individueel mens op diens karakter? Vertel, wat is daar vreemd aan? Waar zie jij de dreiging? Waar zie jij wat dat betreft de onlogica?
Ik hoor vanuit jou namelijk nooit iets anders dan hoe 'anderen' de discussie niet willen voeren. Je eigen argumenten en ideeën? Nog nooit gelezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dit vertelt wederom dat je zo opgesloten zit in je bubbeltje dat je echt alleen maar leest wat je wil. Ook aan jou de vraag: geef één quote van mijn kant waarin ik de islam en massa-immigratie toejuich.quote:
[..]
Met handtekening van otto, jiggy, ser, bluesdude, ceberut...
Dat is jouw probleem, je kunt het niet verkroppen dat er mensen zijn die op basis van andere uitgangspunten - gebaseerd op de ratio, niet de emotie - kritisch kunnen zijn op zaken als de islam en massa-immigratie. Jij leest dat iemand niet meejankt met de wolven in het bos, niet over 'vuil volk', Rif-apen, berber-tuig en weet ik wat voor fijne namen hier de revue passeren spreekt, en hoppa: het is een wegkijkende linksmensch.
Dus Red. Voordat je weer verontwaardigd van leer trekt: kijk eens goed in de spiegel. Je leest alleen wat je wil lezen, hoort alleen wat je wil horen, en schiet meteen in een slachtofferrol bij het minste geringste tegengeluid.
Wat doe JIJ eigenlijk op een discussieforum, als je niet eens de moeite neemt te lezen wat mensen echt zeggen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien moet je wat minder zeuren, huilen en klagen en je wat meer richten op de inhoud.quote:
[..]
En als mensen je uitleggen wat ermee wordt bedoeld op overdrachtelijk niveau dan snap je het niet en is het vaagtaal. Alleen jouw definitie deugt, niet wat gangbaar is in de taal. Dat is niet echt bevorderlijk voor enige discussie en opnieuw een naar maniertje om niet naar iemands argumenten te hoeven luisteren.
Nee, sorry.quote:
[..]
Met handtekening van otto, jiggy, ser, bluesdude, ceberut...
Maar ik doe wel even mee hoor.
"Dood aan de negers!"
Was getekend,
Red85
Maar even terug on-topic want het wordt nu allemaal geneuzel in de kantlijn waarbij mensen woorden in de mond worden gelegd(over wegzetten gesproken). Wat zou er moeten gebeuren om ervoor te zorgen dat onze Afrikaanse en Midden-Oosten immigranten fatsoenlijk gaan meedraaien in de samenleving?
Moeten we nog meer migranten willen?
Moeten we nog meer migranten willen?
