Waarom faalt Max' auto wel en die van Ricciardo niet?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 15:36 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Nee, ze zijn het derde team.
Met een kut auto sta je achteraan zoals Sauber.

Er kan gemakkelijk een auto neergezet worden die elke race heel blijft, door extra gewicht en luchtweerstand zal deze echter niet competitief zijn.
Men is dus constant de grenzen aan het opzoeken als het gaat om koeling, en het besparen van gewicht.

Fair enough. Ik had er zelf meer van verwacht.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 15:48 schreef habitue het volgende:

[..]

Fair enough. Ik had er zelf meer van verwacht.

Reken maar dat Red Bull zelf ook niet zo blij is, de pech van Max en Daniel is ook hun pech.
Dure pech als je je bedenkt dat ze hadden kunnen strijden om de tweede plaats voor de constructeurstitel, nu is dat gat naar Ferrari ondertussen +100 punten.
Als dit zo door gaat en Ocon koel kan blijven, dan zie ik Force India nog wel in staat om derde te worden.

Die grindbak aan het einde van de kwalificatie had toch voor wat schade gezorgd. Er moest dus nog aan gesleuteld worden, dat was bij Ricciardo niet. Toch een verschilletje.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 09:58 schreef Geralt het volgende:

[..]

Jawel hoor. Die is heel simpel te beantwoorden:

[..]

Opgelost

Ik ben bang dat deze vraag best heel goed ook anders (interessanter) beantwoord kan worden
Ik ga hieronder een aantal pogingen wagen!

quote:

Op maandag 10 juli 2017 10:18 schreef TagForce het volgende:
Het is niet zo dat alleen Max z'n auto stuk gaat. De timing van de failures bij Max is alleen beroerder. Bij hem gaat het in de race stuk, bij Ricciardo gebeurt het in VT2 of VT3, en soms in de Q. En dan kan er nog wat aan gedaan worden voor de race.
edit: Waarom vervangen ze dan niet bij Max preventief onderdelen als het bij Daniel stuk gaat: Dat mag niet zomaar. Je mag niet zomaar spullen vervangen omdat het mogelijk stuk zou kunnen gaan. Alleen als het aantoonbaar stuk is of de veiligheid van de coureurs in gevaar komt mag je het na VT2 vervangen zonder straf. Vandaar dat na Q3 onderdelen bij Max vervangen mochten worden na zijn schuiver.

En het is ook niet elke keer hetzelfde wat er stuk gaat. Dat zou wel gebeuren als het echt door Max kwam.

Dus nee, de hele vraagstelling (waarom gaat het bij Max stuk en bij Daniel niet) klopt gewoon niet. Het gaat bij Daniel ook stuk, alleen op een gunstiger moment.

Kwestie van tijd voordat het kwartje Max zijn kant op valt, want ongeluk kan niet eeuwig duren.

Edit: Kleine toevoeging.

Ik heb een aantal mogelijkheden bedacht, zeg wat je ervan vind:
- aansluitend op tagforce's verhaal zou je kunnen zeggen dat het eigenlijk Ricciardo is die zijn wagen 'te veel' pusht, waardoor fouten eerder intreden. Kortgezegd is Max dus eigenlijk te zuinig met zijn auto, en komt met de al eerder door ricciardo uitgelokte failures te zitten wanneer hij in de race zit, ipv ervoor.
- interessantere mogelijkheid is dat de hogere bazen met het ware geld hem vooral testen op zijn waardigheid/gedrag als nieuweling. Ze willen zijn karakter leren kennen om daarmee het script (contractafspraken & sponsors e.d.) van de toekomst te kunnen vastleggen. Wie denkt dat f1 100% zuiver is heeft stront in zijn brein, want iedere topsport op tv is corrupt dus ook deze.

Ik denk dat het een combinatie van beiden is, ze laten hem wel z'n gang gaan maar houden hem (nog) aan het lijntje. Pas als de toekomstige posities en teams uitgekristalliseerd zijn door de 'maffia' mogen de teams en hun spelers weer de vrij loop. Dit verklaart ook waarom er zoveel onverwachte situaties zijn binnen andere teams de laatste twee seizoenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Martin_marvellous op 11-07-2017 21:30:42 ]

quote:

Op dinsdag 11 juli 2017 21:24 schreef Martin_marvellous het volgende:

[..]

Ik ben bang dat deze vraag best heel goed ook anders (interessanter) beantwoord kan worden
Ik ga hieronder een aantal pogingen wagen!

[..]

Ik heb een aantal mogelijkheden bedacht, zeg wat je ervan vind:
- aansluitend op tagforce's verhaal zou je kunnen zeggen dat het eigenlijk Ricciardo is die zijn wagen 'te veel' pusht, waardoor fouten eerder intreden. Kortgezegd is Max dus eigenlijk te zuinig met zijn auto, en komt met de al eerder door ricciardo uitgelokte failures te zitten wanneer hij in de race zit, ipv ervoor.
- interessantere mogelijkheid is dat de hogere bazen met het ware geld hem vooral testen op zijn waardigheid/gedrag als nieuweling. Ze willen zijn karakter leren kennen om daarmee het script (contractafspraken & sponsors e.d.) van de toekomst te kunnen vastleggen. Wie denkt dat f1 100% zuiver is heeft stront in zijn brein, want iedere topsport op tv is corrupt dus ook deze.

Ik denk dat het een combinatie van beiden is, ze laten hem wel z'n gang gaan maar houden hem (nog) aan het lijntje. Pas als de toekomstige posities en teams uitgekristalliseerd zijn door de 'maffia' mogen de teams en hun spelers weer de vrij loop. Dit verklaart ook waarom er zoveel onverwachte situaties zijn binnen andere teams de laatste twee seizoenen.

Nope, en nope.

Het is gewoon domme pech, meer niet. Je hoeft er niets achter te zoeken verder. Shit happens, when it rains it pours, en nog meer cliches. Het is gewoon ruk, voor iedereen behalve Ricciardo. Dit kan na de zomerstop (eigenlijk komend weekend al) compleet andersom zijn, en Max kan zomaar 3 GPs op rij winnen en Daniel uitvallen.

En ja, F1 is corrupt, maar dat uit zich voornamelijk in andere zaken dan gebeurtenissen op de baan. Meer in de kamertjes waar regels opgesteld en geld uitgedeeld wordt.

Max gaat te lomp met zijn auto om.

De auto's zitten vol met sensoren en trackers, de gemiddelde verzekeringsmaatschappij is er jaloers op.
Elke hartslag, slok water en scheet staat in de rapportage, als de rijder ook maar verkeerd 'zit' of te hard op de rem drukt is er een overzicht van.

Reken er maar op dat on track, maar vooral in de week na de race er door iedereen en zijn zusje naar gekeken wordt of er een verbetering kan zijn.
Boutjes worden op de micron nauwkeurig ontworpen en getest, monteurs en pitcrew die ondermaats presteren worden vervangen.

F1 draait om prestatie, elk teamlid gaat 100% om die te behalen, al is het alleen maar om de eer



[ Bericht 21% gewijzigd door PestPiloot op 12-07-2017 21:36:26 ]

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 16:32 schreef TagForce het volgende:

[..]

Nope, en nope.

Het is gewoon domme pech, meer niet. Je hoeft er niets achter te zoeken verder. Shit happens, when it rains it pours, en nog meer cliches. Het is gewoon ruk, voor iedereen behalve Ricciardo. Dit kan na de zomerstop (eigenlijk komend weekend al) compleet andersom zijn, en Max kan zomaar 3 GPs op rij winnen en Daniel uitvallen.

En ja, F1 is corrupt, maar dat uit zich voornamelijk in andere zaken dan gebeurtenissen op de baan. Meer in de kamertjes waar regels opgesteld en geld uitgedeeld wordt.

Toch lijkt het er nu qua resultaten op dat men (de maffiabazen) daniel vorig seizoen hoger inschatten dan het jonge ventje (Max), waardoor ze daniel nu forcerend steeds op het podium moeten hebben om gesloten afspraken en evt. weddenschappen alsnog te laten uitkomen.

Het team zelf weet hier natuurlijk niets van af.

Het klinkt allemaal erg verdacht, dat weet ik wel, maar na gelijksoortige taferelen in andere topsporten te zien constateren ga ik er niet vanuit dat f1 enkel in de regelementen bijgestuurd word. Ter verduidelijking, ik ben geen die-hard autosport fan, maar ik meen een meer dan gemiddeld genuanceerd beeld te hebben hoe de geldwereld werkt. Een tournament als f1 die door de internationale corrupte mafia gesteund en gepromoot word leent zich uitermate goed voor dit soort praktijken.

Het zou daarom interessant zijn de stromen van het sponsorgeld te bekijken, hoewel veel deals ook ongemerkt zullen blijven, en onder de tafel gaan.

BNW is elders.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 13:51 schreef Martin_marvellous het volgende:

[..]

Toch lijkt het er nu qua resultaten op dat men (de maffiabazen) daniel vorig seizoen hoger inschatten dan het jonge ventje (Max), waardoor ze daniel nu forcerend steeds op het podium moeten hebben om gesloten afspraken en evt. weddenschappen alsnog te laten uitkomen.

Het team zelf weet hier natuurlijk niets van af.

Het klinkt allemaal erg verdacht, dat weet ik wel, maar na gelijksoortige taferelen in andere topsporten te zien constateren ga ik er niet vanuit dat f1 enkel in de regelementen bijgestuurd word. Ter verduidelijking, ik ben geen die-hard autosport fan, maar ik meen een meer dan gemiddeld genuanceerd beeld te hebben hoe de geldwereld werkt. Een tournament als f1 die door de internationale corrupte mafia gesteund en gepromoot word leent zich uitermate goed voor dit soort praktijken.

Het zou daarom interessant zijn de stromen van het sponsorgeld te bekijken, hoewel veel deals ook ongemerkt zullen blijven, en onder de tafel gaan.

quote:

Op donderdag 13 juli 2017 14:10 schreef motorbloempje het volgende:
BNW is elders.

dat jij je in je kontje laat nemen door de corrupte media moet je lekker zelf weten.

Ik spreek hier over het sporttoernament f1, en ga daarin geen onderscheid maken voor kneuzen die blijven geloven in het sprookje van een eerlijk koningshuis & heilige overheid.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 07:45 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

wie de hoed past zet 'm op. Als jij jezelf doof & blind houd voor de overweldigende stroom van ooggetuigenverklaringen en informatie die het internettijdperk ons bied, ben je zelf een geschikter kandidaat voor een kabouterhoedje dan 'n weldenkend mens die vergelijkt & overweegt.

Waarschijnlijk lees je deze reactie niet eens want je hersencapiciteit zal ongeveer dezelfde grootte zijn als die van een kabouter. Een perfecte match dus!

quote:

Op vrijdag 14 juli 2017 09:18 schreef Martin_marvellous het volgende:

[..]

dat jij je in je kontje laat nemen door de corrupte media moet je lekker zelf weten.

Ik spreek hier over het sporttoernament f1, en ga daarin geen onderscheid maken voor kneuzen die blijven geloven in het sprookje van een eerlijk koningshuis & heilige overheid.

[..]

wie de hoed past zet 'm op. Als jij jezelf doof & blind houd voor de overweldigende stroom van ooggetuigenverklaringen en informatie die het internettijdperk ons bied, ben je zelf een geschikter kandidaat voor een kabouterhoedje dan 'n weldenkend mens die vergelijkt & overweegt.

Ik ben het met je eens. Heb het ook wel vaker gezien dat een monteur die vlak voor de race niets te zoeken had bij de coureur soms rare gebaren met zijn handen maakte vlak bij de auto. Ze kunnen het ook op afstand doen, dus dat zou het ook kunnen zijn. Verbaast mij niets nu je dit op tafel legt dat dit waar zou zijn.

F1 / [BNW] Het F1 (complot)theorieën topic
Voor alle wilde complottheorieën

quote:

Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef Nielsch het volgende:
tis natuurlijk allemaal een complot tegen Max

Ja, en Senna moest ook een "ongeluk" krijgen zeker?
Wat al eerder is gezegd, domme pech, geen opzet.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2017 13:37 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Ja, en Senna moest ook een "ongeluk" krijgen zeker?
Wat al eerder is gezegd, domme pech, geen opzet.

Natuurlijk gebeuren er dingen spontaan ook, het is een gevaarlijke sport. Maar soms word het "lot" even een handje geholpen.

Over Senna's ongeluk heb ik mij niet verdiept.

quote:

Op woensdag 12 juli 2017 21:13 schreef PSVCL het volgende:
Max gaat te lomp met zijn auto om.

Nou, dan is Ricciardo vandaag zeker ook te lomp geweest.

Het is niet leuk om te horen, vooral hier. Maar hij ''overdrived'' wel degelijk die RB. Nee. Hij is niet verantwoordelijk voor alle malheur, maar hij heeft er wel (misschien te veel) deel aan.

RB heeft zeer veel problemen gehad met het perfectioneren van de Renault motor en hun instellingen eromheen, vandaar dat ze vrij snel kunnen zijn sporadisch in races maar zo ver op de zachtste banden van de concurrentie afzitten. Voornamelijk het ERS systeem kan niet de auto dermate ondersteunen gedurende meerdere rondes. Max heeft over 70 instellingen in z'n wagen die hij en z'n team persoonlijk afstelt. Het lijkt erop of ie doelbewust kiest om vrije riskante instellingen (bijv: rijhoogte, transmissie, rembalans) te rijden welke weinig of niet voldoende getest zijn door het algehele testverbod, dat valt soms te zien aan z'n telemetrie in de races, dit gaat te lang worden maar neem eens een F1 abbo op de officiële website.

Daarbij kunnen beide partijen helemaal niet onder dat contract uit. Lewis wil hem niet hebben. Vettel wil hem niet hebben. RB weet dat ze hem waarschijnlijk niet gaan kwijt raken. Maar willen hem niet demotiveren want hij is in potentie de grootste ster (alhoewel maybe een beetje wild), als je daadwerkelijk als Horner hem de schuld geeft van de 'pech'' kan hij vrij explosief het seizoen als Vettel of Grosjean in 2012 op een (negatieve) manier gaan kleuren. En vergeet niet dat indien hij rustiger aan hoort te doen, het zeer slechte publiciteit blijkt EN de wagen zeker tot na de zomer niet aangepast kan worden en zelfs daarna zal het moeilijk zijn.

Dus zou Max er zelf schuld aan hebben dan zouden we het niet eens horen, want dat is dus veel schadelijker. Dus kunnen we niet uitsluiten dat z'n rijstijl & configuratie (die we wel kunnen volgen met wat abonnementen) zeker een invloed hebben bij zijn teleurstellende resultaten. Ik ben er wel van overtuigd dat ie toch aan een paar wel zeker deels schuld heeft.

Wauw, dat zijn een hoop aannames, veronderstellingen en eigen mening die hier als 'feit' worden gepreseneerd, en dat in 1 post...

quote:

Op zondag 16 juli 2017 02:40 schreef Jolyon het volgende:
Het is niet leuk om te horen, vooral hier. Maar hij ''overdrived'' wel degelijk die RB. Nee. Hij is niet verantwoordelijk voor alle malheur, maar hij heeft er wel (misschien te veel) deel aan.

RB heeft zeer veel problemen gehad met het perfectioneren van de Renault motor en hun instellingen eromheen, vandaar dat ze vrij snel kunnen zijn sporadisch in races maar zo ver op de zachtste banden van de concurrentie afzitten. Voornamelijk het ERS systeem kan niet de auto dermate ondersteunen gedurende meerdere rondes. Max heeft over 70 instellingen in z'n wagen die hij en z'n team persoonlijk afstelt. Het lijkt erop of ie doelbewust kiest om vrije riskante instellingen (bijv: rijhoogte, transmissie, rembalans) te rijden welke weinig of niet voldoende getest zijn door het algehele testverbod, dat valt soms te zien aan z'n telemetrie in de races, dit gaat te lang worden maar neem eens een F1 abbo op de officiële website.

Daarbij kunnen beide partijen helemaal niet onder dat contract uit. Lewis wil hem niet hebben. Vettel wil hem niet hebben. RB weet dat ze hem waarschijnlijk niet gaan kwijt raken. Maar willen hem niet demotiveren want hij is in potentie de grootste ster (alhoewel maybe een beetje wild), als je daadwerkelijk als Horner hem de schuld geeft van de 'pech'' kan hij vrij explosief het seizoen als Vettel of Grosjean in 2012 op een (negatieve) manier gaan kleuren. En vergeet niet dat indien hij rustiger aan hoort te doen, het zeer slechte publiciteit blijkt EN de wagen zeker tot na de zomer niet aangepast kan worden en zelfs daarna zal het moeilijk zijn.

Dus zou Max er zelf schuld aan hebben dan zouden we het niet eens horen, want dat is dus veel schadelijker. Dus kunnen we niet uitsluiten dat z'n rijstijl & configuratie (die we wel kunnen volgen met wat abonnementen) zeker een invloed hebben bij zijn teleurstellende resultaten. Ik ben er wel van overtuigd dat ie toch aan een paar wel zeker deels schuld heeft.

"Het lijkt erop"... "van overtuigd"... aha...

Uit je reacties blijkt meestal wel dat je goed op de hoogte bent maar dit soort posts, zonder onderbouwing met gegevens, kan je net zo goed weglaten.

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-07-2017 06:59:17 ]

quote:

Op zondag 16 juli 2017 02:40 schreef Jolyon het volgende:
Het is niet leuk om te horen, vooral hier. Maar hij ''overdrived'' wel degelijk die RB. Nee. Hij is niet verantwoordelijk voor alle malheur, maar hij heeft er wel (misschien te veel) deel aan.

RB heeft zeer veel problemen gehad met het perfectioneren van de Renault motor en hun instellingen eromheen, vandaar dat ze vrij snel kunnen zijn sporadisch in races maar zo ver op de zachtste banden van de concurrentie afzitten. Voornamelijk het ERS systeem kan niet de auto dermate ondersteunen gedurende meerdere rondes. Max heeft over 70 instellingen in z'n wagen die hij en z'n team persoonlijk afstelt. Het lijkt erop of ie doelbewust kiest om vrije riskante instellingen (bijv: rijhoogte, transmissie, rembalans) te rijden welke weinig of niet voldoende getest zijn door het algehele testverbod, dat valt soms te zien aan z'n telemetrie in de races, dit gaat te lang worden maar neem eens een F1 abbo op de officiële website.

Daarbij kunnen beide partijen helemaal niet onder dat contract uit. Lewis wil hem niet hebben. Vettel wil hem niet hebben. RB weet dat ze hem waarschijnlijk niet gaan kwijt raken. Maar willen hem niet demotiveren want hij is in potentie de grootste ster (alhoewel maybe een beetje wild), als je daadwerkelijk als Horner hem de schuld geeft van de 'pech'' kan hij vrij explosief het seizoen als Vettel of Grosjean in 2012 op een (negatieve) manier gaan kleuren. En vergeet niet dat indien hij rustiger aan hoort te doen, het zeer slechte publiciteit blijkt EN de wagen zeker tot na de zomer niet aangepast kan worden en zelfs daarna zal het moeilijk zijn.

Dus zou Max er zelf schuld aan hebben dan zouden we het niet eens horen, want dat is dus veel schadelijker. Dus kunnen we niet uitsluiten dat z'n rijstijl & configuratie (die we wel kunnen volgen met wat abonnementen) zeker een invloed hebben bij zijn teleurstellende resultaten. Ik ben er wel van overtuigd dat ie toch aan een paar wel zeker deels schuld heeft.

Dit is idd wat er aan de hand is. Daarom is hij ook zoveel sneller dan Riciardo. Doet het leuk bij de nationalistische ADHD fanboys maar je wint er niks mee.

quote:

Op zondag 16 juli 2017 02:40 schreef Jolyon het volgende:
Het is niet leuk om te horen, vooral hier. Maar hij ''overdrived'' wel degelijk die RB. Nee. Hij is niet verantwoordelijk voor alle malheur, maar hij heeft er wel (misschien te veel) deel aan.

RB heeft zeer veel problemen gehad met het perfectioneren van de Renault motor en hun instellingen eromheen, vandaar dat ze vrij snel kunnen zijn sporadisch in races maar zo ver op de zachtste banden van de concurrentie afzitten. Voornamelijk het ERS systeem kan niet de auto dermate ondersteunen gedurende meerdere rondes. Max heeft over 70 instellingen in z'n wagen die hij en z'n team persoonlijk afstelt. Het lijkt erop of ie doelbewust kiest om vrije riskante instellingen (bijv: rijhoogte, transmissie, rembalans) te rijden welke weinig of niet voldoende getest zijn door het algehele testverbod, dat valt soms te zien aan z'n telemetrie in de races, dit gaat te lang worden maar neem eens een F1 abbo op de officiële website.

Daarbij kunnen beide partijen helemaal niet onder dat contract uit. Lewis wil hem niet hebben. Vettel wil hem niet hebben. RB weet dat ze hem waarschijnlijk niet gaan kwijt raken. Maar willen hem niet demotiveren want hij is in potentie de grootste ster (alhoewel maybe een beetje wild), als je daadwerkelijk als Horner hem de schuld geeft van de 'pech'' kan hij vrij explosief het seizoen als Vettel of Grosjean in 2012 op een (negatieve) manier gaan kleuren. En vergeet niet dat indien hij rustiger aan hoort te doen, het zeer slechte publiciteit blijkt EN de wagen zeker tot na de zomer niet aangepast kan worden en zelfs daarna zal het moeilijk zijn.

Dus zou Max er zelf schuld aan hebben dan zouden we het niet eens horen, want dat is dus veel schadelijker. Dus kunnen we niet uitsluiten dat z'n rijstijl & configuratie (die we wel kunnen volgen met wat abonnementen) zeker een invloed hebben bij zijn teleurstellende resultaten. Ik ben er wel van overtuigd dat ie toch aan een paar wel zeker deels schuld heeft.

Toon je doorslaggevende analyse van die telemetrie dan?

quote:

Op zondag 16 juli 2017 02:40 schreef Jolyon het volgende:
Het is niet leuk om te horen, vooral hier. Maar hij ''overdrived'' wel degelijk die RB. Nee. Hij is niet verantwoordelijk voor alle malheur, maar hij heeft er wel (misschien te veel) deel aan.

RB heeft zeer veel problemen gehad met het perfectioneren van de Renault motor en hun instellingen eromheen, vandaar dat ze vrij snel kunnen zijn sporadisch in races maar zo ver op de zachtste banden van de concurrentie afzitten. Voornamelijk het ERS systeem kan niet de auto dermate ondersteunen gedurende meerdere rondes. Max heeft over 70 instellingen in z'n wagen die hij en z'n team persoonlijk afstelt. Het lijkt erop of ie doelbewust kiest om vrije riskante instellingen (bijv: rijhoogte, transmissie, rembalans) te rijden welke weinig of niet voldoende getest zijn door het algehele testverbod, dat valt soms te zien aan z'n telemetrie in de races, dit gaat te lang worden maar neem eens een F1 abbo op de officiële website.

Daarbij kunnen beide partijen helemaal niet onder dat contract uit. Lewis wil hem niet hebben. Vettel wil hem niet hebben. RB weet dat ze hem waarschijnlijk niet gaan kwijt raken. Maar willen hem niet demotiveren want hij is in potentie de grootste ster (alhoewel maybe een beetje wild), als je daadwerkelijk als Horner hem de schuld geeft van de 'pech'' kan hij vrij explosief het seizoen als Vettel of Grosjean in 2012 op een (negatieve) manier gaan kleuren. En vergeet niet dat indien hij rustiger aan hoort te doen, het zeer slechte publiciteit blijkt EN de wagen zeker tot na de zomer niet aangepast kan worden en zelfs daarna zal het moeilijk zijn.

Dus zou Max er zelf schuld aan hebben dan zouden we het niet eens horen, want dat is dus veel schadelijker. Dus kunnen we niet uitsluiten dat z'n rijstijl & configuratie (die we wel kunnen volgen met wat abonnementen) zeker een invloed hebben bij zijn teleurstellende resultaten. Ik ben er wel van overtuigd dat ie toch aan een paar wel zeker deels schuld heeft.

Leuke analyse. Maar als dit werkelijk zo zou zijn zou hij bij TR ook al heel vaak hier last van moeten hebben gehad, en vorig seizoen bij RB ook lijkt mij.
Ik heb er niet zo heel veel verstand van hoor, maar dit lijkt me toch echt het zoeken om het zoeken wat je nu doet...