POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
NMa bestaat al jaren niet meer trouwens. Die zijn met de Opta en de Consumentautoriteit doorgegaan als ACM.
[ Bericht 45% gewijzigd door Kaas- op 22-07-2017 21:56:31 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Kaas- op 22-07-2017 21:56:31 ]
Afhankelijk + onmogelijke eisen = stressquote:
Maar voor de top van het bedrijfsleven heb ik geen compassie, zolang zij de marktideologie als waarheid onderschrijven. Alles waar ze last van hebben, is bepleit door henzelf en hun vertegenwoordigers (politiek en belangenorganisatie). Volgens die leer kan ook een topman gewoon ontslag nemen. Alles is dus gewoon een keuze, waardoor niemand iets klagen heeft. Als het niet bevalt, dan donder je toch op.
Het gaat er niet om, of ze ook zwaktes mogen tonen. Integendeel, als ze ballen hadden schopte ze zelf tegen dit ideologische keurslijf aan. Maar dat soort ballen hebben ze niet. Een keiharde competitie organiseren kunnen ze wel, maar zeggen dat sommige aandeelhouders teringhonden zijn, dat kunnen ze niet. Je hoeft je alleen maar autonoom op te stellen en de consequenties voor lief te nemen. Een uitweg, die ze voor iedereen voldoende vinden. Dat is wat ze bedoelen, als ze uitroepen dat alles gewoon een keuze is. Er zijn dus geen problemen, dus ook geen stress. Er is alleen de heerlijke vrijheid.
De marktideologie, in zijn volle glorie, is nog niet zo oud. Pas aan het einde van de 19e eeuw wordt de arbeidswaardeleer vervangen door de marktwaardeleer. Toen was ook de algemene ideologie nog christelijk. De marktideologie is vanaf die tijd geformuleerd. Dit model, rond de wet van vraag een aanbod, is ideologisch dichtgetimmerd tot een compleet en gesloten denkkader, waar je je niet gemakkelijk uitdenkt (m.n. door Oostenrijkse school en Chicago School). Maar al het sociale en causale ontbreekt in deze ideologie (alles wordt gereduceerd tot de marktlogica). Het is verwant aan, maar niet helemaal hetzelfde als het eerdere kapitalisme (want dat was nog geen compleet wereldbeeld).
Hoe je deze ideologie noemt, zal me een worst zijn. Iedereen, die grijnzend beweert, dat er niet zoiets is, is een dombo of een hufter (hoe gezaghebbend, in politiek of bedrijfsleven, dit mannetje ook moge zijn). De markt-ideologische propaganda was er alom, en vaak in de meest platte vorm. Ik heb zelf geen bezwaar tegen de term 'neoliberalisme'. Ik heb wel bezwaar tegen:
- het onbespreekbaar maken van deze dominerende ideologie
- en dat bij de bespreking ervan, de politici, die dit gepropageerd hebben, buiten schot blijven.
Politici zijn wel groot genoeg om iedereen te overrulen en buiten spel te zetten (wij zijn rationeel). Maar de discussie over het beleid laten ze over aan mensen, die niet meer doen dan op eigen gezag meningen verkondigen. Een spelletje ongrijpbaar. Het is opvallend, hoe weinig politici zeggen. Dat spelletje is voldoende om het vertrouwen in de huidige politiek aan de wilgen te hangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-07-2017 09:50:19 ]
The view from nowhere.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)2187589-a1567492/amp
Met dank aan VVD
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472
Met dank aan VVD
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vingerafdruk is al uniek. Ben je daarom onmisbaar of waardevol?quote:Op zondag 23 juli 2017 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.com/nrc/status/888739769865449472
Als je een stok doormidden breekt, zijn beide helften uniek. So what?
Als je naar het ziekenhuis moet voor een medische behandeling, staat men niet voor het raadsel, dat jouw lichaam totaal anders werkt, omdat je het naar eigen keuze zo hebt ingericht. Zo verschillend zijn we niet.
Uniciteit wordt sterk verbonden met waarde. In dat geval gaat het om waarde, en niet om uniciteit. Het gaat om waarde, omdat daaraan getwijfeld wordt of omdat je meer wilt zijn. Daarom willen mensen bijzonder zijn. Het liefst uniek en dus onvervangbaar.
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/889390431255109634
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt als een bus.quote:
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
De meeste van jou links doen het niet.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/889390431255109634
"Er bestaat geen groei zonder schuld", riep het bankiers mannetje
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ondertussen natuurlijk wel de 'tokkies' uitkafferen met stereotyperingen, maarja, slecht voorbeeld doet volgen hè? De elite geeft de maat van de muziek aan.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.quote:
[..]
De meeste van jou links doen het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Two top Wall Street chiefs celebrate $314m share bonanza
Tien jaar na grootste elitedebacle sinds 1929
Gadverdamme"
Tien jaar na grootste elitedebacle sinds 1929
Gadverdamme"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.quote:
[..]
Gek. Wat is het probleem? Bij mij doen ze het gewoon.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hmmm vreemd. Bij mij lijkt het juist al tijden niet om een twitterlink te embedden. Zonde.quote:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je deze wel lezen?quote:
[..]
Geen idee, maar het is al langer zo bij de twitterlinks.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-10220436-a1560580
Dat vond ikzelf tamelijk tegenstrijdig met dit soort teksten:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ger-12326409-a962064
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tra-4972857-a1529027
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Amerikaanse kerken zijn voor de belastingen een liefdadigheidsinstelling, maar natuurlijk gewoon big business geworden
https://www.washingtonpos(...)m_term=.128c9201132c
https://www.economist.com(...)mayorsgobacktoschool
Voor degenen die het niet kunnen lezen: burgemeesters worden geleerd als een CEO te denken
https://www.washingtonpos(...)m_term=.128c9201132c
https://www.economist.com(...)mayorsgobacktoschool
Voor degenen die het niet kunnen lezen: burgemeesters worden geleerd als een CEO te denken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
quote:A Guardian Cities investigation has for the first time mapped the startling spread of pseudo-public spaces across the UK capital, revealing an almost complete lack of transparency over who owns the sites and how they are policed.
Pseudo-public spaces – large squares, parks and thoroughfares that appear to be public but are actually owned and controlled by developers and their private backers – are on the rise in London and many other British cities, as local authorities argue they cannot afford to create or maintain such spaces themselves.
quote:Under existing laws, public access to pseudo-public spaces remains at the discretion of landowners who are allowed to draw up their own rules for "acceptable behaviour" on their sites and alter them at will. They are not obliged to make these rules public.
The result is that unless landowners choose to volunteer the information themselves, members of the public have no way of knowing what regulations they are bound by at some of London's biggest open spaces and whether activities they enjoy a legal right to in other public areas - be they taking photos, holding a political protest or even simply sitting down and having a nap - are permitted, or whether they will result in removal by security guards.
quote:Outside City Hall on the south bank of the Thames, home to London's democratically elected mayor and assembly, private security guards working for the More London estate (ultimately owned by the sovereign wealth fund of Kuwait) prevented the Guardian from carrying out any interviews.
Security officers intervened within moments of a reporter attempting to ask questions of members of the public, and immediately escorted him to the security office where it was explained that unsanctioned journalistic activity is banned on the site. When asked for an explanation of this rule and details of any other regulations that might restrict the rights of citizens passing through the area, the landowner refused to comment.
quote:The Guardian Cities investigation into the lack of transparency over how Pops are governed comes as it publishes London's first comprehensive map of such sites. In several other major cities, including New York, Toronto and Rotterdam, the city authorities or other organisations already maintain publicly accessible maps to help citizens identify pseudo-public spaces and the boundaries that divide them from genuinely public land.
quote:"As the austerity cuts hit non-statutory services such as parks harder and harder, London boroughs have been left stuck between a rock and a hard place," said Tony Leach, chief executive of the charity Parks for London. "They know that they need to provide and maintain new green spaces for residents, but they believe they cannot afford to do so themselves."
The nature of pseudo-public space in London was highlighted in 2011, when protesters from the Occupy movement initially attempted to rally in the open space outside the London Stock Exchange in Paternoster Square, only to be removed by police on the grounds that they were trespassing on private land.
quote:For Anna Minton, however, the aesthetic appeal or otherwise of pseudo-public spaces misses the point. "The architecture of any period, including the production of space, reflects the socioeconomic forces of that period and in that respect the growth in pseudo-public spaces is a reflection of the neoliberal city," she argued. "This type of development is not inevitable: it's a very Atlanticist model, seen primarily in North America and here, and not so much in Europe, and it involves local government and the private sector working together in such a way that it is really undermining our democratic rights over the city."
[ Bericht 20% gewijzigd door Papierversnipperaar op 24-07-2017 23:10:17 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.quote:
Een ongereguleerde markt is (dus zonder een bovengeschikte reguleren instantie) lijkt op de straatbendes of de maffia. Ze creeren hun eigen orde, die de vorm van een dictatuur aanneemt. De drugkartels in Mexico zijn een goed voorbeeld
Als je naar een ongeregulerede markt wilt kijken moet je naar de VS in de eerste helft van de 20e eeuw kijken.
Als je naar crony capitalism wilt kijken moet je naar de VS in de tweede helft van de 20e eeuw tot heden kijken.
Wordt helaas maar al te vaak verward met neo liberalisme.
Bedrijven kunnen in een normale laissez faire markt nooit zoveel macht krijgen, daar komt altijd invloed via de overheid aan te pas die wetten maakt ten gunste van bedrijven. Eigenlijk wat de maffia doet maar dan via de "legale" weg.
In die zin ben ik voorstander van liberale markten.
Ik moet er bij zeggen dat het hele basisconcept waar naar gestreeft wordt (eeuwige groei) mij al sinds ik leef een doorn in het oog is en ik weet niet of dat inherent is aan een vrije markt, persoonlijk denk ik van niet aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen). Bedrijven zullen altijd streven naar een zo hoog mogelijke winst maar daar bereiken ze op den duur een optimum.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.quote:
aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen hebben bedrijven geen invloed op de inflatie. Banken + overheden zorgen er uiteindelijk voor.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 19:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
In een gezonde economie zorgen bedrijven juist voor deflatie door efficienter produceren en werken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is een vuige leugen. Consumptie vindt toch wel plaats.quote:
[..]
Er word ook inflatie na gejaagd om de consumptie te bevorderen, dus dat ligt niet alleen aan de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Reactie op post #194 van Metro2005
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.
Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.
Als een markt zich niet in een evenwichtstoestand bevindt, dan heeft men daar geen model of theorie voor. Wel geldt in dat geval, dat alle redenen waarom men een vrije markt als fair beschouwd, niet meer gelden. Want al die argumenten veronderstellen een evenwichtstoestand.
Zonder iets, dat bedrijven aan spelregels bindt, is het anarchie. Als bedrijven dat zelf doen, is het crony capitalism.quote:Je hebt het hier over anarchie, niet over een ongereguleerde markt.
Als je naar de 19e eeuw kijkt, waarin de overheid zwak was, zag je een enorme concentratie aan marktmacht in de handen van enkelen (Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt). Dat heeft geleidt tot de antitrustwetten. Het is dus duidelijk dat je een sterke regulerende overheid nodig hebt overheid.quote:Als je naar een ongeregulerede markt wilt kijken moet je naar de VS in de eerste helft van de 20e eeuw kijken.
Dat bedrijven ook een overheid misbruiken, zegt ook iets over bedrijven. En niet iets positiefs. Je veronderstelt dat dit niet erg is, omdat je van de rest (alles dat geen bedrijf is) zo ideaal moet zijn, dat alle snode bedoelingen van bedrijven daarmee kansloos worden. Dus hoe rot ze ook moge zijn, we worden gered door de volmaaktheid van de rest. De rest is o.a de markt, die natuurlijk volledig vrij, ideaal, transparant, betrouwbaar is. Stop daar een heleboel teringhonden in, en deze teringhonden raken helemaal gefrustreerd. Want ze merken dat alleen nog maar het goede kan doen, of jezelf schaden. Omdat het teringhonden zijn, zouden ze het liefst anderen beroven en aan stukken scheuren. Maar vanwege de vanzelfsprekende volmaaktheid van de markt en de wereld, worden ze gedwongen om zich als lieve makke schapen te gedragen. Het is toch wat.quote:Als je naar crony capitalism wilt kijken moet je naar de VS in de tweede helft van de 20e eeuw tot heden kijken. Wordt helaas maar al te vaak verward met neo liberalisme.
Kapitalisme in de 19e eeuw laat zien, dat het zonder overheid zeker mis gaat. Het enige argument dat je aandraagt, is dat en markt vanzelf vrij en ideaal is. En dat dit voldoende is, om alles goed te laten verlopen. Dat is ongefundeerd.quote:Bedrijven kunnen in een normale laissez faire markt nooit zoveel macht krijgen, daar komt altijd invloed via de overheid aan te pas die wetten maakt ten gunste van bedrijven. Eigenlijk wat de maffia doet maar dan via de "legale" weg.
In die zin ben ik voorstander van liberale markten.
Papierversnipperaar heeft gelijk dat de doelstelling van 2% inflatie bedoeld is om de consumptie aan te jagen.quote:Ik moet er bij zeggen dat het hele basisconcept waar naar gestreeft wordt (eeuwige groei) mij al sinds ik leef een doorn in het oog is en ik weet niet of dat inherent is aan een vrije markt, persoonlijk denk ik van niet aangezien het de overheid is die groei najaagt (inflatie aanwakkeren om zo de staatschuld te verminderen). Bedrijven zullen altijd streven naar een zo hoog mogelijke winst maar daar bereiken ze op den duur een optimum.
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.
Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.
Als een markt zich niet in een evenwichtstoestand bevindt, dan heeft men daar geen model of theorie voor. Wel geldt in dat geval, dat alle redenen waarom men een vrije markt als fair beschouwd, niet meer gelden. Want al die argumenten veronderstellen een evenwichtstoestand.
The view from nowhere.
Een ding moet je de neoliberalen wel toegeven. Het idee, dat de markt fantastisch is, is wel iets wat ze eindeloos hebben gepropageerd. Dat is volgens mij een belangrijke reden, waarom tegenwoordig zoveel mensen daar domweg in geloven.
Mocht u dat zelf ook geloven, heeft u dan wel eens overwogen, dat u door deze propaganda gehersenspoeld bent geraakt? Want het is nogal wat, als je alle zwakke kanten, die er aan de marktideologie kleven, structureel niet kan zien of horen.
Mocht u dat zelf ook geloven, heeft u dan wel eens overwogen, dat u door deze propaganda gehersenspoeld bent geraakt? Want het is nogal wat, als je alle zwakke kanten, die er aan de marktideologie kleven, structureel niet kan zien of horen.
The view from nowhere.
Een eventueel optimum kan zich voordoen als je op de langere termijn kijkt (en als er aan voorwaarden voldaan is zoals volledige transparantie en consumenten die alles weten en kunnen afwegen). Maar op korte termijn kunnen individuen of bedrijven snel geld verdienen op een andere manier. Dat die manier op de lange termijn suboptimaal is maakt voor dat individu niet uit want hij krijgt nu een bonus en de aandeelhouders kunnen nu cashen.quote:
Bedrijven kunnen niet rusten in het optimum van het evenwichtspunt. In dat geval is er geen innovatie, maar alleen een eindeloze herhaling.
Of de markt zich uberhaupt in een evenwichtstoestand bevindt, is niet waarschijnlijk. En als het evident niet zo is (zoals de wereldmarkt), dan doet men gewoon alsof het zo is.
Dus dat hypothetische optimum in een hypothetische vrije markt betekend verder niets voor wat er nu gebeurd. Nu wil Elliot dat Akzo met PPG gaat fuseren, want dan kunnen ze nu cashen. Dat dat voor beide bedrijven op langere termijn niet op schiet interesseert ze niks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
