Genoeg dom volk die zichzelf willen laten opofferen.quote:Op zaterdag 8 juli 2017 23:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Heb hun tactieken rond DeZ ook nooit gesnapt. Telkens tientallen mannen ertegenaan gooien die door de vleesmolen gingen en uiteindelijk hebben ze het nog in z'n geheel veroverd. Had die tientallen kansloze flutaanvallen eenmaal gecombineerd tot één vernietigende aanval en wie weet wat mogelijk was geweest.
Niet, de Syriërs krijgen al tientallen jaren militaire middelen zonder daar volledig voor te betalen.quote:
Het land gaat in de uitverkoop uiteraard. DUH!!!quote:
Misschien zal het een west Duitsland worden na de tweede wereldoorlogquote:
Dat zit er dik in, het wirtschaftswunder maar dan Syrisch.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:11 schreef Slayage het volgende:
[..]
Misschien zal het een west Duitsland worden na de tweede wereldoorlog
Sounds like wishfull thinking to me.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Syrië wordt geen Wit Rusland ofzo, of misschien nog minder autonoom: een Transnistrië. Rusland is het alleen maar om de marinebasis te doen en die zullen ze houden, Iran zal zijn landroute met Libanon willen behouden en er komt wat meer Sjiitische invloed maar ook Iran zal het land niet ineens gaan bezetten.
!quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:42 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat zit er dik in, het wirtschaftswunder maar dan Syrisch.
Over 20 jaar rijden Nederlanders in een Akbar 330 met innovatieve elektrische motor.
Dat is zo. Wel triest voor de gewone burger daar.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Sounds like wishfull thinking to me.
Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken, maar wat we atm weten is dat Syrië vernietigd is. Het regime niet op eigen benen kan staan. Laat staan dat ze een vorm van toekomst kunnen garanderen voor de bevolking. Dit impliceert dat ze overgeleverd zijn aan de internationale spelers die op dit moment investeren in geld en bloed. Met name Iran en Rusland uiteraard. Zij zijn degenen die de toekomst van de Syriërs zullen bepalen en hun tol zullen eisen wanneer de tijd rijp is. Uiteraard zullen ze voor de bühne doen overkomen dat Syrië weer aan de Syriërs wordt teruggegeven, maar de echte macht zal niet meer bij de baath partij liggen, maar bij de mensen die de baath partij op de been houden en die zitten niet meer in Damascus. Soevereiniteit is dus voltijd verledentijd.
Nu voor het eggie?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:32 schreef Szura het volgende:
Jaaaaa dood Baghdadi voor de 31e keer bevestigd!!
Die zit allang als minderjarige asielzoeker in Zweden bij een blonde cougar van eind dertig in huis.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:32 schreef Szura het volgende:
Jaaaaa dood Baghdadi voor de 31e keer bevestigd!!
Die grap was 5 jaar geleden al out datedquote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:54 schreef Gilgamesh-X het volgende:
http://m.telegraaf.nl/article/28611902/al-baghdadi-dood
"Het observatorium, dat een betrouwbare status heeft"
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 11:45 schreef Slayage het volgende:
[..]
Sounds like wishfull thinking to me.
Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken, maar wat we atm weten is dat Syrië vernietigd is. Het regime niet op eigen benen kan staan. Laat staan dat ze een vorm van toekomst kunnen garanderen voor de bevolking. Dit impliceert dat ze overgeleverd zijn aan de internationale spelers die op dit moment investeren in geld en bloed. Met name Iran en Rusland uiteraard. Zij zijn degenen die de toekomst van de Syriërs zullen bepalen en hun tol zullen eisen wanneer de tijd rijp is. Uiteraard zullen ze voor de bühne doen overkomen dat Syrië weer aan de Syriërs wordt teruggegeven, maar de echte macht zal niet meer bij de baath partij liggen, maar bij de mensen die de baath partij op de been houden en die zitten niet meer in Damascus. Soevereiniteit is dus voltijd verledentijd.
Ewa abi, wanneer gaat erdo in Aleppo bidden?quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:05 schreef Slayage het volgende:
[..]
Die grap was 5 jaar geleden al out dated
Soonquote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:12 schreef Gilgamesh-X het volgende:
[..]
Ewa abi, wanneer gaat erdo in Aleppo bidden?
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:11 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.
Daarnaast is het eerder wishful thinking dat het land is overgeleverd aan Iran en Rusland en de Assad familie niks meer te vertellen heeft. Assad heeft aan macht ingeboet en zal onder andere richting de Koerden maar ook richting de Soennieten enige concessies maken maar dat betekent niet dat Syrië ineens de facto is bezet door Rusland en Iran. Rusland en Iran hebben overigens ook maar voor een klein gedeelte gedeelde belangen in Syrië.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 15:11 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Dit topic zat een aantal jaar geleden, toen het voor de rebellen nog een stuk beter ging, vol met Turkse nationalisten en Sunni supremacisten die hoopten op een gewelddadig einde voor het Syrische establishment, los gezien van de gevolgen die dat zou hebben voor het land en regio. En nu al die krokodillentranen over het verlies aan soevereiniteit! De ironie. De oppositie en haar talloze buitenlandse backers hebben de Syrische regering naar de kant van Rusland en Iran geduwd. Niemand anders.
Ach, het is een regime wat prima bij de onder- en bovenburen past wat dat betreft.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:40 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.
Mwha, ik denk dat Rusland grotere belangen heeft dan die marinebasis, anders hadden ze die jaren geleden wel uitgebreid.quote:Op maandag 10 juli 2017 20:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Syrië wordt geen Wit Rusland ofzo, of misschien nog minder autonoom: een Transnistrië. Rusland is het alleen maar om de marinebasis te doen en die zullen ze houden, Iran zal zijn landroute met Libanon willen behouden en er komt wat meer Sjiitische invloed maar ook Iran zal het land niet ineens gaan bezetten.
Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 16:40 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het baathistische regime heeft zich zelf gewerkt in de huidige situatie doordat ze niet in staat bleken om het volk zoet te houden door fatsoenlijke faciliteiten te bieden en fatsoenlijke bestuur te leveren. Als ze daartoe in staat bleken had niemand het ook maar in zijn hoofd gehaald om in opstand te komen, omdat mensen het veel te druk zouden hebben om een leven voor hunzelf op te bouwen. Het baathistische regime heeft kapitaal gefaald net als het baathistische regime in Irak, door alleen maar in te zetten op een macht gestoeld op angst. Als angst wegvalt, wat blijft er dan over om op terug te vallen om het regime voort te zetten? Nog meer geweld en nog meer terreur tegen de eigen bevolking om de angst weer terug te krijgen zodat mensen weer in de pas lopen. We zien het prachtige resultaat.
Er speelt meer, Syrië is ook een foothold in het Midden-Oosten voor Rusland natuurlijk. Maar om nou meteen te claimen dat Syrië alle soevereiniteit is kwijt geraakt is ongefundeerd.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 22:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Mwha, ik denk dat Rusland grotere belangen heeft dan die marinebasis, anders hadden ze die jaren geleden wel uitgebreid.
Onzin, ook als Assad was afgetreden had het land ongekende destructie gekend. De "rebellen", IS, de YPG en wat over was van de SAA milities hadden elkaar dan allemaal de tent uitgevochten. Een soort Libië 2.0. Oh wacht, dat is hetzelfde als wat er nu gaande is.quote:Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.
Het is zeker geen vreemde eend in de bijt en passend bij de regio. Noord zuid oost en west. Alleen is het voor al die landen de uitdaging om met de tijden, veranderingen, de conjunctuur mee te veranderen en niet halsstarrig vast te houden aan wat bekend is / veilig lijkt. Regeren met de knoet is niet meer van deze tijd en als je daar dan toch voor kiest, moet je een vangnet hebben om de problemen op te vangen wanneer de knoet niet goed genoeg blijkt. Nog harder slaan met de knoet resulteert in Syrië anno 2017. Ik denk dat niemand blij is met de huidige stand van zaken. Muv Israël uiteraardquote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ach, het is een regime wat prima bij de onder- en bovenburen past wat dat betreft.
Gecontroleerde destructie kan stabiliteit brengen, maar ongecontroleerde destructie heeft ons Syrië anno 2017 gebracht.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 22:30 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dictaturen kunnen een land stabiliteit brengen maar ook ongekende destructie. Assad koos voor het laatste.
Ik denk dat baath het gehele land terug wilt inclusief idlib en alle sdf gebieden. Ik denk dat dat op de lange termijn zeker niet uit te sluiten is, als de backers het zouden willen.quote:Op dinsdag 11 juli 2017 20:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Daarnaast is het eerder wishful thinking dat het land is overgeleverd aan Iran en Rusland en de Assad familie niks meer te vertellen heeft. Assad heeft aan macht ingeboet en zal onder andere richting de Koerden maar ook richting de Soennieten enige concessies maken maar dat betekent niet dat Syrië ineens de facto is bezet door Rusland en Iran. Rusland en Iran hebben overigens ook maar voor een klein gedeelte gedeelde belangen in Syrië.
Zelfs de Koerden moeten er aan geloven wellicht, het gaat tenminste niet saai worden.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:40 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ik denk dat baath het gehele land terug wilt inclusief idlib en alle sdf gebieden. Ik denk dat dat op de lange termijn zeker niet uit te sluiten is, als de backers het zouden willen.
This war is far from over.quote:Op woensdag 12 juli 2017 14:04 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zelfs de Koerden moeten er aan geloven wellicht, het gaat tenminste niet saai worden.
Dat geldt iig voor de buitenlanders in Syrië, zoals de Amerikanen hebben aangegeven en de Fransen hebben hun operatie homo. In Irak gaan ze er al geruime tijd op vergelijkbare wijze mee om. Take no prisoner is de norm voor alle strijdende partijen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:44 schreef TheJanitor het volgende:
Hopelijk krijgen al die IS mongolen die ze nu nog vinden in Mosul een nekschot, want wat moet je ermee?
Die marinebasis is altijd best klein geweest, de functie was meer bevoorrading en reparaties dan een 'echte' volwaardige marinebasis. Kan me niet voorstellen dat het daar allemaal om te doen is. Ik denk dat de strategische ligging, wapenverkoop, historische banden(niet alleen met de Sovjet-Unie, maar ook de Syrische Orthodoxe kerk bijvoorbeeld), afleiding van interne problemen, gevaar van Tsjetjeense jihadisten allemaal veel belangenrijkere overwegingen zijn.quote:Op woensdag 12 juli 2017 07:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er speelt meer, Syrië is ook een foothold in het Midden-Oosten voor Rusland natuurlijk. Maar om nou meteen te claimen dat Syrië alle soevereiniteit is kwijt geraakt is ongefundeerd.
Wie heeft het over aftreden? (was het maar waar trouwens, Libië staat er stukken beter voor dan Syrië )quote:Onzin, ook als Assad was afgetreden had het land ongekende destructie gekend. De "rebellen", IS, de YPG en wat over was van de SAA milities hadden elkaar dan allemaal de tent uitgevochten. Een soort Libië 2.0. Oh wacht, dat is hetzelfde als wat er nu gaande is.
mot toch wat, een cynische kijk naar de casus is de enige manier om niet af te haken hiero.quote:Op woensdag 12 juli 2017 19:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
En Slayage overdrijft een beetje
de glas is half vol benadering. daar heb je wel een punt, maar het blijft baath...quote:Op woensdag 12 juli 2017 20:42 schreef Szura het volgende:
Volgens mij is de enige 'winst'/niet-nederlaag dat er in een groot deel van het land überhaupt nog een staatsstructuur staat, die vanuit een stevige buitenlandse mogendheid wordt gesteund, in plaats van dat werkelijk alles was vernietigd en het land à la Libië 2.0 was achtergebleven als broedplaats en vrijhaven voor extremistisch tuig als ISIS.
Wat mij zorgen maakt is het totale gebrek aan wil om te hervormen, fouten te erkennen of aan afspraken te houden. Een hele normale eis zoals het federaliseren van Syrië, waar zelfs Rusland zich in kan vinden, is voor de Ba'ath gewoon onbespreekbaar. Assad volgt gewoon de oude garde van Hafez. Zelfs als Assad wint is dat een recept voor een nieuw conflict.quote:Op woensdag 12 juli 2017 20:24 schreef Slayage het volgende:
[..]
mot toch wat, een cynische kijk naar de casus is de enige manier om niet af te haken hiero.
zelfs irak biedt meer hoop voor een fatsoenlijke overheid. het enige wat syrie biedt (zoals het er nu naar uitziet) is het voortzetten van de tirannie van de baath partij of nog meer chaos.
Ik heb ook weinig vertrouwen in de PKK gezien hun geschiedenis, maar zij hebben tenminste laten zien dat ze willen hervormen, andere religies/ethniciteiten een belangrijke rol willen geven en laten niet iedereen een kogeltje koppen die kritiek op hen heeft.quote:sommige mensen hebben hun hoop gelegd bij de syrische tak van de PKK. wat we van hen kennen is dat zij geen enkele vorm van tegenspraak dulden vanuit de koerdische gemeenschap tegen de PKK ideologie. ze hebben hun mond vol over "het volk" en "democratie", maar ik heb er weinig van gemerkt de laatste decennia. en de signalen vanuit syrie zijn ook niet al te hoopvol. heel veel mooie titels voor arabieren, die zich bij hen aansluiten/ aan hen onderwerpen onder amerikaanse supervisie, maar uiteindelijk ligt alle macht bij de PKK leiders.
ik hoop dat ik er helemaal naast zit en dat ze zich in syrie en op de langere termijn in turkije zullen ontwikkelen tot een volwassen politieke stroming die openstaat voor andersgezinden, maar we hebben het over een organisatie dat ontsprongen is uit de koude oorlog, dat nog steeds gelooft dat een heilstaat mogelijk is. en dat in het MO. hoe bizar wil je het hebben?
Niet om de situatie in Libië te bagatelliseren, gaat best kut nu, maar IS heeft geen territorium in handen en Syrië heeft zo'n 500x zoveel vluchtelingen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
de glas is half vol benadering. daar heb je wel een punt, maar het blijft baath...
daarnaast weet ik niet of je kan zeggen dat libie is achtergebleven als broedplaats voor extremisten, daarnaast is irak en syrie een nog grotere broedplaats gebleken.
oh en een vijand van israel is vernietigd, das ook winst voor sommigen
Zag gisteren een bericht voorbij komen dat de Amerikanen een vliegbasis inclusief gehesen vlag op syrisch grondgebied hebben. Dus ja..quote:Op woensdag 12 juli 2017 23:41 schreef Szura het volgende:
@Conflicts
BREAKING: US troops inside Raqqa, ISIS Syria stronghold: official - AFP
No boots on the ground!!!
https://www.economist.com(...)on-keeping-it-familyquote:Op woensdag 12 juli 2017 23:59 schreef Pleun2011 het volgende:
Zat me vandaag een beetje te verdiepen in het onderwerp inteelt (je moet toch wat). Dat het altijd zo'n teringbende is in het Midden-Oosten, die hele zwakbegaafde ISIS bende, de religieuze gekte, etc. etc.. is dat niet gewoon het logische gevolg van eeuwenlange inteelt?
Syrie staat idd hoog op de bangalijstquote:Op donderdag 13 juli 2017 00:18 schreef WammesWaggel het volgende:
Iedereen is van de wereld
En Syrië is van iedereen
Tamelijk hush-hush wordt er gedaan,een publiek geheim desalnietteminquote:Op woensdag 12 juli 2017 23:41 schreef Szura het volgende:
@Conflicts
BREAKING: US troops inside Raqqa, ISIS Syria stronghold: official - AFP
No boots on the ground!!!
Wat is deze?quote:Op woensdag 12 juli 2017 23:59 schreef Pleun2011 het volgende:
Zat me vandaag een beetje te verdiepen in het onderwerp inteelt (je moet toch wat). Dat het altijd zo'n teringbende is in het Midden-Oosten, die hele zwakbegaafde ISIS bende, de religieuze gekte, etc. etc.. is dat niet gewoon het logische gevolg van eeuwenlange inteelt?
Silvioquote:Op donderdag 13 juli 2017 09:44 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Syrie staat idd hoog op de bangalijst
Nuja de leiders van veel Europese landen kenden natuurlijk veelal wel een stamboom met weinig grote vertakkingenquote:Op donderdag 13 juli 2017 12:46 schreef Slayage het volgende:
[..]
Wat is deze?
Een paar decennia terug nog was het "altijd zo'n tering zooi" in europa. Kwam dat ook door inteelt?
Het is toch wel inteelt dus!quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:51 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nuja de leiders van veel Europese landen kenden natuurlijk veelal wel een stamboom met weinig grote vertakkingen
De leiders van GB, Rusland en Duitsland waren allemaal neef en nicht van elkaar tijdens WO1
Wat niet buigt, breekt hè.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 11:14 schreef Slayage het volgende:
Kennelijk zijn de Russen nog steeds bezig om de koerden over te halen / dwingen om afrin over te geven aan het regime.
“Russians say if we allow the Syrian regime forces enter Afrin, they will stop the Turkish attacks,” he said.
“We drove Syrian regime out of Afrin five years ago, and it is impossible to allow them back,” Abdo further added.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |