Kom er niet uit m.b.t. huren, starter.

Alleen jammer dat de markt niet elke dag open is..

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 17:36 schreef Eenskijken het volgende:
Ik zou zeggen 4-5 euro per avondmaaltijd, dat is al 30-35 euro. En ja dan kan je vlees eten maar echt geen luxe varkenshaas.

En dan brood, melk, sap, beleg, tussendoortje nou dat zit je wel op 40 hoor. En dan uitgave die je mss niet iedere week hebt (boter etc) kom je toch al snel op 42+ gemiddeld. En dan doe je niets geks qua alcohol enzo.

Of tussendoortjes, dingen die je lekker vind, goede koffie, snelle tussendoortjes wanneer je niet thuis bent, als je sport ook nog allerlei ander eten/drinken (gezonder), etc.

Makkelijk ¤250 per maand per persoon.

Het is m.i. wel zo dat je je, met al deze budgetcoach-achtige "tips", blijkbaar bij een armoedig bestaan gaat neerleggen. Dat heeft wel iets jammers.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 20:17 schreef Paskwal het volgende:

[..]

Nja 4 dagen, best veel toch :p

Maar krijg jij niet nog meer voordeeltjes omdat je zzp-er bent?
Je kan je auto, reiskosten etc toch allemaal aftrekken?

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 20:17 schreef Paskwal het volgende:

[..]

Nja 4 dagen, best veel toch :p

En laten dat nou net de dagen zijn waarop je moet werken.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 20:55 schreef Paskwal het volgende:

[..]

Op werkgebied wel! Maar vanaf volgend jaar geen starterskorting meer dus ik ga alleen maar naar beneden kwa salaris. Inclusief de zzp-voordelen kom ik dan op een lager salaris uit dan in loondienst. Vandaar dat ik weer in loondienst wil.

Het grootste nadeel is nog dat ik me niet kan verzekeren omdat dit veel en veel te duur is (200 zoveel euro) op mijn salaris. Dus als er iets zou gebeuren zou ik meteen in de bijstand gaan...

Maar als zzp-er zou je wel minder uren kunnen maken zodat je recht hebt op alle toeslagen toch?
Weegt dat niet op tegen de verzekering van 200,-?

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 20:52 schreef Paskwal het volgende:

[..]

Ik zoek het gewoon niet om nog een opleiding te gaan volgen.. wellicht intern mocht dat ooit een mogelijkheid zijn, maar ik ben gewoon blij met wat ik doe dus waarom zou het dan altijd meer, meer, meer moeten zijn..

Het hoeft niet meer meer meer. Maar een fatsoenlijk bestaan zonder geldzorgen en met volop geregeld af en toe biefstuk (want dat mocht ook al niet...) is toch ook wel fijn. Ik weet niet of je het bewuste grafiekje meegekregen hebt. Daar was nogal helder te zien dat de vooruitzichten op een wat beter leven nihil zijn voor een steeds grotere groep. Dat lijkt me geen aantrekkelijke gedachte. Ik persoonlijk zou blijven vechten voor mijn recht op een acceptabel bestaan. En dan mijn "acceptabel", niet dat wat men voor me bepaalt. Weet dus wat je stemt. Veel kan een individu niet veranderen. Maar als het besef doordringt wat de oorzaak is van dit mechanisme (want dat is het) dan krijg je wellicht heel veel individuen die het niet meer pikken.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2017 15:55 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Het kan nog leuker: Dat 'gepast toewijzen' doen ze ook nog eens in leeftijdsgroepen of met een minimum huishoudgrootte.

Als een beetje redelijk verdienende alleenstaande kom je dus niet in aanmerking voor een duur appartement want die zijn gereserveerd voor 50+, en ook niet voor een eengezinswoning want daarvoor moet je je minstens met 3 personen (2 ouders + 1 kind) inschrijven.

Alle kleinere appartementen die wel bedoeld zijn voor alleenstaanden vallen in een lagere categorie qua huurprijs en die worden je dus nooit toegewezen.

Dat de overheid de huizenmarkt compleet verziekt wist ik wel, maar deze gekkigheid kende ik nog niet en dit is wel heel extreem.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 03:45 schreef heiden6 het volgende:
Dat de overheid de huizenmarkt compleet verziekt wist ik wel, maar deze gekkigheid kende ik nog niet en dit is wel heel extreem.

Zoiets bestond 30 jaar geleden in Arnhem al; dus zolang bestaat al de invloed van "beleid" op wonen.

Als alleengaande met een ac. startsalaris, kon ik voor een hoge huurprijs in aanmerking en niet meer dan 2 kamers. Dus niets nada noppes. Ben gaan kopen voor fl.130.000,-

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 03:45 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat de overheid de huizenmarkt compleet verziekt wist ik wel, maar deze gekkigheid kende ik nog niet en dit is wel heel extreem.

Aan de andere kant : er is een fors tekort aan sociale huurwoningen, en in het algemeen aan woonruimte. Dan is het toch niet logisch om een alleenstaande in een grote eengezinswoning te zetten?

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 09:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Aan de andere kant : er is een fors tekort aan sociale huurwoningen, en in het algemeen aan woonruimte. Dan is het toch niet logisch om een alleenstaande in een grote eengezinswoning te zetten?

Want die alleenstaande heeft nooit kans op het vinden van een partner en kinderen? Met 2 volwassenen en 1 kind in een 2-kamerflatje op 7 hoog is ook geen pretje, dus waarop zou die alleenstaande niet juist op de toekomst gaan zoeken naar een woning? Geef je die alleenstaande de ruimte voor gezinsuitbreiding dan maak je netto een huis vrij van de partner die bij hem/haar komt wonen.

Nog afgezien daarvan, dat je een bepaalde klasse huizen kan huren die afhankelijk is van je inkomen is natuurlijk niets mis mee, maar welk huis je dan uitzoekt voor die prijs moet je gewoon zelf kunnen weten. Of dat nu een luxe penthouse is of een eengezinswoning in een buitenwijk moet geen barst uitmaken: Ik kan voor X euro in de maand huren dus ik moet kunnen shoppen voor die prijs.

Dat een woningbouwvereniging voor jou gaat bepalen in welke woningen je wel en niet mag zitten (en dus indirect je een bepaalde leefstijl gaat opleggen) is volslagen achterlijk en te veel bemoeienis.

Het meest idiote is nog altijd dat je die keuzevrijheid met kopen wel hebt en met huur niet.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 10:17 schreef Stoney3K het volgende:

[..]


Dat een woningbouwvereniging voor jou gaat bepalen in welke woningen je wel en niet mag zitten (en dus indirect je een bepaalde leefstijl gaat opleggen) is volslagen achterlijk en te veel bemoeienis.

Het meest idiote is nog altijd dat je die keuzevrijheid met kopen wel hebt en met huur niet.

je kunt ook particulier huren natuurlijk. Sociale huur wordt goedkoop gehouden en daar staat dan tegenover dat men passend moet toewijzen.
Wil je dat niet, dan huur je toch elders? Daar gelden de toewijzingsregels niet. Vaak is de huurprijs dan wel flink hoger..

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 10:22 schreef Peter het volgende:

Wil je dat niet, dan huur je toch elders? Daar gelden de toewijzingsregels niet. Vaak is de huurprijs dan wel flink hoger..

En dan zit je aan dezelfde of zelfs strengere inkomenseisen als wanneer je wil kopen. Particuliere verhuurders (vrije sector dus) toetsen bijvoorbeeld ook aan BKR, en je mag minstens 4 keer de netto maandhuur aan inkomen beuren anders kom je niet in aanmerking, vaak zelfs nog meer. En de huren van de vrije sector liggen vrij hoog, voor 700 euro in de maand vind je bijna niets.

Val je qua inkomen in het 'gat' tussen sociale huur en vrije sector qua inkomen, en kun je niet kopen omdat je niet (of te weinig) kan lenen, dan heb je gewoon pech en kun je nergens naartoe. Dan moet je zelfs gedwongen scheefwonen omdat je niet kán doorstromen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 10:26 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En dan zit je aan dezelfde of zelfs strengere inkomenseisen als wanneer je wil kopen. Particuliere verhuurders (vrije sector dus) toetsen bijvoorbeeld ook aan BKR, en je mag minstens 4 keer de netto maandhuur aan inkomen beuren anders kom je niet in aanmerking, vaak zelfs nog meer. En de huren van de vrije sector liggen vrij hoog, voor 700 euro in de maand vind je bijna niets.

Val je qua inkomen in het 'gat' tussen sociale huur en vrije sector qua inkomen, en kun je niet kopen omdat je niet (of te weinig) kan lenen, dan heb je gewoon pech en kun je nergens naartoe. Dan moet je zelfs gedwongen scheefwonen omdat je niet kán doorstromen.

particuliere verhuurders bepalen helemaal zelf wat ze vragen. Dat heet marktwerking.

Sociale verhuurders hebben allerlei verplichtingen.

Overigens kun je ook in Den Haag makkelijk iets kopen waarbij je maandlasten voor hypotheek/vve/aftrek onder 710¤ komen.

@ts kijk eens of vesteda wat te huur heeft? Particulier bedrijf, niet op woonnet en ook woningen onder de 710¤.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 10:30 schreef Peter het volgende:

[..]

particuliere verhuurders bepalen helemaal zelf wat ze vragen. Dat heet marktwerking.

Vrije sector mag geen huur vragen onder de ¤710. Als de huurprijs lager ligt is het bij wet sociale huur en moeten ze passend toewijzen. Enige uitzondering zijn tijdelijke huurcontracten zoals leegstandswet.

Sterker nog, als je een woning van boven de ¤710 huurt en die laat herbeoordelen op basis van het puntensysteem, kan het zijn dat die woning onder de ¤710 uit komt en je dus minder huur betaalt, maar spontaan scheef woont.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 09:45 schreef Postbus100 het volgende:
Aan de andere kant : er is een fors tekort aan sociale huurwoningen, en in het algemeen aan woonruimte. Dan is het toch niet logisch om een alleenstaande in een grote eengezinswoning te zetten?

Dat van een alleenstaande (niet) in een eengezinswoning is wel uit te leggen, maar een alleenstaande met flink (start)salaris komt ook niet voor een 2 kamerwoninkje in aanmerking.

Op dat moment is het huurbeleid verworden tot (het zoveelste) inkomensbeleid, net als fiscaal beleid, toeslagenbeleid en fokpremiebeleid. Door de veelheid van regels en controles, is het hele systeem tot een moloch verworden.

De koopwoningenmarkt is ook niet alles, edoch het beetje vrijheid dat de overheid heeft toegelaten leidt tot meer keuzevrijheid dan de huurmarkt. De HRA heeft nog een beetje extra "olie op het vuur" gegooid waardoor de koopwoningen voor starters al bijna net zo onbereikbaar zijn geworden als de huurwoningen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 09:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Aan de andere kant : er is een fors tekort aan sociale huurwoningen, en in het algemeen aan woonruimte. Dan is het toch niet logisch om een alleenstaande in een grote eengezinswoning te zetten?

Niet 'aan de andere kant'. Die tekorten zijn juist een gevolg van het verzieken van de markt.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 10:33 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Vrije sector mag geen huur vragen onder de ¤710. Als de huurprijs lager ligt is het bij wet sociale huur en moeten ze passend toewijzen. Enige uitzondering zijn tijdelijke huurcontracten zoals leegstandswet.

Sterker nog, als je een woning van boven de ¤710 huurt en die laat herbeoordelen op basis van het puntensysteem, kan het zijn dat die woning onder de ¤710 uit komt en je dus minder huur betaalt, maar spontaan scheef woont.

Onzin.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 12:13 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Onzin.

Bron graag.

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 12:15 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Bron graag.

Jij claimt iets... dus bron graag!

quote:

Op woensdag 5 juli 2017 12:17 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Jij claimt iets... dus bron graag!

https://www.rijksoverheid(...)e-huurwoning-of-niet

https://www.rijksoverheid(...)-woning-vrije-sector

Verschil tussen sociale huurwoning (gebonden aan inkomenseisen, puntensysteem) en vrije sector is puur en alleen gebonden aan huurprijs, die boven de liberalisatiegrens van minimaal ¤710,68 moet liggen (als de eerste maand huur in 2016 of later is betaald).

Bied je dus een woning voor een lagere prijs aan dan is het óf sociale verhuur of een speciale situatie zoals leegstandswet of antikraak.