Niet waar. Voor het christendom waren er ook al 'huwelijkstradities'. Waarom kapen?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:11 schreef Onnoman het volgende:
Maar van oorsprong is het wel iets christelijks..
Dat is jouw beperking, bovendien; waarom? Heb je die exclusiviteit nodig?quote:ik zie het nog steeds als een exclusiviteit van de hetero.
De samenleving bepaalt anders!quote:Helaas bepaalt de overheid anders.
Hoezo van oorsprong? Het huwelijk is veel en veel ouder dan het christendom. In India had je bijvoorbeeld 500 voor Christus al huwelijken.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:11 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Maar van oorsprong is het wel iets christelijks.. ik zie het nog steeds als een exclusiviteit van de hetero.
Helaas bepaalt de overheid anders.
typisch gevalletje appels met peren vergelijkenquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, al voordat het Christendom bestond waren er huwelijken, daarnaast moeten we ook kruizigingen maar weer goedkeuren omdat het iets Christelijks is? Maar bovendien betalen homosexuelen net zoveel belasting, dus het is een gotspe dat je dan niet dezelfde burgelijke rechten hebt.
Over vier jaar heeft ze dat soort vrijheden weer. Hoewel ik niet zeker ben van haar persoonlijke overtuiging.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:14 schreef Kaas- het volgende:
Oh zeker, ik heb wel respect voor de wijze waarop ze slim politiek bedrijft. Wel het homohuwelijk mogelijk maken, maar zelf niet voor stemmen... dat is imagogewijs de perfecte middenweg en ze voorkomt zo dat het een verkiezingsthema wordt.
Maar ik had het wel een aardige ontwikkeling gevonden als ze hier niet aan binnenlandse politieke handigheidjes zou doen, maar zelf gewoon 'juist' zou stemmen. Sinds enkele maanden is Merkel de facto toch de nieuwe leider van de westerse wereld (een rol die vroeger nog standaard bij de Amerikaanse president lag, maar die tijden zijn voorbij) en symbolisch gezien is het toch een beetje matig dat die persoon tegen het homohuwelijk gestemd heeft.
Mooi resultaat inderdaad.quote:Maar ach, ik klaag verder niet; het is er! Heuijjj.
Hij heeft wel een punt. Het huwelijk zou nog best iets tussen man en vrouw kunnen zijn als het niet een speciale status gaf voor de overheid. Nu sluit je een bepaalde groep mensen uit (homo's) die dus niet de volledige rechten kunnen hebben. Als het voor de kerk zo belangrijk is om het tussen man en vrouw te doen, waarom dan niet gewoon helemaal loskoppelen van de overheid?quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:16 schreef Onnoman het volgende:
[..]
typisch gevalletje appels met peren vergelijken
het is noch beperking noch veelomvattendquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet waar. Voor het christendom waren er ook al 'huwelijkstradities'. Waarom kapen?
[..]
Dat is jouw beperking, bovendien; waarom? Heb je die exclusiviteit nodig?
[..]
De samenleving bepaalt anders!
boeit verder niet, hij begon over christendomquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo van oorsprong? Het huwelijk is veel en veel ouder dan het christendom. In India had je bijvoorbeeld 500 voor Christus al huwelijken.
quote:Op vrijdag 30 juni 2017 09:35 schreef Kaas- het volgende:
Het is er mensen.Parlement heeft voorgestemd.
Zeker. Toch de verdienste van de SPD, ongeacht wat er nu in de TT staat.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:24 schreef Arth_NL het volgende:
[..]![]()
Mooi dat het zo uiteindelijk zo snel is gegaan.
Prima nocta is ook een eeuwenoude traditie.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:19 schreef Onnoman het volgende:
het is noch beperking noch veelomvattend
het huwelijk is altijd op basis geweest van man en vrouw
ik ben wel voorstander van geregistreerd partnerschap.. maar ik vind huwelijk iets exclusief voor man en vrouw
maar goed, ik ben nu eenmaal conservatief op veel gebieden
Nou en.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:19 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ik ben wel voorstander van geregistreerd partnerschap.. maar ik vind huwelijk iets exclusief voor man en vrouw
maar goed, ik ben nu eenmaal conservatief op veel gebieden
Dat is prima, maar dan moet je het niet een eis maken om alle rechten te krijgen van de overheid.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:26 schreef vigen98 het volgende:
Merkel: ''Ik geloof dat het huwelijk alleen tussen een man een vrouw is''Ik zou bijna fan van haar worden als ze niet zoveel jihadi tuig naar Europa bracht.
Is niet de verdienste van de SPDquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zeker. Toch de verdienste van de SPD, ongeacht wat er nu in de TT staat.
En ik heb niets met de SPD, voordat ik nu van vooringenomenheid beticht wordt.
Was dan eerder een waarschuwing, dit is gisteren al gebeurd.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
God straft gelijk, een zondvloed in Berlijn
https://www.welt.de/vermi(...)Ausnahmezustand.html
met 7 verschillende vrouwen, dat terzijdequote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoezo van oorsprong? Het huwelijk is veel en veel ouder dan het christendom. In India had je bijvoorbeeld 500 voor Christus al huwelijken.
God wordt oud en dementquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:42 schreef Felagund het volgende:
[..]
Was dan eerder een waarschuwing, dit is gisteren al gebeurd.
Zijn er zeven soorten vrouwen? Goh, maffe hetero'squote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:42 schreef Oscar. het volgende:
[..]
met 7 verschillende vrouwen, dat terzijde
Ja dit betoogde ik net ook in een ander topic, maar noemde ze hier niet allemaal maar enkel de grootste.quote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is niet de verdienste van de SPD
Is de verdienste van SPD, Groenen, FDP die allemaal hebben gezegd dat als dit er niet doorging ze geen van allen een coalitie zouden aangaan me de Union.
wacht maar tot homo's het hertrouwen gaan ontdekken. Dikke businessquote:Op vrijdag 30 juni 2017 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zijn er zeven soorten vrouwen? Goh, maffe hetero's
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |