NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als iemand anti homo is ga ik daar verder geen tijd in steken. Dan zijn er wel andere mensen te vinden die leuker zijn.quote:Op zondag 25 juni 2017 14:07 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat vind ik jammer. Haat komt vaker dan niet voort uit onbegrip.
Door elkaar de tijd te geven begrijp je elkaar beter waardoor haat wordt vervaagd.
Ik moest vroeger ook mee naar de kerk. Zolang je onder de 18 bent moet je het doen met wat je ouders van je verlangen. Wettelijk gezien kun je daar niet zoveel mee denk ik.quote:
[..]
Dat je het een kind verplicht. Kinderen moet je vrij laten in veel zaken zoals geloof.
wooblabalurg
Dat kan ik mij voorstellen. Ik zou ook ergens anders heen gaan.quote:
[..]
Als iemand anti homo is ga ik daar verder geen tijd in steken. Dan zijn er wel andere mensen te vinden die leuker zijn.
Bedoel alleen te zeggen dat er mensen zijn voor wie het geen keuze is geweest.
Als jij opgevoed bent en altijd verteld bent en gezien hebt dat iets blauw is, is het moeilijk om in korte tijd te beseffen dat het eigenlijk meer groen is.
wooblabalurg
De vraag is of dat okay is. Mijn ouders waren Katholiek en ik kreeg alle vrijheid. Dat werkt wat beter. Het makkelijkste is een kind inprenten wat jij denkt. Ik ben wat meer spiritueel tegenwoordig. Dat ga ik niet doorgeven aan neefjes en nichtjes. Dat moet men zelf ontdekken of niet.quote:
[..]
Ik moest vroeger ook mee naar de kerk. Zolang je onder de 18 bent moet je het doen met wat je ouders van je verlangen. Wettelijk gezien kun je daar niet zoveel mee denk ik.
Die kinderen worden er op aangekeken? Dat valt wel mee....maar ze willen een universitaire opleiding en dat gaat wat minder als je nog steeds praat over 'die meisje' , en andere domme taalfouten.quote:
[..]
Blijkbaar kunnen die kinderen er wel iets aan doen want zij worden er op aangekeken door Nederlanders zoals jij en ik.
PS. Het is als ouder of ouder zijnde, niet allebei, maar dit wist je vast al want jij hebt vast toffe Nederlandse ouders.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dat is ook moeilijk. Dat zie ik ook binnen een deel van de familie die Islamitisch is.quote:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Ik zou ook ergens anders heen gaan.
Bedoel alleen te zeggen dat er mensen zijn voor wie het geen keuze is geweest.
Als jij opgevoed bent en altijd verteld bent en gezien hebt dat iets blauw is, is het moeilijk om in korte tijd te beseffen dat het eigenlijk meer groen is.
De VVD gaat bij mensen die hulp nodig hebben steeds vaker aan geld denken ipv aan die mensen helpen.
Het is wel iets dat je moet meenemen als er ook fatsoenlijke alternatieven bestaan om die mensen te helpen. edit: groenlinks bijvoorbeeld staat ook voor zorg en sociaal vangnet, nou dat kost handenvol geld en je kan het maar een keer uitgeven.quote:
De VVD gaat bij mensen die hulp nodig hebben steeds vaker aan geld denken ipv aan die mensen helpen.
Alleen is de afwezigheid van fatsoenlijke alternatieven geen reden voor de VVD om niet aan geld te denken. Of het nu gaat om ouderenzorg, vluchtelingen, aardbevingsschade of noodzakelijke medicijnen het draait vooral om het geld.quote:
[..]
Het is wel iets dat je moet meenemen als er ook fatsoenlijke alternatieven bestaan om die mensen te helpen.
Dit idd:quote:
De VVD gaat bij mensen die hulp nodig hebben steeds vaker aan geld denken ipv aan die mensen helpen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Utilitarismequote:Het utilitarisme (van Latijn utilitas: nut, ook wel: utilisme) is een ethische stroming die de morele waarde van een handeling afmeet aan de bijdrage die deze handeling levert aan het algemeen nut, waarbij onder algemeen nut het welzijn en geluk van alle mensen wordt verstaan.
I´m back.
Onjuist, de algemene uitleg stelt; '...,zoveel mogelijk (zo een groot mogelijke groep) mensen.'quote:
[..]
Dit idd:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Utilitarisme
Niet 'alle mensen'.
Greatest number of ppl idd, maar dat is ingekort tot alle mensen. Overigens is VVD ook een toegepaste vorm van ultilitarisme meer, want voor algemeen nut geldt niet welzijn en geluk, maar financiële opbrengst. En met die opbrengst koop je dan weer welzijn en geluk.quote:
[..]
Onjuist, de algemene uitleg stelt; '...,zoveel mogelijk (zo een groot mogelijke groep) mensen.'
Niet 'alle mensen'.
I´m back.
Zo zit de hele wereld in elkaar.quote:
[..]
want voor algemeen nut geldt niet welzijn en geluk, maar financiële opbrengst. En met die opbrengst koop je dan weer welzijn en geluk.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nou nee, anders kun je, om maar een voorbeeld te geven, de mantelzorg wel vergeten.quote:
Preludeert op de discussie egoïsme vs altruïsme natuurlijk.
Zit je vaak al snel weer bij Ayn Rand ook.
I´m back.
En het nare is ook nog eens dat een euro uitgegeven in de regio vele malen meer mensen redt dan hier.
Daarom moeten we iedereen die ze per se hier willen opvangen tot vijanden van Nederland verklaren en de nationaliteit afpakken. Dan kunnen ze mooi de 'wereldburger' spelen.
Misselijkmakend volk.
Daarom moeten we iedereen die ze per se hier willen opvangen tot vijanden van Nederland verklaren en de nationaliteit afpakken. Dan kunnen ze mooi de 'wereldburger' spelen.
Misselijkmakend volk.
Die inkorting ondermijnt het uitgangspunt, daar een deel van de gehele groep mag lijden omwille het algemene nut (= negatie 'alle'). Hoe je de VVD kan uitleggen? Veeleer als een combinatie van met functionalisme als leidinggevend element. Waarom zou de VVD b.v. de bijstand (al nu in corrupte vorm) in stand willen houden? Da's volgens mij pragmatisme; machtsbehoud en als afkoping om criminaliteit en andere negatieve gevolgen af te houden.quote:
[..]
Greatest number of ppl idd, maar dat is ingekort tot alle mensen. Overigens is VVD ook een toegepaste vorm van ultilitarisme meer, want voor algemeen nut geldt niet welzijn en geluk, maar financiële opbrengst. En met die opbrengst koop je dan weer welzijn en geluk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2017 14:55:01 ]
Volgens mij gaat het hier om de immigratie stroom, niet over de zorg van familie en vrienden in de directe omgeving die hulpbehoevend zijn.quote:
[..]
Nou nee, anders kun je, om maar een voorbeeld te geven, de mantelzorg wel vergeten.
We kunnen natuurlijk de belastingen flink omhoog gooien om meer immigranten op te nemen en te onderhouden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het gaat om de vraag of elke morele handeling (en in feite zijn opvang van vluchtelingen en mantelzorg dat beiden) louter moet worden beoordeeld vanuit het financiële opbrengst-argument. Bij de VVD in toenemende mate wel. Vluchtelingen toelaten zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat je een ruime voorraad van goedkope arbeiders creëert hiermee kun je het loonniveau beïnvloeden en heeft ook impact op secundaire arbeidsvoorwaarden, status van arbeidscontracten etc.quote:Op zondag 25 juni 2017 14:50 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hier om de immigratie stroom, niet over de zorg van familie en vrienden in de directe omgeving die hulpbehoevend zijn.
We kunnen natuurlijk de belastingen flink omhoog gooien om meer immigranten op te nemen en te onderhouden.
I´m back.
Bijstand is ook beredeneerd vanuit het financiële-opbrengst-perspectief dus. Je geeft de mensen kruimels om van te bestaan opdat zich niet een overdaad van criminaliteit en andere sociale problemen ontstaan.quote:
[..]
Die inkorting ondermijnt het uitgangspunt, daar een deel van de gehele groep mag lijden omwille het algemene nut (= negatie 'alle'). Hoe je de VVD kan uitleggen? Veeleer als een combinatie van met functionalisme als leidinggevend element. Waarom zou de VVD b.v. de bijstand (al nu in corrupte vorm) in stand willen houden? Da's volgens mij pragmatisme; machtsbehoud en als afkoping om criminaliteit en andere (voor hen) negatieve gevolgen af te houden.
I´m back.
Misschien ben ik van de oude stempel maar ik ben nogal van 'leren vissen in plaats van vis voeren'.quote:
[..]
Het gaat om de vraag of elke morele handeling (en in feite zijn opvang van vluchtelingen en mantelzorg dat beiden) louter moet worden beoordeeld vanuit het financiële opbrengst-argument.
Hoog tijd dat men elders eens gaat bouwen aan een degelijke samenleving.
F1 kijken gaat..
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ja, meeste mensen willen werken vanuit het goudzoekersprincipe niet vanuit het vissersprincipe.quote:
[..]
Misschien ben ik van de oude stempel maar ik ben nogal van 'leren vissen in plaats van vis voeren'.
Hoog tijd dat men elders eens gaat bouwen aan een degelijke samenleving.
F1 kijken gaat..
I´m back.
Ja, waarschijnlijk wel. Zit achter dat perspectief nog iets? Financiële opbrengst (groei vnmlk) voor wie en waarom?quote:
[..]
Bijstand is ook beredeneerd vanuit het financiële-opbrengst-perspectief dus. Je geeft de mensen kruimels om van te bestaan opdat zich niet een overdaad van criminaliteit en andere sociale problemen ontstaan.
behalve als het een jurkje is.quote:
[..]
Dat kan ik mij voorstellen. Ik zou ook ergens anders heen gaan.
Bedoel alleen te zeggen dat er mensen zijn voor wie het geen keuze is geweest.
Als jij opgevoed bent en altijd verteld bent en gezien hebt dat iets blauw is, is het moeilijk om in korte tijd te beseffen dat het eigenlijk meer groen is.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Achter financiële opbrengst wat daar achter zit? In principe zit daar een materiële levensvisie achter. Uitgaande van het feit dat iedereen welzijn en geluk zoekt en dat je die kunt kopen. Arbeid en markt zorgen voor waardetoevoeging en distributie van de opbrengst via een onzichtbare hand. Hierin zijn dan weliswaar op zeker moment winnaars en verliezers te onderkennen, echter men is nooit altijd winnaar of altijd verliezer. Dat is ongeveer het filosofische achterland.quote:
[..]
Ja, waarschijnlijk wel. Zit achter dat perspectief nog iets? Financiële opbrengst (groei vnmlk) voor wie en waarom?
Deze materiële filosofische levensvisie komt trouwens weer mooi overeen met de protestantse niet-materiële visie, die toch ook een materiële uitwerking heeft gekregen via de predestinatieleer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 25-06-2017 15:19:55 ]
I´m back.
Je kunt er zo veel over filosoferen als je wilt, de realiteit is dat menselijk gedrag en gevoelens voor een groot deel gewoon genetisch is, en bijna al de rest wordt wel doorgegeven van ouders op kind in de eerste paar levensjaren, dus daar is ook weinig aan te doen. Realiteit is dat we wel de belasting omhoog kunnen gooien en mensen die dat niet willen als egoïstisch kunnen bestempelen, maar dat dat helaas niet zo eenvoudig is en dat het vooral ten koste gaat van de huidige zwakkeren in de Nl'se samenleving.quote:
[..]
Achter financiële opbrengst wat daar achter zit? In principe zit daar een materiële levensvisie achter. Uitgaande van het feit dat iedereen welzijn en geluk zoekt en dat je die kunt kopen. Arbeid en markt zorgen voor waardetoevoeging en distributie van de opbrengst via een onzichtbare hand. Hierin zijn dan weliswaar op zeker moment winnaars en verliezers te onderkennen, echter men is nooit altijd winnaar of altijd verliezer. Dat is ongeveer het filosofische achterland.
Deze materiële filosofische levensvisie komt trouwens weer mooi overeen met de protestantse niet-materiële visie, die toch ook een materiële uitwerking heeft gekregen via de predestinatieleer.
Nou daar zouden ze bij de VVD ook niet echt om huilen, vermoed ik zo.quote:
[..]
Ja, want als 'sociaal-economisch niets bijdragen' een reden is om mensen hulp te ontzeggen, dan kunnen we ook alle uitkeringen wel afschaffen.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Daarom stemt de PVV ook altijd mee met vrijwel elk VVD voorstel.quote:
[..]
PVV is buiten zijn migratie standpunten om ook een uiterst linkse partij.
We weten allemaal wel hoe het zit. De meeste economische migranten die naar Europa komen hebben maar één doel, het sociale stelsel leeg trekken. Degenen die dat ontkennen leven in een droom. Daarnaast hebben vele van hen (vooral Somaliërs, Eritreeërs, Soedanezen en Afghanen) ook nog eens een lager IQ. Wat de EU moet doen is een beleid opstellen dat voor alle lidstaten geldt. De eerste 3 jaar geen bijstand of wat voor vorm van uitkering dan ook. Ze krijgen onderdak, eten en kleren en dat is het. Geen recht op een huis maar gewoon containers neer zetten en daar gaan ze maar in zitten. Ook verplichte taal en integratiecursussen. Willen ze niet meewerken dan ook geen eten, kleren en onderdak meer. Het probleem is echt wel aan te pakken maar de politieke wil is er nog niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Danny op 28-06-2017 16:21:45 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Danny op 28-06-2017 16:21:45 ]
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Passieve moderatie? Tjah, van jouw kant denk ik. Ben hier 2 posts kwijtquote:Op zondag 25 juni 2017 12:57 schreef eight het volgende:
[..]
En na 1 uur nog steeds geen slotje.
Met zo'n passieve moderatie blijf je deze bagger houden
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De VVD is dan wel weer consequentialistisch in de zin dat ze het speelveld scheppen; door de overheid gecreëerde en gereguleerde markten (ordoliberalisme), met her en der wat 'socialistische' snufjes om de vrede/stabiliteit op dat veld te waarborgen. Materialisme, welzijn en geluk, zijn volgens mij niet termen die zomaar bij elkaar op een hoop gegooid kunnen worden. Volgens mij staat, sedert de ingang van het neoliberalisme, materiële-opbrengst bovenaan. Ten minste, en hierin de crux, betekent dat ook niet langer daadwerkelijke materiële welvaart voor het individu; die wordt, zo zien we, juist bij elke stap verkleint, deels teneinde groei in cijfers die betrekking hebben op het geheel (''Kijk, BNP, 2%!''), deels met oog op de belangen van externe, de zo gezegde niet-relevante (de niet-individuen), partijen; bank & bedrijf. Het is m.a.w. een vorm die niet leid tot vergroting van individuele vrijheid (klassiek liberalisme), individuele welvaart (materialisme), of het individuele welzijn (geluk). Zelfs als de 'winnaar' één hiervan realiseert is het niet gezegd dat hij, afgemeten aan wat had kunnen zijn (in een niet-neoliberaal model), niet ook een verliezer is. Bedoelde je dat ook?quote:
[..]
Achter financiële opbrengst wat daar achter zit? In principe zit daar een materiële levensvisie achter. Uitgaande van het feit dat iedereen welzijn en geluk zoekt en dat je die kunt kopen. Arbeid en markt zorgen voor waardetoevoeging en distributie van de opbrengst via een onzichtbare hand. Hierin zijn dan weliswaar op zeker moment winnaars en verliezers te onderkennen, echter men is nooit altijd winnaar of altijd verliezer. Dat is ongeveer het filosofische achterland.
Deze materiële filosofische levensvisie komt trouwens weer mooi overeen met de protestantse niet-materiële visie, die toch ook een materiële uitwerking heeft gekregen via de predestinatieleer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2017 16:13:41 ]
Pas maar op, straks krijg je hier een aantal posters over je hoofd heen dat je oplossingen gewoon kut zijn. Zonder tegen argumentatie.quote:
We weten allemaal wel hoe het zit. De meeste economische migranten die naar Europa komen hebben maar één doel, het sociale stelsel leeg trekken. Degenen die dat ontkennen leven in een droom. Daarnaast hebben vele van hen (vooral Somaliërs, Eritreeërs, Soedanezen en Afghanen) ook nog eens een lager IQ. Wat de EU moet doen is een beleid opstellen dat voor alle lidstaten geldt. De eerste 3 jaar geen bijstand of wat voor vorm van uitkering dan ook. Ze krijgen onderdak, eten en kleren en dat is het. Geen recht op een huis maar gewoon containers neer zetten en daar gaan ze maar in zitten. Ook verplichte taal en integratiecursussen. Willen ze niet meewerken dan ook geen eten, kleren en onderdak meer. Het probleem is echt wel aan te pakken maar de politieke wil is er nog niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 28-06-2017 16:22:22 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Doelloze provocatie?quote:Op zondag 25 juni 2017 11:59 schreef bamibij het volgende:
[..]
Nog een argument. Kan niet wachten op Red_85.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nog al logisch dat je de policor brigade over je kop heen krijgt met dat soort teksten. Is allemaal echt niet waar.quote:
Ik weet nog dat ik een aantal jaar geleden in nws reageerde dat die vluchtelingen hier alleen maar kwamen profiteren en niet werken. Ik kreeg toen echt een shitload haat over me heen, er zouden voor het overgrote deel geschoolde gezinnen komen die mijn baan wel even zouden inpikken. En nu? Nu is het te laat!
We weten inmiddels beter.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat lul je nou? Dat is zo'n beetje de standaard reactie nadat pvv weer eens wordt uitgemaakt voor extreem rechts...quote:Op zondag 25 juni 2017 12:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Sssst, niet verklappen. Anders kunnen mensen geen linkse gutmenschen meer worden genoemd.
Straks verpest je het nog voor ze.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik zie niet zoveel mis in het model wat je schetst, behalve dat inderdaad noodzakelijke dingen zoals de "vervuiler betaalt" vaak over het hoofd gezien worden.quote:
[..]
De VVD is dan wel weer consequentialistisch in de zin dat ze het speelveld scheppen; door de overheid gecreëerde en gereguleerde markten (ordoliberalisme), met her en der wat 'socialistische' snufjes om de vrede/stabiliteit op dat veld te waarborgen. Materialisme, welzijn en geluk, zijn volgens mij niet termen die zomaar bij elkaar op een hoop gegooid kunnen worden. Volgens mij staat, sedert de ingang van het neoliberalisme, materiële-opbrengst bovenaan. Ten minste, en hierin de crux, betekent dat ook niet langer daadwerkelijke materiële welvaart voor het individu; die wordt, zo zien we, juist bij elke stap verkleint, deels teneinde groei in cijfers die betrekking hebben op het geheel (''Kijk, BNP, 2%!''), deels met oog op de belangen van externe, de zo gezegde niet-relevante (de niet-individuen), partijen; bank & bedrijf. Het is m.a.w. een vorm die niet leid tot vergroting van individuele vrijheid (klassiek liberalisme), individuele welvaart (materialisme), of het individuele welzijn (geluk). Zelfs als de 'winnaar' één hiervan realiseert is het niet gezegd dat hij, afgemeten aan wat had kunnen zijn (in een niet-neoliberaal model), niet ook een verliezer is. Bedoelde je dat ook?
Nou ja, het enige wat ik met mijn eigen ogen heb gezien. is dat het aantal mensen die bij mij bij de voedselbank komen verdubbeld is.quote:
[..]
Nog al logisch dat je de policor brigade over je kop heen krijgt met dat soort teksten. Is allemaal echt niet waar.
We weten inmiddels beter.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Verder komen die mensen ook niet. Nog nooit een enkel steekhoudend argument vernomen.quote:
De vraag wat goed is voor de samenleving in zijn geheel heeft volgens mij nooit centraal gestaan bij de mensen die pro-vluchtelingen zijn. Ik heb namelijk nog nooit een argument gehoord behalve; ''degene die ertegen is, is boeh.''
Het is alleen maar wat je hier ook ziet: roeptoeteren en framen. Zodra je met gefundeerde posts aan komt zijn je bronnen kut en wordt je geridiculiseerd.
Je kunt zo de groep aanwijzen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat ik het daar ook mee eens ben.quote:
[..]
Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben.
Dat is anekdotisch, dus niet waar.quote:
[..]
Nou ja, het enige wat ik met mijn eigen ogen heb gezien. is dat het aantal mensen die bij mij bij de voedselbank komen verdubbeld is.
Waar heb je de bronnen dat het zo is?
Even aansluitend op mijn vorige post.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, ik was benieuwd naar je reactie op de argumenten die gegeven werden. Ivm je eerdere opmerking dat linkse mensen nooit met argument komen maar alleen maar met geframe.quote:
Kunnen we niet 1M Afrikaners (terug)halen in plaats van die klaplopers uit Afghanistan, Somalia, Eritrea en Pakistan.
Iemand nog de docu: Strangers in Paradise gezien? Schetste een mooi beeld van de domheid van die asieleisers.
Iemand nog de docu: Strangers in Paradise gezien? Schetste een mooi beeld van de domheid van die asieleisers.
Hey
Zit je weer lekker in je slachtofferrol?quote:
[..]
Verder komen die mensen ook niet. Nog nooit een enkel steekhoudend argument vernomen.
Het is alleen maar wat je hier ook ziet: roeptoeteren en framen. Zodra je met gefundeerde posts aan komt zijn je bronnen kut en wordt je geridiculiseerd.
Je kunt zo de groep aanwijzen.
Ik ben al jaren kritisch op zowel islam (vooral de wahabitische variant met bijkomende hanbalistische sharia) als op massa-immigratie.
Kennelijk kunnen deze punten echter nooit daadwerkelijk bediscussieerd worden, niet zozeer omdat 'gutmenschen' de discussie ontsporen, maar omdat deze punten steevast lieden aantrekken die beide zaken gebruiken als schaamlap om ranzige racistische en pseudowetenschappelijke meuk (net ook weet, die 'IQ-loze parasieten', een post waar ook jij weer geen enkel weerwoord op geeft) te spuwen.
Gek hè, dat men een bepaald beeld krijgt bij de hardste anti immigratie en anti islam roepers hier?
Argumenten? Vooral waar het de islam betreft een gotspe; hoeveel zijn er hier niet die naast hun zogenaamde afkeer van de islam, het wat de rol van de vrouw, feminisme en praten i.p.v. naar de wapens grijpen één op één eens zijn met diezelfde islam.
Daar hoor ik jou dan weer nooit over. Nee, liever bazel je weer je standaard riedel over wegkijkers en linksen, terwijl er argumenten zat gegeven worden tegen dat achterlijke anti-geblèr hier dat negen van de tien keer eerder gebaseerd is op pure haat en/of hypocrisie dan op daadwerkelijke zorgen over de invloed van de conservatieve islam c.q. immigratie op onder meer burgerrechten (OOK voor vrouwen en homoseksuelen), de houdbaarheid van sociale zekerheden en de verzorgingsstaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Etto.quote:
[..]
Zit je weer lekker in je slachtofferrol?
Ik ben al jaren kritisch op zowel islam (vooral de wahabitische variant met bijkomende hanbalistische sharia) als op massa-immigratie.
Kennelijk kunnen deze punten echter nooit daadwerkelijk bediscussieerd worden, niet zozeer omdat 'gutmenschen' de discussie ontsporen, maar omdat deze punten steevast lieden aantrekken die beide zaken gebruiken als schaamlap om ranzige racistische en pseudowetenschappelijke meuk (net ook weet, die 'IQ-loze parasieten', een post waar ook jij weer geen enkel weerwoord op geeft) te spuwen.
Gek hè, dat men een bepaald beeld krijgt bij de hardste anti immigratie en anti islam roepers hier?
Argumenten? Vooral waar het de islam betreft een gotspe; hoeveel zijn er hier niet die naast hun zogenaamde afkeer van de islam, het wat de rol van de vrouw, feminisme en praten i.p.v. naar de wapens grijpen één op één eens zijn met diezelfde islam.
Daar hoor ik jou dan weer nooit over. Nee, liever bazel je weer je standaard riedel over wegkijkers en linksen, terwijl er argumenten zat gegeven worden waarom dat achterlijke anti-geblèr hier dat negen van de tien keer eerder gebaseerd is op pure haat en/of hypocrisie dan op daadwerkelijke zorgen over de invloed van de conservatieve islam c.q. immigratie op onder meer burgerrechten (OOK voor vrouwen en homoseksuelen), de houdbaarheid van sociale zekerheden en de verzorgingsstaat.
mijn favo FOK! SPer
Die werd verwijderd. Zoals je kunt zien.quote:
[..]
Nee, ik was benieuwd naar je reactie op de argumenten die gegeven werden. Ivm je eerdere opmerking dat linkse mensen nooit met argument komen maar alleen maar met geframe.
Maar geef maar een argument waarom het goed is dat er een stel totaal kanslozen je maatschappij binnen komen... Misschien kunnen we een keer doen waarvoor dit forum ooit is opgericht. Steekhoudend een discussie voeren, zonder het hautain ridiculiseren, framen en meer van het soort laag op-de-man-speel-gedrag zodra de argumenten op zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus jij wilt én meer geld uitgeven aan sociale zaken en zorg, én meer vluchtelingen hierheen halen, waar komt dat geld allemaal vandaan, het kan maar een keer uitgegeven worden.. belastingen op rijken zeker, ik kan je vertellen, in de jaren zeventig dachten ze ook dat het zo werkte en dat liep niet zo goed af.quote:
[..]
Nou ja, het enige wat ik met mijn eigen ogen heb gezien. is dat het aantal mensen die bij mij bij de voedselbank komen verdubbeld is.
?quote:
Maar geef maar een argument waarom het goed is dat er een stel totaal kanslozen je maatschappij binnen komen...
Steekhoudend een discussie voeren
zonder het framen
Dan zou je naar het AMW in mijn woonplaats moeten bellenquote:
[..]
Dat is anekdotisch, dus niet waar.
Waar heb je de bronnen dat het zo is?
Even aansluitend op mijn vorige post.
Want ik lees er zelf in de media inderdaad ook niks over.
Vandaar dat ik typte "met eigen ogen."
Maar bij het AMW moeten ze het weten, want die berekenen wie in aanmerking komt en wie niet. Als je er een tientje boven zit, vis je naast het net.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Ah, iemand voelt zich aangesproken en begint direct te schuimbekken en komt direct met een hoop op de man spelen.quote:
[..]
Zit je weer lekker in je slachtofferrol?
Ik ben al jaren kritisch op zowel islam (vooral de wahabitische variant met bijkomende hanbalistische sharia) als op massa-immigratie.
Kennelijk kunnen deze punten echter nooit daadwerkelijk bediscussieerd worden, niet zozeer omdat 'gutmenschen' de discussie ontsporen, maar omdat deze punten steevast lieden aantrekken die beide zaken gebruiken als schaamlap om ranzige racistische en pseudowetenschappelijke meuk (net ook weet, die 'IQ-loze parasieten', een post waar ook jij weer geen enkel weerwoord op geeft) te spuwen.
Gek hè, dat men een bepaald beeld krijgt bij de hardste anti immigratie en anti islam roepers hier?
Argumenten? Vooral waar het de islam betreft een gotspe; hoeveel zijn er hier niet die naast hun zogenaamde afkeer van de islam, het wat de rol van de vrouw, feminisme en praten i.p.v. naar de wapens grijpen één op één eens zijn met diezelfde islam.
Daar hoor ik jou dan weer nooit over. Nee, liever bazel je weer je standaard riedel over wegkijkers en linksen, terwijl er argumenten zat gegeven worden tegen dat achterlijke anti-geblèr hier dat negen van de tien keer eerder gebaseerd is op pure haat en/of hypocrisie dan op daadwerkelijke zorgen over de invloed van de conservatieve islam c.q. immigratie op onder meer burgerrechten (OOK voor vrouwen en homoseksuelen), de houdbaarheid van sociale zekerheden en de verzorgingsstaat.
Doekje nodig?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Goede weerlegging.quote:
[..]
Ah, iemand voelt zich aangesproken en begint direct te schuimbekken en komt direct met een hoop op de man spelen.
Doekje nodig?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
