Zo werkt het.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:23 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een verhalen over niets. Als GS levensvatbaar is financieel gezien dan is er geen enkel probleem als Mediahuis het afstoot omdat zij het niet vinden passen bij hun organisatie.
Als GS niet levensvatbaar is zonder subsidie van TMG/Mediahuis dan kunnen ze er een betaalsite van maken, gaan crowdfunden of een welgestelde donor proberen te vinden. Lukt dat niet dan is er dus duidelijk geen markt voor GS.
Moeilijker dan dat is het niet. Overigens wil Mediahuis ook van Dumpert af om dezelfde reden.
Televaag had er anders wel interesse in. Nu opeens moeten ze er vanaf omdat er een deugpersoontje boven zit, moet het weg. Onder hooghartige bewoordingen.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het nadeel van commerciele media is dat ze je favoriete weblogje kunnen dumpen wegens zakelijke belangen
Het is een negatief iets in de portefeuille. Reden genoeg dus.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Televaag had er anders wel interesse in. Nu opeens moeten ze er vanaf omdat er een deugpersoontje boven zit, moet het weg. Onder hooghartige bewoordingen.
Er zit geen zakelijk belang in waarom GS uit de portefeuille moet, zoals je al kon lezen.
Aangezien TMG al jaren verlies draait is dat een vreemde stelling, lijkt mij. Bezoekers zijn geen advertentie inkomsten, zo werkt dat niet.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Televaag had er anders wel interesse in. Nu opeens moeten ze er vanaf omdat er een deugpersoontje boven zit, moet het weg. Onder hooghartige bewoordingen.
Er zit geen zakelijk belang in waarom GS uit de portefeuille moet, zoals je al kon lezen.
Als men dat niet kan regelen met zoveel bezoekers is men weg.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Aangezien TMG al jaren verlies draait is dat een vreemde stelling, lijkt mij. Bezoekers zijn geen advertentie inkomsten, zo werkt dat niet.
Natuurlijk gaat dit wel om zakelijke belangen. GS heeft adverteerders boos gemaakt en dat bedreigt het hele concern.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Televaag had er anders wel interesse in. Nu opeens moeten ze er vanaf omdat er een deugpersoontje boven zit, moet het weg. Onder hooghartige bewoordingen.
Er zit geen zakelijk belang in waarom GS uit de portefeuille moet, zoals je al kon lezen.
Vroeger betaalde adverteerders wel voor unieke bezoekers, dat is niet meer, nu zijn het alleen daadwerkelijke clicks op de advertenties die geld opleveren. En gegeven de adblockers die ruim 30% van de internet gebruikers gebruikt en dat bedrijfsnetwerken webfilters gebruiken die ads blocken kan dat voor GS best wel eens een negatief bedrijfsresultaat opleveren.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Als men dat niet kan regelen met zoveel bezoekers is men weg.
Ik zie zo'n site niet verdwijnen. Misschien dat het beheer minder gaat worden. Je hebt 1000en fora in Nederland die ook gewoon werken.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vroeger betaalde adverteerders wel voor unieke bezoekers, dat is niet meer, nu zijn het alleen daadwerkelijke clicks op de advertenties die geld opleveren. En gegeven de adblockers die ruim 30% van de internet gebruikers gebruikt en dat bedrijfsnetwerken webfilters gebruiken die ads blocken kan dat voor GS best wel eens een negatief bedrijfsresultaat opleveren.
Maar goed, dat is speculatie. Mediahuis is niet op Internet gericht, hun kracht is kranten en dat doen ze gewoon heel goed, ze maken winst, iets wat TMG al jaren niet meer doet.
Ach, sites komen en gaan. Totaal niet boeiend, eigenlijk, als GS verdwijnt komt er wel een andere toko die zich op die doelgroep richt.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:37 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik zie zo'n site niet verdwijnen. Misschien dat het beheer minder gaat worden. Je hebt 1000en fora in Nederland die ook gewoon werken.
Ik weet niet hoe winstgevend Geenstijl is maar gezien zijn zedenpreek (Volgens hem zou ieder weldenkend mens tegen 'dergelijke teksten' moeten zijn) interesseert hem dat niet. Als hij gewoon op een zakelijke manier had gezegd dat Geenstijl niet binnen de bedrijfsformule past dan was het al een stuk beter (maar dan nog had ik mijn twijfels gehad over zijn motieven). Maar als zo'n kutbelg uit zo'n kutland, dat terroristen over heel de wereld export, mede dankzij deugende wegkijkende Belgische politici en wegkijkende deugende media, kritiek gaat uiten over de Nederlandse mediaconsument dan word ik daar een beetje akelig van.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van mij hoeft Geenstijl niet weg hoor. Maar uiteindelijk is die eigenaar gewoon een commercieel bedrijf.
Misschien ga je zo ook nog eens begrijpen wat het nut van de publieke omroep is.
Precies. Dat bedoel ik ook. Voor die groep moet er steeds wel iets zijn.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, sites komen en gaan. Totaal niet boeiend, eigenlijk, als GS verdwijnt komt er wel een andere toko die zich op die doelgroep richt.
GeenStijl stelt het wegkijken aan de kaak.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 22:03 schreef Bluesdude het volgende:aan het wegkijken?
hufterig gedrag aan het goedpraten
stom rechts gemauw aan het verkopen
Wat is dat zakelijke belang dan ?quote:Op zondag 25 juni 2017 00:20 schreef Hexagon het volgende:Het nadeel van commerciele media is dat ze je favoriete weblogje kunnen dumpen wegens zakelijke belangen
Da's dan jammer voor jou, voorlopig zijn die Belgen de enigen die Nederlandse kranten overeind en winstgevend houden.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe winstgevend Geenstijl is maar gezien zijn zedenpreek (Volgens hem zou ieder weldenkend mens tegen 'dergelijke teksten' moeten zijn) interesseert hem dat niet. Als hij gewoon op een zakelijke manier had gezegd dat Geenstijl niet binnen de bedrijfsformule past dan was het al een stuk beter (maar dan nog had ik mijn twijfels gehad over zijn motieven. Maar als zo'n kutbelg uit zo'n kutland, dat terroristen over heel de wereld export, mede dankzij deugende wegkijkende Belgische politici en wegkijkende deugende media, kritiek gaat uiten over de Nederlandse mediaconsument dan word ik daar een beetje akelig van.
Hij is niet verantwoordelijk voor de politiek daar. Belgie is heel leuk trouwens.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe winstgevend Geenstijl is maar gezien zijn zedenpreek (Volgens hem zou ieder weldenkend mens tegen 'dergelijke teksten' moeten zijn) interesseert hem dat niet. Als hij gewoon op een zakelijke manier had gezegd dat Geenstijl niet binnen de bedrijfsformule past dan was het al een stuk beter (maar dan nog had ik mijn twijfels gehad over zijn motieven). Maar als zo'n kutbelg uit zo'n kutland, dat terroristen over heel de wereld export, mede dankzij deugende wegkijkende Belgische politici en wegkijkende deugende media, kritiek gaat uiten over de Nederlandse mediaconsument dan word ik daar een beetje akelig van.
Dat kan je ook op beschaafde manier doen. Daar kiest men niet voor. Weinig zinvol.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:39 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
GeenStijl stelt het wegkijken aan de kaak.
Hufterig en crimineel gedrag van zowel blank als allochtoon wordt regelmatig belachelijk gemaakt en gepubliceerd.
En GeenStijl heeft een tegengeluid voor het stomme linkse geluid wat overheerst in de media, daarom moet GS kapot van die Belg.
Heh, da's dan wel grappig aangezien zowel NRC and Telegraaf rustig rechts genoemd kunnen worden en beiden onder Mediahuis vallenquote:Op zondag 25 juni 2017 00:41 schreef Jaroon het volgende:
Dat kan je ook op beschaafde manier doen. Daar kiest men niet voor. Weinig zinvol.
Dat zegt toch niets over hoe GS zichzelf presenteert? FOK! kan ook wel een deel van die groep zijn.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heh, da's dan wel grappig aangezien zowel NRC and Telegraaf rustig rechts genoemd kunnen worden en beiden onder Mediahuis vallen
Och, er wordt geageerd op een wijze die insinueert dat het een links complot is om rechts monddood te maken.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat zegt toch niets over hoe GS zichzelf presenteert? FOK! kan ook wel een deel van die groep zijn.
Ja dankzij subsidies. Linkje van Geenstijl:quote:Op zondag 25 juni 2017 00:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's dan jammer voor jou, voorlopig zijn die Belgen de enigen die Nederlandse kranten overeind en winstgevend houden.
Zo zie ik dat niet.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Och, er wordt geageerd op een wijze die insinueert dat het een links complot is om rechts monddood te maken.
Dat magquote:
quote:Wat is dat zakelijke belang dan ?
Kansloze economische migranten en de radicale islam binnenhalen ?
Ja ik snap dat je GeenStijl dan lastig vindt......
NRC rechtsquote:Op zondag 25 juni 2017 00:42 schreef Tijger_m het volgende:Heh, da's dan wel grappig aangezien zowel NRC and Telegraaf rustig rechts genoemd kunnen worden en beiden onder Mediahuis vallen
Ik hoopte op een goedkeuring. Mensen moeten accepteren dat als je raar doet je commentaar krijgt. Dat gaat niet direct over verbieden. GS begrijpt dit als geen ander. Men zeurt ook niet.quote:
Wat jij wil. Dan hebben we een ander idee wat rechts is.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:47 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
NRC rechts
Al heel lang niet meer hoor.
Ik ben lid. Eerder was het heel links. Als verwijt. Maar wat het werkelijk is weet ik ook niet.quote:Op zondag 25 juni 2017 00:47 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
NRC rechts
Al heel lang niet meer hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |