Neuh, het gaat over jouw obsessieve voorkeur voor al dan niet leugenachtig nieuws waarvan jij denkt dat het of moslims in een kwaad daglicht zet, of dat je dat zo kunt spinnen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Frappant hoe jij het omdraait tot 'moslimhaat', waar dit Canadees beleid (of blijkbaar mogelijk toch niet) betreft. Neem mijn ondertitel in acht.
Wou dat ik het hadquote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
Ben ik de enige die helemaal geen honger heeft overdag als het zo warm is?
Zoveel als ik met dit weer eet, eet ik anders nooit.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
Ben ik de enige die helemaal geen honger heeft overdag als het zo warm is?
Het is volkomen logisch dat volgers van een fascistische religie achter zo een motie staan. Niet bepaald het vermelden waard. Waar het mij omgaat, en hetgeen in het artikel centraal staat, is dat de Canadese regering er mee instemt.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Doe islamophobia eens vertalen uit het engels, wappie? Tchock heeft gewoon gelijk.
neequote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
Ben ik de enige die helemaal geen honger heeft overdag als het zo warm is?
Nope, maar ik dwing mezelf om te eten. Niet zo'n goed idee als je diabetes hebt om niet te etenquote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:41 schreef Tchock het volgende:
Ben ik de enige die helemaal geen honger heeft overdag als het zo warm is?
1 of 2?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nope, maar ik dwing mezelf om te eten. Niet zo'n goed idee als je diabetes hebt om niet te eten
En Whiskers..quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef skysherrif het volgende:
Waar hebben jullie het eigenlijk over LK tijger en tchock
Heb jij ook diabetes? Dan zijn we in dit café al met z'n drieënquote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nope, maar ik dwing mezelf om te eten. Niet zo'n goed idee als je diabetes hebt om niet te eten
En waar het mij omgaat is dat jij pretendeert dat de vertaling van islamophobie niet moslimhaat is. Want dat is het dus wel.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is volkomen logisch dat volgers van een fascistische religie achter zo een motie staan. Niet bepaald het vermelden waard. Waar het mij omgaat, en hetgeen het artikel centraal staat, is dat de Canadese regering er mee instemt.
Je krijgt hier niemand mee. Geef.Het.Op.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is volkomen logisch dat volgers van een fascistische religie achter zo een motie staan. Niet bepaald het vermelden waard. Waar het mij omgaat, en hetgeen het artikel centraal staat, is dat de Canadese regering er mee instemt.
Een motie is het beginpunt; dán volgt de discussie over welke (wettelijke) stappen gezet kunnen worden. Je reinste intimidatie in elk geval; waarom verdient het een eigen motie, als het al een algemene werd aangenomen? En waar was die voor nodig? Alle rechten zijn al gewaarborgd in het verlichtingswetboek.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:29 schreef Tchock het volgende:
Het ging om een motie (dus geen wetgeving, gewoon een soort aandachtspunt) met de strekking om de overheid op te roepen: "[to] condemn Islamophobia and all forms of systemic racism and religious discrimination." Een soortgelijke motie werd vorig jaar unaniem aangenomen, al ging die alleen om islamofobie en niet over alle vormen van religieuze discriminatie. Het wordt niet strafbaar om de islam te bashen, het is geen blasfemiewet en ook geen naziwet (want het is überhaupt geen wet).
De rest van het stuk is demoniseren van links zonder enige feitelijke grond. De schrijver verwoordt het zelf het beste denk ik:
[..]
Het antwoord moge duidelijk zijn.
Ook dit is helemaal niet waar... Ik weet echt niet of je nou verblind bent in je afgunst of gewoon echt niet weet waar je over praat.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:42 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is volkomen logisch dat volgers van een fascistische religie achter zo een motie staan. Niet bepaald het vermelden waard. Waar het mij omgaat, en hetgeen het artikel centraal staat, is dat de Canadese regering er mee instemt.
Wie is nr 3?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb jij ook diabetes? Dan zijn we in dit café al met z'n drieën
Yep, vrij licht, ik neem alleen 3 tabletten per dag maar je moet wel verstandig blijven. Toen dat vastgesteld werdt ben ik ook weer gaan sporten, ik wil graag oud worden en heel blijvenquote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb jij ook diabetes? Dan zijn we in dit café al met z'n drieën
Wat?quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een motie is het beginpunt; dán volgt de discussie over welke (wettelijke) stappen gezet kunnen worden. Je reinste intimidatie in elk geval; waarom verdient het een eigen motie, als het al een algemene werd aangenomen? En waar was die voor nodig? Alle rechten zijn al gewaarborgd in het verlichtingswetboek.
Omdat er bijvoorbeeld ook al een motie is aangenomen voor veroordeling van geweld tegen Joden, tegen Koptische Christenen, tegen Jezidi's etc. Het Canadese parlement houdt van dit soort symboolwetpolitiek om te reageren op bedreigingen jegens bevolkinsgroepen, whoopwhoop.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een motie is het beginpunt; dán volgt de discussie over welke (wettelijke) stappen gezet kunnen worden. Je reinste intimidatie in elk geval; waarom verdient het een eigen motie, als het al een algemene werd aangenomen? En waar was die voor nodig? Alle rechten zijn al gewaarborgd in het verlichtingswetboek.
Ah, type 2 dus. B_A en ik zijn hardcore type 1.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yep, vrij licht, ik neem alleen 3 tabletten per dag maar je moet wel verstandig blijven.
quote:Op dinsdag 20 juni 2017 23:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Een motie is het beginpunt; dán volgt de discussie over welke (wettelijke) stappen gezet kunnen worden. Je reinste intimidatie in elk geval; waarom verdient het een eigen motie, als het al een algemene werd aangenomen? En waar was die voor nodig? Alle rechten zijn al gewaarborgd in het verlichtingswetboek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |