POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar kijk jij danquote:Op woensdag 21 juni 2017 01:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Er is nog niets bekend in DeKalb county, tenminste niet op mijn live uitslag. Maar als de democraten ook daar slecht doen, dan ziet het er slecht uit. Hoewel ik net zie dat North DeKalb een Republican stronghold zou moeten zijn in tegenstelling van de rest van DeKalb wat een democratisch stronghold zou moeten zijn
Maar het is nog echt te vroeg NYT voorspelt nu Handel +0.6 als einduitslag
twitter:DKElections twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:03:47 About 17,000 Cobb votes in, Handel up 55-45 there. GOP won Cobb 58-42 in April primary #GA06 reageer retweet
About 17,000 Cobb votes in, Handel up 55-45 there. GOP won Cobb 58-42 in April primary
twitter:DKElections twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:04:41 25,000 DeKalb votes in, Ossoff up 60-40 there. Dems won DeKalb by same margin in April #GA06 reageer retweet
Je kan ook overcampaignen en te zelfverzekerd worden, ossoff vrijwilligers zijn blijkbaar ook langs de deuren gegaan bij trumpstemmers. Dat helpt niet echt.twitter:EWErickson twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:01:56 @NathanWurtzel That was the problem. They didn’t target just persuadables. They showed up at Trump voter houses too. reageer retweet
@NathanWurtzel That was the problem. They didn’t target just persuadables. They showed up at Trump voter houses too.
Enthousiaste vrijwilligers die blind campagne voeren, waar heb ik dat eerder gezienquote:Op woensdag 21 juni 2017 02:08 schreef skysherrif het volgende:
Je kan ook overcampaignen en te zelfverzekerd worden, ossoff vrijwilligers zijn blijkbaar ook langs de deuren gegaan bij trumpstemmers. Dat helpt niet echt.twitter:EWErickson twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:01:56 @NathanWurtzel That was the problem. They didn’t target just persuadables. They showed up at Trump voter houses too. reageer retweet
quote:
[..]
Enthousiaste vrijwilligers die blind campagne voeren, waar heb ik dat eerder gezien
twitter:Taniel twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:18:40 #SC05: Dem nominee is leading, with 30% of precincts reporting. But 2 of 3 counties reporting the most are heavily Dem. reageer retweet
Underwoods Gaffney gaat de democraat de overwinning bezorgenquote:
[..]twitter:Taniel twitterde op woensdag 21-06-2017 om 02:18:40 #SC05: Dem nominee is leading, with 30% of precincts reporting. But 2 of 3 counties reporting the most are heavily Dem. reageer retweet
Maar SC-05 is veel closer dan verwacht, helaas onvoldoende om het ook te winnen
Republikeinen winnen SC-05, maar verschil is maar 3%
GA-06 lijkt nu richting Handel te gaan, wat een tegenvaller zou zijn voor de democraten
[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 21-06-2017 03:19:00 ]
GA-06 lijkt nu richting Handel te gaan, wat een tegenvaller zou zijn voor de democraten
[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 21-06-2017 03:19:00 ]
Gaat m niet worden voor Ossoff 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hahahahahahahahahahahahhahahahaha 
Doei Ossoff
32 miljoen dollar weg.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2017 04:27:34 ]
Doei Ossoff32 miljoen dollar weg.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2017 04:27:34 ]
twitter:FoxNews twitterde op woensdag 21-06-2017 om 04:23:51 #GEORGIA SPECIAL ELECTION: Republican Karen Handel projected to win closely-watched House race.… https://t.co/Kca94MQSJz reageer retweet
Maar het was spannend inderdaad
Het was een dieprood district. Dat die conservatieve anti-alles dame daar nipt weet te winnen is niet echt een prestatie.quote:
GA-06 lijkt nu richting Handel te gaan, wat een tegenvaller zou zijn voor de democraten
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het was ook te mooi om waar te zijn. Handel gewonnen en Trump kan los gaan op twitter.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
GA-06 Handel (R) +3.9, tov 2016 D+19.5
SC-05 Norman (R) +3.2, tov 2016 D+17,3
De 2 zetels in het Huis van South Carolina zijn zoals verwacht naar 1 (R) en 1 (D) gegaan. Geen idee wat de percentages waren.
Nate Silver (van 538) kwam op twitter met dit staatje:
[ Bericht 31% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-06-2017 07:29:53 ]
SC-05 Norman (R) +3.2, tov 2016 D+17,3
De 2 zetels in het Huis van South Carolina zijn zoals verwacht naar 1 (R) en 1 (D) gegaan. Geen idee wat de percentages waren.
Nate Silver (van 538) kwam op twitter met dit staatje:
[ Bericht 31% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-06-2017 07:29:53 ]
Zaten de polls er alweer naast in het voordeel van de dems!? Wat vreemd.
Wel een erg dure nederlaag... maar het record is nog niet verbroken
Wel een erg dure nederlaag... maar het record is nog niet verbroken
Vreemd? Het is vrij duidelijk een Complot. De Rothschild-illuminatie-pollsters komen elke week samen om hun uitslagen bij te stellen om jou te trollen.quote:
Zaten de polls er alweer naast in het voordeel van de dems!? Wat vreemd.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Dems 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
daar zullen de GOPers niet blij van worden, 15% minder tov GE
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mij trollen?quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:24 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Vreemd? Het is vrij duidelijk een Complot. De Rothschild-illuminatie-pollsters komen elke week samen om hun uitslagen bij te stellen om jou te trollen.
Ik roep al tijden dat polls er niet zijn om te meten, maar om te beīnvloeden.
En aangezien de grote polls er steevast naast zitten in het voordeel van de dems is daar wel iets voor te zeggen lijkt mij.
Precies, de Dems worden in slaap gesust en de Reps krijgen een boost.quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mij trollen?
Ik roep al tijden dat polls er niet zijn om te meten, maar om te beīnvloeden.
En aangezien de grote polls er steevast naast zitten in het voordeel van de dems is daar wel iets voor te zeggen lijkt mij.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
tot de Dems wakker worden en ze niet meer uit de nachtmerrie kunnen komen.quote:
[..]
Precies, de Dems worden in slaap gesust en de Reps krijgen een boost.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nope, dit zijn de meest recente polls:quote:
Zaten de polls er alweer naast in het voordeel van de dems!? Wat vreemd.
Wel een erg dure nederlaag... maar het record is nog niet verbroken
https://www.realclearpoli(...)_vs_ossoff-6202.html
Goed verhaal dus weer, Refragmental.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ach, volgens jou is het witte huis al maanden in paniek, en gaat het dit keer toch echt de kop kosten van Trump.quote:
[..]
Precies, de Dems worden in slaap gesust en de Reps krijgen een boost.
Je mag gerust de volgende polls weer gewoon geloven. Weet alleen dat je dan domme dan een ezel bent
Toeval wil dat de ezel het logo is van de DNC
Okay... lees even wat ik zei, en zet dan hier de polls af tegenover het daadwerkelijk resultaat.quote:Op woensdag 21 juni 2017 09:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nope, dit zijn de meest recente polls:
https://www.realclearpoli(...)_vs_ossoff-6202.html
Goed verhaal dus weer, Refragmental.
http://www.politico.com/s(...)handel-ossoff-239788
Wat achtergronden bij de resultaten in special elections tot dusver
Wat achtergronden bij de resultaten in special elections tot dusver
Je vroeg je af of de polls er weer naast zaten in het voordeel van de democraten. Niet echt, want de laatste polls gaven Handel gewoon de winst.quote:
[..]
Okay... lees even wat ik zei, en zet dan hier de polls af tegenover het daadwerkelijk resultaat.
Zeker als je ziet dat Handel de laatste paar dagen volgens de polls het gat naar Orsoff vrij snel aan het dichten was is de uitslag gewoon redelijk voorspeld. Ik begrijp dat je een hekel hebt aan zaken als foutmarges en graag ziet dat polls de uitslag 100% precies voorspellen, maar zo werkt het niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat ik zeg in het voordeel van de dems betekent niet dat ze op winst staan in de polls, enkel dat deze gunstiger dan de werkelijkheid zijnquote:
[..]
Je vroeg je af of de polls er weer naast zaten in het voordeel van de democraten. Niet echt, want de laatste polls gaven Handel gewoon de winst.
Zeker als je ziet dat Handel de laatste paar dagen volgens de polls het gat naar Orsoff vrij snel aan het dichten was is de uitslag gewoon redelijk voorspeld. Ik begrijp dat je een hekel hebt aan zaken als foutmarges en graag ziet dat polls de uitslag 100% precies voorspellen, maar zo werkt het niet.
We gaan het rijtje af:
RCP Average Handel +0.2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WSB-TV/Landmark Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Trafalgar Group Handel +2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
FOX 5 Atlanta/Opinion Ossoff +1
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WXIA-TV/SurveyUSA Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Dus denk je dan dat de methodiek fout is, bijvoorbeeld omdat het internetpolls waren ten opzichte van telefoonpolls (om maar iets te noemen), of vermoed je een complot van alle pollingbureau's?quote:
[..]
Dat ik zeg in het voordeel van de dems betekent niet dat ze op winst staan in de polls, enkel dat deze gunstiger dan de werkelijkheid zijn
We gaan het rijtje af:
RCP Average Handel +0.2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WSB-TV/Landmark Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Trafalgar Group Handel +2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
FOX 5 Atlanta/Opinion Ossoff +1
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WXIA-TV/SurveyUSA Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Tevens is de laatste poll die je noemt van een week geleden he, daar kan een hoop veranderen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als iets ALTIJD fout gaat in het voordeel van een bepaalde partij... dan moet je je toch even achter de oren gaan krabben, niet?quote:Op woensdag 21 juni 2017 09:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus denk je dan dat de methodiek fout is, bijvoorbeeld omdat het internetpolls waren ten opzichte van telefoonpolls (om maar iets te noemen), of vermoed je een complot van alle pollingbureau's?
Ja alle polls zijn altijd in het voordeel van de Dems?quote:
[..]
Als iets ALTIJD fout gaat in het voordeel van een bepaalde partij... dan moet je je toch even achter de oren gaan krabben, niet?
Nee.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Blijkbaar hebben ze er niet echt voordeel van he, want de republikeinen winnen alles tot nu toe.quote:
[..]
Als iets ALTIJD fout gaat in het voordeel van een bepaalde partij... dan moet je je toch even achter de oren gaan krabben, niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry, ALTIJD is inderdaad een te sterke bewoording. Laten we daar "onevenredig vaak" van maken.quote:
[..]
Ja alle polls zijn altijd in het voordeel van de Dems?
Nee.
Maar hey, het staat je vrij om bij de volgende polling weer gewoon te doen of je neus bloedt.
Ja, gelukkig lijkt het beīnvloeden niet zo goed te werken.quote:
[..]
Blijkbaar hebben ze er niet echt voordeel van he, want de republikeinen winnen alles tot nu toe.
Het kan wel flink wat stemmen schelen, maar gelukkig dus niet genoeg om door te slaan.
Even los van alle bullshit van Refragmental, Democraten moeten zich nu echt achter de oren gaan krabben. In een district waar wat te halen valt (ook al is het rood), met een waanzinnig onpopulaire president en de gezondheidzorg van 35 miljoen mensen die op het spel staat, moet je ook dit soort districten kunnen winnen. Participation trophies werken niet in de Amerikaanse politiek: democraten moeten nu ook wel met een goed verhaal komen en daar op focussen. Het stoppen van de AHCA, minimumloon, dat soort dingen. Je kunt het niet constant afschuiven op "ja maar het is een rode staat dus we winnen er toch niet". Nee, als je de meerderheid wilt, tellen ook dat soort zetels mee.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Hiervan zijn WSB-TV/Landmark en Trafalgar group de meest recente polls. Je vergeet de MoE hierbij te vermelden, maar de uitslag was mooi binnen de fout van beide polls.quote:
[..]
Dat ik zeg in het voordeel van de dems betekent niet dat ze op winst staan in de polls, enkel dat deze gunstiger dan de werkelijkheid zijn
We gaan het rijtje af:
RCP Average Handel +0.2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WSB-TV/Landmark Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Trafalgar Group Handel +2
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
FOX 5 Atlanta/Opinion Ossoff +1
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
WXIA-TV/SurveyUSA Tie
Daadwerkelijk resultaat lag hoger, poll dus in het voordeel van de dems.
Als je wilt beweren dat polls het vaak fout hebben is volgens mij juist uitgerekend GA-06 een slecht voorbeeld.
Het WH functioneert prima op dit moment? Geen onderzoeken? Geen problemen om vacatures in te vullen? Wetten gaan soepel door het Congres?quote:
[..]
Ach, volgens jou is het witte huis al maanden in paniek, en gaat het dit keer toch echt de kop kosten van Trump.
Dat jij dit denkt betekent dat jij door een roze bril kijkt. En jij denkt dat. Hippie!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
22 miljoen verbrand voor de campagne van Ossoff, Handel wint na maar 3.1 miljoen uitgegeven te hebben...
Weer een daverende overwinning voor Trump. 2 zetels vastgehouden.
Weer een daverende overwinning voor Trump. 2 zetels vastgehouden.
Of, let op, ze proberen niks te beīnvloeden en alles valt netjes binnen de foutmarge die inherent is aan peilingen.quote:
[..]
Ja, gelukkig lijkt het beīnvloeden niet zo goed te werken.
Het kan wel flink wat stemmen schelen, maar gelukkig dus niet genoeg om door te slaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Fijn dat je met alternatieve feiten komt. De realiteit is echter dat ten behoeve van de campagnes van Ossoff en Handel beiden tientallen miljoenen verbrasd zijn. Het extra geld wat de democraten via grassroots verzameld hebben is door de NRCC en andere PACs voor een belangrijk deel bijgepast. De democraten hebben wel meer uitgegeven dan de republikeinen (voor zover te checken is), dat wel.quote:
22 miljoen verbrand voor de campagne van Ossoff, Handel wint na maar 3.1 miljoen uitgegeven te hebben...
Weer een daverende overwinning voor Trump. 2 zetels vastgehouden.
Onzin natuurlijk, Handel zit rond de ¤ 20 miljoen.quote:
22 miljoen verbrand voor de campagne van Ossoff, Handel wint na maar 3.1 miljoen uitgegeven te hebben...
Weer een daverende overwinning voor Trump. 2 zetels vastgehouden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is echter niet het geval dus ik zie de relevantie van die opmerking niet zo.quote:
[..]
Als iets ALTIJD fout gaat in het voordeel van een bepaalde partij... dan moet je je toch even achter de oren gaan krabben, niet?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, absoluut niet. Dit is niet zomaar een rood district, dit is een dieprood district. Hier viel, ondanks de hype, eigenlijk niks te verwachten voor de Democraten. Bedenk dat dit district vorig jaar nog zo'n 20% (!) in het voordeel van de Republikeinen was, en nu nog maar 3%..quote:
Even los van alle bullshit van Refragmental, Democraten moeten zich nu echt achter de oren gaan krabben. In een district waar wat te halen valt (ook al is het rood), met een waanzinnig onpopulaire president en de gezondheidzorg van 35 miljoen mensen die op het spel staat, moet je ook dit soort districten kunnen winnen. Participation trophies werken niet in de Amerikaanse politiek: democraten moeten nu ook wel met een goed verhaal komen en daar op focussen. Het stoppen van de AHCA, minimumloon, dat soort dingen. Je kunt het niet constant afschuiven op "ja maar het is een rode staat dus we winnen er toch niet". Nee, als je de meerderheid wilt, tellen ook dat soort zetels mee.
Genoeg Republikeinse zetels die het met minder ruime marges moeten doen op het moment, daarbij optellend het feit dat er voor die races veel minder aandacht is (en het dus veel moeilijker wordt om de aanhangers van de minder activistische partij, in dit geval de Republikeinen, te activeren om te gaan stemmen) plus dat Trump dan nog een jaar brokken heeft zitten maken zie ik het eigenlijk wel goedkomen voor 2018. Voor het Huis dan iig.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De Democraten hebben echt niet zoveel geld geīnvesteerd terwijl ze er geen vertrouwen in hadden. Ze dachten een kans te hebben om te winnen. Ze hadden deze overwinning nodig.quote:
[..]
Nee, absoluut niet. Dit is niet zomaar een rood district, dit is een dieprood district. Hier viel, ondanks de hype, eigenlijk niks te verwachten voor de Democraten. Bedenk dat dit district vorig jaar nog zo'n 20% (!) in het voordeel van de Republikeinen was, en nu nog maar 3%..
Er werd al dagenlang geblaat op de MSM dat dit eigenlijk een referendum was over Trump. Nu ze verloren hebben zullen meer mensen het willen spinnen zoals jij dat nu doet. ''Was toch dieprood. Ging toch nooit lukken.''
Onzin. De verwachtingen waren torenhoog en de teleurstelling is nu mijlen diep.
Haha, daar komt de fanfare met de cijfertjes en statistieken.
Ik versprak mij. Ik bedoelde het OPGEHAALDE geld. Zie:
https://www.nytimes.com/i(...)-house-election.html
Wel schattig dat jullie weer zo heftig reageren hoor. Valt niet mee he, verliezen.
Ik versprak mij. Ik bedoelde het OPGEHAALDE geld. Zie:
https://www.nytimes.com/i(...)-house-election.html
Wel schattig dat jullie weer zo heftig reageren hoor. Valt niet mee he, verliezen.
Fair, maar ik denk dat het ook zou helpen om de focus ook te leggen op gezondheidszorg en werkomgeving dan alleen maar anti-trump zijn. Ik zeg dit als iemand die nog niet eens op Trump zou pissen als ie in de fik stond, maar de mensen die op hem hebben gestemd zijn mensen die in verwaarloosde gebieden wonen in landelijk Amerika. Je moet die mensen een aantrekkelijk alternatief geven (en daar hebben ze ook wel oren naar, want dingen zoals mijnen weer open hebben die mensen ook echt geen trek in) dan alleen maar te zeggen dat het plan van de tegenstander niet werkt. Daar hebben ze wel gelijk in, maar de kiezer ziet geen alternatief.quote:
[..]
Nee, absoluut niet. Dit is niet zomaar een rood district, dit is een dieprood district. Hier viel, ondanks de hype, eigenlijk niks te verwachten voor de Democraten. Bedenk dat dit district vorig jaar nog zo'n 20% (!) in het voordeel van de Republikeinen was, en nu nog maar 3%..
Genoeg Republikeinse zetels die het met minder ruime marges moeten doen op het moment, daarbij optellend het feit dat er voor die races veel minder aandacht is (en het dus veel moeilijker wordt om de aanhangers van de minder activistische partij, in dit geval de Republikeinen, te activeren om te gaan stemmen) plus dat Trump dan nog een jaar brokken heeft zitten maken zie ik het eigenlijk wel goedkomen voor 2018. Voor het Huis dan iig.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De DCCC heeft ongeveer ¤ 5 miljoen geīnvesteerd. De NRCC, ter vergelijking, ¤ 6,7 miljoen.quote:
[..]
De Democraten hebben echt niet zoveel geld geīnvesteerd terwijl ze er geen vertrouwen in hadden. Ze dachten een kans te hebben om te winnen. Ze hadden deze overwinning nodig.
Het gros van het geld van Ossoff heeft hij gewoon opgehaald, dat kwam niet uit de partij. Handel haalde minder op, maar die kreeg dan weer meer geld van de Republikeinse partij.
Wel even de feiten op orde, he.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, ze hebben veel geīnvesteerd omdat de pay-off van een winst voor Ossoff gigantisch zou zijn, gezien vanaf de campagne. Niet omdat de kans dat hij zou winnen nu zo groot was. Groot risico, maar te aanvaarden door de grotere pay-off. Simpele economie.quote:
[..]
De Democraten hebben echt niet zoveel geld geīnvesteerd terwijl ze er geen vertrouwen in hadden. Ze dachten een kans te hebben om te winnen. Ze hadden deze overwinning nodig.
Er werd al dagenlang geblaat op de MSM dat dit eigenlijk een referendum was over Trump. Nu ze verloren hebben zullen meer mensen het willen spinnen zoals jij dat nu doet. ''Was toch dieprood. Ging toch nooit lukken.''
Onzin. De verwachtingen waren torenhoog en de teleurstelling is nu mijlen diep.
Een Ossoff die zou winnen in zo'n district wat oorspronkelijk nog van Gingrich is geweest zou een fantastisch mediaverhaal zijn geworden om stemmers, campaigners en mogelijke kandidaten te trekken. Dat zou de Democraten echt gigantisch veel hebben opgeleverd. Afgezien daarvan waren ze er sowieso aangelegen om een goed resultaat neer te zetten (wat ze ook gedaan hebben, al kwam dat m.i. toch voornamelijk door Trump) om te laten zien dat winst binnen handbereik is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De Dems zijn wanhopig.quote:
22 miljoen verbrand voor de campagne van Ossoff, Handel wint na maar 3.1 miljoen uitgegeven te hebben...
Weer een daverende overwinning voor Trump. 2 zetels vastgehouden.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
