Extreem (zuur) links vindt Klaver nog steeds te rechts

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:54 schreef bamibij het volgende:

[..]

Dat is wel waar inderdaad. Wil je tegen neoliberalisme stemmen, dan moet je eigenlijk SP stemmen. Dat lijkt me dan je enige optie.

Neoliberaal beleid zie ik toch anders dan een kapitalisme dat door een sociaal democratie word vormgegeven.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 20:25 schreef bluemoon23 het volgende:
@Vader_Aardbei, die Peter Storm is een Antifa figuur ja.

[..]

Dat zal best, zoveel rechtse ideeen heeft Wilders dan ook niet, dat valt wel mee.
Met veel van zijn sociale plannen moet je bij bijvoorbeelde de Republikeinen in de VS echt niet aankomen.

[..]

Peter Storm is een radicale beroepsactivist, al wil hij dat eigenlijk zelf niet horen.

http://www.bd.nl/stadsgez(...)-de-acties~ab53d85d/

[..]

Het staat er niet duidelijk bij, maar het zal mij niet verbazen als hij nog geen dag in zijn leven gewerkt heeft, nadat hij natuurlijk lekker lang over zijn studie heeft gedaan......

Peter schrijft ook voor de fascisten van Antifa https://afanl.wordpress.c(...)ee-door-peter-storm/
Hij deed natuurlijk ook mee aan de demonstratie tegen de "moslimban" van Trump (die geen moslimban was... )http://www.doorbraak.eu/n(...)rachtige-actie-haag/

Peter was ook een van de oprichters van de Internationale Socialisten en is hoofdredacteur van hun maandblad geweest. https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationale_Socialisten

[..]

Die gast zou in willekeurig welk land in het midden oosten in een week of levenslang de gevangenis in gaan of het gewoon niet overleven.. echt he, in het bizarre geval dat moslims ooit nederland zouden overnemen en een islamitische staat zouden stichten eindigt Peter meteen op het pleintje voor de albert hein met een zak over zijn kop en een kromzwaard in zijn nek.

Haha nee, dat zie je verkeerd.
Zo,n Peter Storm staat dan vooraan om zijn diensten aan te bieden aan de radicale islam
De alliantie tussen extreem links en de radicale islam is wel berucht.

Boek daarover: Unholy Alliance: Radical Islam And The American Left
https://www.amazon.com/Un(...)erican/dp/B00C01NSLU

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 16:14 schreef bluemoon23 het volgende:
Haha nee, dat zie je verkeerd.
Zo,n Peter Storm staat dan vooraan om zijn diensten aan te bieden aan de radicale islam
De alliantie tussen extreem links en de radicale islam is wel berucht.

Boek daarover: Unholy Alliance: Radical Islam And The American Left
https://www.amazon.com/Un(...)erican/dp/B00C01NSLU

Totdat het doel bereikt is wordt hij getolereerd.. daarna is het afgelopen hoor

Ja, maar dat vertellen ze Peter niet natuurlijk

Zijn jullie twee al klaar met je fantasietjes al dan niet vol projectie of ga je nog ever door?

Wel klaar hoor tijgerpoes

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 16:14 schreef bluemoon23 het volgende:
Haha nee, dat zie je verkeerd.
Zo,n Peter Storm staat dan vooraan om zijn diensten aan te bieden aan de radicale islam
De alliantie tussen extreem links en de radicale islam is wel berucht.

Is hij een radicale islamiet ? En hoe biedt hij zijn diensten aan?
Ik vermoed dat het antwoord 2x Nee is en dat jij zit te lullen.
De derde Nee is dat er geen alliantie is tussen wat je het Nederlandse extreemlinks kunt noemen en de radicale islam. Maar je was toch aan het lullen en dat lulde ook lekker.
Ben je klaargekomen?

1: ik heb nergens beweerd dat hij een radicale islamiet is.
2: ik heb nergens beweerd dat hij NU zijn diensten aanbied aan de radicale islam.

3: Geen alliantie ?
Ook zonder alliantie doet radicaal links zoals jij zijn uiterste best om zoveel mogelijk islam te importeren in Nederland, en degenen die al in Nederland zijn, zijn onaantastbaar als het aan radicaal links ligt.
En je bent totaal blind voor de gevolgen ervan.

[ Bericht 17% gewijzigd door bluemoon23 op 23-06-2017 07:03:16 ]

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 06:43 schreef bluemoon23 het volgende:
1: ik heb nergens beweerd dat hij een radicale islamiet is.
2: ik heb nergens beweerd dat hij NU zijn diensten aanbied aan de radicale islam.

je lult maar door. Je suggereert wel het een en ander.

quote:

3: Geen alliantie ?
Ook zonder alliantie doet radicaal links zoals jij zijn uiterste best om zoveel mogelijk islam te importeren in Nederland, en degenen die al in Nederland zijn, zijn onaantastbaar als het aan radicaal links ligt.

Natuurlijk blijf je maar bezig met vingerwijzen en mensen daden en meningen in de schoenen te schuiiven.
Ik doe niet mijn best islamieten naar Nederland te halen. Je verzint dat maar.
Het zgn radicaal-links is ook slachtoffer van je leugentjes, die niks islamieten 'onaantastbaar' wenst te zien. Natuurlijk ga jij nog een stap verder in je beschuldigingen.
Hoe trumpiaans, toch.
Je zet mij in de categorie radicaal, terwijl ik een gewoon gematigd links mens ben.
Jij bent radicaal dwz overdreven is een beter woord en je projecteer je fouten op je "vijanden" .

Jij gematigd links ?
Partijen en personen maak je met slappe en vergezochte argumenten uit voor fascistisch en extreem-rechts, dat noem ik niet bepaald gematigd.

quote:

Maar precies in de rigide scheiding tussen economische en politieke dan wel oorlogsvluchtelingen – een scheiding waarvan Klaver de noodzaak beklemtoont – zit al groot onrecht. Precies die scheiding maakt de onmenselijke selectieprocedures, het eindeloos wachten op beoordeling van asielaanvragen, het touwtrekken om afbakening van categorieën én de retoriek over ‘misbruik van asielrecht’ en dergelijke, onontkoombaar. Precies dat model behelst ook het vastzetten van mensen die niet aan de hardvochtoge criteria voldoen, om ze vervolgens te deporteren. Precies vanuit de onhoudbaarheid en de onmenselijkheid van dit model ontstaat de druk om ermee te breken.

Klopt

quote:

Dat kan op twee manieren. Óf via de ontmanteling van het asielrecht, waarna hooguit nog een enkeling als gunst asiel krijgt toegekend terwijl de rest elders kan verrekken, zoals PVV en motorblok en Asscher dat bepleiten. Óf via de ontmanteling van de scheiding tussen ‘echte’ en ‘onechte’ vluchteling, tussen politieke/ oorlogsvluchteling en economische migrant – een ontmanteling, gefundeerd in de principiële erkenning van de vrijheid van ieder mens om zich in vrijheid te bewegen, zich in vrijheid te vestigen waar men wil en er een bestaan trachten op te bouwen, niet gehinderd door staatsgrenzen die sowieso net zo min dienen te bestaan als de staten waarvan ze de grenzen vormen.

Maar dit is te idealistisch. Zonder staatsgrenzen zijn democratische besluiten alleen nog op wereldschaal te organiseren. En zonder staat al helemaal niet. Als wij besluiten een democratische rechtsstaat te zijn, is daarmee de hele wereld dat? Als wij belasting heffen om collectieve regelingen te financieren, geldt die belastingplicht dan ook in de rest van de wereld? Zo niet, kan de rest van de wereld dan wel gebruik maken van deze collectieve regeling in Nederland? Of is, vanwege het verwijderen van alle grenzen, alle grip op de situatie verloren?

Geen grenzen lijkt een reele mogelijkheid, als je
1. de wereld voorstelt als als 1 wereldwijde vrije markt
2. ervan uitgaande dat de vrije markt er vanzelf is.
Dat laissez faire liberalisme is neoliberale propaganda. De neoliberalen weten dat de markt niet vanzelf vrij is. Zij doen alleen net alsof, maar leunen zwaar op de staat om hun vrije markt handen en voeten te geven (op basis van hun zelfdienende invulling van de spelregels).

Klaver is een gevaarlijke en onverantwoordelijke politicus. Door zijn onderhandelingstrucjes ontstond de situatie dat bijna de PVV mee ging regeren. Maar goed, zover komt het waarschijnlijk toch niet. Ik vraag me wel serieus af hoe Klaver de toekomst van Nederland dan ziet met zoveel immigranten die voor 80-90% in de bijstand belanden. Om van de sociaal-culturele problemen maar niet te spreken.

Klaver is politicus die in de "echte" wereld geen enkele ervaring heeft opgedaan. Hij is véél te jong om echt iets te bereiken. En dan is hij leider van een partij die enkel bestaat uit idealisten die alleen hun eigen geluid willen horen en niet bereid zijn naar andersdenkenden te luisteren.

Klaver wil denk ik helemaal niet meeregeren, want dan moet hij compromissen aangaan, en denk dat zijn achterban de illusie heeft dat ze al hun standpunten kunnen doorzetten.
Regeren is halveren voor dit soort ideologie gedreven gutmenschen

quote:

Klaver wil denk ik helemaal niet meeregeren, want dan moet hij compromissen aangaan, en denk dat zijn achterban de illusie heeft dat ze al hun standpunten kunnen doorzetten. Regeren is halveren voor dit soort ideologie gedreven gutmenschen

Rechts staat zo sterk, die doen geen compromissen. Men acht een meerderheidsregering noodzakelijk, omdat je dan in de achterkamertjes, waar de coalitie besprekingen plaatsvinden, een deal kan maken. Daarmee wordt het parlement buitenspel gezet. Toch is alleen het parlement formeel de institutie met de wetgevende bevoegdheid. Met de nodige partij discipline heb je zodoende geen parlementaire democratie, maar achterkamertjes politiek.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 24-06-2017 18:19:22 ]

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 18:57 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Rechts staat zo sterk, die doen geen compromissen. Men acht een meerderheidsregering noodzakelijk, omdat je dan in de achterkamertjes, waar de coalitie besprekingen plaatsvinden, een deal kan maken. Daarmee wordt het parlement buitenspel gezet. Toch is alleen het parlement formeel de institutie met de wetgevende bevoegdheid. met de nodige partij discipline heb je zodoende geen parlementaire democratie, maar achterkamertjes politiek.

Geert? Ben jij dat?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 18:57 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Rechts staat zo sterk, die doen geen compromissen. Men acht een meerderheidsregering noodzakelijk, omdat je dan in de achterkamertjes, waar de coalitie besprekingen plaatsvinden, een deal kan maken. Daarmee wordt het parlement buitenspel gezet. Toch is alleen het parlement formeel de institutie met de wetgevende bevoegdheid. met de nodige partij discipline heb je zodoende geen parlementaire democratie, maar achterkamertjes politiek.

De logica ontbreekt hier compleet. Als je een meerderheid hebt dan vervul je automatisch aan de voorwaarden voor een parlementaire democratie, als men onderling in die meerderheid onderhandeld en besluiten neemt is volkomen zuiver, men heeft een parlementaire meerderheid tenslotte.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 12:14 schreef bluemoon23 het volgende:
Jij gematigd links ?
Partijen en personen maak je met slappe en vergezochte argumenten uit voor fascistisch en extreem-rechts, dat noem ik niet bepaald gematigd.

Jij bent de radicale hier. Je overdrijft mijn meningen totdat het in je straatje uitkomt.
Je zal wel niet door (willen) hebben dat je liegt over mij .

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 22:42 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij bent de radicale hier. Je overdrijft mijn meningen totdat het in je straatje uitkomt.
Je zal wel niet door (willen) hebben dat je liegt over mij .

Rook nog een jonko

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 21:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De logica ontbreekt hier compleet. Als je een meerderheid hebt dan vervul je automatisch aan de voorwaarden voor een parlementaire democratie, als men onderling in die meerderheid onderhandeld en besluiten neemt is volkomen zuiver, men heeft een parlementaire meerderheid tenslotte.

Nee, want in een parlementaire democratie zijn de parlementariers onafhankelijke volksvertegenwoordigers. Maar met politieke partijen en een stevige partijdiscipline wordt dat beperkt. Een meerderheidsregering kan het beleid in achterkamertjes opstellen, en het debat in de tweede kamer wordt overbodig. De regel in het parlement, dat bewindslieden de kamer juist en volledig moeten informeren, geldt niet in het publieke debat. En zodoende blijft er niets meer over van de democratie, behalve op goed geluk stemmen bij de volgende verkiezingen, zonder inzicht in het gevoerde beleid.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 18:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zit je weer eens allerlei nonsens bij elkaar te verzinnen, Pietje? Zo ook nog even het handelen van de rechts-radicalen goedpraten, of houd je je wat dat betreft nog een beetje in vandaag?

Piet heeft gelijk. GroenLinks heeft nog nooit een positieve bijdrage geleverd aan dit land. GroenLinks is een bonte verzameling van ideologen die niet kunnen luisteren naar anderen. Je hebt er als Nederlander geen bal aan.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 19:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als jij een bal wil, wij hebben er nog wel een paar liggen.

Ik kop ze graag voor open doel binnen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 16:37 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.ravotr.nl/201(...)or-klaver/#more-3421

[..]

Er is in Nederland nog steeds een splinterclubje zure linksen (gelieerd aan AFA etc) die ook nú (nu zelfs de GL-meiden (met hier en daar een jochie) het afblazen van de onderhandelingen door hun idool Jesse Claver (Hey JC, JC won't you smile for me) een gemiste kans vinden) nog steeds geen goed woord over hebben voor onze favoriete Mooiboy van Groen-Links.
Wel sneu voor Jesse.

Goh, wat erg dat de achterban van een linkse partij eist dat de top van die partij links handelt. Dat dit toch kan in Nederland!