Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .quote:Op zondag 18 juni 2017 10:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zeg kritische onderzoeker, dat is nou net het probleem; er waren geen brandmelders.
Dan heb je wel een verdomd vreemde manier om die eigenlijke bedoeling van je woorden duidelijk te maken. 'Ja, ik heb het over de rookmelders, maar daar bedoel ik professionals mee. Of iets anders wat ik straks bedenk. Als je net zo ontwaakt bent als ik, begrijp je dat heus wel!!11!!'quote:Op zondag 18 juni 2017 10:25 schreef Summers het volgende:
Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .
Als ik het woord WIJ gebruik had je daar best uit kunnen afleiden dat ik het o.a over mijn eigen situatie had en een voorbeeld gaf dus gewoon beter lezen in plaats van iets zoeken om te kunnen gebruiken tegen me . Weer zo'n voorbeeld waarbij mensen niet op de inhoud letten maar op de poster en dus uit eigen keuze niks bij willen leren over het onderwerp .quote:Op zondag 18 juni 2017 10:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan heb je wel een verdomd vreemde manier om die eigenlijke bedoeling van je woorden duidelijk te maken. 'Ja, ik heb het over de rookmelders, maar daar bedoel ik professionals mee. Of iets anders wat ik straks bedenk. Als je net zo ontwaakt bent als ik, begrijp je dat heus wel!!11!!'
De flat van mijn grootouders heeft ook als advies bij brand om (als het niet op de eigen verdieping is) bij rookontwikkeling in de flat te blijven tot nader order vd veiligheidsdiensten.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat begrijp ik het was ook om aan te geven dat mensen volgens de professionals binnen 5 min moeten vluchten om nog levend een brandend gebouw te kunnen verlaten en het is dus bizar om mensen urenlang in datzelfde gebouw te laten als professional . Brand en alle gevaren die daarbij komen kijken werkt overal hetzelfde .
Ik zal proberen van de week een foto te maken daar.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Ook met rook kun je beter maken dat je elders komt want rook bevat giftige stoffen vandaar rookmelders omdat je als je niets doorhebt door de rook snel kunt overlijden. Het is natuurlijk wat anders als er rook is door iets wat in brand staat in de nabije omgeving dan ramen en deuren sluiten. Maar bij brand in het pand asap naar buiten.
So fucking what?quote:Op zondag 18 juni 2017 10:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Simon Cowell regelt sterren voor benefietlied Grenfell Tower
Het zal ook eens niet. Breng me een teiltje zeg, die goedbedoelde acties van die gasten terwijl ze safe and sound in hun miljoenen panden zitten in de betere buurt van Londen. Goed voor hun ego.
Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 21:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja het is best schandalig eigenlijk. Zonder kennis van zaken wb de brandweer en dan zulke beledigingen uiten. Ronduit schofferend.
Als er iets niet klopt dan kan men de schuld niet bij de brandweer leggen. Die luisteren naar hun opdrachtgevers. En de fout ligt natuurlijk bij de huiseigenaar die geen onderhoud heeft gepleegd. Daarvan kan ik me voorstellen dat men daar woedend op is.
Dat is helemaal geen raar woord. Zo worden mensen in die "laag van de bevolking" doorgaans genoemd. Het is geen belediging. Zoek eens niet overal iets achter...quote:Op zondag 18 juni 2017 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Sociaal minderen? Raar woord voor mensen die het zich niet kunnen permitteren om in dure appartementen te wonen.
Met niet mondig genoeg bedoel ik dat ze dit wel aangekaart hebben maar dat de eigenaar er schijt aan heeft gehad en deze mensen het verder niet hebben weten door te drukken ergens.quote:Over niet mondig zijn en geen kennis hebben: Bewoners hadden al maanden voor de brand aangegeven dat de (brand)veiligheid van de flats onvoldoende was. Daar is geen gehoor aangegeven.
Dan dit
London fire: Grenfell Tower's design helped spread blaze up the outside, experts say
Het lijkt wel opzet.
Ja en de beelden van binnen en de mensen die van buiten zichtbaar waren? Zeker cgi?quote:
Sorry, maar:quote:
In the UK hoeft dat niet, daar doen ze niet aan bouwvoorschriften. Dat gebouw moest in de hens met of zonder bewoners. Kans is groot dat May ervan op de hoogte was. Bevolking wordt pissed er komen rellen en dat is wat ze graag zien. Alleen maar goed voor het doordrukken van de politiestaat.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.
Ik denk dat de gebouw leeg was.
Ben jij Martin Vrijland?quote:Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.
Ik denk dat de gebouw leeg was.
Ben benieuwd wat voor demonstratie er komt. Kan groot zijn, kan ook inzakken als een pudding.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In the UK hoeft dat niet, daar doen ze niet aan bouwvoorschriften. Dat gebouw moest in de hens met of zonder bewoners. Kans is groot dat May ervan op de hoogte was. Bevolking wordt pissed er komen rellen en dat is wat ze graag zien. Alleen maar goed voor het doordrukken van de politiestaat.
Niet zo jaloers doen cad. Waarom altijd dat twijfelen aan goede bedoelingen?quote:Op zondag 18 juni 2017 10:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Simon Cowell regelt sterren voor benefietlied Grenfell Tower
Het zal ook eens niet. Breng me een teiltje zeg, die goedbedoelde acties van die gasten terwijl ze safe and sound in hun miljoenen panden zitten in de betere buurt van Londen. Goed voor hun ego.
Wtf???quote:Op zondag 18 juni 2017 11:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens MSM er 'n recente 13miljoen euro refurbishment geweest is.
Ze moeten ook 'n bouw inspecteur, surveyer, keuringsdienst geweest. Iemand moet z'n handtekening op de goedkeurings papieren zetten.
Geen sprinklers,geen rookmelders, geen blussers op elke verdieping? Dat geloof ik niet.
Zo slordig zijn ze ook niet.
Ik denk dat de gebouw leeg was.
Waarschijnlijk bedoel je mensen met een lage sociaaleconomische status.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen raar woord. Zo worden mensen in die "laag van de bevolking" doorgaans genoemd. Het is geen belediging. Zoek eens niet overal iets achter...
[..]
.
Jaloers op wat? Ik ben benieuwd of Bono ook van de partij is. Of Chris Martin en vergeet Edje Sheeran nietquote:Op zondag 18 juni 2017 12:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet zo jaloers doen cad. Waarom altijd dat twijfelen aan goede bedoelingen?
Tsja - weer zo'n domme opmerkingje inderdaad.quote:Op zondag 18 juni 2017 12:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jaloers op wat? Ik ben benieuwd of Bono ook van de partij is. Of Chris Martin en vergeet Edje Sheeran niet
Dat wil je heel graag van me horen natuurlijk maar dat weet ik niet.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja en de beelden van binnen en de mensen die van buiten zichtbaar waren? Zeker cgi?
Nee, en dat weet je goed. Oh sorry - twas 'n grapje van je.quote:
Nog even los van de vele getuigen enzo buiten gerekend zeker?quote:Op zondag 18 juni 2017 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat wil je heel graag van me horen natuurlijk maar dat weet ik niet.
Hoe weten we zo zeker dat de phone vids niet ergens anders gemaakt zijn?
CGI technology levensechte CGI mensen kan maken, en de gemiddelde TV kijker zal nooit 't verschil zien – en zeker niet als je zoveel blinde vertrouw in de media verhalen, authoriteiten hebben.
Ik weet niet hoe deze soort zaken georganiseerd zijn, maar dat maakt de rare, dramatische verhalen,beelden enz. niet geloofwaardiger. Imo.
If you are reasonably competent with making mobile phone vids and use your imagination, one could create which looks something like a dramatic fire scene in your own kitchen I suppose.
Leave a pizza in the oven, set some paper alight in a steel container, let the smoke fill the room, add a dramatic narrative (OMG there's a massive fire and I can't get out!) and soundtrack and there you go. With access to facilities and technology, a professional could make something seem very convincing, especially if you have the trust of an ever-faithful, unsuspecting viewer.
Sure – it sounds unlikely to most people, but I don't see how anyone can deny that it is well within the realms of possibility, even if you think 'They'd never do such a thing!'
De grensen tussen realiteit en fantasie expres verwarrend zijn, dat zie je met drama-documentaries, reality soap/fly-on-the-wall TV enz.
A few years ago I saw for myself how a silly incident can develop into a quite dramatic,realistic scene.
Tsja - het lijkt dat sommige hier denken dat 't UK een of ander jungle is.quote:Op zondag 18 juni 2017 11:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In the UK hoeft dat niet, daar doen ze niet aan bouwvoorschriften. Dat gebouw moest in de hens met of zonder bewoners. Kans is groot dat May ervan op de hoogte was. Bevolking wordt pissed er komen rellen en dat is wat ze graag zien. Alleen maar goed voor het doordrukken van de politiestaat.
Allemaal met emotive, tragische commentaar en narratives.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nog even los van de vele getuigen enzo buiten gerekend zeker?
Ok, wat beweer je nou precies? Dat de brand ergens anders was? Dat het gebouw leeg was? Ik snap niet wat het punt is dat je probeert te maken.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Allemaal met emotive, tragische commentaar en narratives.
Zelfde interviews keer op keer herhaald.
Ik heb geen twifel dat mensen 'n grote brand gezien hebben.
Lijkt mij een mandaat om suicide te plegen/jezelf te late vermoorden.quote:Op zondag 18 juni 2017 10:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De flat van mijn grootouders heeft ook als advies bij brand om (als het niet op de eigen verdieping is) bij rookontwikkeling in de flat te blijven tot nader order vd veiligheidsdiensten.
Nee.quote:Op zondag 18 juni 2017 13:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, wat beweer je nou precies? Dat de brand ergens anders was? Dat het gebouw leeg was? Ik snap niet wat het punt is dat je probeert te maken.
Leeg dus, jaja. Hoe verklaar je alle slachtoffers? Waar baseer je het uberhaupt op? Heb je bewijs ofzo, of ook maar reden om aan te nemen dat het gebouw leeg was?quote:
Kan ook zijn dat iedereen veilig buiten gebracht was en er 'n grote neppe media circus event van gemaakt is. Ik weet 't niet precies wat er gebeurt is maar ik blijf van mening dat er iets vreselijk raars van de hele verhaal is.quote:Op zondag 18 juni 2017 16:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Leeg dus, jaja. Hoe verklaar je alle slachtoffers? Waar baseer je het uberhaupt op? Heb je bewijs ofzo, of ook maar reden om aan te nemen dat het gebouw leeg was?
Dat is dus je makke.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan ook zijn dat iedereen veilig buiten gebracht was en er 'n grote neppe media circus event van gemaakt is. Ik weet 't niet precies wat er gebeurt is maar ik blijf van mening dat er iets vreselijk raars van de hele verhaal is.
Komende tijd er 'n mooie enorme state-of-the-art appartment/business complex zou daar gebouwd worden.
That area is prime real estate (waarschijnlijk een van de duurste ter wereld) die zal zeker heel veel geld opleveren. Mark my words.
Het is voor jou e.a. hier 'n makke omdat je toch alles op TV geloven dus je hoeft niet eens de moeite te nemen om verder te kijken. Misschien ben je ook 'n beetje bang over wat je mag vinden.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus je makke.
Wij achter ons toetsenbord weten allemaal niet precies wat er gebeurd is. Behalve dan dat het onderhoud miserabel was maar de beelden, getuigenissen en slachtoffers in ziekenhuis spreken (wat mij betreft) boekdelen.
En ja, als het gebouw helemaal weg is zal er zeker wat nieuws komen. Dat is toch niet zo vreemd? Wat moeten ze dan doen?
Altijd datzelfde domme excuus als iemand sceptisch is over wat je zegt Al jarenlang stug volhouden dat iemand die het niet met je eens is automatisch dingen op TV gelooft. Je bent even volhoudend als dat je -edit-bent.quote:Het is voor jou e.a. hier 'n makke omdat je toch alles op TV geloven dus je hoeft niet eens de moeite te nemen om verder te kijken. Misschien ben je ook 'n beetje bang over wat je mag vinden.
Punt is dat er zijn goede redeen om te denken dat die gebouw expres in de fik gestoken is.quote:Op zondag 18 juni 2017 18:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En ja, als het gebouw helemaal weg is zal er zeker wat nieuws komen. Dat is toch niet zo vreemd? Wat moeten ze dan doen?
I still haven't read one critical word from you about any MSM story -edit-.quote:Op zondag 18 juni 2017 19:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Altijd datzelfde domme excuus als iemand sceptisch is over wat je zegt Al jarenlang stug volhouden dat iemand die het niet met je eens is automatisch dingen op TV gelooft. Je bent even volhoudend als dat je -edit- bent.
People would have to die for it to be genocide.quote:Op zondag 18 juni 2017 19:27 schreef Copycat het volgende:
Een soort genocide for gentrification, zeg maar?
Oh ja, jij was alweer overtuigd van cgi en vicsims. Gewoon omdat.quote:Op zondag 18 juni 2017 19:29 schreef Tingo het volgende:
People would have to die for it to be genocide.
Dat is je probleem inderdaad. Je assumed te gretigquote:Op zondag 18 juni 2017 19:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
I still haven't read one critical word from you about any MSM story .
I will continue to assume you beleive it all.
Er gaat ook een Theorie om verzekeringsgeld als motief voor de 9/11 aanslagen. Google maar op Larry Silverstein. Hij zou een verzekering hebben afgesloten in augustus, de maand daarvoor.quote:Op zondag 18 juni 2017 21:28 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik zie niet in hoe dat ooit zo zou kunnen zijn. Hoogstens voor verzekeringsgeld, maar dan had men wel iets zonder bewoners gepakt denk je niet?
Larry is de torens kwijt omdat hij de herbouw niet kon financieren, dus beetje vaag om te insinueren dat hij 911 in scène heeft gezet om daar financieel beter van te worden. ..quote:Op zondag 18 juni 2017 21:33 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er gaat ook een Theorie om verzekeringsgeld als motief voor de 9/11 aanslagen. Google maar op Larry Silverstein. Hij zou een verzekering hebben afgesloten in augustus, de maand daarvoor.
Dus beide zaken zijn eng vergelijkbaar...
Nee, flats horen zo geconstrueerd te zijn dat de brand zich beperkt tot dat ene appartement en zich niet door het hele gebouw kan verspreiden.quote:Op zondag 18 juni 2017 14:09 schreef Hdero het volgende:
[..]
Lijkt mij een mandaat om suicide te plegen/jezelf te late vermoorden.
Even buiten het hele elf september stigma om is het zeker bij lange na niet ongekend dat een eigenaar van [iets] de boel in de hens steekt om verzekeringsgeld op te strijken en het daarbij te laten (Geen herbouw dus).quote:Op maandag 19 juni 2017 00:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Larry is de torens kwijt omdat hij de herbouw niet kon financieren, dus beetje vaag om te insinueren dat hij 911 in scène heeft gezet om daar financieel beter van te worden. ..
helaas niet uit te sluiten idd..quote:Op zondag 18 juni 2017 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Punt is dat er zijn goede redeen om te denken dat die gebouw expres in de fik gestoken is.
Criminal social engineering to get poorer people out of the way and make loads of money in redevelopment. Isn't that how gangsters operate?
Klopt, maar in dit geval is er wel sprake van herbouw waar al het verzekeringsgeld aan is besteed. Het was echter bij lange na niet genoeg.quote:Op maandag 19 juni 2017 01:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Even buiten het hele elf september stigma om is het zeker bij lange na niet ongekend dat een eigenaar van [iets] de boel in de hens steekt om verzekeringsgeld op te strijken en het daarbij te laten (Geen herbouw dus).
De kans is groot dat de vastgoedhandelaar wordt vervolgd vanwege de ondeugdelijke brandveiligheid van het gebouw.quote:Op maandag 19 juni 2017 01:52 schreef Orwell het volgende:
[..]
helaas niet uit te sluiten idd..
plus sowieso altijd goed voor de reductie van de useless eaters.
Klopt. Hij is er geen cent beter van geworden. Bovendien gaat de vergelijking met 9/11 op zoveel manieren mank.quote:Op maandag 19 juni 2017 00:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Larry is de torens kwijt omdat hij de herbouw niet kon financieren, dus beetje vaag om te insinueren dat hij 911 in scène heeft gezet om daar financieel beter van te worden. ..
https://realitieswatch.co(...)insurance-buildings/ He Got $4.55 Billion Insurance For The Buildings!quote:[quote] Op maandag 19 juni 2017 13:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. Hij is er geen cent beter van geworden. Bovendien gaat de vergelijking met 9/11 op zoveel manieren mank.
[quote]
Dat is een aardige zak met duiten. Ik ben benieuwd naar de financiële achtergrond van de flats. Wie strijkt er het meeste aan op achter de schermen.quote:Op maandag 19 juni 2017 15:57 schreef Summers het volgende:
[..]
https://realitieswatch.co(...)insurance-buildings/ He Got $4.55 Billion Insurance For The Buildings!
'Voor: Op 24 juli, zes weken voor de aanslagen, tekent Larry A. Silverstein, reeds eigenaar van WTC 7, een contract van 3,2 miljard Amerikaanse dollar om het hele WTC-complex voor 99 jaar te huren. Het contract bevat een verzekering van 3,5 miljard dollar, specifiek voor terroristische aanslagen.quote:Op maandag 19 juni 2017 15:57 schreef Summers het volgende:
[..]
https://realitieswatch.co(...)insurance-buildings/ He Got $4.55 Billion Insurance For The Buildings!
De nyfd waren ook helden.quote:Op maandag 19 juni 2017 15:21 schreef Lavenderr het volgende:
Ontroerend. Helden.
http://www.bbc.com/news/a(...)-cheers-firefighters
Moet je nou echt van alles iets extreems, uitdagends en lelijks maken? Tering gast, ga eens een cursus sociale interactie volgen ofzo.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De nyfd waren ook helden.
Maar zijn nu dood of kankergezwellendziek.
Onzin, de herbouw pakte zo duur uit dat silverstein meerdere torens heeft moeten opgeven.quote:Op maandag 19 juni 2017 19:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Silverstein deed gewoon een truukje eigenlijk fraude. Hij heeft het meeste geld opgestreken met law suits.
Larry A. Silverstein, who has won nearly $4.6 billion in insurance payments to cover his losses and help him rebuild at the World Trade Center site, is seeking $12.3 billion in damages from airlines and airport security companies for the 9/11 attack.
http://www.nytimes.com/2008/03/27/nyregion/27rebuild.html
Zoiets zal ook wel achter die flats steken.
Zoals al in de post boven die van cad stond.quote:Op maandag 19 juni 2017 23:58 schreef Wantie het volgende:
[..]
Onzin, de herbouw pakte zo duur uit dat silverstein meerdere torens heeft moeten opgeven.
Al het verzekeringsgeld is naar de herbouw gegaan...
everything is a rich men's trickquote:Op maandag 19 juni 2017 19:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Silverstein deed gewoon een truukje eigenlijk fraude. Hij heeft het meeste geld opgestreken met law suits.
Larry A. Silverstein, who has won nearly $4.6 billion in insurance payments to cover his losses and help him rebuild at the World Trade Center site, is seeking $12.3 billion in damages from airlines and airport security companies for the 9/11 attack.
http://www.nytimes.com/2008/03/27/nyregion/27rebuild.html
Zoiets zal ook wel achter die flats steken.
Klopt, maar dat wordt stelselmatig genegeerd. ..quote:Op dinsdag 20 juni 2017 00:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoals al in de post boven die van cad stond.
Ja, dat is best apart. Opvallend ook. Laadt de verdenking op zich dat deze mensen het graag zien zoals zij het wíllen zien en totaal niet openstaan voor feiten die anders bewijzen.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar dat wordt stelselmatig genegeerd. ..
Denk een stukje naijver richting personen die succesvoller zijn.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat is best apart. Opvallend ook. Laadt de verdenking op zich dat deze mensen het graag zien zoals zij het wíllen zien en totaal niet openstaan voor feiten die anders bewijzen.
Het staat zelfs gewoon _in_ die post...quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat is best apart. Opvallend ook. Laadt de verdenking op zich dat deze mensen het graag zien zoals zij het wíllen zien en totaal niet openstaan voor feiten die anders bewijzen.
Goed uitgelegd. Selectief lezen en daar verkeerde gevolgtrekkingen mee maken is het grote probleem.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 10:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het staat zelfs gewoon _in_ die post...
dus die persoon schrijft zelf al iets dat eigenlijk zn eigen stelling weerspreekt dat die vastgoedhandelaar zoveel winst boekte
de vastgoedhandelaar claimt ruim 12 miljard aan schade, maar wint uiteindelijk pas na langdurige rechtzaken 4.6 miljard...
dat geeft natuurlijk een flink probleem ...
Nu kan je die zin gewoon heel selectief lezen en enkel stellen dat 'die vastgoedhandelaar na de rechtzaak dus bijna 5 miljard gewonnen zou hebben'.. enkel, zn geclaimde schade (of de kosten voor een herbouw) waren duidelijk veel hoger.
Als je bv een BMW hebt die 15K waard is, je komt in een ongeval terecht en auto is total-loss, en pas na een rechtzaak is de verzekering bereid je 4K te betalen, vind je het vast niet leuk als iemand je gaat vertellen dat 'dankzij dat ongeval je nu een leuke tweedehands Clio hebt overgehouden eraan en suggereert dat je dat ongeval zelf veroorzaakt zou hebben daarom.
En waarom zou de overheid dit doen? Ik heb nog steeds geen enkele reden gezien die zoiets aannemelijk maakt.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 18:14 schreef Joppy het volgende:
Toch opvallend dat degene die pretenderen ktitische denkers te zijn, er altijd blindelings vanuit gaan dat 'de overheid' alles altijd vlekkeloos uitvoert. Rampen gebeuren schijnbaar alleen omdat 'de overheid' dat ofwel toestaat ofwel bewust in gang zet.
Blijkbaar kunnen ambtenaren geen fouten maken en al geen opeenstapeling van fouten veroorzaken.
Dooddoener voor een discussie. Als we niet mochten praten over foutgelopen zaken die we niet zelf beroepsmatig uitoefenen, houdt het heel snel op met de onderwerpen waarover we mogen discussiëren. Gelukkig kunnen we als mensen ons verstand, kennis, en beoordelingsvermogen gebruiken om zaken te relativeren en begrijpen. Moet jij ook eens proberen eigenlijk.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 19:29 schreef ems. het volgende:
Nu ook nog professioneel brandweer. Wat kan en weet ze toch veel.
Doe ik ook. Ik relativeer de relevantie van dels mening over de rationaliteit en het handelen van de persoon waar de brand begon. Die mening moet ze vooral hebben, maar ik mag natuurlijk ook van mening zijn dat dat een beetje absurd is.quote:Op dinsdag 20 juni 2017 19:58 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dooddoener voor een discussie. Als we niet mochten praten over foutgelopen zaken die we niet zelf beroepsmatig uitoefenen, houdt het heel snel op met de onderwerpen waarover we mogen discussiëren. Gelukkig kunnen we als mensen ons verstand, kennis, en beoordelingsvermogen gebruiken om zaken te relativeren en begrijpen. Moet jij ook eens proberen eigenlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |