Minder dan 1553 is strafbaar, indien niet-zzp'er.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn genoeg werkenden die minder dan 1600 per maand verdienen.
Deflatie is een vloek in deze wereld, wanneer komt die deflatie?quote:Op zondag 18 juni 2017 22:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je leest mijn post selectief. Koopkracht van je loon stijgt vanzelf bij deflatie tgv verbeterde productiviteit.
Prima, het is dus door een veelvoud aan oorzaken zo dat er minder bereidwilligheid is om voor ons sociaal vangnet op te draaien. Desalniettemin is het sociaal vangnet, in absoluut bedrag, groter dan ooit. Dus ondanks minder bereidwilligheid, stijgen de collectieve lasten elk jaar. We geven jaar op jaar meer uit aan AOW, zorg en andere grote uitgavenposten. Ben je dan, als je spreekt over afbraak van de verzorgingsstaat, niet bozer dat het geld weggehaald wordt op sommige plekken om het gat op andere posten te dichten?quote:Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vanwege veel oorzaken. Vanwege de EU omdat arme mensen in NL nu moeten opdraaien voor de ellende in Griekenland. Vanwege globalisatie omdat NL-se arbeiders moeten concurreren met slaven in de 3e wereld. Vanwege rijke mensen die hun neus ophalen voor het plebs, bankiers die denken dat ze God's werk doen en vanwege propaganda van rechtse denktanks van de gebroeders Koch die alles en iedereen willen slopen om hun aandeelhouders tevreden te stellen.
Je vergeet dat er veel deeltijders en flexwerkers zijn die geen 40 u/w maken.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Minder dan 1553 is strafbaar, indien niet-zzp'er.
Daar komen huur- en zorgtoeslag bij.
Klopt, die hebben meer vrije dagen. Ook een vorm van welvaart.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat er veel deeltijders en flexwerkers zijn die geen 40 u/w maken.
Die wordt voorkomen door het beleid van centrale banken die met het uitgeven van meer geld de revenues van de verbeterde productiviteit stelen.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Deflatie is een vloek in deze wereld, wanneer komt die deflatie?
Nee. Er is geld zat. Er word net gedaan of er een probleem is om geld te kunnen verhuizen van arme mensen naar rijke. Loonmatiging tbv aandeelhouders. Belastingontwijking vanwege aandeelhouders.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Prima, het is dus door een veelvoud aan oorzaken zo dat er minder bereidwilligheid is om voor ons sociaal vangnet op te draaien. Desalniettemin is het sociaal vangnet, in absoluut bedrag, groter dan ooit. Dus ondanks minder bereidwilligheid, stijgen de collectieve lasten elk jaar. We geven jaar op jaar meer uit aan AOW, zorg en andere grote uitgavenposten. Ben je dan, als je spreekt over afbraak van de verzorgingsstaat, niet bozer dat het geld weggehaald wordt op sommige plekken om het gat op andere posten te dichten?
De vraag is natuurlijk of zij daarvoor kiezen of noodgedwongen niet meer uren kunnen draaien?quote:Op zondag 18 juni 2017 22:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, die hebben meer vrije dagen. Ook een vorm van welvaart.
Daar heb je niets aan als je je rekeningen niet kan betalen.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, die hebben meer vrije dagen. Ook een vorm van welvaart.
We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er is geld zat. Er word net gedaan of er een probleem is om geld te kunnen verhuizen van arme mensen naar rijke. Loonmatiging tbv aandeelhouders. Belastingontwijking vanwege aandeelhouders.
Bruto ja.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Minder dan 1553 is strafbaar, indien niet-zzp'er.
Daar komen huur- en zorgtoeslag bij.
Eens. Zo zijn er ook mensen die vrijwillig minder uren draaien. Studenten zijn volgens bijna elke indicator arm en werken voor een loon, lager dan het minimum, maar ze leven er niet naar. Ik zou die categorie dan ook niet op een hoop willen gooien met uitzichtloze uitkeringsgerechtigden rond hun 50e.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:26 schreef Cherna het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of zij daarvoor kiezen of noodgedwongen niet meer uren kunnen draaien?
Iemand met 1.551 bruto krijgt inderdaad ongeveer 1.406 netto.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Bruto ja.
Netto houdt iemand met het minimumloon maar zo'n 1350 euro over ofzo?
Dat is natuurlijk bizar weinig voor 160 uur werk.
Oké. Maar wat komt daarvoor in de plaats? Als we al die verschillende uitkeringen afschaffen en een vorm hebben waarbij je boven een bepaalde leeftijd geen sollicitatie plicht meer hebt is het dan mogelijk die te verhogen?quote:Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil. Tijd om de AOW af te schaffen.
AOW afschaffen komt op het bordje van de mensen die daar premie voor hebben afgedragen. Dat is toch niet echt redelijk.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil. Tijd om de AOW af te schaffen.
Daar zitten idd wat managerbonussen en Maserati's tussen. Er zijn wat nutsfunctie geprivatiseerd (sociale woningbouw, UWV met gouden wc's voor de directie) en er zijn wat patenttrollen die de prijs van medicijnen door het plafond jagen.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil.
Waarom? Omdat jij het niet nodig hebt?quote:Tijd om de AOW af te schaffen.
De bijstand is dan ook een enorme weeldequote:Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand met 1.551 bruto krijgt inderdaad ongeveer 1.406 netto.
Is dit te weinig? Je zit toch al gauw 500 euro boven een bijstandsnorm.
Dat zou goed mogelijk zijn. De andere kant is dat mensen wellicht minder willen bijdragen aan een sociaal vangnet als ze er zelf geen gebruik (meer) van kunnen maken. Het aantrekkelijke van de AOW zit hem in z'n algemene. Wanneer je zelf verantwoordelijk wordt voor je eigen oude dag, dan kan dit ook voor een afgenomen solidariteitsgevoel leiden.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Oké. Maar wat komt daarvoor in de plaats? Als we al die verschillende uitkeringen afschaffen en een vorm hebben waarbij je boven een bepaalde leeftijd geen sollicitatie plicht meer hebt is het dan mogelijk die te verhogen?
Maserati's hebben er weinig mee te maken. Gouden toiletten evenmin. Mogelijk wat medicijnprijzen, maar net zo goed de inkomens van zorgmedewerkers. Ik wil de AOW niet afschaffen omdat ik het niet nodig heb, maar omdat het een belangrijk onderdeel is van de stijgende collectieve lasten en het sociaal vangnet. Als we het geld zouden gebruiken voor mensen die dit vangnet echt nodig hebben, dan hou je per hulpbehoevende meer over.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar zitten idd wat managerbonussen en Maserati's tussen. Er zijn wat nutsfunctie geprivatiseerd (sociale woningbouw, UWV met gouden wc's voor de directie) en er zijn wat patenttrollen die de prijs van medicijnen door het plafond jagen.
[..]
Waarom? Omdat jij het niet nodig hebt?
Nee, de bijstand is de ondergrens.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De bijstand is dan ook een enorme weelde
Zonder toeslagen ivm het werken met diensten zou dit moeten kunnen. Als alleenstaande zal het niet makkelijk zijn. Maar dan wel met meer zekerheden en geen flex etc. Tenzij men zelf die keuze maakt.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand met 1.551 bruto krijgt inderdaad ongeveer 1.406 netto.
Is dit te weinig? Je zit toch al gauw 500 euro boven een bijstandsnorm.
Dat is echt geen issue. Een algemene uitkering (basisinkomen bijvoorbeeld) trek je er zo weer uit door de rijkere mensen meer belasting te laten betalen.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maserati's hebben er weinig mee te maken. Gouden toiletten evenmin. Mogelijk wat medicijnprijzen, maar net zo goed de inkomens van zorgmedewerkers. Ik wil de AOW niet afschaffen omdat ik het niet nodig heb, maar omdat het een belangrijk onderdeel is van de stijgende collectieve lasten en het sociaal vangnet. Als we het geld zouden gebruiken voor mensen die dit vangnet echt nodig hebben, dan hou je per hulpbehoevende meer over.
Dat ben ik met je eens. Het is niet makkelijk, zeker niet wanneer je ook als alleenstaande een huishouden moet runnen. Gelukkig werken een hoop mensen met een minimumloon in de horeca (hoge fooien) en de zakelijke dienstverlening (goede doorgroeimogelijkheden). De "dirty jobs" betalen gelukkig een stuk beter.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Zonder toeslagen ivm het werken met diensten zou dit moeten kunnen. Als alleenstaande zal het niet makkelijk zijn. Maar dan wel met meer zekerheden en geen flex etc. Tenzij men zelf die keuze maakt.
Bij vast werk is er immers altijd de mogelijkheid via werkgevers door te groeien. Bij flex is dit stukken moeilijker.
Als je je rekeningen niet kan betalen van je loon is het een schande. En over welke modale norm jij hebt hebt weet ik niet.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, de bijstand is de ondergrens.
Maar waarom is 500 euro boven de bijstand een schande, terwijl 1000 euro boven de bijstand de modale norm is?
Een basisinkomen waarbij je mensen (niet alleen rijkeren, maar ook modalen, want daarvoor is de groep rijkeren te klein) zelf voor hun basisinkomen laat betalen, kan natuurlijk niet op brede steun rekenen. Wanneer je het ambtenarenbestand vraagt zichzelf overbodig te maken, evenmin. Een hoop mensen (laten we zeggen, meer dan de helft) vreest toch dat dit soort ideeen het leven voor henzelf ofwel duurder, ofwel boventallig gaan maken. Dat is het nadeel wanneer 14% van de beroepsbevolking in dienst is van de overheid.quote:Op zondag 18 juni 2017 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is echt geen issue. Een algemene uitkering (basisinkomen bijvoorbeeld) trek je er zo weer uit door de rijkere mensen meer belasting te laten betalen.
Het probleem dat we nu hebben is juist dat we een enorm ambtenarenbestand hebben om precies uit te rekenen wie waar recht op heeft. Dat kost misschien meer dan de uitkeringen zelf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |