quote:Autoriteiten Londen weten niet hoeveel mensen in brandende toren zaten
Autoriteiten in Londen hebben geen idee hoeveel mensen er exact zijn omgekomen in de brand die woensdag uitbrak in een woontoren in het westen van de stad. Er is nog steeds veel onduidelijk over het aantal mensen dat achterbleef tijdens de brand.
Dat zegt brandweercommandant Dany Cotton donderdagochtend.
Inmiddels is het dodental opgelopen naar zeventien. De kans is zeer klein dat de mensen die het pand niet meer konden verlaten, de brand hebben overleefd. Het is voor de brandweer nog niet mogelijk om het gehele pand te doorzoeken, het is niet veilig voor hen om naar de randen van het gebouw te lopen. Ze zijn tot in de gangen van de hoogste etages doorgedrongen.
Donderdag wordt opnieuw naar de stabiliteit van het pand gekeken. Als die veilig blijkt, kan overal het onderzoek doorgaan, aldus Cotton. Zestig brandweerlieden, acht brandweerwagens en meerdere specialisten zijn ter plekke. Over de oorzaak van de brand is nog steeds weinig bekend.
Koningin
Koningin Elizabeth toont in een verklaring haar medeleven aan alle slachtoffers en nabestaanden. In het bericht toont ze tevens haar waardering aan de brandweer en andere hulpdiensten die "hun eigen levens riskeren om anderen te helpen".
De Britse premier Theresa May bezocht donderdagochtend de restanten van de woontoren, onder begeleiding van brandweerlieden, waaronder Cotton.
Slachtoffers
Bijna tachtig mensen zijn opgenomen in het ziekenhuis.The Guardian meldt dat nog 37 mensen, waarvan zeventien in kritieke toestand, worden behandeld.
Overlevenden hebben de nacht in noodopvangen doorgebracht. Vrijwilligers zijn een inzamelingsactie begonnen voor de dakloos geworden Londenaren. Diverse instanties in de stad worden overspoeld door grote hoeveelheden kleding, eten en huishoudapparatuur.
De woontoren ligt vlak bij de wijk Notting Hill en telt in totaal 120 appartementen, die in mei zijn gerenoveerd. In het pand woonden ongeveer zeshonderd mensen.
Maar dan doe jij de aanname dat het ook wettelijk verplicht is om een brandveiligheid te garanderen waarvoor die tussenstukken nodig zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:06 schreef James1988 het volgende:
Als de fabrikant aangeeft dat die tussenstukken verplicht zijn om de brandveiligheid te garanderen, dan is het klip en klaar: zonder tussenstukken is er geen brandveilige situatie. Een aannemer heeft dan geblunderd door niet conform instructies de boel te installeren.
Dat klopt. De wet eist geen onbrandbare gebouw, maar eist een bepaalde mate van brandveiligheid.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mag jij je gebouw net zo brandbaar maken als de wet toestaat.
Dat klopt allemaal, maar daarmee zijn mensen die nu al roepen wie er wel of niet vervolgt gaan worden in mijn beleving verworden tot een soort ootjekatootjes.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:24 schreef James1988 het volgende:
[..]
Dat klopt. De wet eist geen onbrandbare gebouw, maar eist een bepaalde mate van brandveiligheid.
Als de panelen an sich die brandveiligheid niet kunnen garanderen (door de gebruikte materialen) maar d.m.v. die tussenstukken de normen wel gehaald kunnen worden, dan is dat dus een acceptabele oplossing.
Als de tussenstukken vervolgens niet (of niet goed) worden geïnstalleerd ligt dat niet aan de fabrikant, die heeft immers een product dat voldoet aan de normen mits het conform hun voorschriften wordt geïnstalleerd.
Eens. Het is veel te vroeg om schuldigen aan te wijzen - eerst moeten er antwoorden komen op de 5 Why's.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dat klopt allemaal, maar daarmee zijn mensen die nu al roepen wie er wel of niet vervolgt gaan worden in mijn beleving verworden tot een soort ootjekatootjes.
Dat hangt af van hoe de situatie op de gangen en in het trappenhuis was. Als het daar vol hing met rook en/of giftige gassen, dan zou een vluchtpoging kansloos zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:44 schreef Stimorol- het volgende:
Hadden levens gespaard kunnen worden als de brandweer ze niet had geadviseerd binnen te blijven?
Ik hoop natuurlijk dat het aantal enorm gaat meevallen, maar toch zou ik raar opkijken als het niet mínstens een aantal met drie cijfers gaat zijn...quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:23 schreef SecretPret het volgende:
Ik denk met een schuldgevoel dat er minstens 30 doden zijn.
Dat is redelijk overdreven. Brandweer heeft toch best veel mensen geëvacueerd??quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:56 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ik hoop natuurlijk dat het aantal enorm gaat meevallen, maar toch zou ik raar opkijken als het niet mínstens een aantal met drie cijfers gaat zijn...
dan blokkeert iedereen de enige uitgang, al had het, denk ik, vast levens kunnen sparenquote:Op woensdag 14 juni 2017 18:44 schreef Stimorol- het volgende:
Hadden levens gespaard kunnen worden als de brandweer ze niet had geadviseerd binnen te blijven?
65 volgens bbcquote:Op woensdag 14 juni 2017 18:57 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Dat is redelijk overdreven. Brandweer heeft toch best veel mensen geëvacueerd??
quote:18:16
London Fire Brigade's Steve Apter tells reporters: "Apart from those who were able to rescue themselves, the fire brigade rescued 65 individuals who were handed over to the care of the London ambulance service."
bron?quote:
quote:Firefighters rescued 65 people from Grenfell Tower in north Kensington, after they were called at 00:54 BST.
Wat vind ik hier niet logisch aan?quote:The ambulance service said 68 patients had been taken to six hospitals across London, with 18 in critical care. A further 10 patients made their own way to hospital
quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:00 schreef mschol het volgende:
[..]
zie ook quote:
http://www.bbc.com/news/l(...)6195e4b025bd19927642
Tsja, als je weet dat dit soort gevelbeplating erg brandgevaarlijk kan zijn en je leest dat Grenfell tower net gerenoveerd is met gevelbeplating... dan is het imho niet zo gek om daar over te gaan praten. Zelfs voordat het officiele onderzoek begonnen is.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:28 schreef OscarMopperkont het volgende:
Ik moet sowieso altijd lachen om speculaties en reacties met daarin conclusies die nog niet getrokken kunnen worden. Dat komt vanzelf wel nadat het onderzoek is afgerond. Tot die tijd negeer ik al dat gezwam.
Naar ik heb begrepen woonden er honderden mensen in die flat en is de groep die weg is gekomen relatief klein.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:57 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Dat is redelijk overdreven. Brandweer heeft toch best veel mensen geëvacueerd??
Als je begint met evacueren zodra de brand uitbreekt is het misschien een goede maatregel, mits de brand zich voorspelbaar gedraagt. Als de brand binnen een paar minuten de hele gevel aansteekt en weer naar binnen komt kan de situatie weer geheel anders zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 18:58 schreef mschol het volgende:
[..]
dan blokkeert iedereen de enige uitgang, al had het, denk ik, vast levens kunnen sparen
voor een flat van +/-500 bewoners vind ik 1 trappengang wel erg weinig (als ik de tekening van een verdieping moet geloven)
je vergeet dat er mensen ook op eigen houtje uitgekomen zijn die mogelijk ook opgenomen zijn (rookvergiftiging)quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:00 schreef SecretPret het volgende:
[..]
[..]
Wat vind ik hier niet logisch aan?
[..]
zoiets ja..quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:05 schreef Fer het volgende:
Dus iemands koelkast ontploft, die overleeft het en belt de brandweer. Mensen van de verdieping ontkomen en daarna gaat de rest alsnog in de fik?
twitter:metpoliceuk twitterde op woensdag 14-06-2017 om 18:08:11Fire at #GrenfellTower: Commander Cundy has confirmed the number of fatalities has risen to 12 "we believe this number will sadly increase" reageer retweet
Meest actueel vrijgegeven getal, recente cijfers zijn niet vrijgegeven of men heeft al een tijd niemand meer gevonden. Weet ook niet of ze al op de bovenste verdiepingen zijn aangekomen met zoeken.quote:Op woensdag 14 juni 2017 19:50 schreef spijkerbroek het volgende:
12 mensen overleden?twitter:metpoliceuk twitterde op woensdag 14-06-2017 om 18:08:11Fire at #GrenfellTower: Commander Cundy has confirmed the number of fatalities has risen to 12 "we believe this number will sadly increase" reageer retweet
quote:Photo shows firefighters taking a rest near the building after a huge fire engulfed the #GrenfellTower in London
Je ziet de verslagenheid in hun gezichten.quote:
quote:Die Baufirma Rydon, die für die Sanierung zuständig war, reagiert schockiert. Alle erforderlichen Kontrollen, Bestimmungen im Brandschutz und sonstigen Sicherheitsstandards seien eingehalten worden, teilt die Firma mit.
http://www.spiegel.de/pan(...)brand-a-1152186.html
quote:Mehrere Eltern lassen Augenzeugen zufolge Kinder aus dem Gebäude fallen, darunter auch ein Baby. Eine Mutter habe ihren Säugling aus dem "neunten oder zehnten Stock" geworfen, sagt Samira Lamrani der britischen Nachrichtenagentur PA. Die Frau habe von einem halb geöffneten Fenster aus mit Gesten angedeutet, dass sie das Kind herunterwerfen wolle. Daraufhin sei ein Mann in Richtung des Fensters gerannt und habe das Baby aufgefangen. Was aus der Familie wurde, ist nicht bekannt.
Der 17-jährige Tiago Etienne sagt der PA, er habe gesehen, wie Eltern drei Kinder ungefähr aus dem 15. Stock geworfen hätten. "Sie waren jung, vielleicht zwischen vier und acht Jahren alt." Er habe aber nicht sehen können, ob die Kinder von der Polizei oder der Feuerwehr aufgefangen worden seien.
Auch andere Eltern versuchen offenbar verzweifelt, ihre Kinder zu retten. "Sie haben erst länger mit ihren Kindern an den Fenstern gestanden und sie dann in die Tiefe geworfen", sagt eine 30-Jährige der Nachrichtenagentur dpa. Über das Schicksal der Kinder ist ebenfalls nichts bekannt. Am Abend brennen noch einzelne Feuernester in dem Gebäude.
Of geef ze parachutesquote:Op woensdag 14 juni 2017 20:20 schreef Hdero het volgende:
Misschien is het een idee om voortaan iedere woning uit te rusten met brandwerende pakken, zuurstofmaskers, helmen met lampen, en een brandblusser zodat ze tenminste kunnen proberen zich vechtend door de vlammen een weg naar buiten te banen.
De kosten daarvan wegen niet op tegen de minieme kans dat er zo'n grote brand uitbreekt.quote:Op woensdag 14 juni 2017 20:20 schreef Hdero het volgende:
Misschien is het een idee om voortaan iedere woning uit te rusten met brandwerende pakken, zuurstofmaskers, helmen met lampen, en een brandblusser zodat ze tenminste kunnen proberen zich vechtend door de vlammen een weg naar buiten te banen.
Betalen ze het zelf maar dan door een verplichte bijdrage aan de huur, of stel het volkomen optioneel, dan is er tenminste geen sprake van aansprakelijkheid als ze er eenmaal in sneuvelen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 20:21 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
De kosten daarvan wegen niet op tegen de minieme kans dat er zo'n grote brand uitbreekt.
Ik vind stalen afdalingskabels of touwen, met vooraf ingebouwde vastkoppelingshaken een beter idee. En dan de kabels in iedere kamer met een raam in de kast bewaren.quote:
En dan verplicht elk jaar een instructiemiddag?quote:Op woensdag 14 juni 2017 20:24 schreef Hdero het volgende:
[..]
Ik vind stalen afdalingskabels of touwen, met vooraf ingebouwde vastkoppelingshaken een beter idee. En dan de kabels in iedere kamer met een raam in de kast bewaren.
Het was ook niet serieus hequote:Op woensdag 14 juni 2017 20:25 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Ik zie zoveel scenario's voor me waarbij dit fout kan gaan
quote:Op woensdag 14 juni 2017 20:27 schreef MichaelScott het volgende:
Een betere oplossing is om gebouwen niet te hoog (zeg max. 5 verdiepingen) te maken en elk brandweerkorps springkussens te geven.
Betekent wel dat er veel minder mensen in de grote steden kunnen wonen.
Enfin, zal toch bij dit soort ideeën blijven.
Dan worden de stedelijke agglomeraties flink groter, wat gaat leiden tot meer verkeer en onvermijdelijk tot meer verkeersongelukken. De kans dat je sterft als gevolg van een verkeersongeval is groter dan dat je sterft als gevolg van een brand.quote:Op woensdag 14 juni 2017 20:27 schreef MichaelScott het volgende:
Een betere oplossing is om gebouwen niet te hoog (zeg max. 5 verdiepingen) te maken
kwestie van auto verkeer zo duur maken dat het niet rendabel meer is als normaal persoon er mee de stad in te gaan.. alles met OVquote:Op woensdag 14 juni 2017 20:33 schreef James1988 het volgende:
[..]
Dan worden de stedelijke agglomeraties flink groter, wat gaat leiden tot meer verkeer en onvermijdelijk tot meer verkeersongelukken. De kans dat je sterft als gevolg van een verkeersongeval is groter dan dat je sterft als gevolg van een brand.
Daarnaast zorgt al dat extra verkeer alleen maar voor extra luchtverontreiniging, wat de algehele gezondheid en levensverwachting niet ten goede komt.
Laten we dit dus maar niet doen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |