Ja, maar dan is ook meteen duidelijk wat er is gesmurfd. Bedoel ik..Dank je welquote:Op maandag 12 juni 2017 09:31 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De smurf is 'm gesmurfd voor de politie dan.
Getuigenverklaringen die iets anders beweren, een huiszoeking bij iemand die onwel geworden is. Ik vind het ook maar een zeer raar verhaal.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:16 schreef Trade het volgende:
Lees nu op At5 dat er huiszoeking is gedaan bij de man en dat er definitief geen opzet in het spel is.
Dan blijf ik het raar vinden van de politie hoe ze hem weggestuurd hebben bij het centraal station, ze hadden hem rechtsomkeert moeten sturen en op het moment dat hij dat niet deed (en dus over stations plein scheurde), zouden ze gezien hebben wat er was gebeurd.(omdat ze steeds zeggen dat de politie dat gedeelte niet heeft gezien)...
En als ze hem over het plein hebben gestuurd, hadden ze dat onder begeleiding moeten doen.
Maar goed, ik val in herhaling, blijf het een raar verhaal vinden.
Sowieso goed dat ze het doen. Blijkt hij toch kwade intenties te hebben, en blaast hij zichzelf later op, dan heeft de politie de grootste rel van deze eeuw te pakken als ze nu niks gedaan blijken te hebben.quote:Op maandag 12 juni 2017 09:41 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Getuigenverklaringen die iets anders beweren, een huiszoeking bij iemand die onwel geworden is. Ik vind het ook maar een zeer raar verhaal.
Ik zou het niet weten of zus of zo, wat ik voor mij wel weet is dat het beroep agent meer inhouden doet als bekeuringen uitschrijven, net zo als het beroep verzorgende of noem maar op.quote:Op maandag 12 juni 2017 08:47 schreef Eigenwhys het volgende:
[..]
( daarom zal de titel van dit topic nog steeds niet zijn aangepast, omdat men wilt blijven geloven dat de automobilist is gevlucht en de politie liegt over de toedracht)
Mensen willen hier graag horen dat het een aanslag is lijkt wel inderdaad, past beter in hun kleine wereldbeeld en ze kunnen weer met de vingers wijzen.quote:Op maandag 12 juni 2017 10:15 schreef FYazz het volgende:
Ik begrijp de verontwaardiging hier over dat huisbezoek niet hoor.
Het is gewoon volstrekt logisch dat ze huiszoeking doen, al is het enkel voor de zekerheid.
Als ze nou geen huiszoeking hadden gedaan, dan had ik de verontwaardiging begrepen. Nu doet de politie keer het werk goed, worden ze niet vertrouwd (omdat sommigen blijkbaar liever horen dat het een aanslag is i.p.v. gewoon maar een ongeluk).
Helemaal eens.quote:Op maandag 12 juni 2017 12:11 schreef -0- het volgende:
[..]
Mensen willen hier graag horen dat het een aanslag is lijkt wel inderdaad, past beter in hun kleine wereldbeeld en ze kunnen weer met de vingers wijzen.
Lastig te komen? Vanaf het damrak is het een kwestie van rechtdoor oversteken en via de geasfalteerde trambaan.quote:Op zondag 11 juni 2017 13:58 schreef Fer het volgende:
Blijf het vreemd vinden, met de auto heb je aan de voorzijde van CS niks te zoeken. Zijn geen afzet plekken enzo, en ook lastig te komen tegenwoordig.
Klopt, dit is helaas wel het volk wat het internet domineert en proberen de feiten om te draaienquote:Op maandag 12 juni 2017 12:11 schreef -0- het volgende:
[..]
Mensen willen hier graag horen dat het een aanslag is lijkt wel inderdaad, past beter in hun kleine wereldbeeld en ze kunnen weer met de vingers wijzen.
Ja, maar ik snap niet dat je niet meer weet hoe je in de binnenstad terecht bent gekomen, daarna een bekeuring krijgt, en daarna weer gewoon mag doorrijden?quote:Op maandag 12 juni 2017 18:25 schreef Loekie1 het volgende:
Hij geeft zelf bijvoorbeeld aan dat hij niet meer helemaal weet hoe hij nou in de binnenstad van Amsterdam terecht is gekomen, dus dat zegt wel iets over zijn verwarring.''
http://www.ad.nl/binnenla(...)en-gekomen~a8c39fd0/
Straks weet hij zijn eigen naam niet meer.
meneer zou van mij rijbewijs mogen inleveren. Iemand met epilepsie mag tenslotte ook niet rijdenquote:Op maandag 12 juni 2017 20:23 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ja, maar ik snap niet dat je niet meer weet hoe je in de binnenstad terecht bent gekomen, daarna een bekeuring krijgt, en daarna weer gewoon mag doorrijden?
Dus toen deze bestuurder een bekeuring kreeg was hij nog niet verward, en daarna werd hij verward?
Nee, of het nu een Eskimo, een Smurf of een Moslim, of iemand zo blank als de blanke top der duinen was geweest, je laat zo iemand dan toch niet door rijden?quote:Op maandag 12 juni 2017 20:25 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
meneer zou van mij rijbewijs mogen inleveren. Iemand met epilepsie mag tenslotte ook niet rijden
En gij gleuf da?quote:Op maandag 12 juni 2017 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
Camerabeelden zijn er niet, gebeurde buiten het zicht van de camera's:
[ afbeelding ]
Nee. Het is een complot!quote:Op maandag 12 juni 2017 21:18 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
En gij gleuf da?
Dan zijn de cameraplaatsers destijds, wel overbetaalde faalhazen geweest.
Dat complotgedoe boeit mij niet. Maar op dit soort plekken verwacht ik waterdicht cameratoezicht. Als dat niet lukt, dan heb ik liever helemaal geen camera'squote:
Er is bewust geen camera geplaatst omdat de overheid deze aanslag gepland heeft!!!!!!!!!!quote:Op maandag 12 juni 2017 22:32 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat complotgedoe boeit mij niet. Maar op dit soort plekken verwacht ik waterdicht cameratoezicht. Als dat niet lukt, dan heb ik liever helemaal geen camera's
Waarschijnlijk had de politie geen zin om de auto af te laten slepen of door iemand anders op te laten halen, kost te veel tijd die ze beter kunnen besteden, aan nog meer bekeuringen uitdelen ofzo.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:30 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nee, of het nu een Eskimo, een Smurf of een Moslim, of iemand zo blank als de blanke top der duinen was geweest, je laat zo iemand dan toch niet door rijden?
Of het was zo ----->hij krijgt een bekeuring------->hij mag door rijden--------> dan wordt hij verward en rijdt 8 mensen aan.
Ik vind het echt een heel raar verhaal.
Wie er ook in de auto zat.
Misschien de aanrijding zelf buiten het zicht, maar misschien dat overig rijgedrag ook wel wat kan verklaren. Dat zal vast wel op camerabeeld staan.quote:Op maandag 12 juni 2017 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
Camerabeelden zijn er niet, gebeurde buiten het zicht van de camera's:
[ afbeelding ]
Kortaf en geïrriteerd zijn tekenen van een te lage bloedspiegeling en kunnen met stress een onwel veroorzaken. Maar dat is zeer moeilijk te herkennen waarschijnlijk hebben de agenten gedacht dat ze gewoon een gehaast geïrriteerd persoon voor zich hadden.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:30 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Nee, of het nu een Eskimo, een Smurf of een Moslim, of iemand zo blank als de blanke top der duinen was geweest, je laat zo iemand dan toch niet door rijden?
Of het was zo ----->hij krijgt een bekeuring------->hij mag door rijden--------> dan wordt hij verward en rijdt 8 mensen aan.
Ik vind het echt een heel raar verhaal.
Wie er ook in de auto zat.
GS gaat in ieder geval ook los over de camera'squote:Op maandag 12 juni 2017 22:41 schreef Resistor het volgende:
[..]
Waarschijnlijk had de politie geen zin om de auto af te laten slepen of door iemand anders op te laten halen, kost te veel tijd die ze beter kunnen besteden, aan nog meer bekeuringen uitdelen ofzo.
[..]
Misschien de aanrijding zelf buiten het zicht, maar misschien dat overig rijgedrag ook wel wat kan verklaren. Dat zal vast wel op camerabeeld staan.
ik zag laatst beelden van liquidatiepoging in mijn straat bij opsporing verzocht. De politie camera's hebben echt een heel beperkt blikveld, viel me tegenquote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:23 schreef Resistor het volgende:
[..]
GS gaat in ieder geval ook los over de camera's
http://www.geenstijl.nl/m(...)dam_er_zijn_wel.html
Al verhuisd?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ik zag laatst beelden van liquidatiepoging in mijn straat bij opsporing verzocht. ...
heb er niks van gemerkt, zag s ochtends bij opstaan alleen technische recherche in kolonne door de straat lopen en van die bordjes bij de kogelsquote:
Ik denk dat ze alleen dat laten zien wat wij mogen zien.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ik zag laatst beelden van liquidatiepoging in mijn straat bij opsporing verzocht. De politie camera's hebben echt een heel beperkt blikveld, viel me tegen
twitter:MartinvNorelRTL twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:23:59Man vrijgelaten die acht personen aanreed op #Amsterdam Centraal. https://t.co/Sg3igdSjHl #Amsterdam via @Politie reageer retweet
Zo zo, iemand die onwel is geworden 3 dagen vasthouden, huiszoekingen, getuigen die een heel ander verhaal opsteken, 3 joodse slachtoffers, en overal camera's, maar waren net op dat moment massaal uitgeschakeld.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
Hij is vrij gelaten:twitter:MartinvNorelRTL twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:23:59Man vrijgelaten die acht personen aanreed op #Amsterdam Centraal. https://t.co/Sg3igdSjHl #Amsterdam via @Politie reageer retweet
Ik neem aan dat-ie wel een dagvaarding heeft meegekregen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:35 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Zo zo, iemand die onwel is geworden 3 dagen vasthouden, huiszoekingen, getuigen die een heel ander verhaal opsteken, 3 joodse slachtoffers, en overal camera's, maar waren net op dat moment massaal uitgeschakeld.
De NS welke beelden heeft aangeboden waar ze niets mee hebben gedaan: http://tpook.nl/2017/06/1(...)plein-amsterdam-aan/
Gelijk mee, denk het niet zal wel met de post komen vermoed ik.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat-ie wel een dagvaarding heeft meegekregen.
Hahaha dat riekt naar werk waar kom ju nu mee?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:42 schreef nixxx het volgende:
Omdat er nog geen feiten bekend zijn gemaakt of deze meneer aan het vasten was voor ramadan even een hypothetische vraag.
Ben je als moslim met diabetes strafbaar als je vast en gaat autorijden? Je neemt dan willens en wetens het risico dat je een hypo krijgt en een gevaar vormt voor het verkeer. Zou het wettelijk toegestaan zijn voor de politie om, zoals een alcoholcontrole, een bloedsuikercontrole te houden op locaties en tijden waar een verhoogd risico is voor verkeersdeelnemers met verstoorde bloedsuikerspiegels?
Volgens mij ben je niet strafbaar. Het is wel zo, had er aan het begin van de heilige ramadan nog een topic over geopend NWS / Artsen waarschuwen tevergeefs, extra ziekenhuisopnamen door Ramadan., dat het probleem langzamerhand meer erkenning krijgt door toename ziekenhuisopnames, aangezien er tamelijk veel diabetes patiënten zijn onder de moslimbevolking.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:42 schreef nixxx het volgende:
Omdat er nog geen feiten bekend zijn gemaakt of deze meneer aan het vasten was voor ramadan even een hypothetische vraag.
Ben je als moslim met diabetes strafbaar als je vast en gaat autorijden? Je neemt dan willens en wetens het risico dat je een hypo krijgt en een gevaar vormt voor het verkeer. Zou het wettelijk toegestaan zijn voor de politie om, zoals een alcoholcontrole, een bloedsuikercontrole te houden op locaties en tijden waar een verhoogd risico is voor verkeersdeelnemers met verstoorde bloedsuikerspiegels?
Als diabetes patiënt ben je volgens mij verplicht om je suikerlevel te controleren op het moment dat je gaat rijden. Dus ja, hij is wel degelijk verantwoordelijk, daarbij vind ik, indien hij meedoet aan de ramadan, het een verzwarende factor. Je bent al diabetes patiënt en gaat zo ongezond leven voor een fabeltje met als resultaat flink wat slachtoffers.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:42 schreef nixxx het volgende:
Omdat er nog geen feiten bekend zijn gemaakt of deze meneer aan het vasten was voor ramadan even een hypothetische vraag.
Ben je als moslim met diabetes strafbaar als je vast en gaat autorijden? Je neemt dan willens en wetens het risico dat je een hypo krijgt en een gevaar vormt voor het verkeer. Zou het wettelijk toegestaan zijn voor de politie om, zoals een alcoholcontrole, een bloedsuikercontrole te houden op locaties en tijden waar een verhoogd risico is voor verkeersdeelnemers met verstoorde bloedsuikerspiegels?
Staat dat ergens in de wet dan?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:46 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Als diabetes patiënt ben je volgens mij verplicht om je suikerlevel te controleren op het moment dat je gaat rijden. Dus ja, hij is wel degelijk verantwoordelijk, daarbij vind ik, indien hij meedoet aan de ramadan, het een verzwarende factor. Je bent al diabetes patiënt en gaat zo ongezond leven voor een fabeltje met als resultaat flink wat slachtoffers.
Bewijs maar dat hij het niet gedaan heeft dan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:46 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Als diabetes patiënt ben je volgens mij verplicht om je suikerlevel te controleren op het moment dat je gaat rijden. Dus ja, hij is wel degelijk verantwoordelijk, daarbij vind ik, indien hij meedoet aan de ramadan, het een verzwarende factor. Je bent al diabetes patiënt en gaat zo ongezond leven voor een fabeltje met als resultaat flink wat slachtoffers.
Scepsis omtrent de officiële berichtgeving, in dit geval van de politie, is niet een reden om een topic te verplaatsen naar BNW, volgens mij. Dan moet er sprake zijn van complottheorieën, het liefst met joden als de bad guys.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:49 schreef Toefjes het volgende:
Misschien handiger om dit naar BNW te verplaatsen, aangezien veel mensen blijven geloven dat dit een aanslag was.
In de wet durf ik niet te zeggen, maar als diabetes patiënt dien je al rekening te houden met een hypo en daarom moet je je bloedsuiker level meten.quote:
Nou het is heel simpel, heeft meneer diabetes? Zo ja, doet meneer mee aan de ramadan, zo ja, zelfde straf als een drankrijder. Je gaat willens en wetens de straat op wetende dat je diabetes hebt, wetende dat je hypo's kunt krijgen, en daarbij doe je er niets aan, je eet niets, je onderdrukt je hongergevoel vanwege de ramadan en dat veroorzaakt 8 slachtoffers.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:47 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bewijs maar dat hij het niet gedaan heeft dan.
De twijfel in de eerste uren kan ik me voorstellen. Maar dat de politie de persoon vrijlaat na onderzoek te hebben gedaan, inclusief een huiszoeking is volgens mij gewoon een klare zaak.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Scepsis omtrent de officiële berichtgeving, in dit geval van de politie, is niet een reden om een topic te verplaatsen naar BNW, volgens mij. Dan moet er sprake zijn van complottheorieën, het liefst met joden als de bad guys.
Hoe dan ik heb al eens een agente drie maal terug laten lopen, dacht zeker dat ik zonder dat ik het wist aan zou nemen dat het schoon was.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:55 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Nou het is heel simpel, heeft meneer diabetes? Zo ja, doet meneer mee aan de ramadan, zo ja, zelfde straf als een drankrijder. Je gaat willens en wetens de straat op wetende dat je diabetes hebt, wetende dat je hypo's kunt krijgen, en daarbij doe je er niets aan, je eet niets, je onderdrukt je hongergevoel vanwege de ramadan en dat veroorzaakt 8 slachtoffers.
Als iemand diabetes heeft, en gewoon gegeten heeft, zich heeft gehouden aan alle voorwaarden die worden gesteld om als diabetes patient te gaan rijden heb ik er begrip voor, maar als iemand opzettelijk niets eet vanwege een fabeltje wetende dat je diabetes patiënt bent, en wetende dat je een blackout kunt krijgen in de auto ben je zeer gevaarlijk bezig.
Scepsis is een goede zaak lijkt me juist. Ik bedoel als een Arubaan doodgaat nadat hij in de houtgreep is gelegd en de politie brengt naar buiten dat er verder niets aan de hand is geweest, dan gaat, bij scepsis van de users, het topic ook niet meteen richting BNW.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:56 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De twijfel in de eerste uren kan ik me voorstellen. Maar dat de politie de persoon vrijlaat na onderzoek te hebben gedaan, inclusief een huiszoeking is volgens mij gewoon een klare zaak.
Als er aan de officiele lezing getwijfeld wordt, net als 9/11, Lady Diana of JFK, of noem het scepsis, dan is BNW toch de juiste plek om het daar verder te bespreken?
Moet een wettelijke basis voor zijn, wil je dit als strafbaar zien. Ik denk dat mbt diabetes iets dergelijks wrs niet in de wegenverkeerswet of strafwet staat.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:53 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
In de wet durf ik niet te zeggen, maar als diabetes patiënt dien je al rekening te houden met een hypo en daarom moet je je bloedsuiker level meten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |