Een Witte Huis-correspondent van CBS News zegt eveneens dat hij bevestiging heeft gekregen dat de Amerikaanse president Trump bondgenoten heeft ingelicht over zijn besluit.
Trump had na zijn bezoek aan de G7 in Brussel al aangekondigd dat hij deze week een besluit zou nemen. Details over de terugtrekking zouden nu worden uitgewerkt.
http://nos.nl/artikel/217(...)takkoord-parijs.html
Zelfs een kind weet dat, dus ook Trump
Daar heb je gelijk in. Alleen een kind en Trump geloven er niet in.quote:Op donderdag 1 juni 2017 18:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
klimaatakkoord van Parijs = 1 grote onzin
Zelfs een kind weet dat, dus ook Trump
quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Alleen een kind en Trump geloven er niet in.
Ik hoor in onderstaande link dat de uitstoot in Duitsland al 2 jaar op rij toegenomen is. Daar hoor je ze niet over want dat is de verantwoordelijkheid van de heilige maagd Merkel en alles wat Merkel doet is goed. De hypocrisie.quote:
klimaatakkoord van Parijs = 1 grote onzin
Zelfs een kind weet dat, dus ook Trump
En hij zegt dat de Amerikaanse inspanning, zouden ze zich wel aan het akkoord houden, zouden zorgen dat de temperatuur globaal in het jaar 2100 15/1000ste graad minder stijgt. Waar hebben we het over
https://twitter.com/DBloom451/status/870215838053347329
Dat je dingen kunt meten is duidelijk wat voor mij niet wil zeggen dat wat je dus doet daarom slecht(er) is. Laat staan dat de klimaatverandering dus daardoor wordt veroorzaakt en kunt voorkomen door aanpassing van jouw en mijn menselijk gedrag(ingen).quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit is te makkelijk er zijn meetbare effecten en we kunnen er wat aan doen. Zie ook CFK's en de ozonlaag. De modellen zijn niet feilloos maar wel een stuk beter dan uit de losse pols iets beweren. Ik kan ook wel zeggen dit dat heeft geen effect, maar dat snijdt een stuk minder hout dan simuleren wat er zou gebeuren met de kennis die we nu hebben. En dan kan de uitkomst wel marginaal anders zijn dan het model voorspelt maar je moet dat niet zomaar weggooien. We hebben nu de rekenkracht om ons aan voorspellingen te wagen waarom zouden we dat dan niet doen.
Wat je nu voorstelt is het equivalent van moddeleren hoe verkeersveilig een weg is en dan voor de gevaarlijkste kiezen omdat je dan harder mag rijden...
Dat je met de kennis van nu, probeert schadelijkheid terug te dringen en dingen efficiënter laat verlopen; helemaal akkoord. Echter niet tot elke prijs.
Je zult uiteindelijk moeten zien te (over)leven. Het is makkelijk lullen wanneer je geen mondjes hoeft (op) te vullen. Dat Trump zich niets aantrekt van Parijs kan ik goed begrijpen, hij heeft zwarte banen beloofd en dus komen die er. Pure politiek.
De argumentatie waarmee de meanstream-media onze hersentjes (semi-wetenschappelijk) bestoken omtrent het klimaat is propaganda. Of zo je wilt, om het verteerbaar te maken, het hipt zo lekker.
Ik chargeer: "Pas op, we produceren CO2 die de temperatuur te veel laat stijgen wat al het ijs zal doen smelten waardoor we zullen verdrinken in een dorre woestijn.
Feiten zijn niet onjuist maar het beleid (wat pure politiek is) dat op basis van die vaststellingen worden gemaakt, klopt niet.
De vraag de ik zelf heb, is of we onze "klimaat" plannen maar beter niet, ook op een lager pitje moeten gaan zetten ?
Over 4 (of wie weet 8) jaar zien we dan wel weer. Nieuwe tijden, andere mensen met nieuwe kansen. Wie weet gaan "ze" ontdekken hoe we efficiënt CO2 splitsen in neutraal C en heerlijk O2.
Na ons de zonnevloed, fuck moeder aarde, lekker egoïstisch de kop in het zand.
nog nooit zo'n sukkel gezien. die vent snapt niks. leeft nog in de jaren 50 qua denkwijze.
Nou, er ligt vast een goed doordacht alternatief plan klaar!quote:Het is nog onduidelijk hoe het Witte Huis de Amerikaanse deelname aan het klimaatpact wil opzeggen. Zo’n proces zou jaren kunnen duren. Daar wordt volgens de bronnen nog aan gewerkt door een klein team
Telegraaf.
http://www.nu.nl/klimaat/(...)takkoord-parijs.html
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2017 21:24:15 ]
Een man een man een woord een woord.quote:
Het is officieel: VS trekt zich definitief terug uit klimaatakkoord.
http://www.nu.nl/klimaat/(...)takkoord-parijs.html
Pencequote:
Wat een idioot.
Groetjes.
Vol inzetten op door ontwikkelen van groene alternatieven en de VS staat over 10 jaar buitenspel in de industriële wereld.
Waarom ben jij hier blij mee?quote:
Dit.quote:
En hey wie kan het hem verwijten?Niemand. Ik ken verder de details niet van het akkoord, maar als het zo nadelig is voor het volk van Amerika zoals hij zegt, dan lijkt het me niet meer dan redelijk.quote:
[..]
Dit.
Groenlinksmeisjes kan je wel hard pakkenquote:
Dit zal toch wel een aantal demonstraties opleveren? Jankende Groenlinksmensjes.
Tussen wat hij zegt en wat er te meten valt zit vaak een universum van verschil.quote:
[..]
Niemand. Ik ken verder de details niet van het akkoord, maar als het zo nadelig is voor het volk van Amerika zoals hij zegt, dan lijkt het me niet meer dan redelijk.
https://twitter.com/apjvalk/status/870364579569782785
Tussen wat de pers allemaal over Trump raaskalt en wat er echt gebeurt zit ook vaak een universum van verschil.quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Tussen wat hij zegt en wat er te meten valt zit vaak een universum van verschil.
nobody gives a shit, hij is niet relevantquote:
President Obama reageert:
https://twitter.com/apjvalk/status/870364579569782785
goede zaak! Tijd voor serieuze oplossingen. Crap uit China belasten + fabrikanten verplichten dat hun apparaten minimaal (aankoopprijs / 20 * aantal jaar) meegaat + beschikbaar stellen van reserve onderdelen + alle apparaten moeten uit 100% gerecycled materiaal bestaan anders extra opslag.quote:
De Verenigde Staten trekken zich terug uit het klimaatakkoord van Parijs. Dat melden bronnen "met directe kennis van de beslissing" aan de Amerikaanse nieuwssite Axios.
Een Witte Huis-correspondent van CBS News zegt eveneens dat hij bevestiging heeft gekregen dat de Amerikaanse president Trump bondgenoten heeft ingelicht over zijn besluit.
Trump had na zijn bezoek aan de G7 in Brussel al aangekondigd dat hij deze week een besluit zou nemen. Details over de terugtrekking zouden nu worden uitgewerkt.
http://nos.nl/artikel/217(...)takkoord-parijs.html
Dat was ook zo met Khomeini en Erdogan kan je hierin ook wel aardig volgen.quote:
[..]
Tussen wat de pers allemaal over Trump raaskalt en wat er echt gebeurt zit ook vaak een universum van verschil.
Dat is een bullshit excuus en komt hij puur en enkel mee zodat hij iets heeft om zich achter te verschuilen. Als je serieus hier in trapt terwijl je naar al zijn voorgaande daden en uitspraken kijkt over dit onderwerp dan lieg je jezelf keihard voor.quote:
Ik vermoed dat het stopt bij (ons) extra belasten.quote:
[..]
goede zaak! Tijd voor serieuze oplossingen. Crap uit China belasten + fabrikanten verplichten dat hun apparaten minimaal (aankoopprijs / 20 * aantal jaar) meegaat + beschikbaar stellen van reserve onderdelen + alle apparaten moeten uit 100% gerecycled materiaal bestaan anders extra opslag.
Die andere dingen bedreigen de economie te veel. We zijn al lang in staat om dingen 20 jaar mee te laten gaan wat de recycleerbare winst zal doen afnemen.
Het zou idd mooi zijn wanneer je simpelweg nog 20 of 30 jaar onderdelen kunt verkrijgen.
You gotta be kidding right?quote:Op donderdag 1 juni 2017 18:47 schreef Vallon het volgende:
Dat je dingen kunt meten is duidelijk wat voor mij niet wil zeggen dat wat je dus doet daarom slecht(er) is. Laat staan dat de klimaatverandering dus daardoor wordt veroorzaakt en kunt voorkomen door aanpassing van jouw en mijn menselijk gedrag(ingen).
Dat je met de kennis van nu, probeert schadelijkheid terug te dringen en dingen efficiënter laat verlopen; helemaal akkoord. Echter niet tot elke prijs.
Je zult uiteindelijk moeten zien te (over)leven. Het is makkelijk lullen wanneer je geen mondjes hoeft (op) te vullen. Dat Trump zich niets aantrekt van Parijs kan ik goed begrijpen, hij heeft zwarte banen beloofd en dus komen die er. Pure politiek.
Het is toch logisch dat als je kan meten dat al die troep de ozonlaag bv aantast en wij zelf die troepen de lucht in gooien dat het gaat helpen om die uitstoot terug te brengen?
Wat valt daar niet aan te snappen, alleen een leeghoofd als Trump zal dat niet kunnen snappen.
Ik snap serieus nog niet dat er mensen durven te zijn die de klimaatverandering durven te ontkennen. Natuurlijk zijn er altijd wel schommelingen geweest, maar daarom maken wij er nog wel een ergere en snellere bende van.
Makkelijk praten vanaf de kant?
Wellicht wel. Maar wat moet je dan, de hele aarde kapot laten gaan omdat wij NU mondjes willen voeden?
En alsof we minder monden kunnen voeden omdat we beter met het milieu om willen gaan, groei zal alleen minder snel gaan.
Trump is gewoon een leeghoofd op dit gebied, heeft ook nog wat meer leeghoofden achter zich staan.
Nou ja uiteindelijk gaat het om de aarde waar wij allemaal op leven.quote:
Dit zal toch wel een aantal demonstraties opleveren? Jankende Groenlinksmensjes.
Dus jankende groenlinksmensjes?
Dat er een stel gekken zoals Trump bestaan die de kop in het zand steken is al erg genoeg.
Dat zo iemand is die ook nog de macht heeft om de aarde te verknallen tja....
Oke laten we eens aannemen dat het broeikaseffect ernstig is. Dan heeft de deugende mens vrij laat zijn kop uit het zand gehaald. Ik hoorde al over het broeikaseffect in de jaren '80. Waarom hebben deugende partijen dat nooit eerder een groot speerpunt van gemaakt?quote:
[..]
Nou ja uiteindelijk gaat het om de aarde waar wij allemaal op leven.
Dus jankende groenlinksmensjes?
Dat er een stel gekken zoals Trump bestaan die de kop in het zand steken is al erg genoeg.
Dat zo iemand is die ook nog de macht heeft om de aarde te verknallen tja....
Die man is helemaal geen presidentquote:
President Obama reageert:
https://twitter.com/apjvalk/status/870364579569782785
Wat is er hypocriet aan je inzetten om de schade aan het milieu tegen te gaan?quote:
Maar lekker hypocriet doen met zijn allen, dat voelt veel beter.
Die titel hou je voor het leven.quote:Op donderdag 1 juni 2017 22:45 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Die man is helemaal geen president
Wist je niet?
Je bent nu bezig de planeet te vermoorden door je stroomverbruik. Waarom doe je je computer niet uit?quote:Op donderdag 1 juni 2017 22:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er hypocriet aan je inzetten om de schade aan het milieu tegen te gaan?
Je snapt het dus allemaal echt niet.quote:
[..]
Je bent nu bezig de planeet te vermoorden door je stroomverbruik. Waarom doe je je computer niet uit?
Neequote:
[..]
Die titel hou je voor het leven.
Wist je niet?
Jawel. Stroom=vervuiling. Jij gebruikt nu stroom en vermoordt het klimaat dus. Neem eens een keer je eigen verantwoordelijkheid. Doe die computer uit!!!!quote:
Op quote:
[..]
Jawel. Stroom=vervuiling. Jij gebruikt nu stroom en vermoordt het klimaat dus. Neem eens een keer je eigen verantwoordelijkheid. Doe die computer uit!!!!
Wat is hier nou in godsnaam zo'n goede zet aan?quote:
[ Bericht 30% gewijzigd door Rhinosss op 01-06-2017 23:58:47 ]
Prima planquote:
[..]
Jawel. Stroom=vervuiling. Jij gebruikt nu stroom en vermoordt het klimaat dus. Neem eens een keer je eigen verantwoordelijkheid. Doe die computer uit!!!!
Waarom ga je niet wereldwijd campagne voeren? Als je die ene computer over de miljarden trekt zal de impact waarschijnlijk wat groter zijn.
"$100 billion a year in climate finance for developing countries by 2020, with a commitment to further finance in the future."quote:
China geeft een mooie reactie! Die ondersteund het akkoord en is bereid een stapje extra te zetten! Nice!
Ben je nu zo dom of het is gewoon jullie generatie?
Ik snap het ook niet maar wel anders dan Trump.quote:
[..]
You gotta be kidding right?
Het is toch logisch dat als je kan meten dat al die troep de ozonlaag bv aantast en wij zelf die troepen de lucht in gooien dat het gaat helpen om die uitstoot terug te brengen?
Wat valt daar niet aan te snappen, alleen een leeghoofd als Trump zal dat niet kunnen snappen.
Ik snap serieus nog niet dat er mensen durven te zijn die de klimaatverandering durven te ontkennen. Natuurlijk zijn er altijd wel schommelingen geweest, maar daarom maken wij er nog wel een ergere en snellere bende van.
Makkelijk praten vanaf de kant?
Ik benader met wat we doen niet persé vanuit een soort onvervulde historische schuld.
Het zal onze calvinistische aard zijn om jezelf als misdadiger te zien.
Die troep en al die rotzooi hebben het wel FF mogelijk gemaakt dat jij en ik nu op deze wijze vanaf onze bankkant deze discussie(s) kunnen voeren. Zonder al die bende, zou ik ws turfplaggen aan het steken om het op m'n 45e af te leggen onder de hitte van de klimaatverandering.
Voor alle duidelijkheid ben ik redelijk bewust bezig om (het) goed te doen, te beginnen met het iig niet opzettelijk slecht te doen. Ondanks al die inspanningen, krijgen we steeds hogere rekeningen op de mat met telkens weer de boodschap dat we het nooit goed genoeg (kunnen) doen.
Bijkans een straf op je verdomde aanwezigheid waarbij je de gore moed hebt gehad om geboren te worden.
Ja, vroegûh hadden we deze klimaatproblemen niet omdat we met nog geen 250 (of was het 10) miljoen mensen wormen vraten en angstig wegkropen voor de bliksem.
Nu zijn we met 7.000 miljoen mensen en ondanks tal van (komende) uitdagingen, zijn we in veel opzichten een stuk beter af dan in zeg 1965, laat staan de middeleeuwen.
Ik weet waar jouw prioriteiten liggen maar die van mij, de mijne en mijnen; liggen allereerst op het (over)leven en dan pas zorgen maken over hoe lang en waar(in).quote:Wellicht wel. Maar wat moet je dan, de hele aarde kapot laten gaan omdat wij NU mondjes willen voeden?
En alsof we minder monden kunnen voeden omdat we beter met het milieu om willen gaan, groei zal alleen minder snel gaan.
Ik mag stellig aannemen dat die prioriteit net zo ligt bij elk ander mens dat belang stelt in zijn of haar (voort)bestaan.
Wanneer je echt onze invloed op het klimaat of millieu wilt wegnemen moet je driekwart van de wereldbevolking zichzelf laten euthanaseren. Wie wil als eerste, mij een dienst bewijzen....
Dat leeghoofd vertegenwoordigd wel het rijkste en meest invloedrijke land ter wereld wiens bevolking hem op die plek hebben gezet. Dat land was (en imho is) te verkiezen boven de invloed die Rusland en China met ons voor ogen hebben. Toegegeven, ik ben van de koude oorlog generatie, ken de verhalen van Stalin en Mao.quote:Trump is gewoon een leeghoofd op dit gebied, heeft ook nog wat meer leeghoofden achter zich staan.
Zakelijk gezien is Trump heel goed bezig voor de USofA, Hij doet stompzinnig wat hij heeft beloofd: America First. Hij heeft geen boodschap aan parasitair gedrag, waar veel overlopende hoofden aan (zullen) moeten wennen.
Welke generatie?quote:
[..]
"$100 billion a year in climate finance for developing countries by 2020, with a commitment to further finance in the future."
Ben je nu zo dom of het is gewoon jullie generatie?
Ja, dat begin ik me nu ook serieus af te vragen.quote:
Van welke generatie ben ik volgens jou?quote:
[..]
Ja, dat begin ik me nu ook serieus af te vragen.
geen idee en boeit me eigenlijk ook niet echt meer. Je naïviteit is overigens wel schattigquote:
[..]
Van welke generatie ben ik volgens jou?
En even kijken hoe corrupt de landen zijn die het niet getekend hebben, USA, Syrië en Nicaragua.quote:
Het grootste gedeelte van de landen die "Parijs" ondertekend hebben is zo corrupt als de pest, in het beste geval bananenrepublieken, vaak dictaturen waarvan je weet dat ze zich nooit en te nimmer aan de afspraken gaan houden. Niet zo gek, zelfs Nederland doet het niet.
Ja die zijn een stuk minder corrupt.
Blijft treurig om te zien dat met alle informatie die we tegenwoordig hebben, ook mensen in Europa gewoon blind afgaan op wat Trump zegt he..quote:
[..]
En even kijken hoe corrupt de landen zijn die het niet getekend hebben, USA, Syrië en Nicaragua.
Ja die zijn een stuk minder corrupt.
Tja, als het zo simpel was. Verdragje = Droge voeten. Verdragje = Altijd vrede. Verdragje = Geen honger meer in de wereld.quote:
Mensen die hier blij mee zijn mogen zo snel mogelijk aan de verkeerde kant van een dijk gaan wonen. Kijken of het dan leuk blijft.
Dit verdrag is een paardenmiddel en geeft meer macht aan corporates die lekker van die 100miljard USD allerlei dingen mogen bouwen in de 3e wereld (en de andere helft verdwijnt) om zo 'aandeelhouderswaarde' te creëren.
Nee volgens Trump bestaat de klimaatverandering helemaal niet. Maar toch wil hij nieuwe onderhandelingen starten.quote:
[..]
Tja, als het zo simpel was. Verdragje = Droge voeten. Verdragje = Altijd vrede. Verdragje = Geen honger meer in de wereld.
Dit verdrag is een paardenmiddel en geeft meer macht aan corporates die lekker van die 100miljard USD allerlei dingen mogen bouwen in de 3e wereld (en de andere helft verdwijnt) om zo 'aandeelhouderswaarde' te creëren.
dat is verpakking om het verkocht te krijgen bij het grote publiek om straks enorme belastingverhogingen te rechtvaardigden. "Anders natte voeten"quote:
[..]
Nee volgens Trump bestaat de klimaatverandering helemaal niet. Maar toch wil hij nieuwe onderhandelingen starten.
Oplossing is simpel maar vergt leiderschap tegenover China en India. Echter laten we ons kapen door die multinationals die verslaafd zijn aan de goedkope arbeid + grondstoffen
Zaken die je kunt overwegen
* Import tax op basis van mate van druk op milieu
* Minimale eisen hergebruik van oude materialen
* Apple/Siemens/Bosch c.s. verplichten reserve materiaal te leveren + minimale levensduur van apparaat
* etc
heb je geen verdrag voor nodig. Laat de markt haar werk doen op basis van enkele spelregels die je vanuit samenleving oplegd. We hebben nu nog leverage tegen over China en met deze maatregelen is de consument niet direct de klos omdat hij die prullaria van de action best wel kan missen als daar een duurzaam alternatief tegen over staat.
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.quote:
[..]
Nee volgens Trump bestaat de klimaatverandering helemaal niet. Maar toch wil hij nieuwe onderhandelingen starten.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
quote:
[..]
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
Ik begrijp Trump. Ben blij dat ik iemand gevonden heb die Trump ook begrijpt.quote:
[..]
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
Waarom niet?quote:
Schone lucht, schoon water en een leefbare aarde. Ja waarom niet?
Er moeten nog dollars worden verdient aan opgepompte olie en er moeten nog Arabieren worden gepijpt door Trump.
Energie in zn geheel is de economische hefboom en de transitie is in volle gang. Wat Trump nu doet is zn kont tegen de verandering zetten. Vergelijkbaar met vol voor gaslicht gaan omdat dat iets is wat de boer kent terwijl electriciteit de toekomst heeft.quote:
En zo zijn er miljarden geweest die niet door historische transities wilden gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 02-06-2017 11:31:40 ]
hij ook niet, dus dat is primaquote:
[..]
Ik ken verder de details niet van het akkoord
Ja joh, ga het nog even allemaal lopen verdedigen. De CEO Trump? Ik dacht dat hij president was en hier maakt hij een enorme blunder.quote:
[..]
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
En het is lariekoek, want verschillende vertegenwoordigers van hem legde het niet zo uit, maar zeiden dat klimaatverandering verzonnen is. Geen fuck met te maken met al die noninformatie die jullie hier verspreiden. Het gaat zo niet werken. Er was een deal, nu gaat hij eruit om straks weer aan de tafel te zitten. Dat mag, maar dan wel effe volgens hardere regels.
Daarnaast hing zijn speech aan leugens en die rare Noord korea achtige omstandigheden van hoe geweldig hij wel niet is. En meer investeren in de kolenmijnen. Ah, daar worden je burgers zo lekker gezond van.
Bedrijven keren Amerika de rug toe. Nou nou wat een hulde. En wat vreemd dat er zoveel aanhangers van deze zichtbaar incompetente man die alleen maar onzin uitkraamt. En dan ga je net doen alsof het een megazet is. Nee, het is een dickmove eerste klas. Wie was het die aan Obama vroeg hier juist aan te beginnen? Juist de familie Trump.
[ Bericht 14% gewijzigd door Vis1980 op 02-06-2017 07:46:25 ]
en dat is nog wel het leukste. Kom je na 30 jaar in een mijn werken erachter dat je stoflongen hebt, wil je vervolgens aanspraak maken op Obamacare omdat je lichaam kapot is, kom je erachter dat je weer onverzekerd bent dankzij Trumpquote:
Daarnaast hing zijn speech aan leugens en die rare Noord korea achtige omstandigheden van hoe geweldig hij wel niet is. En meer investeren in de kolenmijnen. Ah, daar worden je burgers zo lekker gezond van.
Precies. En prachtig dat Zijn fans het vinden. Ja want hij is niet PC!quote:
[..]
en dat is nog wel het leukste. Kom je na 30 jaar in een mijn werken erachter dat je stoflongen hebt, wil je vervolgens aanspraak maken op Obamacare omdat je lichaam kapot is, kom je erachter dat je weer onverzekerd bent dankzij Trump
Maar daar kies je als goed geïnformeerde kiezer zelf voor. Geen medelijden met deze mensen dus.quote:
[..]
en dat is nog wel het leukste. Kom je na 30 jaar in een mijn werken erachter dat je stoflongen hebt, wil je vervolgens aanspraak maken op Obamacare omdat je lichaam kapot is, kom je erachter dat je weer onverzekerd bent dankzij Trump
Alsof 100% voor hem heeft gekozen.quote:
[..]
Maar daar kies je als goed geïnformeerde kiezer zelf voor. Geen medelijden met deze mensen dus.
? Daar schreef ik niks over in de mijn post. Waar zeg ik dat 100% voor hem gekozen heeft. De populair vote won hij inderdaad niet. Maar daar gaat het helaas niet om. Want binnen het kader van het electoraal systeem in de VS heeft hij gewonnen.quote:
Meer dan de helft heeft er niet voor gekozen.quote:
[..]
Maar daar kies je als goed geïnformeerde kiezer zelf voor. Geen medelijden met deze mensen dus.
Obamacare afschaffen was voor hun geen probleem. Zij hadden immers de affordable care act.
Precies zo verwoordde iemand het echt.
[ Bericht 69% gewijzigd door Arcee op 02-06-2017 08:29:54 ]
Tja dat de Amerikanen voor een systeem kiezen waarbij hun president zonder een meerderheid gekozen kan worden is ook hun eigen keuze. Je zou daartegen massaal kunnen protesteren. En dat gebeurd niet in de VS.quote:
Meer dan de helft heeft er niet voor gekozen.
Het alternatief was die gluiperige heks. Wat een kiessysteem.quote:
[..]
Maar daar kies je als goed geïnformeerde kiezer zelf voor. Geen medelijden met deze mensen dus.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Het alternatief was die gluiperige heks. Wat een kiessysteem.
Pff zakenman. Die gast is een bijzonder slechte zakenman. Geld komt van zijn pappie en hij had meer gehad als hij er met zijn tengels vanaf was gebleven. Paar keer failliet gegaan. Alle bruggen achter zich verbrand. Investeert in obsolete zaken. Het is net als nu in typemachines gaan investeren in het computertijdperk en daarbij ook nog eens al je vrienden tegen je in het harnas jaagt. Onbetrouwbare onvoorspelbare hond waar niemand meer zaken mee wilt doen. Ja goede zakenman kom op zeg. Triest geval is het.quote:
[..]
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
Kijk eens naar echte succesvolle zakenmensen zoals Richard Branson, Bill Gates, Warren Buffet, Elon Musk. Trump is daar de zwakzinnige tegenhanger van.
Ja dat kan wel, maar de helft van Amerika zit nu met de gebakken peren. Dat moet je niet accepteren.quote:
[..]
? Daar schreef ik niks over in de mijn post. Waar zeg ik dat 100% voor hem gekozen heeft. De populair vote won hij inderdaad niet. Maar daar gaat het helaas niet om. Want binnen het kader van het electoraal systeem in de VS heeft hij gewonnen.
Trump gelovenquote:
[..]
Niemand. Ik ken verder de details niet van het akkoord, maar als het zo nadelig is voor het volk van Amerika zoals hij zegt, dan lijkt het me niet meer dan redelijk.
. De afspraken van Parijs zijn niet-bindend. De doelen die er nu staan, zijn door Obama geformuleerd. Als hij vind dat het verdrag Amerika onevenredig hard aanpakt, dan staat het hem vrij om gewoon nieuwe doelen te formuleren. Het is onzin om te doen alsof dat verdrag hem ook maar ergens toe verplicht.
Het is gewoon dom om dan maar een heel verdrag op te zeggen en het 'opnieuw te gaan onderhandelen', omdat je dan tegelijkertijd de hele wereld die dat verdrag wel ondertekend heeft tegen je in het harnas jaagt, China de mogelijkheid geeft moreel leiderschap te claimen, Europa verder van je afduwt en je blijk geeft niet te begrijpen hoe dit verdrag op het meest basale niveau werkt.
Zelfs al was klimaatverandering een grote hoax, dan nog was het verstandiger geweest om lekker in die akkoorden te blijven en de doelen opnieuw te formuleren zodat je lekker kolen mag gebruiken. Dan blijf je in ieder geval in discussie met andere landen. Nu isoleert hij zichzelf en Amerika alleen maar. Heb je niks aan als je Amerika bent, hoeveel protectionistische praatjes je ook de wereld in slingert.
Met gerichte propaganda kan je de mensen alles wijs makenquote:
Tja, de meesten beseffen ook niet hoeveel op het spel staat. Ze zitten lekker achter hun desktop, biertje bij en kan het verder boeien. Je hebt niks aan geld/welvaart als straks 80% van de planeet verwoest wordt door uitstoot en meer smerigheid.
Zelfs als de "klimaatwetenschappers" gelijk zouden hebben dan zijn de gevolgen pas over 100 jaar merkbaar. Er zijn genoeg andere problemen in de wereld waarvan de gevolgen zich veel eerder zullen manifesteren, denk aan Noord-Korea, de Islam, de vluchtelingencrisis, de EU, Schuldenberg van Griekenland Italië enz, enz.
Deze problemen kunnen door mensen worden opgelost, klimaatverandering wrs. niet (klimaat verandert voortdurend).
Daarom hameren veel politici op het "klimaatprobleem" omdat het de aandacht afleidt van de werkelijke problemen waarvoor zij nota bene verantwoordelijk voor zijn.
Nu leggen de politici de schuld bij de gewone burger, die met hun autootje en vliegreizen de wereld aan de rand van de afgrond zou brengen. Het mooie is dat ze daar ook nog een mooie reden hebben om de belastingen te verhogen zodat ze hun falende begrotingen weer op orde kunnen brengen.
Samenvatting: volksverlakkerij
Over propaganda gesproken, En knap dat je zelfs hier over de Islam begint.quote:
[..]
Met gerichte propaganda kan je de mensen alles wijs maken
Zelfs als de "klimaatwetenschappers" gelijk zouden hebben dan zijn de gevolgen pas over 100 jaar merkbaar. Er zijn genoeg andere problemen in de wereld waarvan de gevolgen zich veel eerder zullen manifesteren, denk aan Noord-Korea, de Islam, de vluchtelingencrisis, de EU, Schuldenberg van Griekenland Italië enz, enz.
Deze problemen kunnen door mensen worden opgelost, klimaatverandering wrs. niet (klimaat verandert voortdurend).
Daarom hameren veel politici op het "klimaatprobleem" omdat het de aandacht afleidt van de werkelijke problemen waarvoor zij nota bene verantwoordelijk voor zijn.
Nu leggen de politici de schuld bij de gewone burger, die met hun autootje en vliegreizen de wereld aan de rand van de afgrond zou brengen. Het mooie is dat ze daar ook nog een mooie reden hebben om de belastingen te verhogen zodat ze hun falende begrotingen weer op orde kunnen brengen.
Samenvatting: volksverlakkerij
. Zeldzame idioot, deze vent.
Het akkoord is op geen enkele wijze bindend, flapdrol. Die hele uitleg van Trump slaat als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Nope.... je hoort niet wat hij zakelijk (slim als hij toch is) aangeeft: het akkoord is niet goed voor de Amerikaanse economie omdat die aan tamelijk kostbare regels moet gaan voldoen die door andere landen goedkoper te realiseren zijn.
Hij wil best praten over een akkoord mits dat dit de USoA ook zakelijk voordeel geeft.
Kruip in het hoofd van de CEO die Trump is en je zal hem snappen waarom hij ontkent wat nu niet uitkomt. Het gaat niet om klimaat laat staan verandering die dat geeft maar puur business.
Make him a deal he can't refuse.
.
Ja, en als hij over 4 jaar wordt weggestemd en er keert een president terug die wel de milieu-afspraken handhaaft dan is er tov het rampjaar 2100 toch niet aan de hand? Zal toch niet afhangen van 4 jaar?quote:
Las dat NL als ze 100 miljard in het milieu-beleid pompen ervoor kan zorgen dat de temperatuur uiteindelijk in het jaar 2100 0,0001 graad Celsius minder gestegen is trouwens... Zal eens kijken of ik dat stukje kan vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 02-06-2017 11:32:01 ]
met een beetje mazzel duurt het 4 jaar voordat het in werking trekt en heeft Amerika al 2 jaar lang een andere president.quote:
[..]
Ja, en als hij over 4 jaar wordt weggestemd en er keert een president terug die wel de milieu-afspraken handhaaft dan is er tov het rampjaar 2100 toch niet aan de hand? Zal toch niet afhangen van 4 jaar?
En ja misschien komt er na Trump nog een grotere eikel. Het is bijna niet mogelijk. Maar dat is dan toch geen redenatie? Oh zien we over 4 jaar wel weer.quote:
[..]
Ja, en als hij over 4 jaar wordt weggestemd en er keert een president terug die wel de milieu-afspraken handhaaft dan is er tov het rampjaar 2100 toch niet aan de hand? Zal toch niet afhangen van 4 jaar?
Las dat NL als ze 100 miljard in het milieu-beleid pompen ervoor kan zorgen dat de temperatuur uiteindelijk in het jaar 2100 0,0001 graad Celsius minder gestegen is trouwens... Zal eens kijken of ik dat stukje kan vinden.
Ja, en 2100 dat duurt nog 83 jaar, toch?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 08:46 schreef Oscar. het volgende:
[..]
met een beetje mazzel duurt het 4 jaar voordat het in werking trekt en heeft Amerika al 2 jaar lang een andere president.
Mwaoh, als je denkt dat de wereld nu gedoemd is ten onder te gaan, is dat wel een relativerend redenering dat het niet afhangt van Trump allemaal of de wereld ten onder gaat.quote:
[..]
En ja misschien komt er na Trump nog een grotere eikel. Het is bijna niet mogelijk. Maar dat is dan toch geen redenatie? Oh zien we over 4 jaar wel weer.
Het uitstappen van het verdrag van Parijs duurt ongeveer 4 jaarquote:
[..]
Ja, en 2100 dat duurt nog 83 jaar, toch?
Laat het hem niet horen, want dan wil hij bewijzen dat hij dat heus wel kan.quote:
[..]
Mwaoh, als je denkt dat de wereld nu gedoemd is ten onder te gaan, is dat wel een relativerend redenering dat het niet afhangt van Trump allemaal of de wereld ten onder gaat.
Inderdaad, wat een sneuheid.quote:
Tevens was het echt te sneu voor woorden hoe Pence en Pruitt tijdens die persconferentie nog even complimentjes moesten gaan geven aan de Grote Leider om zijn ego te strelen
twitter:CNN twitterde op donderdag 01-06-2017 om 22:14:43President Trump: "I was elected to represent the citizens of Pittsburgh, not Paris" https://t.co/RxjRIfAQYK https://t.co/lWJRa9m0SU reageer retweet
.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 08:58 schreef Ryan3 het volgende:
twitter:CNN twitterde op donderdag 01-06-2017 om 22:14:43
Los van dit natuurlijk. Fossiele brandstoffen gaan opraken. Dus of Trump wil of niet de VS zal op een gegeven moment wel moeten gaan investeren in duurzame energie. Wat Trump vergeet is dat dit ook nieuwe banen gaat opleveren.quote:
[..]
Het akkoord is op geen enkele wijze bindend, flapdrol. Die hele uitleg van Trump slaat als een lul op een drumstel.
Gelukkig zijn er staten in de VS die investeren in deze nieuwe technologie. Maar het risico voor de VS is dat ze achter gaan lopen in een nieuwe duurzame economie.
Je begint toch echt te twijfelen aan 's mans intellectuele kwaliteiten hè.quote:
Ik wel en erger nog ook die van zijn naaste adviseurs.quote:
[..]
Je begint toch echt te twijfelen aan 's mans intellectuele kwaliteiten hè.
Moet wel een soort grap zijn, wat-ie daar zegt, dat kan toch bijna niet anders?quote:
[..]
Ik wel en erger nog ook die van zijn naaste adviseurs.
Het is gewoon cabaret.quote:
[..]
Je begint toch echt te twijfelen aan 's mans intellectuele kwaliteiten hè.
Bloedserieus.quote:
[..]
Moet wel een soort grap zijn, wat-ie daar zegt, dat kan toch bijna niet anders?
Kan bijna niet anders dan dat het een soort grap is... om die klimaat-religieuzen op stang te jagen.quote:
Als je echt first wil zijn en blijven in de wereld zal je op vele gebieden de leiding moeten nemen is mijn gedachte? Met een isolationistische politiek en je diplomatiek gedragen als een lompe hork verdedig je de belangen van de VS niet is althans mijn mening.quote:
[..]
Moet wel een soort grap zijn, wat-ie daar zegt, dat kan toch bijna niet anders?
Ik denk niet dat het een grap is.quote:
[..]
Moet wel een soort grap zijn, wat-ie daar zegt, dat kan toch bijna niet anders?
Ik ook niet. Ook omdat het voeren van een populistische korte termijn politiek gewoon succesvol werkt bij veel kiezers.quote:
[..]
Ik denk niet dat het een grap is.
De humor ook...quote:
[..]
Moet wel een soort grap zijn, wat-ie daar zegt, dat kan toch bijna niet anders?
Ah, het is een meesterzet natuurlijk. Stop nu eens hiermee. Al deed hij het om die reden heeft Amerika een kleuter als leider.quote:
[..]
Kan bijna niet anders dan dat het een soort grap is... om die klimaat-religieuzen op stang te jagen.
klimaat-religieuzen....
Stop daar nu eens mee, wat stop daar nu eens mee? Kun jij je voorstellen dat iemand zo'n vergelijking maakt icm die klimaat akkoorden in Parijs?quote:
[..]
Ah, het is een meesterzet natuurlijk. Stop nu eens hiermee. Al deed hij het om die reden heeft Amerika een kleuter als leider.
klimaat-religieuzen....
En verder ja, klimaat-religieuzen ja.
Zijn twee posities in heel deze discussie die wmb onhoudbaar zijn. Kun je wel raden welke dat zijn wrs, de twee uiteinden.
Zoals 96% van de wetenschappers? Ja wat weten die nou.quote:
[..]
Stop daar nu eens mee, wat stop daar nu eens mee? Kun jij je voorstellen dat iemand zo'n vergelijking maakt icm die klimaat akkoorden in Parijs?
En verder ja, klimaat-religieuzen ja.
Zijn twee posities in heel deze discussie die wmb onhoudbaar zijn. Kun je wel raden welke dat zijn wrs, de twee uiteinden.
Ik zou Trump geen kleuter noemen. Het verkrijgen van een grote kiezersbasis dat voldoende is om president te worden van een supermacht is natuurlijk meesterlijk. Zeker als dat lukt op basis van niet komen met echt werkende oplossingen waar de kiezer nog intrapt ook. Wat dat aangaat petje af voor deze kerel dus.quote:
[..]
Ah, het is een meesterzet natuurlijk. Stop nu eens hiermee. Al deed hij het om die reden heeft Amerika een kleuter als leider.
klimaat-religieuzen....
Dat het klimaat verandert is volgens mij helemaal niet im frage. Wel wat de oorzaak is, maar volgens mij is dat nog een minder belangrijke vraag. Ook of je er dan wat tegen kunt doen en hoe je dat dan moet doen: de belangrijkste vraag en ja, dan kom je toch wel terecht bij veel scepsis, denk ik.quote:
[..]
Zoals 96% van de wetenschappers? Ja wat weten die nou.
Zijn uitspraken zijn die van een kleuter.quote:
[..]
Ik zou Trump geen kleuter noemen. Het verkrijgen van een grote kiezersbasis dat voldoende is om president te worden van een supermacht is natuurlijk meesterlijk. Zeker als dat lukt op basis van niet komen met echt werkende oplossingen waar de kiezer nog intrapt ook. Wat dat aangaat petje af voor deze kerel dus.
'Het is niet eerlijk! Andere landen moeten stoppen met Amerika uit te lachen!"
"Klimaatverandering bestaat niet"
"Ik vertegenwoordig de mensen in Pittsburgh, niet in Parijs"
En blijkbaar is dit voor simpele mensen of mensen die niet graag kritisch nadenken een feest.
Doe er dan idd helemaal niets mee, dan weet je zeker dat het niet werkt.quote:
[..]
Dat het klimaat verandert is volgens mij helemaal niet im frage. Wel wat de oorzaak is, maar volgens mij is dat nog een minder belangrijke vraag. Ook of je er dan wat tegen kunt doen en hoe je dat dan moet doen: de belangrijkste vraag en ja, dan kom je toch wel terecht bij veel scepsis, denk ik.
Daarnaast is dat toch echt wel de uitkomst hoor. Maar droom lekker verder en denk verder niet na. Trump vertegenwoordigd jou ook blijkbaar.
En trouwens wat een bullshit. Hij zegt letterlijk dat klimaatverandering niet bestaat.
quote:
[..]
Doe er dan idd helemaal niets mee, dan weet je zeker dat het niet werkt.
Daarnaast is dat toch echt wel de uitkomst hoor. Maar droom lekker verder en denk verder niet na. Trump vertegenwoordigd jou ook blijkbaar.
En trouwens wat een bullshit. Hij zegt letterlijk dat klimaatverandering niet bestaat.
.Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Het gaat erom dat zijn uitspraken en handelen hem straks een wellicht tweede termijn bezorgen. Stemmen winnen dus. En het zijn juist de mensen die niet betrokken zijn bij de politiek en zich niet begrepen voelen die op hem hebben gestemd. Kiezers die nooit stemden. Die mensen die vaak terechte zorgen hebben simpel noemen gaat wat te ver.quote:
[..]
Zijn uitspraken zijn die van een kleuter.
'Het is niet eerlijk! Andere landen moeten stoppen met Amerika uit te lachen!"
"Klimaatverandering bestaat niet"
"Ik vertegenwoordig de mensen in Pittsburgh, niet in Parijs"
En blijkbaar is dit voor simpele mensen of mensen die niet graag kritisch nadenken een feest.
Je kan het verhaal ook omdraaien slimme mensen, wetenschappers en dergelijke zijn namelijk te vaak te simpel om de burger goed uit te leggen wat ze doen en wat daar het nut van is. Ook dat wreekt zich nu met name als het om klimaatverandering gaat.
Zegt hij dat niet letterlijk? En dan ga jij hem verdedigen met dat iedereen wel weet dat klimaatverandering waar is, maar dat het niet duidelijk is of we er wat aan kunnen doen.quote:
Vandaar zijn hoge ratings.quote:
[..]
Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Het gaat erom dat zijn uitspraken en handelen hem straks een wellicht tweede termijn bezorgen. Stemmen winnen dus. En het zijn juist de mensen die niet betrokken zijn bij de politiek en zich niet begrepen voelen die op hem hebben gestemd. Kiezers die nooit stemden. Die mensen die vaak terechte zorgen hebben simpel noemen gaat wat te ver.
Je kan het verhaal ook omdraaien slimme mensen, wetenschappers en dergelijke zijn namelijk te vaak te simpel om de burger goed uit te leggen wat ze doen en wat daar het nut van is. Ook dat wreekt zich nu met name als het om klimaatverandering gaat.
Helaas komt het juist door figuren als Trump dat die mensen het niet geloven.
Weet ik niet? Ik denk juist dat het gebrek aan vertrouwen in de bestaande politiek tot de overwinning van Trump geleid heeft. Plus een slechte kandidaat van uit de democraten.quote:
[..]
Vandaar zijn hoge ratings.
Helaas komt het juist door figuren als Trump dat die mensen het niet geloven.
Een bepaald deel van de kiezers ziet hem als een man die voor hun belangen opkomt en niet bang is om tegen bestaande machtsstructuren te schoppen. En voor dat wantrouwen van veel kiezers in bestaande politieke machtsstructuren heb ik zelf veel begrip.
Gelukkig is dat wantrouwen nu helemaal weg. Who needs facts, anyway?quote:
[..]
Weet ik niet? Ik denk juist dat het gebrek aan vertrouwen in de bestaande politiek tot de overwinning van Trump geleid heeft. Plus een slechte kandidaat van uit de democraten.
Een bepaald deel van de kiezers ziet hem als een man die voor hun belangen opkomt en niet bang is om tegen bestaande machtsstructuren te schoppen. En voor dat wantrouwen van veel kiezers in bestaande politieke machtsstructuren heb ik zelf veel begrip.
Ik ga hem niet lopen verdedigen, ik kan me gewoon niet voorstellen dat hij die aangehaalde uitspraak echt meent.quote:
[..]
Zegt hij dat niet letterlijk? En dan ga jij hem verdedigen met dat iedereen wel weet dat klimaatverandering waar is, maar dat het niet duidelijk is of we er wat aan kunnen doen.
En ja, ik denk dat er een 3staps-vraagstelling kan worden gehanteerd.
1. bestaat klimaatverandering op dit moment?
2. waar komt dit door?
3. kunnen wij er wat aan doen en hoe dan?
Nou laten we daar maar eens onderzoeken naar gaan doen, dan.quote:
[..]
Ik ga hem niet lopen verdedigen, ik kan me gewoon niet voorstellen dat hij die aangehaalde uitspraak echt meent.
En ja, ik denk dat er een 3staps-vraagstelling kan worden gehanteerd.
1. bestaat klimaatverandering op dit moment?
2. waar komt dit door?
3. kunnen wij er wat aan doen en hoe dan?
Echt hoor, ben je niet helemaal 100?
Ik zal je alvast een hint geven, want je begrijpt het wss nog niet. Die onderzoeken zetten ons juist aan voor Parijs...
4 miljard subsidie geven voor elektrisch rijden hier in NL gaat alvast niets opleveren.quote:
[..]
Nou laten we daar maar eens onderzoeken naar gaan doen, dan.
Echt hoor, ben je niet helemaal 100?
Ik zal je alvast een hint geven, want je begrijpt het wss nog niet. Die onderzoeken zetten ons juist aan voor Parijs...
Negeer het maar.quote:
[..]
4 miljard subsidie geven voor elektrisch rijden hier in NL gaat alvast niets opleveren.
In het akkoord staat toch echt dat de rijkere landen 100 miljard euro per jaar in 2020 moeten besteden aan de armere landen.quote:
[..]
Het akkoord is op geen enkele wijze bindend, flapdrol. Die hele uitleg van Trump slaat als een lul op een drumstel.
Dat is inderdaad niet bindend maar het is raar als je dat niet wilt gaan betalen maar wel het akkoord hebt geratificeerd right?
Kwestie wat je wil... wil je een (klimaat)deal dan zal je dat zakelijkk verpakt aan Trump moeten verkopen. Laten we hopen dat bedrijven in USA niet ons the finger geven.quote:
[..]
Ja joh, ga het nog even allemaal lopen verdedigen. De CEO Trump? Ik dacht dat hij president was en hier maakt hij een enorme blunder.
En het is lariekoek, want verschillende vertegenwoordigers van hem legde het niet zo uit, maar zeiden dat klimaatverandering verzonnen is. Geen fuck met te maken met al die noninformatie die jullie hier verspreiden. Het gaat zo niet werken. Er was een deal, nu gaat hij eruit om straks weer aan de tafel te zitten. Dat mag, maar dan wel effe volgens hardere regels.
Daarnaast hing zijn speech aan leugens en die rare Noord korea achtige omstandigheden van hoe geweldig hij wel niet is. En meer investeren in de kolenmijnen. Ah, daar worden je burgers zo lekker gezond van.
Bedrijven keren Amerika de rug toe. Nou nou wat een hulde. En wat vreemd dat er zoveel aanhangers van deze zichtbaar incompetente man die alleen maar onzin uitkraamt. En dan ga je net doen alsof het een megazet is. Nee, het is een dickmove eerste klas. Wie was het die aan Obama vroeg hier juist aan te beginnen? Juist de familie Trump.
Dat het lariekoek etc allemaal is, geef ik je gelijk maar het feit is dat je met die afschuwelijke man zal moeten regelen. Altijd grappig dat mensen boos worden wanneer ze hun zin 's niet krijgen.
De gedachte dat Poetin of Jinping ineens betere partners zijn voor Juncker, is helemaal hilarisch.
Weet ik niet. Als ik zo naar de echte facts kijk van mensen die het kunnen weten heeft Trump best wel wat problemen.quote:
[..]
Gelukkig is dat wantrouwen nu helemaal weg. Who needs facts, anyway?
Ik neem het ff niet persoonlijk beste poepscheet.quote:
[..]
Het akkoord is op geen enkele wijze bindend, flapdrol. Die hele uitleg van Trump slaat als een lul op een drumstel.
Wanneer het akkoord niet bindend is, dan is er toch niets aan de hand..... het is verder aan de Amerikaanse kiezer of die Trump's uitleg WEL acceptabel vindt. Tot op heden hoor ik daar, buiten de media, niet veel protest.
Dit lijkt me een redelijk correcte samenvatting van de gebeurtenissen.quote:
[..]
Weet ik niet? Ik denk juist dat het gebrek aan vertrouwen in de bestaande politiek tot de overwinning van Trump geleid heeft. Plus een slechte kandidaat van uit de democraten.
Een bepaald deel van de kiezers ziet hem als een man die voor hun belangen opkomt en niet bang is om tegen bestaande machtsstructuren te schoppen. En voor dat wantrouwen van veel kiezers in bestaande politieke machtsstructuren heb ik zelf veel begrip.
Dat zal best, maar dat gevoel is opgebracht door Breitbart en Info Wars ed. Hij begon met die geboorteshit van Obama en blijkbaar vinden mensen het prachtig als je domme uitspraken doet.quote:
[..]
Dit lijkt me een redelijk correcte samenvatting van de gebeurtenissen.
Het mooie is dat de meeste Amerikanen volgende keer wel even nadenken, hoop ik.
Veel kiezers zijn het vastgeroeste politieke klimaat gewoon zat en dan is zo'n Trump, die overal tegenaan schopt, een interessant alternatief. En laten we eerlijk zijn, aan Clinton kleefde gewoon een imago van corruptie, kil en berekend en doorgaan op de oude weg. Wat Trump overigens niet opeens een goede kandidaat maakte qua inhoud. Het waren twee kutkandidaten.quote:
[..]
Dat zal best, maar dat gevoel is opgebracht door Breitbart en Info Wars ed. Hij begon met die geboorteshit van Obama en blijkbaar vinden mensen het prachtig als je domme uitspraken doet.
Het mooie is dat de meeste Amerikanen volgende keer wel even nadenken, hoop ik.
Ook in Nederland gaat het allang niet meer om de inhoud bij politici. Imago, daar draait het allemaal om.
Omdat de mensheid erg genoeg altijd economie boven milieu plaatst.quote:
Oke laten we eens aannemen dat het broeikaseffect ernstig is. Dan heeft de deugende mens vrij laat zijn kop uit het zand gehaald. Ik hoorde al over het broeikaseffect in de jaren '80. Waarom hebben deugende partijen dat nooit eerder een groot speerpunt van gemaakt?
Gaat er dan niet om of dit effect ook al bestond zonder dat de mens dit type uitstoot kende, maar we maken het wel veel erger op die manier en daardoor gaat het ook niet zo even weer de goede kant op.
Zijn gewoon onontkenbare feiten.
Nee aan Trump niet. Hypocriet noem je dat.quote:
[..]
Veel kiezers zijn het vastgeroeste politieke klimaat gewoon zat en dan is zo'n Trump, die overal tegenaan schopt, een interessant alternatief. En laten we eerlijk zijn, aan Clinton kleefde gewoon een imago van corruptie, kil en berekend en doorgaan op de oude weg. Wat Trump overigens niet opeens een goede kandidaat maakte qua inhoud. Het waren twee kutkandidaten.
Ook in Nederland gaat het allang niet meer om de inhoud bij politici. Imago, daar draait het allemaal om.
Het gaat er niet om eigenlijk of zijn uitspraken dom zijn of niet. Maar of zijn uitspraken zijn kiezersbasis aanspreken. En in dat laatste geval is elke uitspraak met het laatste effect van een politicus binnen een democratie goed. Het gaat om de stemmen alles daar om heen is verder van geen belang.quote:
[..]
Dat zal best, maar dat gevoel is opgebracht door Breitbart en Info Wars ed. Hij begon met die geboorteshit van Obama en blijkbaar vinden mensen het prachtig als je domme uitspraken doet.
Het mooie is dat de meeste Amerikanen volgende keer wel even nadenken, hoop ik.
Lees je geschiedenis..... Trump id idd met een gouden lepel begonnen maar heeft die 10 milioen startgeld wel weten om te zetten naar een eigen-vermogen van 3.500. miljoen dollar Aardig rendement d8 ik zo voor een mislukte flapdrol. Er zijn er die het minder goed doen.quote:
[..]
Pff zakenman. Die gast is een bijzonder slechte zakenman. Geld komt van zijn pappie en hij had meer gehad als hij er met zijn tengels vanaf was gebleven. Paar keer failliet gegaan. Alle bruggen achter zich verbrand. Investeert in obsolete zaken. Het is net als nu in typemachines gaan investeren in het computertijdperk en daarbij ook nog eens al je vrienden tegen je in het harnas jaagt. Onbetrouwbare onvoorspelbare hond waar niemand meer zaken mee wilt doen. Ja goede zakenman kom op zeg. Triest geval is het.
Kijk eens naar echte succesvolle zakenmensen zoals Richard Branson, Bill Gates, Warren Buffet, Elon Musk. Trump is daar de zwakzinnige tegenhanger van.
Ik weet niet wat jouw definitie is van goed zaken doen maar op de financiële lat ga je hem 100% zeker niet verslaan. Anders zou je wel een mooi blondine van een PR bureau dit verhaal aan mij doen typen. Trump veegt verder z'n kont af met kritiek wat hem niks oplevert en doet waar hij zin in heeft: America First. Kan mij (ik ook) voorstellen dat dit boosheid opwekt.
Los daarvan, ben ik het ook niet eens met de onbeschofte werkwijze, laat staan egocentrische beleid van Trump maar feit is dat hij de daar nu (hopen eventjes) "the boss" is. Take the deal or the hit the road.
Ws worden onze vroegere vjjanden nu zomaar ineens onze grootste vrienden omdat die ook tegen Trump zijn. Doet mij denken aan "1984" vanGeorge Orwell.
Een best wel correcte analyse inderdaad.quote:
[..]
Veel kiezers zijn het vastgeroeste politieke klimaat gewoon zat en dan is zo'n Trump, die overal tegenaan schopt, een interessant alternatief. En laten we eerlijk zijn, aan Clinton kleefde gewoon een imago van corruptie, kil en berekend en doorgaan op de oude weg. Wat Trump overigens niet opeens een goede kandidaat maakte qua inhoud. Het waren twee kutkandidaten.
Ook in Nederland gaat het allang niet meer om de inhoud bij politici. Imago, daar draait het allemaal om.
Ik zei toch dat het allebei kutkandidaten waren.quote:
[..]
Nee aan Trump niet. Hypocriet noem je dat.
Ik denk trouwens dat Trump min of meer denkt dat hij een regering kan leiden als zijnde een soort van bedrijf. Wat denk ik ook een probleem is. Directeuren kunnen redelijk dictatoriaal handelen dat kan binnen een democratische structuur lastig zijn.quote:
[..]
Lees je geschiedenis..... Trump id idd met een gouden lepel begonnen maar heeft die 10 milioen startgeld wel weten om te zetten naar een eigen-vermogen van 3.500. miljoen dollar Aardig rendement d8 ik zo voor een mislukte flapdrol. Er zijn er die het minder goed doen.
Ik weet niet wat jouw definitie is van goed zaken doen maar op de financiële lat ga je hem 100% zeker niet verslaan. Anders zou je wel een mooi blondine van een PR bureau dit verhaal aan mij doen typen. Trump veegt verder z'n kont af met kritiek wat hem niks oplevert en doet waar hij zin in heeft: America First. Kan mij (ik ook) voorstellen dat dit boosheid opwekt.
Los daarvan, ben ik het ook niet eens met de onbeschofte werkwijze, laat staan egocentrische beleid van Trump maar feit is dat hij de daar nu (hopen eventjes) "the boss" is. Take the deal or the hit the road.
Ws worden onze vroegere vjjanden nu zomaar ineens onze grootste vrienden omdat die ook tegen Trump zijn. Doet mij denken aan "1984" vanGeorge Orwell.
Maar dat is hij nu aan het merken en leren denk ik.
Antarctica dreigt enorme ijsplaat te verliezen
Dus omdat wij in luxe willen leven mogen we de aarde, dat ding waar wij zo van mogen genieten en op kunnen leven maar kapot gaan maken?quote:
Die troep en al die rotzooi hebben het wel FF mogelijk gemaakt dat jij en ik nu op deze wijze vanaf onze bankkant deze discussie(s) kunnen voeren. Zonder al die bende, zou ik ws turfplaggen aan het steken om het op m'n 45e af te leggen onder de hitte van de klimaatverandering.
Voor alle duidelijkheid ben ik redelijk bewust bezig om (het) goed te doen, te beginnen met het iig niet opzettelijk slecht te doen. Ondanks al die inspanningen, krijgen we steeds hogere rekeningen op de mat met telkens weer de boodschap dat we het nooit goed genoeg (kunnen) doen.
Bijkans een straf op je verdomde aanwezigheid waarbij je de gore moed hebt gehad om geboren te worden.
Het is mooi dat we die luxe dingen nu hebben hoor, maar alles is er niet bepaald beter door geworden.
Alles had beter langzamer kunnen gaan met het milieu in gedachten.
Als we dit alles niet zo hadden waren al die belastingen trouwens ook veel lager.
Ook belastingen om vervuilingen terug te kunnen dringen.
[/quote]Ik weet waar jouw prioriteiten liggen maar die van mij, de mijne en mijnen; liggen allereerst op het (over)leven en dan pas zorgen maken over hoe lang en waar(in).
Ik mag stellig aannemen dat die prioriteit net zo ligt bij elk ander mens dat belang stelt in zijn of haar (voort)bestaan.
Wanneer je echt onze invloed op het klimaat of millieu wilt wegnemen moet je driekwart van de wereldbevolking zichzelf laten euthanaseren. Wie wil als eerste, mij een dienst bewijzen....[/quote]
We moeten het nou eenmaal met zo'n grote wereldbevolking doen.
En ik denk dat daar het probleem ook niet zit, als je alleen al kijkt naar voor hoeveel mensen de aarde zou kunnen opleveren. Dan zitten we lang niet op de max.
Wij als mensen zijn het probleem, niet qua aantal maar qua gedrag.
Oh ik ga ook niet voor een Rusland of China kiezen hoor. China heeft bv ook nooit echt laten zien een goede wil te hebben, bv t.o.v. milieu. Over Rusland hoef je niet eens te beginnen.quote:Dat leeghoofd vertegenwoordigd wel het rijkste en meest invloedrijke land ter wereld wiens bevolking hem op die plek hebben gezet. Dat land was (en imho is) te verkiezen boven de invloed die Rusland en China met ons voor ogen hebben. Toegegeven, ik ben van de koude oorlog generatie, ken de verhalen van Stalin en Mao.
Zakelijk gezien is Trump heel goed bezig voor de USofA, Hij doet stompzinnig wat hij heeft beloofd: America First. Hij heeft geen boodschap aan parasitair gedrag, waar veel overlopende hoofden aan (zullen) moeten wennen.
Maar van een Westers land als de VS mag je toch aannemen dat ze niet zo achterlijk zijn om weer een sprong naar achter te gaan maken en milieu achterop te zetten?
Een onontwikkeld land dat wil gaan groeien, zoals bij China veelal het geval is, dat dan economie boven milieu stelt kan ik mij nog voorstellen. Maar in de VS?
Dan ben je gewoon een leeghoofd ook al sta je aan het hoofd van de VS.
America first heeft net zo goed met de aarde te maken als dat wij hier dat hebben.
Trump kan wel denken dat de VS op een aparte planeet ligt en daarom niets met de klimaatproblemen te maken heeft, maar helaas voor hem is dat niet zo.
Maar ja meneertje zal dat allemaal wel niet zo meemaken die moet alleen stemmetjes winnen zoals elke politici (iets wat hij juist absoluut niet wou zijn).
Ik zou zeggen wees dan ook zuinig op het beetje natuur dat je hier nog hebt.
Dat is een gevolg van Trump's beslissing ja?quote:
Heb je meteen de eerste gevolgen al:
Antarctica dreigt enorme ijsplaat te verliezen
Daar gaat het voor Trump om, maar daar houdt het dan ook mee op. Hij liegt telkens weer, maar blijkbaar geeft men niet om de realiteit, Toch verliest hij steeds meer steun. En terecht.quote:
[..]
Het gaat er niet om eigenlijk of zijn uitspraken dom zijn of niet. Maar of zijn uitspraken zijn kiezersbasis aanspreken. En in dat laatste geval is elke uitspraak met het laatste effect van een politicus binnen een democratie goed. Het gaat om de stemmen alles daar om heen is verder van geen belang.
Zijn niet onze grootse vrienden, maar op het gebied van klimaat doet het er verder niet toe wat je politieke standpunten zijn. Rechts, links, wit, zwart, het gaat ons allemaal aan.quote:
[..]
Lees je geschiedenis..... Trump id idd met een gouden lepel begonnen maar heeft die 10 milioen startgeld wel weten om te zetten naar een eigen-vermogen van 3.500. miljoen dollar Aardig rendement d8 ik zo voor een mislukte flapdrol. Er zijn er die het minder goed doen.
Ik weet niet wat jouw definitie is van goed zaken doen maar op de financiële lat ga je hem 100% zeker niet verslaan. Anders zou je wel een mooi blondine van een PR bureau dit verhaal aan mij doen typen. Trump veegt verder z'n kont af met kritiek wat hem niks oplevert en doet waar hij zin in heeft: America First. Kan mij (ik ook) voorstellen dat dit boosheid opwekt.
Los daarvan, ben ik het ook niet eens met de onbeschofte werkwijze, laat staan egocentrische beleid van Trump maar feit is dat hij de daar nu (hopen eventjes) "the boss" is. Take the deal or the hit the road.
Ws worden onze vroegere vjjanden nu zomaar ineens onze grootste vrienden omdat die ook tegen Trump zijn. Doet mij denken aan "1984" vanGeorge Orwell.
quote:
[..]
Dat is een gevolg van Trump's beslissing ja?
Of betere een oplaadbare batterij, anders breekt die plaat nog echt af!
Vier jaar is lang. Als het Trump een beetje lukt om het wat rustiger te krijgen dan is de kiezer dit binnen een jaar alweer vergeten allemaal.quote:
[..]
Daar gaat het voor Trump om, maar daar houdt het dan ook mee op. Hij liegt telkens weer, maar blijkbaar geeft men niet om de realiteit, Toch verliest hij steeds meer steun. En terecht.
Dat is precies wat hier speelt.... het (klimaat) is de reinste politiek.quote:
[..]
Het gaat er niet om eigenlijk of zijn uitspraken dom zijn of niet. Maar of zijn uitspraken zijn kiezersbasis aanspreken. En in dat laatste geval is elke uitspraak met het laatste effect van een politicus binnen een democratie goed. Het gaat om de stemmen alles daar om heen is verder van geen belang.
Trump ongevoelig gebleken voor holle woorden dat pakt het zakelijk aan op de wijze die hij uitstekend beheerst en wij Hollandse koopmannen toch ook zouden moeten begrijpen.
Dat mensen dat ridicuul vinden en gefrustreerd worden (ik ook) van argumentatie, is meer een probleem van perceptie dan van realiteit.
Wanneer ik Juncker (of Tusk of wie dan ook de baas is in EU) was, zou ik Trump voorstellen dat wij onze windmolens, converters en zonnepanelen laten maken in Pittsburgh, we $500 miljard spullen kopen uit USA en we geen 100 JSF's kopen maar 500 stuk's met toebehoren. Dat laatste is ook erg handig om later onze argumenten kracht bij te kunnen zetten.
Voorts gaan we onze eigen defensie-uitgaven opschroeven van 2% naar 4% zodat we zelf de helft van o.a. de NATO betalen.
Een 'klant' die gaat of blijft kopen zet je niet de deur uit. Zelfs wanneer die niet gaat betalen wat alleen geldig wanneer de order maar groot genoeg is. Een CEO gaat nooit willen toegeven dat hij een wanbetaler heeft binnengehaald.
Het geld dat wij hem op papier daarvoor bieden, rukken we gewoon bij de ECB net als de Fed dat in IoU doet.
Yep en wie gaat het ten koste van wat (willen) regelen ?quote:
[..]
Zijn niet onze grootse vrienden, maar op het gebied van klimaat doet het er verder niet toe wat je politieke standpunten zijn. Rechts, links, wit, zwart, het gaat ons allemaal aan.
Dat zegt men al maanden, maar het wordt steeds erger.quote:
[..]
Vier jaar is lang. Als het Trump een beetje lukt om het wat rustiger te krijgen dan is de kiezer dit binnen een jaar alweer vergeten allemaal.
?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep en wie gaat het ten koste van wat (willen) regelen ?
Zolang we dan ook een voor Europa onder de streep een goede handelsoverschot met de VS hebben.quote:
[..]
Dat is precies wat hier speelt.... het (klimaat) is de reinste politiek.
Trump ongevoelig gebleken voor holle woorden dat pakt het zakelijk aan op de wijze die hij uitstekend beheerst en wij Hollandse koopmannen toch ook zouden moeten begrijpen.
Dat mensen dat ridicuul vinden en gefrustreerd worden (ik ook) van argumentatie, is meer een probleem van perceptie dan van realiteit.
Wanneer ik Juncker (of Tusk of wie dan ook de baas is in EU) was, zou ik Trump voorstellen dat wij onze windmolens, converters en zonnepanelen laten maken in Pittsburgh, we $500 miljard spullen kopen uit USA en we geen 100 JSF's kopen maar 500 stuk's met toebehoren. Dat laatste is ook erg handig om later onze argumenten kracht bij te kunnen zetten.
Voorts gaan we onze eigen defensie-uitgaven opschroeven van 2% naar 4% zodat we zelf de helft van o.a. de NATO betalen.
Een 'klant' die gaat of blijft kopen zet je niet de deur uit. Zelfs wanneer die niet gaat betalen wat alleen geldig wanneer de order maar groot genoeg is. Een CEO gaat nooit willen toegeven dat hij een wanbetaler heeft binnengehaald.
Het geld dat wij hem op papier daarvoor bieden, rukken we gewoon bij de ECB net als de Fed dat in IoU doet.
De (tegen)polen huilen en de steun brokkelt af.quote:
Heb je meteen de eerste gevolgen al:
Antarctica dreigt enorme ijsplaat te verliezen
En de kans dat zeespiegel 1 m stijgt is niet ondenkbaar nu.quote:
[..]
De (tegen)polen huilen en de steun brokkelt af.
.
Klopt. Maar in het spel van landen en politiek zijn je vrienden van vandaag de vijanden van morgen. Ik denk dat het tijd gaat worden dat Europa dat nu eindelijk gaat snappen. Dat is dan weer het positieve van Trump. Europa stimuleren de eigen zaakjes op met name defensie beter te regelen. Op dat gebied is het tijd dat Europa leert van Trump en ook wat meer first gaat denken.quote:
[..]
Zijn niet onze grootse vrienden, maar op het gebied van klimaat doet het er verder niet toe wat je politieke standpunten zijn. Rechts, links, wit, zwart, het gaat ons allemaal aan.
Hoe lang ben jij?quote:
[..]
En de kans dat zeespiegel 1 m stijgt is niet ondenkbaar nu.
Handel 101: wanneer het belang op papier maar groot genoeg is, maakt dat geen ene reet uit.quote:
[..]
Zolang we dan ook een voor Europa onder de streep een goede handelsoverschot met de VS hebben.
Wij exporteren het broodnodige werk naar Trump en die in ruil duurzame producten mag importeren in de EU.
Mooie deal lijkt mij.
Hoe oud ben jij?quote:
O, nu ineens moeten we wel samenwerken in Europa? Er zijn een hoop Fokkers die zich daar uit willen trekken, Dat is de les van Trump: Niet stemmen op een idioot.quote:
[..]
Klopt. Maar in het spel van landen en politiek zijn je vrienden van vandaag de vijanden van morgen. Ik denk dat het tijd gaat worden dat Europa dat nu eindelijk gaat snappen. Dat is dan weer het positieve van Trump. Europa stimuleren de eigen zaakjes op met name defensie beter te regelen. Op dat gebied is het tijd dat Europa leert van Trump en ook wat meer first gaat denken.
Hoe lang ben jij?quote:
Wordt m'n huis in de bergen eindelijk wat meer waard en kunnen we onze dijkervaring uitventen. Mooie deal.quote:
[..]
En de kans dat zeespiegel 1 m stijgt is niet ondenkbaar nu.
Wie van het verdeelde zooitje gaat het klimaat nu (in)regelen ?quote:
Oh... we gaan vast een conferentie houden, commissie's samenstellen en ons verbinden met onze voormalige vijanden tegen Trump..... die daar vast heel bang van wordt.
Je kan het oneens zijn met Trump maar kom dan wel met alternatieven hoe verder en verzandt niet in holfrasige verongelijkte bullshit.
Je snapt er echt niets van. Haal je hoofd uit het zand.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wie van het verdeelde zooitje gaat het klimaat nu (in)regelen ?
Oh... we gaan vast een conferentie houden, commissie's samenstellen en ons verbinden met onze voormalige vijanden tegen Trump..... die daar vast heel bang van wordt.
Je kan het oneens zijn met Trump maar kom dan wel met alternatieven hoe verder en verzandt niet in holfrasige verongelijkte bullshit.
Het gaat hier niet om vijanden of religie of wat dan ook. Het gaat hier om ons allemaal.
Wat dat betreft is dit helemaal geen technisch probleem. Het is een steeds groter wordende verzameling aapjes, en de berg stront die we produceren wordt steeds groter.
Dichtbij is het wel. Er zijn maar 3 landen die niet meedoen, waarvan er eentje zelfs meer doet aan dit soort maatregelen voor het klimaat.quote:
Het idee dat 'de mensheid' als geheel 1 plan kan trekken is een grote illusie blijkt maar weer.
Wat dat betreft is dit helemaal geen technisch probleem. Het is een steeds groter wordende verzameling aapjes, en de berg stront die we produceren wordt steeds groter.
Ook daarvoor geldt dat die alleen meedoen zover dat niet al te veel pijn doet. Bovendien is het maar zeer de vraag of deze afspraken meer zijn dan een druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Dichtbij is het wel. Er zijn maar 3 landen die niet meedoen, waarvan er eentje zelfs meer doet aan dit soort maatregelen voor het klimaat.
Dat laatste bestaat namelijk helemaal geen wetenschappelijke consensus over.
Haha, ja als je dit soort dingen blijft denken, dan moet je niet denken dat mensen je serieus blijven nemen.quote:
[..]
Ook daarvoor geldt dat die alleen meedoen zover dat niet al te veel pijn doet. Bovendien is het maar zeer de vraag of deze afspraken meer zijn dan een druppel op een gloeiende plaat.
Dat laatste bestaat namelijk helemaal geen wetenschappelijke consensus over.
Niet meedoen kost nog minder moeite natuurlijk, maar dit plan is eeeeeeeeeevillllllll!!!
Vind het wel een slechte zakenman. Zijn businesses zijn vier keer failliet gegaan, de bank heeft hem in leven gehouden in de hoop dat ze nog wat geld konden verdienen met zijn naam ipv helemaal failliet te verklaren en niets meer krijgen. Rendement was hoger geweest als hij niets had gedaan, dus niet echt knap. Hij verkoopt nu zijn naam, wat op zich wel een achievement is. Maarja dus niet veel beter dan een Paris Hilton, Kim Kardashian, en anderen. Maarja dat is blijkbaar wat men tegenwoordig wilt. Gouden lepel en daarna je naam hoereren. Bijna niemand die ooit met hem heeft samengewerkt zal dat in de toekomst nog doen want hij gooit iedereen onder de bus.quote:
[..]
Lees je geschiedenis..... Trump id idd met een gouden lepel begonnen maar heeft die 10 milioen startgeld wel weten om te zetten naar een eigen-vermogen van 3.500. miljoen dollar Aardig rendement d8 ik zo voor een mislukte flapdrol. Er zijn er die het minder goed doen.
Ik weet niet wat jouw definitie is van goed zaken doen maar op de financiële lat ga je hem 100% zeker niet verslaan. Anders zou je wel een mooi blondine van een PR bureau dit verhaal aan mij doen typen. Trump veegt verder z'n kont af met kritiek wat hem niks oplevert en doet waar hij zin in heeft: America First. Kan mij (ik ook) voorstellen dat dit boosheid opwekt.
Los daarvan, ben ik het ook niet eens met de onbeschofte werkwijze, laat staan egocentrische beleid van Trump maar feit is dat hij de daar nu (hopen eventjes) "the boss" is. Take the deal or the hit the road.
Ws worden onze vroegere vjjanden nu zomaar ineens onze grootste vrienden omdat die ook tegen Trump zijn. Doet mij denken aan "1984" vanGeorge Orwell.
Zulk woordgebruik vind ik nogal onvolwassen overkomen.
Ik lees echter gelukkig ook posts van mensen die verder kijken en de beweegredenen van Trump uitlichten. Want ja, wat heb je aan verdragen als half de VS werkeloos is, China de toko overneemt en alsnog alle verdragen de deur uitgaan.
China die gaat bijdragen aan het klimaat, lamenietlachen... Dat zeggen ze nu om politieke redenen en om hun positie verder te versterken.
Bij veel politici lullen ze hoogstaande woorden en doen juist het tegenovergestelde. Trump is wel eerlijk en iedereen weet dat zijn eigen belang boven de rest gaatquote:
[..]
Nee aan Trump niet. Hypocriet noem je dat.
Wat heeft dat er verder mee te maken? Het is toch vrij simpel, Trump geeft hiermee gewoon aan dat hij schijt heeft aan het milieu en afspraken die daaromtrent gemaakt zijn. Wat is daar precies goed aan?quote:
Altijd weer tekenend voor mensen die het niet eens zijn met iemand: schelden met kleuter, leeghoofd, kutkandidaat etc. etc.
Zulk woordgebruik vind ik nogal onvolwassen overkomen.
Ik lees echter gelukkig ook posts van mensen die verder kijken en de beweegredenen van Trump uitlichten. Want ja, wat heb je aan verdragen als half de VS werkeloos is, China de toko overneemt en alsnog alle verdragen de deur uitgaan.
China die gaat bijdragen aan het klimaat, lamenietlachen... Dat zeggen ze nu om politieke redenen en om hun positie verder te versterken.
quote:
[..]
Ik hoor in onderstaande link dat de uitstoot in Duitsland al 2 jaar op rij toegenomen is. Daar hoor je ze niet over want dat is de verantwoordelijkheid van de heilige maagd Merkel en alles wat Merkel doet is goed. De hypocrisie.
En hij zegt dat de Amerikaanse inspanning, zouden ze zich wel aan het akkoord houden, zouden zorgen dat de temperatuur globaal in het jaar 2100 15/1000ste graad minder stijgt. Waar hebben we het over
https://twitter.com/DBloom451/status/870215838053347329
15/1000ste graad = HEEL BELANGRIJKquote:
[..]
Ik hoor in onderstaande link dat de uitstoot in Duitsland al 2 jaar op rij toegenomen is. Daar hoor je ze niet over want dat is de verantwoordelijkheid van de heilige maagd Merkel en alles wat Merkel doet is goed. De hypocrisie.
En hij zegt dat de Amerikaanse inspanning, zouden ze zich wel aan het akkoord houden, zouden zorgen dat de temperatuur globaal in het jaar 2100 15/1000ste graad minder stijgt. Waar hebben we het over
https://twitter.com/DBloom451/status/870215838053347329
-Bron?quote:
Altijd weer tekenend voor mensen die het niet eens zijn met iemand: schelden met kleuter, leeghoofd, kutkandidaat etc. etc.
Zulk woordgebruik vind ik nogal onvolwassen overkomen.
Ik lees echter gelukkig ook posts van mensen die verder kijken en de beweegredenen van Trump uitlichten. Want ja, wat heb je aan verdragen als half de VS werkeloos is, China de toko overneemt en alsnog alle verdragen de deur uitgaan.
China die gaat bijdragen aan het klimaat, lamenietlachen... Dat zeggen ze nu om politieke redenen en om hun positie verder te versterken.
En je sluit je zin af met een aanname. Goede volwassen beargumentatie, netjes.
China zal wel moeten. Die zitten met steden groter dan heel NL en daar is het leven bijna onhoudbaar geworden. Meer een milieu-kwestie voor ze dan een climatechange-kwestie. India idem btw.quote:
Altijd weer tekenend voor mensen die het niet eens zijn met iemand: schelden met kleuter, leeghoofd, kutkandidaat etc. etc.
Zulk woordgebruik vind ik nogal onvolwassen overkomen.
Ik lees echter gelukkig ook posts van mensen die verder kijken en de beweegredenen van Trump uitlichten. Want ja, wat heb je aan verdragen als half de VS werkeloos is, China de toko overneemt en alsnog alle verdragen de deur uitgaan.
China die gaat bijdragen aan het klimaat, lamenietlachen... Dat zeggen ze nu om politieke redenen en om hun positie verder te versterken.
Oja?quote:
[..]
Bij veel politici lullen ze hoogstaande woorden en doen juist het tegenovergestelde. Trump is wel eerlijk en iedereen weet dat zijn eigen belang boven de rest gaat
quote:
[..]
Haha, ja als je dit soort dingen blijft denken, dan moet je niet denken dat mensen je serieus blijven nemen.
Niet meedoen kost nog minder moeite natuurlijk, maar dit plan is eeeeeeeeeevillllllll!!!
"At least you can trust a dishonest guy to be dishonest. It's the so-called 'honest people' you have to watch out for."quote:
[..]
Bij veel politici lullen ze hoogstaande woorden en doen juist het tegenovergestelde. Trump is wel eerlijk en iedereen weet dat zijn eigen belang boven de rest gaat
Jij zegt: "Ook daarvoor geldt dat die alleen meedoen zover dat niet al te veel pijn doet". Heb je zel allemaal gesproken, of zeg je eigenlijk maar wat?quote:
Ah, ook een goed argument! Trump is goed, want je moet juist eerlijke mensen wantrouwen.quote:
[..]
"At least you can trust a dishonest guy to be dishonest. It's the so-called 'honest people' you have to watch out for."
Het zou voor het eerst zijn als mensen belangen op de (zeer) lange termijn zouden laten prevaleren boven de korte termijn. Zeker als dat *echt* pijn doet.quote:
[..]
Jij zegt: "Ook daarvoor geldt dat die alleen meedoen zover dat niet al te veel pijn doet". Heb je zel allemaal gesproken, of zeg je eigenlijk maar wat?
Dit is niet veel meer dan een feel-good operatie, zoals storten op giro 555. Bovendien is er niet eens een wetenschappelijke consensus over hoe zinvol klimaatakkoorden zijn.
Sarcasm not detected?quote:
[..]
Ah, ook een goed argument! Trump is goed, want je moet juist eerlijke mensen wantrouwen.
Kop in het zand, rock on.quote:
[..]
Het zou voor het eerst zijn als mensen belangen op de (zeer) lange termijn zouden laten prevaleren boven de korte termijn. Zeker als dat *echt* pijn doet.
Dit is niet veel meer dan een feel-good operatie, zoals storten op giro 555. Bovendien is er niet eens een wetenschappelijke consensus over hoe zinvol klimaatakkoorden zijn.
Soms is het lastig ontdekken hier. Er zijn er zat die ermee in zouden stemmen. Trump is nog best populair op fok.quote:
Nu nog niet (ook de climate change is nog niet bijzonder te voelen) maar niet voor niets gaan er vele bedrijven over de kop wegens import uit China. Je kunt je afvragen hoe dat in China kan, maar ik denk dat je dat zelf ook wel weet.quote:
Mag ik jouw glazen bol dan eens lenen? De mijne kijkt alleen nog maar naar ervaringen uit het verleden.quote:En je sluit je zin af met een aanname. Goede volwassen beargumentatie, netjes.
Meteorologen VN: 'Aarde wordt 0,3 graden warmer door besluit Trump'
Iemand al uitgerekend hoeveel de aarde warmer is aan het eind van deze eeuw als Jesse-Jezus Trudeau-Klaver niet in de coalitie komt btw?
Het brengen als feitelijk argument, maar gewoon onderbuik.quote:
[..]
Nu nog niet (ook de climate change is nog niet bijzonder te voelen) maar niet voor niets gaan er vele bedrijven over de kop wegens import uit China. Je kunt je afvragen hoe dat in China kan, maar ik denk dat je dat zelf ook wel weet.
[..]
Mag ik jouw glazen bol dan eens lenen? De mijne kijkt alleen nog maar naar ervaringen uit het verleden.
De sneeuwvlokjes smelten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 02-06-2017 14:39:03 ]
Bedankt Trump, voor de verdere federalisatie van de EUquote:
Hierdoor wordt de EU alleen maar sterkerZegt trouwens genoeg over jou dat je hier zo blij mee bent. Mee eens, prima. Maar doen alsof je de loterij hebt gewonnen
Doe eens normaal ventHet is een trol en letterlijk ook want hij is lelijk.quote:
[..]
Bedankt Trump, voor de verdere federalisatie van de EU
Zegt trouwens genoeg over jou dat je hier zo blij mee bent. Mee eens, prima. Maar doen alsof je de loterij hebt gewonnen
word wakker
kijk door etniciteit heen
No shit sherlock. Dat is toch een van de redenen om wel zo'n akkoord te hebben? Schone lucht daar heeft zowel links als rechts iets aan. Al twijfel ik soms aan die laatsten.... doe es niet zo kortzichtig.quote:
[..]
China zal wel moeten. Die zitten met steden groter dan heel NL en daar is het leven bijna onhoudbaar geworden. Meer een milieu-kwestie voor ze dan een climatechange-kwestie. India idem btw.
Ja, ze zijn er dan ook al lang vol op mee bezig wrs in China, dat bedoel ik. Ik bedoel het zal niet afhangen van NL hoor.quote:
[..]
No shit sherlock. Dat is toch een van de redenen om wel zo'n akkoord te hebben? Schone lucht daar heeft zowel links als rechts iets aan. Al twijfel ik soms aan die laatsten.... doe es niet zo kortzichtig.
met die dik gesubsidieerde Klimaat maffia.
Dat is niet kop in het zand maar gewoon een constatering. Ja, er is een consensus ten aanzien van de meetbare invloed van de mens op het klimaat, en dat die invloed mogelijk wel eens heel schadelijk zou kunnen zijn.quote:
Maar dat wil nog niet zeggen dat we daar ook werkelijk iets aan kunnen doen, of dat er een wetenschappelijke consensus bestaat over hoe veel zin eventuele maatregelen hebben.
Dat betekent overigens wat mij betreft niet dat we niets zouden moeten doen, begrijp me niet verkeerd. Maar het inschatten van welke maatregelen we kunnen nemen en in hoeverre die het probleem helpen bestrijden is volstrekt onduidelijk.
Dus jouw oplossing is:quote:
[..]
Dat is niet kop in het zand maar gewoon een constatering. Ja, er is een consensus ten aanzien van de meetbare invloed van de mens op het klimaat, en dat die invloed mogelijk wel eens heel schadelijk zou kunnen zijn.
Maar dat wil nog niet zeggen dat we daar ook werkelijk iets aan kunnen doen, of dat er een wetenschappelijke consensus bestaat over hoe veel zin eventuele maatregelen hebben.
Dat betekent overigens wat mij betreft niet dat we niets zouden moeten doen, begrijp me niet verkeerd. Maar het inschatten van welke maatregelen we kunnen nemen en in hoeverre die het probleem helpen bestrijden is volstrekt onduidelijk.
Ik denk niet dat er een oplossing is.quote:
Dat is ook prachtig dat hij alles er maar uitgooit zolang het congres hem maar terug fluit als hij te ver gaat. Net als Hillary zit Trump er alleen voor Trump alleen bij Trump valt het op omdat hij zo extreem isquote:
[..]
Precies. En prachtig dat Zijn fans het vinden. Ja want hij is niet PC!
quote:
Loop dan niet zo te janken, mafkees. "Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar..."
Blij dat jij het dan maar niet voor het zeggen hebt, want jij sterft liever (je bent het er wel over eens dat klimaatverandering bezig is) dan dat je maar ook iets probeerd. En vervolgens ga je mensen die wel wat proberen zien als een vijand.
Volgens mij lees je iets heel anders dan ik zeg.quote:
[..]
Loop dan niet zo te janken, mafkees. "Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar..."
Blij dat jij het dan maar niet voor het zeggen hebt, want jij sterft liever (je bent het er wel over eens dat klimaatverandering bezig is) dan dat je maar ook iets probeerd. En vervolgens ga je mensen die wel wat proberen zien als een vijand.
Zucht, nog een keer. Nu Trump afhaakt..... hoe en wie gaat nu de wereld redden.quote:
[..]
Je snapt er echt niets van. Haal je hoofd uit het zand.
Het gaat hier niet om vijanden of religie of wat dan ook. Het gaat hier om ons allemaal.
USA gaat in principe door met vervuilen, dus we missen 15% van de doelstellingen.
Hoe ga je nu dan de doelstellingen halen ? Gaan we weer overleggen en met en door wie dan ?
Stop met schreeuwen over Trump & save the world maar kom met oplossing inzake hoe verder ?
Wat heeft Clinton hier nou weer mee te maken. En waarom is het prachtig als een president zich gedraagd alsof hij op een super sweet 16 party is? Hij is de president, niet een of andere gast die eigenlijk geen president wil zijn.quote:
[..]
Dat is ook prachtig dat hij alles er maar uitgooit zolang het congres hem maar terug fluit als hij te ver gaat. Net als Hillary zit Trump er alleen voor Trump alleen bij Trump valt het op omdat hij zo extreem is
Wow, wat een geluk hebben die Amerikanen!
Hij zet het land ten schande, met argumenten die niet eens kloppen en domme uitspraken als: "I represent Pittsburgh, not Paris". En jij vindt het prachtig. Nee, mensen in Amerika moeten hem uit zijn positie halen. Dat is de oplossing.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 20:12 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zucht, nog een keer. Nu Trump afhaakt..... hoe en wie gaat nu de wereld redden.
USA gaat in principe door met vervuilen, dus we missen 15% van de doelstellingen.
Hoe ga je nu dan de doelstellingen halen ? Gaan we weer overleggen en met en door wie dan ?
Stop met schreeuwen over Trump & save the world maar kom met oplossing inzake hoe verder ?
Overigens hebben sommige staten al laten weten wel mee te doen, ondanks wat hun president zegt. Ze komen er wel bij, alleen zonder Trump. En vallen zalie zeker.
[ Bericht 9% gewijzigd door Vis1980 op 02-06-2017 20:30:56 ]
Hmmmm. de man heeft een eigen vermogen van $3.500.0000.0000,-- en jij zegt dat hij het slecht doet. Tis maar wat je slecht noemt waar menigeen (zakelijk) een puntje aan kan zuigen.quote:
[..]
Vind het wel een slechte zakenman. Zijn businesses zijn vier keer failliet gegaan, de bank heeft hem in leven gehouden in de hoop dat ze nog wat geld konden verdienen met zijn naam ipv helemaal failliet te verklaren en niets meer krijgen. Rendement was hoger geweest als hij niets had gedaan, dus niet echt knap. Hij verkoopt nu zijn naam, wat op zich wel een achievement is. Maarja dus niet veel beter dan een Paris Hilton, Kim Kardashian, en anderen. Maarja dat is blijkbaar wat men tegenwoordig wilt. Gouden lepel en daarna je naam hoereren. Bijna niemand die ooit met hem heeft samengewerkt zal dat in de toekomst nog doen want hij gooit iedereen onder de bus.
Failliet gaan is trouwens in de USA geen slechte zaak maar juist een prestatie wanneer je dat overleeft.
Zover ik kan zien, lopen desondanks een hoop mensen met Trump weg... ongeveer 62.979.879 mensen die hem kozen waarbij ik nog niet spreek over het aantal hypocriete mensen in de rest van de wereld die maar al te graag wat zaken met hem doen. Zoals onlangs FF $110 miljard van de oliejurken. Geen slecht resultaat om even de plas voor komen over te vliegen.
De EU is natuurlijk stikboos op die vent om die bij de NATO in het (te) pompeuze hoofdkantoor z'n rekening neerlegt, mooie klimaatplannetjes cancelt, handels verdragen opzegt en verder schijt heeft aan de EU.
Ik ben geen fan van Trump maar ben wel realistisch omtrent zijn onontkoombare aanwezigheid. Het geroeptoeter dat de man niets kan, bestrijd ik op basis van wat willekeurige gekozen feitjes.
Dat je hem niet ziet zitten, snap ik maar ga niet zeggen dat de man te stom is om z'n naam mogen te schrijven op wat hij bezit.
Wanneer we met Erdogan zaken kunnen doen moet dat toch ook mogelijk zijn met Trump.
We gaan het zien.quote:
[..]
Nee, mensen in Amerika moeten hem uit zijn positie halen. Dat is de oplossing.
Overigens hebben sommige staten al laten weten wel mee te doen, ondanks wat hun president zegt. Ze komen er wel bij, alleen zonder Trump. En vallen zalie zeker.
Trump afzetten is staatsrechterlijk in de USA ongeveer onmogelijk. Dat kan alleen wanneer Trump aantoonbaar de boel belazert zoals destijds Nixon. Het Congres noch de Senaat kan hem wegsturen omdat de President daar rechtstreeks door het volk voor 4 jaar is gekozen.
Ben bang dat we nog minsten 3,5 jaar het met de man zullen moeten gaan doen en nu maar hopen dat Trump z'n herverkiezing verprutst en het land niet in de (kolen)as legt.
Het worden sws interessante tijden wanneer daar de tweede burgeroorlog uitbreekt en tegenstanders van Trump zich willen afscheiden.
Het rommelt al in de staten, al zou het niet even 1 2 3 geregeld zijn idd.quote:
[..]
We gaan het zien.
Trump afzetten is staatsrechterlijk in de USA ongeveer onmogelijk. Dat kan alleen wanneer Trump aantoonbaar de boel belazert zoals destijds Nixon. Het Congres noch de Senaat kan hem wegsturen omdat de President daar rechtstreeks door het volk voor 4 jaar is gekozen.
Ben bang dat we nog minsten 3,5 jaar het met de man zullen moeten gaan doen en nu maar hopen dat Trump z'n herverkiezing verprutst en het land niet in de (kolen)as legt.
Het worden sws interessante tijden wanneer daar de tweede burgeroorlog uitbreekt en tegenstanders van Trump zich willen afscheiden.
Precies. En sinds wanneer zijn kolen slecht ? Trouwens als het zo erg opwarmt waarom sneeuwde het een aantal maanden terug nog ? T was echt stervens koud hoor! Ik zeg omhoog met die zeespiegel!quote:
3 Hoeraatjes voor Trump! Wat zijn agenda ook mag zijn in deze....Hij heeft gewoon gelijk, wegwezen
met die dik gesubsidieerde Klimaat maffia.
quote:
[..]
Precies. En sinds wanneer zijn kolen slecht ? Trouwens als het zo erg opwarmt waarom sneeuwde het een aantal maanden terug nog ? T was echt stervens koud hoor! Ik zeg omhoog met die zeespiegel!
De wereld wordt gerund door megalomane idioten.
Verwar het weer van vandaag of vorig of volgend jaar niet met het klimaat ontwikkeling.quote:
[..]
Precies. En sinds wanneer zijn kolen slecht ? Trouwens als het zo erg opwarmt waarom sneeuwde het een aantal maanden terug nog ? T was echt stervens koud hoor! Ik zeg omhoog met die zeespiegel!
Klimaat is iets van de (zeer) lange termijn en meer in in de orde van 10.000'den jaren.
We leven nu in een tamelijk gunstige periode, warm genoeg om alles te laten bloeien en groeien.
Het is ontegenzeggelijk gebleken en zeker dat het klimaat veranderd door aanwezigheid van de mens(en).
Hoeveel klimaatverandering precies en of dat persé slecht is, daar is geen sluitend bewijs voor net zo min als of (onze) maatregelen überhaupt in staat zal zijn die verandering (temperatuur stijging) tegen te houden of te keren.
Het is meer een hoopvolle gedachte van beter iets doen dan niets uithalen en wat zeer afhankelijk is van welke gesubsidieerde wetenschapper je op welke wijze (aan)spreekt.
De gedachte dat "wij" in enkele tientallen jaren, het klimaat zullen kunnen wijzigen, is tamelijk simplistisch. Mocht je denken dat wij, de mensheid, die verandering wel kunnen bewerkstelligen, mijn zegen heb je.
Ik denk echter dat we (beter of zo je wilt ook) eerst wat sociale misstanden en een zooitje ongelijkheid moeten zien op te ruimen. Een hongerige afrikaan kan je moeilijk vragen geen hout meer te stoken etc.
Aandacht voor het milieu kan je pas hebben wanneer je weet dat je er voortaan goed van kan (vr)eten.
De oude energie bronnen gaan een keer op. Dit is een feit het groeit niet zo snel aan als dat wij het massaal verstoken. Dus er komt een punt in tijd wanneer het op is en je over moet op andere bronnen. Waarom deze stap vertragen als je weet dat het toch een keer van gaat komen ? (en best snel als je de berekeningen bekijkt)quote:
[..]
Verwar het weer van vandaag of vorig of volgend jaar niet met het klimaat ontwikkeling.
Klimaat is iets van de (zeer) lange termijn en meer in in de orde van 10.000'den jaren.
We leven nu in een tamelijk gunstige periode, warm genoeg om alles te laten bloeien en groeien.
Het is ontegenzeggelijk gebleken en zeker dat het klimaat veranderd door aanwezigheid van de mens(en).
Hoeveel klimaatverandering precies en of dat persé slecht is, daar is geen sluitend bewijs voor net zo min als of (onze) maatregelen überhaupt in staat zal zijn die verandering (temperatuur stijging) tegen te houden of te keren.
Het is meer een hoopvolle gedachte van beter iets doen dan niets uithalen en wat zeer afhankelijk is van welke gesubsidieerde wetenschapper je op welke wijze (aan)spreekt.
De gedachte dat "wij" in enkele tientallen jaren, het klimaat zullen kunnen wijzigen, is tamelijk simplistisch. Mocht je denken dat wij, de mensheid, die verandering wel kunnen bewerkstelligen, mijn zegen heb je.
Ik denk echter dat we (beter of zo je wilt ook) eerst wat sociale misstanden en een zooitje ongelijkheid moeten zien op te ruimen. Een hongerige afrikaan kan je moeilijk vragen geen hout meer te stoken etc.
Aandacht voor het milieu kan je pas hebben wanneer je weet dat je er voortaan goed van kan (vr)eten.
Dat over eten snap ik niet zo goed, honger is voor 95% uit de wereld. Er zijn idd regelmatig hongersnood situaties in Afrika door politieke instabiliteit en/of massaal mislukte oogsten.
Maar dat is geen reden om niet actie te ondernemen tegen klimaat verandering.
Omdat ik denk dat je dit helaas voorlopig wel zal houden.
En omdat als er straks geen klimaat meer is niemand meer te eten heeft omdat iedereen dood is (even simpel gezegd) De ramp die zou gebeuren als je niets doet is vele malen groter dan de problemen vandaag de dag.
Trump gelooft niet maar taxeert op basis van zakelijk voordeel waar ik hem geen ongelijk in kan geven. Probleem zijn niet die idioten maar vooral de mensen die hun navolgend uit eigenbelang maar wat blijven roeptoeteren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 21:05 schreef clumsy_clown het volgende:
Verrassend dat de man die gelooft dat China de klimaatverandering heeft verzonnen en dat asbest helemaal niet zo slecht is en we het alleen maar uit de huizen hebben gehaald omdat de maffia daar geld aan verdient, tegen een klimaatakkoord is.
De wereld wordt gerund door megalomane idioten.
SPOILERChina spint beslist goed garen met onze zorg om het klimaat (electronica, zonnepanelen en toebehoren windparken). Indirect zijn wij zelf schuldig want wij wilden/willen al die mooie hebbedingetjes die China goedkoop met nu (zo, blijkt) een onaangenaam prijskaartje produceert.
Asbest is niet persé slecht of onveilig, alleen wanneer je het verstuift, laat staan inademt wat gebeurd wanneer je het (zelf, ondeskundig) weg gaat halen.
Niet zolang geleden was asbest de goedkope oplossing[/i] voor een aantal van onze bouwproblemen. Doordat we problemen kregen gingen we op zoek naar alternatieven die feitelijk gesproken niet de duurzame kwaliteit hebben van asbest zelf.
En ja, zowel de asbestpromotie destijds als met de alternatieven van nu, worden we bedot. Geen vooropgezet plan maar simpelweg business van wat het meest lucratieve is.
Ha, ik dacht dat je met je vorige bericht (over dat het nog koud was eerder dit jaar) sarcasme aan het bedrijven was, maar dat was dus niet zo.quote:
[..]
De oude energie bronnen gaan een keer op. Dit is een feit het groeit niet zo snel aan als dat wij het massaal verstoken. Dus er komt een punt in tijd wanneer het op is en je over moet op andere bronnen. Waarom deze stap vertragen als je weet dat het toch een keer van gaat komen ? (en best snel als je de berekeningen bekijkt)
Dat over eten snap ik niet zo goed, honger is voor 95% uit de wereld. Er zijn idd regelmatig hongersnood situaties in Afrika door politieke instabiliteit en/of massaal mislukte oogsten.
Maar dat is geen reden om niet actie te ondernemen tegen klimaat verandering.
Omdat ik denk dat je dit helaas voorlopig wel zal houden.
En omdat als er straks geen klimaat meer is niemand meer te eten heeft omdat iedereen dood is (even simpel gezegd) De ramp die zou gebeuren als je niets doet is vele malen groter dan de problemen vandaag de dag.
Laten we vooral weer huizen met asbest gaan bouwen.quote:
[..]
Trump gelooft niet maar taxeert op basis van zakelijk voordeel waar ik hem geen ongelijk in kan geven. Probleem zijn niet die idioten maar vooral de mensen die hun navolgend uit eigenbelang maar wat blijven roeptoeteren.SPOILERChina spint beslist goed garen met onze zorg om het klimaat (electronica, zonnepanelen en toebehoren windparken). Indirect zijn wij zelf schuldig want wij wilden/willen al die mooie hebbedingetjes die China goedkoop met nu (zo, blijkt) een onaangenaam prijskaartje produceert.
Asbest is niet persé slecht of onveilig, alleen wanneer je het verstuift, laat staan inademt wat gebeurd wanneer je het (zelf, ondeskundig) weg gaat halen.
Niet zolang geleden was asbest de goedkope oplossing[/i] voor een aantal van onze bouwproblemen. Doordat we problemen kregen gingen we op zoek naar alternatieven die feitelijk gesproken niet de duurzame kwaliteit hebben van asbest zelf.
En ja, zowel de asbestpromotie destijds als met de alternatieven van nu, worden we bedot. Geen vooropgezet plan maar simpelweg business van wat het meest lucratieve is.
jawel haha xDquote:
[..]
Ha, ik dacht dat je met je vorige bericht (over dat het nog koud was eerder dit jaar) sarcasme aan het bedrijven was, maar dat was dus niet zo.
Lees en verdiep je wat in de geschiedenis. De hele rommel is een (in)direct gevolg van de wereldwijde ongelijkheid.quote:
[..]
De oude energie bronnen gaan een keer op. Dit is een feit het groeit niet zo snel aan als dat wij het massaal verstoken. Dus er komt een punt in tijd wanneer het op is en je over moet op andere bronnen. Waarom deze stap vertragen als je weet dat het toch een keer van gaat komen ? (en best snel als je de berekeningen bekijkt)
Dat over eten snap ik niet zo goed, honger is voor 95% uit de wereld. Er zijn idd regelmatig hongersnood situaties in Afrika door politieke instabiliteit en/of massaal mislukte oogsten.
Maar dat is geen reden om niet actie te ondernemen tegen klimaat verandering.
Omdat ik denk dat je dit helaas voorlopig wel zal houden.
En omdat als er straks geen klimaat meer is niemand meer te eten heeft omdat iedereen dood is (even simpel gezegd) De ramp die zou gebeuren als je niets doet is vele malen groter dan de problemen vandaag de dag.
Het merendeel van de wereld om ons heen moet dagelijks letterlijk zien te overleven en dan ga je vandaag geen zorgen hebben of morgen iets het klimaat bedreigd.
80% van de mensen in de wereld moet het doen met minder dan $10 per dag. 1,2 MIljard mensen zijn extreem arm en moeten het doen met minder dan $1,25 per dag,
Ook in het zg. "rijke" Westen is er behoorlijk wat armoede. Je bent al blij dat je kinderen te eten hebben en wie weet een beetje goed onderwijs opdat zij mogelijk niet de ellende zullen meemaken die jij als ouder moet doorstaan.
Wanneer je leeft op het bestaansminimum, heb je geen boodschap aan het klimaat. Laat staan zonnepanelen, onbereikbare Tesla's of Leaf's en je juicht een warme winter (minder stookkosten) alleen maar toe.
Dat jij (en ik) kunnen nadenken over onze toekomst, laat staan die van onze (kinds)kinderen is vooral een luxe die veel mensen simpelweg niet hebben of kunnen betalen. Dat is waar Trump op (zin)speelt met zijn Pittsburgh verhaal.
Ja dat klopt zeker. Vandaar dat Syrië bv niet tekende, die hebben wel wat andere dingen om zich zorgen over te maken. Dat zal iedereen ook snappen.quote:
[..]
Lees en verdiep je wat in de geschiedenis. De hele rommel is een (in)direct gevolg van de wereldwijde ongelijkheid.
Het merendeel van de wereld om ons heen moet dagelijks letterlijk zien te overleven en dan ga je vandaag geen zorgen hebben of morgen iets het klimaat bedreigd.
80% van de mensen in de wereld moet het doen met minder dan $10 per dag. 1,2 MIljard mensen zijn extreem arm en moeten het doen met minder dan $1,25 per dag,
Ook in het zg. "rijke" Westen is er behoorlijk wat armoede. Je bent al blij dat je kinderen te eten hebben en wie weet een beetje goed onderwijs opdat zij mogelijk niet de ellende zullen meemaken die jij als ouder moet doorstaan.
Wanneer je leeft op het bestaansminimum, heb je geen boodschap aan het klimaat. Laat staan zonnepanelen, onbereikbare Tesla's of Leaf's en je juicht een warme winter (minder stookkosten) alleen maar toe.
Dat jij (en ik) kunnen nadenken over onze toekomst, laat staan die van onze (kinds)kinderen is vooral een luxe die veel mensen simpelweg niet hebben of kunnen betalen. Dat is waar Trump op (zin)speelt met zijn Pittsburgh verhaal.
Alleen het boeit niet of je arm of rijk bent, je zult allemaal zuurstof moeten ademen en dat gaat heel lastig onder water. Het is een probleem van iedereen. Gelukkig investeren veel landen enorm in duurzaam, en is het voor een land als China (vervuiler nr1.) aantrekkelijk om zich op duurzaam te richten, zij produceren immers de zonnepanelen. Je hoort ook veel staten en bedrijven nu zeggen dat ze gewoon doorgaan met duurzaam wat trump ook doet.
Misschien was er wat verwarring door mijn eerdere sarcastische bericht
Maar voor de duidelijkheid ik ben dus pro duurzaam en anti Trump op dit gebied
Ik let even niet op je inhoudsloze sarcasme waar je vol van bent.quote:
[..]
Laten we vooral weer huizen met asbest gaan bouwen.
Asbest zou op zichzelf geen slecht plan zijn mits je kan zorgen dat je het asbest veilig verwerkt. Asbest is niet het probleem maar waar en hoe we het (willen) gebruiken.
Stel je 's voor dat we onze woningen niet voor 50 jaar maar voor 500 of 5000 jaar levensduur bouwen. Dan kan asbest, gelet op z'n lange levensduur best een goede keuze zijn.
Je moet er alleen niet in gaan boren of willen hakken.
Wat ik simpelweg zeg dat we ons moeten richten op meer efficiënte en effectiviteit.
We zijn nu als een wezenloze bezig met zonnepanelen en windparken.... waarbij we de schadelijke gevolgen die dat (zoals de productie) met zich meebrengt maar liever niet willen horen. Over 30 of 40 jaar zien we wel weer wanneer al dit moois (net als destijds het asbest) moeten vervangen.
Dat is ook waar Trump zich op beroept, China heeft voordeel bij al die klimaatmaatregelen en daarmee al het werk wegpikt terwijl USA daar de stoomboot mist. Dus hij stapt, zakelijk op de korte termijn gezien, uit de klimaatdeal.quote:
....
Gelukkig investeren veel landen enorm in duurzaam, en is het voor een land als China (vervuiler nr1.) aantrekkelijk om zich op duurzaam te richten, zij produceren immers de zonnepanelen.
....
Dat China duurzaam bezig is, neem ik verder maar met een korreltje zout. Het waren en zijn rasproducenten waarbij "wij" het op de goedkoopst mogelijke manier (NIMBY) willen aanschaffen. Wanneer China dezelfde arbeids- & levensvoorwaarden hanteren die wij hier decennia hebben, zouden die geweldige producten - voor ons - onbetaalbaar zijn.
De beleidsfout (als er al enig beleid, is) die Trump maakt, als veel vastgeroeste conservatieven, is dat hij nieuwe ontwikkelingen niet tijdig omarmd omdat het oude vertrouwde (be)denkelijk nog steeds voldoende oplevert. Hij zal ontdekken, zoals wij reeds, dat hij het qua productie niet zal winnen van de Aziaat.
Ja ik snap wel dat je er niet aan moet gaan zitten, maar hoe zit dat dan bij schade?. (Sarcasme-vrij)quote:
[..]
Ik let even niet op je inhoudsloze sarcasme waar je vol van bent.
Asbest zou op zichzelf geen slecht plan zijn mits je kan zorgen dat je het asbest veilig verwerkt. Asbest is niet het probleem maar waar en hoe we het (willen) gebruiken.
Stel je 's voor dat we onze woningen niet voor 50 jaar maar voor 500 of 5000 jaar levensduur bouwen. Dan kan asbest, gelet op z'n lange levensduur best een goede keuze zijn.
Je moet er alleen niet in gaan boren of willen hakken.
Wat ik simpelweg zeg dat we ons moeten richten op meer efficiënte en effectiviteit.
We zijn nu als een wezenloze bezig met zonnepanelen en windparken.... waarbij we de schadelijke gevolgen die dat (zoals de productie) met zich meebrengt maar liever niet willen horen. Over 30 of 40 jaar zien we wel weer wanneer al dit moois (net als destijds het asbest) moeten vervangen.
Vergeet echter niet dat de Amerikanen wèl patriottisch zijn en "buy Amurican" voor velen in de genen zit.quote:
Ze zullen toch echt aan internationale handel moeten doen, want ze kunnen niet alles zelf produceren.quote:
[..]
Vergeet echter niet dat de Amerikanen wèl patriottisch zijn en "buy Amurican" voor velen in de genen zit.
Kwestie van heel stevig, duurzaam bouwen en natuurlijk niet gebruiken waar je op voorhand schade (en slijtage) kan verwachten.quote:
[..]
Ja ik snap wel dat je er niet aan moet gaan zitten, maar hoe zit dat dan bij schade?. (Sarcasme-vrij)
Wanneer je Asbest goed inpakt en hanteert is het een prima (trouwens ook zeer natuurlijk) product) om te gebruiken als goedkoop bouwmateriaal.
Wanneer je woningen bouwt voor zeg 250 jaar of beter nog veel langere levensduur zijn de risico's gezien de voordelen van het goedkope spul, zeer goed te overzien.
Net als met vele andere materialen moet je stoffen toegepast en doelgericht hanteren.
Een mes is ook gevaarlijk wanneer je het onoordeelkundig gebruikt.
Klopt, waarbij je letterlijk wordt uitgestoten in veel woongebieden wanneer je je niet toont als patriot. Het zal nog wel wat generaties duren voordat men zichzelf allereerst ziet als Wereldburger dan als geïsoleerde nationalist.quote:
[..]
Vergeet echter niet dat de Amerikanen wèl patriottisch zijn en "buy Amurican" voor velen in de genen zit.
Buy-American ,is net zo stupide als het "koop Nederlands kaas" van de jaren 30, Achetez seulement Francais (vorig jaar nog) en het recentelijk gewauwel aangaande het stimuleren EU producten door het heffen van (vrij forse) importbelastingen op betere & goedkopere producten (zoals op zonnepanelen).
Het toont dan ook meer de domheid en/of bekrompenheid van de mens zelf aan wanneer men Trump zo negatief neerzet.quote:
[..]
Hmmmm. de man heeft een eigen vermogen van $3.500.0000.0000,-- en jij zegt dat hij het slecht doet. Tis maar wat je slecht noemt waar menigeen (zakelijk) een puntje aan kan zuigen.
Failliet gaan is trouwens in de USA geen slechte zaak maar juist een prestatie wanneer je dat overleeft.
Zover ik kan zien, lopen desondanks een hoop mensen met Trump weg... ongeveer 62.979.879 mensen die hem kozen waarbij ik nog niet spreek over het aantal hypocriete mensen in de rest van de wereld die maar al te graag wat zaken met hem doen. Zoals onlangs FF $110 miljard van de oliejurken. Geen slecht resultaat om even de plas voor komen over te vliegen.
De EU is natuurlijk stikboos op die vent om die bij de NATO in het (te) pompeuze hoofdkantoor z'n rekening neerlegt, mooie klimaatplannetjes cancelt, handels verdragen opzegt en verder schijt heeft aan de EU.
Ik ben geen fan van Trump maar ben wel realistisch omtrent zijn onontkoombare aanwezigheid. Het geroeptoeter dat de man niets kan, bestrijd ik op basis van wat willekeurige gekozen feitjes.
Dat je hem niet ziet zitten, snap ik maar ga niet zeggen dat de man te stom is om z'n naam mogen te schrijven op wat hij bezit.
Wanneer we met Erdogan zaken kunnen doen moet dat toch ook mogelijk zijn met Trump.
Dat niet alleen. We weten allemaal dat we een milieumaffia hebben. Alleen Trump heeft het lef om niet mee te gaan in het milieugezeur. Ik snap ook niet dat de massa maar alle milieusprookjes slikt voor zoete koek..quote:
Dat jij (en ik) kunnen nadenken over onze toekomst, laat staan die van onze (kinds)kinderen is vooral een luxe die veel mensen simpelweg niet hebben of kunnen betalen. Dat is waar Trump op (zin)speelt met zijn Pittsburgh verhaal.
Tja terecht. Wat weten wetenschapper nou.quote:
[..]
Dat niet alleen. We weten allemaal dat we een milieumaffia hebben. Alleen Trump heeft het lef om niet mee te gaan in het milieugezeur. Ik snap ook niet dat de massa maar alle milieusprookjes slikt voor zoete koek..
Stupide? Zover wil ik echt niet gaan, want dan doe je alsof het echt nergens op slaat om producten van je eigen groep/nationaliteit te kopen. Dat het een beetje bekrompen overkomt, snap ik ook wel. Het ligt dan al snel tegen een boycot aan, en dat is zeker stupide. Maar ook dat bestaat niet voor niets.quote:
Buy-American ,is net zo stupide als het "koop Nederlands kaas" van de jaren 30, Achetez seulement Francais (vorig jaar nog) en het recentelijk gewauwel aangaande het stimuleren EU producten door het heffen van (vrij forse) importbelastingen op betere & goedkopere producten (zoals op zonnepanelen).
quote:
[..]
Tja terecht. Wat weten wetenschapper nou.
En de aarde is plat, we zijn nog nooit op de maan geweest, de aarde bestaat maar 6000 jaarquote:
Het gaat niet om wetenschap maar de suggestieve lobby hoe de (aan)gezochte gevolgen moeten of kunnen worden opgelost.quote:
[..]
Tja terecht. Wat weten wetenschapper nou.
De wetenschap heeft aangetoond dat roken schadelijk is, suiker eten erg slecht is, het klimaat veranderd en je van een uitzichtloos bestaan of om redenen van ouderdom sneller doodgaat.
Het is onmogelijk je op alles wat je ooit kan of zal treffen, je te weer te stellen.
Je zal dus (zelf) een afweging van feiten en balans van (on)mogelijkheden moeten maken om te (over)leven.
Het woord van een deskundige weegt voor mij zwaar wat niet betekent dat je dan zijn waarheden vanuit dat enkelvoudige perspectief ten koste van alles moet (op)volgen, als dat al kan. Het moet geen religie worden.
Hierbij opgemerkt dat de fundatie omtrent conclusies en hoe laat staan of die gevolgen voor het klimaat kunnen worden opgelost; wetenschappelijk gezien ook niet bepaald eensluidend zijn.
Het is verworden tot een geloofskeuze die (helaas, vooral) beïnvloed lijkt te worden door zakelijke belangen.
De afweging van de beste aanpak binnen de mogelijkheden, is imho het domein van de politiek (leider) die namens de betrokkenen (het "volk") vrij is om de voorgestelde behandeling wel of niet of anders op een later moment mogelijk te maken.
Zelf zie ik Trump's insteek (niet zijn aanpak) als uiterst positief omdat dit ons als EU zal dwingen eindelijk zelfstandig na te gaan denken over onze positie en overeenkomstig te gaan handelen.
Alle ophef ten spijt, lijkt het er op dat Trump's uittreding nauwelijks tot geen effect gaat hebben (hooguit 0,1oC) voor het klimaat.
Slaap lekker meneer de President.
Vroeger.quote:
[..]
Vergeet echter niet dat de Amerikanen wèl patriottisch zijn en "buy Amurican" voor velen in de genen zit.
De moderne Amerikaan wil het klimaatakkoord omarmen en koopt het liefst goede betaalbare producten.
Je ziet nu ineens allemaal boze Amerikanen die op eigen houtje van hun reet komen "om iets voor het milieu te doen". Dat is de mentaliteitsverandering die nodig is, het besef dat iedereen een steentje moet bijdragen.
Ondertussen zit Duitsland braaf in "Parijs" maar gaan ze de doelstellingen niet redden zonder keiharde maatregelen die er waarschijnlijk nooit doorkomen (want industrie en autolobby).
Je kunt beter in een land leven dat de doelstellingen haalt, maar geen verdrag heeft, dan wel een verdrag hebben maar de doelstellingen niet haalt.
Wat een gelul, je zou het nog goedpraten als ik je kamer onder zou kotsen zodat je moeder ook weer wat te doen heeft.quote:
Geniale move van Trump om uit "Parijs" te stappen. Als je je druk maakt om het klimaat dan is het niet voldoende om een verdrag te tekenen en op je luie reet gaan zitten wachten tot de overheid iets doet.
Je ziet nu ineens allemaal boze Amerikanen die op eigen houtje van hun reet komen "om iets voor het milieu te doen". Dat is de mentaliteitsverandering die nodig is, het besef dat iedereen een steentje moet bijdragen.
Ondertussen zit Duitsland braaf in "Parijs" maar gaan ze de doelstellingen niet redden zonder keiharde maatregelen die er waarschijnlijk nooit doorkomen (want industrie en autolobby).
Je kunt beter in een land leven dat de doelstellingen haalt, maar geen verdrag heeft, dan wel een verdrag hebben maar de doelstellingen niet haalt.
De ondernemers en gouverneurs die iets tegen klimaatverandering deden deden dit sowieso al, dat een overkoepelende overheid daar als paraplu ook voor "blijft" gaan zou de vervuilers beboeten en progressie stuwen.
De USA is niet zo van de verzorgingsstaat (zie ook het einde van ObamaCare), dus past het beter om die verantwoordelijk bij het volk te leggen. En als dat volk mort zal de industrie moeten volgen, het volk maakt het verschil, niet de lakse overheid.quote:
[..]
Wat een gelul, je zou het nog goedpraten als ik je kamer onder zou kotsen zodat je moeder ook weer wat te doen heeft.
De ondernemers en gouverneurs die iets tegen klimaatverandering deden deden dit sowieso al, dat een overkoepelende overheid daar als paraplu ook voor "blijft" gaan zou de vervuilers beboeten en progressie stuwen.
Jij denkt zeker dat alles reg sal kom als er maar verdragen tussen staten zijn... van boetes opleggen is het klimaat er nooit beter op geworden.
Jij denkt zeker dat een verdrag met je moeder mij zal weerhouden je kamer onder te schijten?
Bloomberg gaat het gat wat Trump achterlaat vullen.quote:
[..]
De USA is niet zo van de verzorgingsstaat (zie ook het einde van ObamaCare), dus past het beter om die verantwoordelijk bij het volk te leggen. En als dat volk mort zal de industrie moeten volgen, het volk maakt het verschil, niet de lakse overheid.
Jij denkt zeker dat alles reg sal kom als er maar verdragen tussen staten zijn... van boetes opleggen is het klimaat er nooit beter op geworden.
Jij denkt zeker dat een verdrag met je moeder mij zal weerhouden je kamer onder te schijten?
En dat laatste lukt je niet met je pamper om.
Toegegeven, het is niet stom om lokaal te kopen.quote:
[..]
Stupide? Zover wil ik echt niet gaan, want dan doe je alsof het echt nergens op slaat om producten van je eigen groep/nationaliteit te kopen. Dat het een beetje bekrompen overkomt, snap ik ook wel. Het ligt dan al snel tegen een boycot aan, en dat is zeker stupide. Maar ook dat bestaat niet voor niets.
Het is wel stupide wanneer de overheid het (in)direct het lokale consumenten verbiedt middels heffingen of onzinnige regels, om het "betere" product elders tegen een geldende (vaak goedkopere) marktprijs te (kunnen) kopen.
Dat zie je nu bv bij Amazon die vanwege de EU-regelgeving steeds minder rechtstreeks (vanuit de USA naar de EU) mag importeren. Via een kromme omweg kan je het alsnog kopen maar het blijft gedoe. Ik praat dan over ordinair gereedschap en electronica/componenten. Daarentegen kan ik die zaken wel rechtstreeks uit China bestellen.
Dat gezegd hebbend koop ik wel degelijk soms/bewust lokaal. Puur en alleen omdat ik de service, de toewijding, het praatje en ook het belang van de ander voor ogen heb. Dit dan als positieve keuze, ook wanneer duurder wat vaak relatief is.
En we bovendien voor diezelfde milieu leugen straks financieel worden uitgeknepen. Onze pro-Europese idealisten zien weer een nieuwe financiële melkkoe, genaamd milieu. Dat terwijl de klimaatsveranderingen onomkeerbaar zijn en gewoon al aan de gang zijn.quote:
[..]
Dat niet alleen. We weten allemaal dat we een milieumaffia hebben. Alleen Trump heeft het lef om niet mee te gaan in het milieugezeur. Ik snap ook niet dat de massa maar alle milieusprookjes slikt voor zoete koek..
Heerlijk om te zien hoe een verslagen en kreupele EU door het besluit van de VS kroop naar het sluwe China, waarmee ze eergisteren nog een milieu handelsoorlog hadden. China ruikt zijn kansen bij een verslagen EU die voor de camera doet voorkomen alsof ze nog iets te dicteren hebben.
Die Merkel en een Macron. Wat een sukkels. Wat een naïviteit. Hoop echt dat Trump zijn Amerikaans gelegerde troepen (inclusief alle kernwapens) zo snel als mogelijk uit Europa terugtrekt.
Idd, en Trump verbiedt de bouw van windmolens toch niet?quote:
Geniale move van Trump om uit "Parijs" te stappen. Als je je druk maakt om het klimaat dan is het niet voldoende om een verdrag te tekenen en op je luie reet gaan zitten wachten tot de overheid iets doet.
Je ziet nu ineens allemaal boze Amerikanen die op eigen houtje van hun reet komen "om iets voor het milieu te doen". Dat is de mentaliteitsverandering die nodig is, het besef dat iedereen een steentje moet bijdragen.
Ondertussen zit Duitsland braaf in "Parijs" maar gaan ze de doelstellingen niet redden zonder keiharde maatregelen die er waarschijnlijk nooit doorkomen (want industrie en autolobby).
Je kunt beter in een land leven dat de doelstellingen haalt, maar geen verdrag heeft, dan wel een verdrag hebben maar de doelstellingen niet haalt.
In Californië staan er heel veel en die zijn wrs. zonder subsidie gebouwd.
Laat de markt maar uitmaken wie het goedkoopst energie kan leveren.
( ik geloof ook niet in de herleving van de kolenindustrie in de VS)
Inderdaad, laat de markt dit gewoon bepalen. De mens moet daarin de vrije keuze hebben.quote:
[..]
Idd, en Trump verbiedt de bouw van windmolens toch niet?
In Californië staan er heel veel en die zijn wrs. zonder subsidie gebouwd.
Laat de markt maar uitmaken wie het goedkoopst energie kan leveren.
( ik geloof ook niet in de herleving van de kolenindustrie in de VS)
Milieu wordt nu door politieke leiders én door sommige bedrijven misbruikt om mensen indirect te manipuleren of financieel uit te knijpen
Precies, het is niet alsof je dat spul eerst eens moet gaan mijnen of zo.quote:
Asbest zou op zichzelf geen slecht plan zijn mits je kan zorgen dat je het asbest veilig verwerkt. Asbest is niet het probleem maar waar en hoe we het (willen) gebruiken.
Dit keer 100. Je kan zelfs een huis bouwen van handgranaten, mits je het maar veilig verwerkt.quote:
[..]
Precies, het is niet alsof je dat spul eerst eens moet gaan mijnen of zo.
Hmmmm. je slaat grappig door de stofmist.quote:
[..]
Dit keer 100. Je kan zelfs een huis bouwen van handgranaten, mits je het maar veilig verwerkt.
Asbest is een natuurlijk product wat in gebonden toestand geen gevaar geeft voor de gezondheid. Het wordt vandaag de dag vooral gebruikt in tal van prima producten die brandwerend of goedkoop moeten zijn wat granaten niet bepaald zijn.
Beide producten (asbest en granaten) worden gevaarlijk wanneer je ze verpulverd.
Daarbij, voor de detaillisten, is asbest zelf niet eens kankerverwekkend wat het basismateriaal van granaten (nitrieten) over het algemeen wel zijn.
Asbest wordt pas gevaarlijk wanneer je de residuen net als die van handgranaten en tal van andere stoffen, inademt. Het is ook geen goed plan om bijvoorbeeld water in te ademen.
Kern van mijn luchtige betoog is vooral aan te geven dat net als Trump en zijn Climexit , er tamelijk nuchtere redenen zijn om uit -of in een deal te stappen. Laat je niet dolmaken op wat momenteel tamelijk eenzijdig wordt gescandeerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wenthe op 04-06-2017 04:53:47 ]
Tot je laatste zin heb ik genoten van je uitleg.quote:
[..]
Hmmmm. je slaat grappig door de stofmist.
Asbest is een natuurlijk product wat in gebonden toestand geen gevaar geeft voor de gezondheid. Het wordt vandaag de dag vooral gebruikt in tal van prima producten die brandwerend of goedkoop moeten zijn wat granaten niet bepaald zijn.
Beide producten (asbest en granaten) worden gevaarlijk wanneer je ze verpulverd.
Daarbij, voor de detaillisten, is asbest zelf niet eens kankerverwekkend wat het basismateriaal van granaten (nitrieten) over het algemeen wel zijn.
Asbest wordt pas gevaarlijk wanneer je de residuen net als die van handgranaten en tal van andere stoffen, inademt. Het is ook geen goed plan om bijvoorbeeld water in te ademen.
Kern van mijn luchtige betoog is vooral aan te geven dat net als Trump en zijn Climexit , er tamelijk nuchtere redenen zijn om uit -of in een deal te stappen. Laat je niet dolmaken op wat momenteel tamelijk eenzijdig wordt gescandeerd.
Trump is niet extreem; hij zegt waar het op staat en verpakt het niet in een diplomatiek jasje. Als je naar het NATO gedoe kijkt zegt hij hetzelfde als zijn voorgangers; Europa geeft te weinig geld uit aan defensie. Alleen hij is niet subtiel.quote:
[..]
Dat is ook prachtig dat hij alles er maar uitgooit zolang het congres hem maar terug fluit als hij te ver gaat. Net als Hillary zit Trump er alleen voor Trump alleen bij Trump valt het op omdat hij zo extreem is
Wat betreft het Parijs akkoord, is de boel al flink aangepast om het voor de VS acceptabel te maken. Obama verpakte dat diplomatiek door te stellen dat hij niet de Senaat door kon krijgen; hij heeft een akkoord dan ook met zijn eigen speciale macht doorgedrukt. Daarom was dat eigenlijk niets waard, want de volgende president, Trump dus, kon dat zo weer ongedaan maken.
Heel scherp en goed opgemerkt.quote:
[..]
Trump is niet extreem; hij zegt waar het op staat en verpakt het niet in een diplomatiek jasje. Als je naar het NATO gedoe kijkt zegt hij hetzelfde als zijn voorgangers; Europa geeft te weinig geld uit aan defensie. Alleen hij is niet subtiel.
Wat betreft het Parijs akkoord, is de boel al flink aangepast om het voor de VS acceptabel te maken. Obama verpakte dat diplomatiek door te stellen dat hij niet de Senaat door kon krijgen; hij heeft een akkoord dan ook met zijn eigen speciale macht doorgedrukt. Daarom was dat eigenlijk niets waard, want de volgende president, Trump dus, kon dat zo weer ongedaan maken.
Ook in de USA, hebben "regerings" afspraken alleen beleidswaarde hebben wanneer ze zijn geratificeerd door hun parlement (Congres & Senaat).
Dus hier Trump als gekozen roeptoeter de schuld geven, is idd onjuist. Ook in de USA zijn macht en kracht gescheiden.
Wat we hier vooral zien is de oorlog tussen Democraten en Republikeinen.
De "wereld" is dus eigenlijk boos omdat dat Trump de boterzachte afspraken van Parijs wegveegt.
Ach gut, Obama "the hollow man". Hij kan het leuk brengen, maar wat heeft hij eigenlijk echt bereikt? Hij is één van de factoren waardoor Trump gewonnen heeft en dat moet toch te denken geven. En laten we niet vergeten dat hij nu grote bedragen toucheert voor wat toespraken en dergelijke.quote:
Hij heeft mazzel dat de Republikeinen zo dom zijn om Obamacare te willen vervangen. Als ze dat niet zouden doen, zou het vanzelf instorten. Laten we Obama even op de juiste manier beoordelen, in plaats van onder de indruk te zijn van zijn gladde praatjes.
Je kunt het leuk brengen, maar hoe is dit relevant voor het klimaat en/of wat Obama daarover zegt in dit fragment? Of is dit echt hoe dit eruit ziet: als een ad hominem die je gebruikt als rode haring?quote:
[..]
Ach gut, Obama "the hollow man". Hij kan het leuk brengen, maar wat heeft hij eigenlijk echt bereikt? Hij is één van de factoren waardoor Trump gewonnen heeft en dat moet toch te denken geven. En laten we niet vergeten dat hij nu grote bedragen toucheert voor wat toespraken en dergelijke.
Hij heeft mazzel dat de Republikeinen zo dom zijn om Obamacare te willen vervangen. Als ze dat niet zouden doen, zou het vanzelf instorten. Laten we Obama even op de juiste manier beoordelen, in plaats van onder de indruk te zijn van zijn gladde praatjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 04-06-2017 21:05:48 ]
alleen zo jammer dat het restafval zo vervelend is.quote:
We zouden massaal over moeten stappen op kernenergie. Kernenergie is klimaatneutraal.
Obama kan makkelijk zijn uitspraken doen. Trump zegt alleen maar wat de Senaat sowieso zou doen (gezien de Republikeinse meerderheid); namelijk iedere vorm van een akkoord afschieten. Obama heeft de VS inbreng hardhandig af moeten dwingen (executive order stijl) en wist van tevoren dat hij het verdrag niet door de Senaat zou krijgen. Trump doet niet mee met dat spelletje. De vraag is wie er oprechter is; de gladde Obama of de lompe Trump.quote:
[..]
Je kunt het leuk brengen, maar hoe is dit relevant voor het klimaat en/of wat Obama daarover zegt in dit fragment? Of is dit echt hoe dit eruit ziet: als een ad hominem die je gebruikt als rode haring?
Sowieso is het ietwat vermoeiend om al dat geroeptoeter over Parijs te horen, terwijl het eigenlijk een doekje voor het bloeden is. Het akkoord wat er ligt is uitermate bedroevend. In mijn ogen heeft de politiek laten zien dat ze een stel prutsers zijn. We moeten ons niet laten sturen door politici; zij gaan niet voor een oplossing zorgen.
En niet alleen dat.. de exploitatie van kerncentrales levert ook behoorlijk wat potentiele risico's, transport en opslag van elektriciteit blijft problematisch, en er zijn nogal wat toepassingen van fossiele brandstoffen die niet plausibel vervangen kunnen worden door kernenergie.quote:
[..]
alleen zo jammer dat het restafval zo vervelend is.
Een probleem constateren zonder daar plausibele oplossingen voor aan te dragen is voor politici natuurlijk ook geen handige strategie.quote:
[..]
Sowieso is het ietwat vermoeiend om al dat geroeptoeter over Parijs te horen, terwijl het eigenlijk een doekje voor het bloeden is. Het akkoord wat er ligt is uitermate bedroevend. In mijn ogen heeft de politiek laten zien dat ze een stel prutsers zijn. We moeten ons niet laten sturen door politici; zij gaan niet voor een oplossing zorgen.
De enige twee mogelijkheden die politici dan hebben zijn:
1) het probleem ontkennen
2) proberen niet-plausibele oplossingen te verkopen
Geen van beide zou ik omschrijven als "oprecht". Oprecht zou zijn: de mens heeft een substantiele invloed op het klimaat, hoe gevaarlijk die invloed precies is weten we niet echt, en de mogelijkheden om die risico's te bestrijden zijn zeer beperkt.
Heel oprecht, maar een politicus die met die boodschap komt pleegt politieke zelfmoord. Niemand wil die boodschap horen.
Het is nog lastiger, omdat je een paar andere hete hangijzers tegenkomt; bevolkingsgroei en het waanidee dat er altijd maar (economische) groei moet zijn. Zolang het huidige systeem intact blijft, blijven we net zolang doorgaan tot het serieus misgaat. Ik ben wat dat aangaat niet zo bevreesd voor het broeikaseffect, maar met name (schoon) water is nu al een probleem in bepaalde gebieden, en dat gaat alleen nog maar belangrijker worden.quote:
[..]
Een probleem constateren zonder daar plausibele oplossingen voor aan te dragen is voor politici natuurlijk ook geen handige strategie.
De enige twee mogelijkheden die politici dan hebben zijn:
1) het probleem ontkennen
2) proberen niet-plausibele oplossingen te verkopen
Geen van beide zou ik omschrijven als "oprecht". Oprecht zou zijn: de mens heeft een substantiele invloed op het klimaat, hoe gevaarlijk die invloed precies is weten we niet echt, en de mogelijkheden om die risico's te bestrijden zijn zeer beperkt.
Een politicus die met die boodschap komt pleegt politieke zelfmoord.
Oplossingen zijn helemaal niet zo moeilijk, maar je moet een heel systeem op zijn kop gooien, en bepaalde waanideeën onderuit halen (het valt weer op dat economie als prutswetenschap naar voren komt).
Het is in elk geval geen technisch probleem. Maar dat wil niet zeggen dat die 7 miljard mensen en hun ideeen over wat goed voor hen en de planeet is geen probleem zijn.quote:
[..]
Oplossingen zijn helemaal niet zo moeilijk, maar je moet een heel systeem op zijn kop gooien, en bepaalde waanideeën onderuit halen (het valt weer op dat economie als prutswetenschap naar voren komt).
Of het nu gaat over klimaatverandering of bevolkingsgroei... zij zijn de kern van het probleem. De reden dat we geen enkel plausibel plan kunnen trekken. Als de mensheid dat zou willen en daar eensgezind aan zou werken is het niet lastig om de wereldbevolking met 6 miljard te reduceren.
Helaas is het fundamenteel onmogelijk om aan die voorwaarden te voldoen. Er is altijd een groot deel dat de problemen ontkent of niet wil meewerken aan oplossingen omdat dat niet in hun eigen korte termijn belang is.
Het grootste probleem zijn mensen die baat hebben bij het huidige systeem. Allerlei bedrijven verdienen geld doordat de schade die ze aanrichten niet wordt doorberekend. Helaas hebben zij teveel macht en dat houdt veranderingen tegen. De politiek wil er domweg niet aan. Ik denk dat je op het niveau van de gemiddelde persoon best wel steun kunt vinden, zeker als je met kleine dingen begint (weg met de wegwerpcultuur, minder voedselverspilling).quote:
[..]
Het is in elk geval geen technisch probleem. Maar dat wil niet zeggen dat die 7 miljard mensen en hun ideeen over wat goed voor hen en de planeet is geen probleem zijn.
Of het nu gaat over klimaatverandering of bevolkingsgroei... zij zijn de kern van het probleem. De reden dat we geen enkel plausibel plan kunnen trekken. Als de mensheid dat zou willen en daar eensgezind aan zou werken is het niet lastig om de wereldbevolking met 6 miljard te reduceren.
Helaas is het fundamenteel onmogelijk om aan die voorwaarde te voldoen.
Het probleem is denk ik nog iets fundamenteler dan de huidige machtsverdelingen. Veranderingen die bijdragen aan - bijvoorbeeld - een afname van de wereldbevolking druisen direct in tegen evolutionaire wetten.quote:
[..]
Het grootste probleem zijn mensen die baat hebben bij het huidige systeem. Allerlei bedrijven verdienen geld doordat de schade die ze aanrichten niet wordt doorberekend. Helaas hebben zij teveel macht en dat houdt veranderingen tegen. De politiek wil er domweg niet aan. Ik denk dat je op het niveau van de gemiddelde persoon best wel steun kunt vinden, zeker als je met kleine dingen begint (weg met de wegwerpcultuur, minder voedselverspilling).
Al een ouwetje, maar deze man slaat de spijker op z'n kop:
Maatregelen die echt gaan werken zijn alhaast per definitie immoreel in de ogen van mensen.
En dus blijft het een keuze tussen het ontkennen van het probleem en het verkopen van halve maatregelen die nog moreel acceptabel zijn. Uiteindelijk zullen we het toch weer moeten hebben van natuurlijke mechanismes: oorlog, ziekte, honger.
Sowieso moeten wij ons mond houden aangezien Nederland door Urgenda via de rechter gedwongen moet worden tot maatregelen.quote:
[..]
Obama kan makkelijk zijn uitspraken doen. Trump zegt alleen maar wat de Senaat sowieso zou doen (gezien de Republikeinse meerderheid); namelijk iedere vorm van een akkoord afschieten. Obama heeft de VS inbreng hardhandig af moeten dwingen (executive order stijl) en wist van tevoren dat hij het verdrag niet door de Senaat zou krijgen. Trump doet niet mee met dat spelletje. De vraag is wie er oprechter is; de gladde Obama of de lompe Trump.
Sowieso is het ietwat vermoeiend om al dat geroeptoeter over Parijs te horen, terwijl het eigenlijk een doekje voor het bloeden is. Het akkoord wat er ligt is uitermate bedroevend. In mijn ogen heeft de politiek laten zien dat ze een stel prutsers zijn. We moeten ons niet laten sturen door politici; zij gaan niet voor een oplossing zorgen.
Dat bedoelde ik met extreem hij zegt gewoon wat hij denkt hoe lomp en onbehouwen het ook is.quote:
[..]
Trump is niet extreem; hij zegt waar het op staat en verpakt het niet in een diplomatiek jasje. Als je naar het NATO gedoe kijkt zegt hij hetzelfde als zijn voorgangers; Europa geeft te weinig geld uit aan defensie. Alleen hij is niet subtiel.
Wat betreft het Parijs akkoord, is de boel al flink aangepast om het voor de VS acceptabel te maken. Obama verpakte dat diplomatiek door te stellen dat hij niet de Senaat door kon krijgen; hij heeft een akkoord dan ook met zijn eigen speciale macht doorgedrukt. Daarom was dat eigenlijk niets waard, want de volgende president, Trump dus, kon dat zo weer ongedaan maken.
Och, dat is niet heel anders dan Obama. Het echte verschil zit hem in het intellect van beide.quote:
[..]
Dat bedoelde ik met extreem hij zegt gewoon wat hij denkt hoe lomp en onbehouwen het ook is.
Domme mensen die zeggen wat ze denken zijn duidelijk irritanter.
Mwah Urgenda is gewoon een tent die aan allerlei milieufratsen geld verdient. Het probleem is dat de politiek milieu als argument gebruikt om de lasten omhoog te gooien. En dat terwijl je juist geld zou moeten besparen.quote:
[..]
Sowieso moeten wij ons mond houden aangezien Nederland door Urgenda via de rechter gedwongen moet worden tot maatregelen.
Het feit dat Obama gluiperiger is maakt hem niet slimmer dan Trump.quote:
[..]
Och, dat is niet heel anders dan Obama. Het echte verschil zit hem in het intellect van beide.
Domme mensen die zeggen wat ze denken zijn duidelijk irritanter.
Jouw perceptie van Obama verandert ook niks aan het feit dat Obama duidelijk een intellectueel is, daar waar Trump een domme boer is.quote:
[..]
Het feit dat Obama gluiperiger is maakt hem niet slimmer dan Trump.
Obama een intellectueel.quote:
[..]
Jouw perceptie van Obama verandert ook niks aan het feit dat Obama duidelijk een intellectueel is, daar waar Trump een domme boer is.
Jij neemt wel met erg weinig genoegen.Ik geloof niet dat jij nou in een bijzonder goede positie zit om kritiek te hebben op het intellect van Obama en/of daarom te lachen.quote:
[..]
Obama een intellectueel.
Nou ja, dat vond ik niet zo'n slimme opmerking van jou. Als president (van de VS) kan je helemaal geen intellectueel zijn, dan word je namelijk niet gekozen. Obama is ook gewoon een populist die standpunten verkondigt die hem op dat moment het beste uitkomen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat jij nou in een bijzonder goede positie zit om kritiek te hebben op het intellect van Obama en/of daarom te lachen.
Thanks, dat wilde ik even lezen.quote:
[..]
Toegegeven, het is niet stom om lokaal te kopen.
Het is wel stupide wanneer de overheid het (in)direct het lokale consumenten verbiedt middels heffingen of onzinnige regels, om het "betere" product elders tegen een geldende (vaak goedkopere) marktprijs te (kunnen) kopen.
Dat zie je nu bv bij Amazon die vanwege de EU-regelgeving steeds minder rechtstreeks (vanuit de USA naar de EU) mag importeren. Via een kromme omweg kan je het alsnog kopen maar het blijft gedoe. Ik praat dan over ordinair gereedschap en electronica/componenten. Daarentegen kan ik die zaken wel rechtstreeks uit China bestellen.
Dat gezegd hebbend koop ik wel degelijk soms/bewust lokaal. Puur en alleen omdat ik de service, de toewijding, het praatje en ook het belang van de ander voor ogen heb. Dit dan als positieve keuze, ook wanneer duurder wat vaak relatief is.
Wel apart dat je zo je best doet om import te kopen. Ik ga namelijk voor het makkelijkste en dat is meestal gewoon wat je in NL kan krijgen. Maar misschien realiseer ik mij de importprijzen niet helemaal? Kan hoor.
En wanneer de overheid zich met de markt gaat bemoeien is het zelden niet stupide.
Die melkkoe is er al.quote:
[..]
En we bovendien voor diezelfde milieu leugen straks financieel worden uitgeknepen. Onze pro-Europese idealisten zien weer een nieuwe financiële melkkoe, genaamd milieu. Dat terwijl de klimaatsveranderingen onomkeerbaar zijn en gewoon al aan de gang zijn.
Heerlijk om te zien hoe een verslagen en kreupele EU door het besluit van de VS kroop naar het sluwe China, waarmee ze eergisteren nog een milieu handelsoorlog hadden. China ruikt zijn kansen bij een verslagen EU die voor de camera doet voorkomen alsof ze nog iets te dicteren hebben.
Die Merkel en een Macron. Wat een sukkels. Wat een naïviteit. Hoop echt dat Trump zijn Amerikaans gelegerde troepen (inclusief alle kernwapens) zo snel als mogelijk uit Europa terugtrekt.
En M&M zijn inderdaad sukkels. Toch worden ze gekozen.
Ter verduidelijking, het gaat hier om speciale apparatuur/elektronica die niet in Nederland wordt gemaakt, geleverd en als het al "te koop"is; tegen vaak extreme prijzen of voorwaarden.quote:
[..]
Thanks, dat wilde ik even lezen.
Wel apart dat je zo je best doet om import te kopen. Ik ga namelijk voor het makkelijkste en dat is meestal gewoon wat je in NL kan krijgen. Maar misschien realiseer ik mij de importprijzen niet helemaal? Kan hoor.
En wanneer de overheid zich met de markt gaat bemoeien is het zelden niet stupide.
De ordi koelkast maar ook de haring, brood of day2day zaken en m'n onderbroek; haal of bestel ik gewoon om de hoek.SPOILERDie prijzen zijn "hoog"omdat ook de ander die het verkoopt, natuurlijk hiervoor ook "moeilijk" moet doen en "meent" er een slaatje uit te slaan.
Hoofdoorzaak is ook EU regelgeving (en kostbaar papierwerk) waardoor een internationale leverancier gauw afziet om aan/in EU te leveren. Dat mag bijvoorbeeld alleen met een CE/EC toelatingskeurmerk. De voegt niets toe maar kost wel een hoop geld.
De grote jongens hebben dat met speciale afspraken wel en kunnen dus zo (ook) de prijzen dicteren.
Ondanks dat Amazon een hele grote jongen is, weigert de EU daar zaken mee te doen omdat die "speler", de Europese belangen bedreigd.
Denk aan meetapparatuur, elektronica-onderdelen, (speciaal) gereedschap, computerapparatuur. Nee, ik zit niet in de handel, wel in het gebruiken & maken.
Ik heb diverse apparaten die 100% identiek zijn waarvan de ene wel en het andere geen Europese goedkeuring heeft.
Het verschil is een dubbele (soms zelf drievoudige) prijs waarbij tweedehands apparatuur (heeft immers geen CE merk) onmogelijk is omdat via het reguliere kanaal te kunnen importeren.
Je zou haast denken aan verkiezingsbedrog. Ik vertrouw inmiddels niet meer de uitslag van de tellingen. Dat huidige systeem moet op de schop. Ook in Nederland.quote:
[..]
Die melkkoe is er al.
En M&M zijn inderdaad sukkels. Toch worden ze gekozen.
Hier blijkt maar dat Trump wel heel veel voor het wereldklimaat over heeft.
Plus dat hij Mexico financieel ontzettend helpt, omdat de zon aan de Mexicaanse kant van de muur het meeste schijnt.
Lijkt mij toch moeilijker om te knoeien met de uitslagen nu er met potlood gestemd moet worden.quote:
[..]
Je zou haast denken aan verkiezingsbedrog. Ik vertrouw inmiddels niet meer de uitslag van de tellingen. Dat huidige systeem moet op de schop. Ook in Nederland.
Geniaal!quote:
Trump wil dat Mexicaanse muur zichzelf terugverdient door zonnepanelen.
Hier blijkt maar dat Trump wel heel veel voor het wereldklimaat over heeft.
Plus dat hij Mexico financieel ontzettend helpt, omdat de zon aan de Mexicaanse kant van de muur het meeste schijnt.
Juist wel. Zag je de beelden van al die mensen die handmatig met al die grote vellen papier handmatig op de grond zaten te tellen?quote:
[..]
Lijkt mij toch moeilijker om te knoeien met de uitslagen nu er met potlood gestemd moet worden.
Een betere omgeving voor fraude kun je niet bieden.
Nee, heb ik niet gezien. Uiteraard geloof ik dat er echt wel gerommeld wordt, maar extreem kan het volgens mij niet zijn. Ik heb namelijk destijds met de Geenstijl-actie meegedaan (EU-verkiezingsuitslag in kaart brengen) en zag ik hoe het werkte. Op zich is er weinig ruimte voor fraude, tenzij de hele groep in zo'n stemlokaal voor 1 politieke partij is. In sommige wijken zal dat ongetwijfeld het geval zijn. Ook heb ik sterk het vermoeden dat onder de ongeldige stemmen bepaalde politieke partijen oververtegenwoordigd zijn en hadden SP, PVV en 50+ misschien wel allemaal 1 zeteltje meer kunnen hebben. Maar niemand die het echt gaat uitzoeken. Ik ook niet want het heeft toch geen zin.quote:
[..]
Juist wel. Zag je de beelden van al die mensen die handmatig met al die grote vellen papier handmatig op de grond zaten te tellen?
Een betere omgeving voor fraude kun je niet bieden.
Maar dan gaat het toch maar om de marge?quote:
Ter verduidelijking, het gaat hier om speciale apparatuur/elektronica die niet in Nederland wordt gemaakt, geleverd en als het al "te koop"is; tegen vaak extreme prijzen of voorwaarden.
(niet dat dat het goedpraat, maar dat het mij daarom minder kan schelen
)Het echte probleem zijn wijzelf natuurlijk, niet bedrijven. bedrijven bestaan omdat wij spullen bij ze afnemen. Als we dat niet meer doen, dan lost het probleem zichzelf zo op. Helaas kijkt de meerderheid van de consumenten in eerste instantie naar de prijs en dan pas naar de rest.quote:
[..]
Het grootste probleem zijn mensen die baat hebben bij het huidige systeem. Allerlei bedrijven verdienen geld doordat de schade die ze aanrichten niet wordt doorberekend. Helaas hebben zij teveel macht en dat houdt veranderingen tegen. De politiek wil er domweg niet aan. Ik denk dat je op het niveau van de gemiddelde persoon best wel steun kunt vinden, zeker als je met kleine dingen begint (weg met de wegwerpcultuur, minder voedselverspilling).
Mensen moeten gewoon stemmen met hun voeten en hun euro, maar de politiek wil de lastendruk hoog houden en reguleren. Dat bijt elkaarquote:
[..]
Het echte probleem zijn wijzelf natuurlijk, niet bedrijven. bedrijven bestaan omdat wij spullen bij ze afnemen. Als we dat niet meer doen, dan lost het probleem zichzelf zo op. Helaas kijkt de meerderheid van de consumenten in eerste instantie naar de prijs en dan pas naar de rest.
Toevallig was net nadat we hierover gepost hadden een item hierover op het journaal. Dat de recent getelde stembiljetten onpraktisch bleek voor oudere mensen en voor mensen met een mentale handicap. Ze waren veel te groot en onduidelijk.quote:
[..]
Nee, heb ik niet gezien. Uiteraard geloof ik dat er echt wel gerommeld wordt, maar extreem kan het volgens mij niet zijn. Ik heb namelijk destijds met de Geenstijl-actie meegedaan (EU-verkiezingsuitslag in kaart brengen) en zag ik hoe het werkte. Op zich is er weinig ruimte voor fraude, tenzij de hele groep in zo'n stemlokaal voor 1 politieke partij is. In sommige wijken zal dat ongetwijfeld het geval zijn. Ook heb ik sterk het vermoeden dat onder de ongeldige stemmen bepaalde politieke partijen oververtegenwoordigd zijn en hadden SP, PVV en 50+ misschien wel allemaal 1 zeteltje meer kunnen hebben. Maar niemand die het echt gaat uitzoeken. Ik ook niet want het heeft toch geen zin.
Bovendien leveren partijen als de VVD de meeste kies-tellers wat natuurlijk ook wel een wenkbrauw doet fronsen.
quote:IJstijd
Dyson en ook Piers Corbyn (de broer van Labour-leider Jeremy) - die doodleuk een nieuwe ijstijd aankondigt - beweren dat de modellen die worden gebruikt om het klimaat te voorspellen ondeugdelijk zijn: de resultaten komen domweg niet overeen met de werkelijkheid. Zo pakten de afgelopen dertig jaar kouder uit dan de modellen hadden voorzien. ,,En wat heeft Dyson, een éminence grise die boven alle partijen staat, nou te verliezen?” vraagt Poels zich af.
De documentaire zou aanleiding kunnen zijn voor een diepgaand debat over ‘climate change’, over Donald Trump die zich terugtrekt uit het Parijs-klimaatakkoord (volgens Poels terecht) en over een groene ‘multinational’ als Greenpeace, die dankzij de klimaathype ruime fondsen weet aan te boren. Maar Poels, die in Berlijn woont, loopt tegen een muur op. ,,Ik heb tientallen films gemaakt over sociale- en mensenrechten-thema’s in ontwikkelingslanden en daarmee internationale prijzen gewonnen. Maar ik krijg nu de ene na de andere afzegging van festivals.”
Wat is er aan de hand? Poels: ,,Zolang ik voor eigen parochie preek, ben ik welkom. Maar nu ik een kritisch geluid laat horen, durven ze kennelijk het risico niet aan. Volgens festivalorganisatoren en wetenschapsjournalisten is mijn film heel mooi gemaakt , maar inhoudelijk zaait mijn verhaal te veel verwarring, zeggen ze. Helemaal nu klimaatverandering door het populisme al onder druk zou staan. Een Nederlandse journalist vond mijn film zelfs ‘onverantwoordelijk’.”
quote:Over vijftig tot honderd jaar zullen we met verwondering terugkijken op deze alarmistische periode, verwacht Crok. ,,Je ziet nu al langzaam het idee ontstaan dat er een verhaal achter het officiële verhaal schuilgaat. Maar het wordt pas interessant als thorium doorbreekt als alternatieve energie voor kerncentrales. Dát is de toekomst. Hoe gaan duurzaamheidsorganisaties als Urgenda en een fondsenwervende multinational - want zo noem ik ze - als Greenpeace daarop reageren?"
quote:Duitse burgers moeten miljarden aan overheidssubsidies voor duurzame energie ophoesten: sinds 2000 maar liefst 520 miljard euro tot aan 2025. Dit betekent per huishouden met vier kinderen 25.000 euro, berekende de Universiteit Düsseldorf. Gevolg: inmiddels kunnen honderdduizenden huishoudens de stroomrekening niet meer betalen. 'Energiearmut', zo wordt deze situatie. genoemd. Poels: ,,In Saksen-Anhalt zag ik mensen Kerst vieren bij kaarslicht omdat de stroom voor hen te duur is. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?"
Lees verder:quote:Wie van dit utopisme afwijkt, krijgt het niet zelden zwaar te verduren. Crok: ,,Voor mij is het sappelen, ik leef letterlijk van de wind." En het kan veel erger. In Amerika werd onlangs het huis van een klimaatscepticus beschoten. ,,Dat was het eerste teken van geweld tegen een klimaatcriticus," zegt Crok. ,,Dat kan er dus gebeuren met mensen die de utopie in de weg staan."
http://www.ad.nl/binnenla(...)gieenrsquo~ab8827eb/
Met stukje film van Freeman Dyson over climate change (uit 2015)
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 10-06-2017 11:31:27 ]
Obama kan wel heel goed van een teleprompter voorlezen. Dat is niet hetzelfde als intellectueel zijn.quote:
[..]
Obama een intellectueel.
Zijn boek Dreams of my father zit vol onjuistheden.
quote:
Trump wil dat Mexicaanse muur zichzelf terugverdient door zonnepanelen.
Hier blijkt maar dat Trump wel heel veel voor het wereldklimaat over heeft.
Plus dat hij Mexico financieel ontzettend helpt, omdat de zon aan de Mexicaanse kant van de muur het meeste schijnt.
Ik heb hier verder niks over meegekregen trouwens... Fok, FB, Nos... ?
Tijdens de eerste campagne van Obama waren er bercihten over de schrijvers van zijn speeches. Hij deed het niet bepaald in z'n eentje zeg maar.quote:
[..]
Obama kan wel heel goed van een teleprompter voorlezen. Dat is niet hetzelfde als intellectueel zijn.
Zijn boek Dreams of my father zit vol onjuistheden.
Ook Trump en de Bushes hadden speechwriters.
Het hebben van een speechwriter maakt je nog geen intellectueel.
Er werden wel allerlei eigenschappen aan Obama toegedicht omdat hij aardig overkwam, waaronder intellectueel zijn.