quote:Pechvogel loopt miljoenen mis
Het nieuwe jaar is pas twee dagen oud, maar de pechvogel van het jaar is al bekend. Een vaste Postcode Loterij-speler uit de winnende straat in Sittard speelt al drie jaar mee, maar bij de automatische incassering van december ging iets mis.
De 21-jarige Kamal Maihousane speelt sinds z'n 18e mee met de Postcodeloterij, maar net deze maand had hij te weinig geld op z'n rekening staan toen de vier loten moesten worden betaald. De automatische incasso was mislukt, maar Maihousna wist van niks: "Ik voelde me een halfuur miljonair. Ik dacht ik heb vier loten, maar er kwam maar niemand aan de deur", vertelt Maihousane aan L1.
Zaterdagochtend zocht hij contact met de Postcode Loterij. Telefonisch werd hem medegedeeld dat hij geen inleg had betaald. Geen miljoenen dus voor Kamal.
Bron: Telegraaf
Sjezus, dat is balen.quote:Kamal loopt miljoenen Postcodeloterij mis door incassofout: 'Zo balen'
Kamal (21) uit Sittard is nu al de pechvogel van 2016. Hij is lid van de Postcodeloterij en woont in de winnende straat, maar er ging iets mis met de automatische incasso. "Een half uur lang dacht ik dat ik miljonair was."
Ja, hij baalt nog flink. "Maar het leven gaat door", vertelt hij telefonisch aan RTL Nieuws. "En ik krijg veel steun. Van vrienden en buurtbewoners. Maar natuurlijk is dat ontzettend balen."
Vier loten
De 21-jarige Kamal Maihousane speelt al drie jaar mee met de Postcodeloterij, met postcode 6131 BS. Het enige dat hij tot nu toe won, is een prijs van Peijnenburg, een ontbijtkoek met ontbijtdoos.
Kamal speelt met vier loten mee, drie op de winnende postcode waardoor gisteren elf mensen miljonair werden. Kamal had de twaalfde moeten zijn. Maar de loten kwamen precies deze maand nooit in zijn bezit omdat er iets misging met de automatische incasso.
Mislukking
"Ik heb net een nieuwe baan waardoor ik geen salaris heb gekregen in december. Daardoor stond er blijkbaar te weinig geld op mijn rekening en is de afschrijving mislukt."
Maar daar kwam Kamal gisteren pas in de loop van de dag achter. "Ik heb me een half uur lang miljonair gevoeld." Na de trekking begonnen vrienden en kennissen Kamal massaal te bellen en appen. "Ik schrok me wild. Miljonair; ik kon het gewoon niet geloven. Ik heb meteen de tv aangezet. Maar ze kwamen niet langs mijn huis."
Fout
Toen Kamal zijn bankrekening ging checken, ontdekte hij de incassofout. "Ik heb toen meteen geld overgemaakt aan de Postcodeloterij. Maar blijkbaar was ik toch te laat. Ik heb nu helemaal niets."
Of hij nog stappen gaat ondernemen, weet de Limburger niet. "Ik weet niet wat mijn rechten zijn. Dat ga ik nu uitzoeken." Wat hij met de miljoenen zou gaan doen, weet hij wel. "Ik zou er een mooi huis van kopen in Sittard en geld geven aan mijn moeder en vrienden. Maar helaas....Misschien volgend jaar."
De Postcodeloterij was niet bereikbaar voor commentaar.
Bron: RTL Nieuws
Ook maar meteen gelijke lonen en het verbieden van het hebben van een eigen bedrijf invoeren als rijk worden in het nadeel van een ander kan zijn?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:43 schreef Onnoman het volgende:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
De loterijen doen maar 1 incasseer poging. Mislukt ie? Dan heb je gewoon pech.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:10 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Tsja, dan kan iedereen zorgen dat ze geen saldo op hun rekening hebben, tot ze weten of ze wel of niet prijs hebben.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:10 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Eens schijnen ze veranderd te hebben, en als het veranderd is, ben ik van mening dat ze ergens een klein beetje schuld bekennen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:10 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me dan toch af hoe dat werkt met zo'n automatische incasso.
Als er op het moment suprème te weinig op je rekening staat, kunnen ze niet afschrijven. Dat lijkt me logisch. Maar, wordt dit bedrag dan alsnog wel afgeschreven, zodra er weer genoeg geld op de rekening staat? Dus, na de trekking. Want dat zou ik dan ook onterecht vinden.
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:43 schreef Onnoman het volgende:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Nee, volgens de site van de PCL incasseren ze rond de 25ste, en als dat niet lukt proberen ze het een paar dagen later nog eens.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:11 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
De loterijen doen maar 1 incasseer poging. Mislukt ie? Dan heb je gewoon pech.
Dat staat buiten kijf, het is een van de meest ranzige loterijen die er is, omdat je altijd weet wat je gewonnen zou hebben als je niet meespeelt.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:43 schreef Onnoman het volgende:
En toch ben ik van mening dat de PCL een onethisch verantwoorde organisatie is.
Je raakt altijd mensen die uberhaupt niet meedoen aan de loterij.
Stel voor dat jij in een straat woont waarin iedereen die deelneemt aan de PCL en prijs wint en jij als enige niet. Dan heeft de PCL hoe je het wendt of keert veel invloed uitgeoefend op de persoon die niet deelneemt.
Dan kan je simplistisch zeggen dat het zijn eigen keuze is om wel of niet mee te doen, het heeft hoe dan ook invloed op jouw leven.
Ja, zo kun je het bekijken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
Om maar even een vergelijking te maken: als je je autoverzekering niet op tijd betaalt en je krijgt een ongeluk, dan heb je pech. Desondanks ben je wel verplicht de achterstallige premie te betalen, ook al keren ze niks uit. Zie bijv. hier.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Eens schijnen ze veranderd te hebben, en als het veranderd is, ben ik van mening dat ze ergens een klein beetje schuld bekennen?
appels met peren vergelijkenquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:07 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
[..]
Ook maar meteen gelijke lonen en het verbieden van het hebben van een eigen bedrijf invoeren als rijk worden in het nadeel van een ander kan zijn?
Natuurlijk is het zuur als de hele straat iets wint behalve jij maar dat is het hele marketingidee natuurlijk.
precies, iedereen in NL heeft een lot.. namelijk je postcode.. het is een kwestie van (de)activerenquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
Ook bij de staatsloterij heb je al lang je lotnummer voordat de incasso plaatsvindt, wanneer je automatisch meespeelt.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je hebt, in tegenstelling tot bv de staatsloterij, als het ware al wel een lot d.m.v. je postcode. Alleen doe je met dit lot niet mee totdat je het activeert. Toch een soort van geestelijke chantage.
precies.. het is niet dat ik elke week hypothetische lotnummers van de lotto op een papiertje ga schrijven, ik heb wat beters te doen. Postcode heb je nu eenmaal. Het is hetzelfde als je BSN nummer als lotnummer te gebruiken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat staat buiten kijf, het is een van de meest ranzige loterijen die er is, omdat je altijd weet wat je gewonnen zou hebben als je niet meespeelt.
Het is geen gok, zoals de Lotto of staatsloterij dat wel is.
Je postcode op zich is niet het lotnummer, maar je postcode met een lotnummer erbij.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:00 schreef Onnoman het volgende:
[..]
precies, iedereen in NL heeft een lot.. namelijk je postcode.. het is een kwestie van (de)activeren
Het zou in mijn optiek volgens de wet verboden moeten worden.. maar goed, dat ben ik
precies..quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:25 schreef HenkieVdV het volgende:
Mooi dat hij de proceskosten mag betalen. Het is je eigen verantwoordelijkheid om voldoende saldo te hebben voor een afschrijving.
Ik denk dat het grootste deel dat op die manier doet. En volgens mij kan ik zelfs meespelen met postcodes waar ik ooit gewoond heb of nooit gewoond heb.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:21 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik vind dat het nare aan de postcode loterij. Veel mensen spelen mee alleen omdat ze niet de enige uit de straat willen zijn die niks winnen als de straatprijs valt.
Jep, je bent vrij om eender welke bestaande postcode te gebruiken als lotnummer. Je moet dat ook los invullen van je postadres bij aanmelden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik denk dat het grootste deel dat op die manier doet. En volgens mij kan ik zelfs meespelen met postcodes waar ik ooit gewoond heb of nooit gewoond heb.
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:25 schreef HenkieVdV het volgende:
Mooi dat hij de proceskosten mag betalen. Het is je eigen verantwoordelijkheid om voldoende saldo te hebben voor een afschrijving.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 19:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
Wel als je dat in 20 losse bestellingen doetquote:Op donderdag 1 juni 2017 19:42 schreef havanagila het volgende:
En dan nog, het is toch logisch dat je in 1 keer betaald, als je 20 boeken bestelt en maar 5 kan betalen krijg je er toch ook niet 5 thuisgestuurd?
Hij zou die Poelman eens moeten opwachten op de Van Eeghenlaan. Kijken of hij bagger gaat schijten.quote:
Je hoeft hem niet te veroordelen voor de daden van zijn broer of wel? En gokker, deurverkoper heb ik nergens gelezen, maar misschien heb ik wat gemist. Ik zie het dan ook graag verschijnen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 20:13 schreef ZetaOS het volgende:
Wat een Aansteller, klaploper, deurverkoper, gokker, met zijn criminele broer. Ow wacht die hadden ze kapot geschoten.
[ afbeelding ]
Beetje enge mensen die zo denken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:21 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik vind dat het nare aan de postcode loterij. Veel mensen spelen mee alleen omdat ze niet de enige uit de straat willen zijn die niks winnen als de straatprijs valt.
Haha onzin, dat gaat gewoon via 1 machtiging. Zoals persoon onder mij ook beschrijft staat dit gewoon in de voorwaarden,quote:Op donderdag 1 juni 2017 19:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 19:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is waar de rechtszaak over ging: dat had hij. Er stond genoeg op de rekening om 2 loten te betalen. De postcodeloterij probeerde echter de prijs van 4 loten tegelijk af te schrijven. Dat bedrag stond er niet op.
De stelling van onze verliezer is dat hij geen machtiging heeft afgegeven voor het afschrijven van "1 x vier loten' maar voor "4x één lot". En dat de postcodeloterij dus ook netjes 4 losse incasso's hoort te doen - en dan zouden er 2 van de 4 dus ook gewoon gelukt zijn en had hij 2 miljoen gewonnen.
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat de rechter daar niet in meeging.
Waarom werden de loten voorheen, naar de trekking wel afgeschreven als het toch niet zo werkt in het leven?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:22 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Serieus?
Best sneu. Want zo werkt het niet in het leven. Dat weet iedereen.
Volgens hun reglementen mogen ze gewoon in 1x de totale inleg incasseren als je als deelnemer met meerdere loten meespeelt.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom werden de loten voorheen, naar de trekking wel afgeschreven als het toch niet zo werkt in het leven?
Of wou je zeggen dat het alleen zo werkt als de pcl uitkomt.
Dan zijn er dus toch niet zo veel mensen gelukkig als dat men ons voorhouden doet?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:20 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Denk dat dat voor veel mensen wel een reden is om mee te spelen.
Tja echter als het niet lukt mogen ze het achteraf ja of nee, en waarom deden/doen ze dat pas niet meer naar dit geval?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:10 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Volgens hun reglementen mogen ze gewoon in 1x de totale inleg incasseren als je als deelnemer met meerdere loten meespeelt.
Ze kunnen het nog een keer proberen voor de trekking maar zijn daar niet toe verplicht.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja echter als het niet lukt mogen ze het achteraf ja of nee, en waarom deden/doen ze dat pas niet meer naar dit geval?
Lees je het topic eens volledig door, ze deden het zelfs na een trekking in het verleden voor dit geval!quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:21 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ze kunnen het nog een keer proberen voor de trekking maar zijn daar niet toe verplicht.
En als ze het niet doen heb je die maand dus geen geldig lotnummer, zo simpel is het.
Bij een winnend of verliezend lot?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Lees je het topic eens volledig door, ze deden het zelfs na een trekking in het verleden voor dit geval!
Alleen deze keer niet.
Lees het door ik ga er van uit als het ze uitkomt wel als het niet uitkomen doet niet.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:27 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Bij een winnend of verliezend lot?
En was dat na een mislukte incasso of bij een terugboeking na de trekking?
Ze hebben zich gewoon aan het reglement gehouden wat de rechter nu ook heeft bekrachtigt.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Lees het door ik ga er van uit als het ze uitkomt wel als het niet uitkomen doet niet.
Het voorbeeld wordt ze ja gegeven vanuit ... ...., niet dat ik voor uitkeren ben hoor, waar twee kijven hebben twee schuld.
In principe jeukt het mij niet ik doe er ja niet aan mee, echter als het klopt zijn ze beide in gebreke.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:31 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ze hebben zich gewoon aan het reglement gehouden wat de rechter nu ook heeft bekrachtigt.
Wat er bij andere spelers is gebeurd is mij niet bekend en van factoren afhankelijk. Als die spelers ten onrechte hebben betaald voor een trekking waar ze niet aan deelnamen dan is dat een losse zaak waar ze zelf hun geld voor hadden kunnen storneren.
Punt is dat je ze geen inleg schuldig bent als je niet deelneemt aan een trekking.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
In principe jeukt het mij niet ik doe er ja niet aan mee, echter als het klopt zijn ze beide in gebreke.
En een losse zaak ja dat is de opzet ieder voor zich, des te moeilijker is het!
Je bent ongelukkig als je aan kansspelen meedoetquote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:38 schreef john2406 het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-wereld~a4476676/
Waarom doen er dan zoveel aan kansspelen?
Daar zit hem ja de haak, als men winnen doet tellen voorgaande trekkingen ook mee, hoe vaak deed men mee factor, zeg maar iets X4?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:41 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Punt is dat je ze geen inleg schuldig bent als je niet deelneemt aan een trekking.
Als je te laat storneert dan ben je ze dus wel inleg schuldig maar daar staat tegenover dat je dan ook gewoon hebt deelgenomen en recht hebt op prijzen.
Een situatie waarin je wel moet betalen maar geen prijs krijgt bestaat niet.
Een situatie waarin je ten tijde van de trekking geen lot hebt maar wel recht op een prijs ook niet.
NPL is dus niet in gebreke en dat is ook bekrachtigt door de rechter.
meedoetquote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:41 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Je bent ongelukkig als je aan kansspelen meedoen
Ja, alle trekkingen waar je aan hebt deelgenomen leveren kanjerpunten op, dus als je ergens een trekking hebt gemist door te weinig geld levert die trekking je ook geen extra punten op.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daar zit hem ja de haak, als men winnen doet tellen voorgaande trekkingen ook mee, hoe vaak deed men mee factor, zeg maar iets X4?
Nogmaals ik ben tegen uitbetaling daar deze geen lot had, echter als het werkelijk bewezen kan worden dat het voorheen afgeschreven werd na een trekking, is de pcl, weer met kleine letters daar ze niet meer voor mij zijn, ook in gebreke!quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:47 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja, alle trekkingen waar je aan hebt deelgenomen leveren kanjerpunten op, dus als je ergens een trekking hebt gemist door te weinig geld levert die trekking je ook geen extra punten op.
Staat verder los van het feit dat deze meneer helemaal geen geldig lot had voor de winnende trekking, dan heb je ook niks aan je kanjerpunten natuurlijk...
Dat hoeft dus niet, want in geval van een stornering na de trekking mogen ze gewoon alsnog incasseren en dan houdt je ook je recht op de prijs. Het ligt dus aan de omstandigheden van dit geval en die hebben wij beiden niet.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nogmaals ik ben tegen uitbetaling daar deze geen lot had, echter als het werkelijk bewezen kan worden dat het voorheen afgeschreven werd na een trekking, is de pcl, weer met kleinen letter daar ze niet meer voor mij zijn, ook in gebreke!
ik zou het niet weten, wat mij betreft ben ik het er wel mee eens, echter met dat afschrijven achteraf kan ik het niet mee eens zijn.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:51 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat hoeft dus niet, want in geval van een stornering na de trekking mogen ze gewoon alsnog incasseren en dan houdt je ook je recht op de prijs. Het ligt dus aan de omstandigheden van dit geval en die hebben wij beiden niet.
Overigens, wat heeft de NPL volgens jou voor een voordeel bij het niet laten deelnemen van deze meneer?
Ik ben het wel eens met afschrijven achteraf... anders storneert iedereen gewoon zijn lot na de trekking als ze niks hebben gewonnen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
ik zou het niet weten, wat mij betreft ben ik het er wel mee eens, echter met dat afschrijven achteraf kan ik het niet mee eens zijn.
En wat betref storneren, iedere bank zit tegenwoordig achter een vet betaalnummer!
Als toch iedereen gelukkig is waarom doen deze nog eraan mee, bij zo een instantie?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:01 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ik ben het wel eens met afschrijven achteraf... anders storneert iedereen gewoon zijn lot na de trekking als ze niks hebben gewonnen.
Mwoah. SEPA regelgeving is best streng - je hebt per incassodoel een losse machtiging nodig. Dus eigenlijk werkt het zo welquote:Op vrijdag 2 juni 2017 09:22 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Serieus?
Best sneu. Want zo werkt het niet in het leven. Dat weet iedereen.
Mja, ik ken geen enkel bedrijf wat separaat incasseert wanneer het op de bulk kan. Incasso kosten geld. Dus de SEPA regelgeving snapt ook wel dat men 4 loten in 1 bedrag incasseert ipv 4 keer los. Want dat is gewoon kolder.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 15:03 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Mwoah. SEPA regelgeving is best streng - je hebt per incassodoel een losse machtiging nodig. Dus eigenlijk werkt het zo wel
Het had nog redelijker geweest als meneer zich gewoon volwassen had opgesteld en zijn verantwoordelijkheid had genomen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 20:51 schreef Vallon het volgende:
Het had ergens zuiver geweest dat de 'staat' sowieso de proceskosten voor z'n rekening had genomen omdat de uitspraak van maatschappelijk belang is. Ik zou het zelfs redelijk hebben gevonden wanneer de PCL de (nu dubbel) geflopte deelnemer tegemoet was gekomen in de proceskosten.
Eens het is inspelen op groepsdruk of wat dan ook. Dit effect is echt serieus en kwalijke zaak om zo mensen te laten mee doen, soort van dwingen mee te doen. En ze lichten het ook altijd dik en dik uit als het gebeurt, de mensen die geen loten hebben. En volgens mij ook in hun reclames enzo "zorg dat je loten hebt" of wat dan ook. Schandalige praktijken.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:32 schreef ZetaOS het volgende:
De beslissing van de Rechter vind ik uitstekend.
Echter, de Postcode loterij werft op angst, en dat is niet goed.
Je durft bijna niet niet mee te doen, immers valt de straatprijs ben jij die sukkel die geen loten had, en dat is niet gezond natuurlijk.
Geen loten kopen is natuurlijk altijd de beste keuze, en de manier van werven van de postcode loterij vind ik daarom discutabel.
Hoe zie je dat vanuit de PCL, hebben die nu hiermee echt gewonnen en zijn ze daarom goed bezig ?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 21:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Het had nog redelijker geweest als meneer zich gewoon volwassen had opgesteld en zijn verantwoordelijkheid had genomen.
Hij heeft uiteindelijk zelf gekozen om een zaak aan te spannen en mag nu op de blaren zitten.
Hetzelfde zie je trouwens ook bij verzekeringen..... wanneer je op moment van schade niet betaald hebt, ben je niet verzekert. Wat weer niet wil zeggen dat je dan niet hoeft te betalen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 22:01 schreef MrSweets het volgende:
Is het zo dat een abonnement hebt ?
Dat als je niet betaald je later alsnog moet betalen ?
Ja bij verzekeringen weet ik het, die moet je gewoon betalen.quote:Op zondag 4 juni 2017 13:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hetzelfde zie je trouwens ook bij verzekeringen..... wanneer je op moment van schade niet betaald hebt, ben je niet verzekert. Wat weer niet wil zeggen dat je dan niet hoeft te betalen.
De rechtszaak zelf is clean en juridisch juist vanuit de PCL verlopen. De advocaat van die ongelukkige jongen had hem daar veel beter in moeten voorlichten.
Het is een beetje gewoonte dat instellingen proberen onder (te) kostbare claims uit te komen en recht te houden op inkomsten.quote:Op zondag 4 juni 2017 13:40 schreef MrSweets het volgende:
[..]
Ja bij verzekeringen weet ik het, die moet je gewoon betalen.
Dus stel je betaald 1 maand niet, dan krijg je gezeik, incasso kosten etc.
Prima zou je zeggen.
Maar stel je hebt een claim in die maand ? die gaan ze van niet in behandeling nemen omdat je niet betaald hebt toch ?
Best gek dan betaal je dus uiteindelijk voor niets. Voor lucht.
Zelfde als dat je je telefoon abonnement niet betaald, wordt je afgesloten, maar moet je toch betalen voor de maanden dat je afgesloten bent. Je moet dan betalen voor een product wat je niet hebt kunnen gebruiken.
Het is een beetje allemaal in het voordeel van het bedrijf, er moet betaald worden en ze leveren niet. Daar kun je je vraagtekens bij zetten imo.
Als ik het goed meegekregen heb was het zo voor dit geval, na dit geval niet meer dacht ik,en alleen als men niet gewonnen heeft achteraf betalen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 22:01 schreef MrSweets het volgende:
Is het zo dat een abonnement hebt ?
Dat als je niet betaald je later alsnog moet betalen ?
Hopen voor hem dat ie wel zo slim was om een no cure, no pay advocaat te nemen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hij zal zijn eigen advocaat toch ook nog moeten betalen!
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/(...)misgelopen-miljoenenquote:Op donderdag 1 juni 2017 11:36 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Werk + vrienden verliezen.?
hoe kom je aan deze info?
quote:Hoeveel Kamal had gewonnen als zijn loten wel waren betaald, wil de loterij hem niet vertellen. Maar hij schat dat het om zo'n 2,5 miljoen euro gaat. Het was het begin van wat hij zelf 'een kutjaar' noemt. Hij verloor vrienden, voelde zich genoodzaakt te verhuizen en ook zijn werk - waarvoor hij veel langs de deuren moest - raakte hij kwijt omdat hij er niet tegen kon dat hij steeds hoorde dat hij een slechte verliezer was. "Ik hield het niet vol, werd over alles negatief."
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |