Toevallig zat ik net te lezen:quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat je schepper het klimaat bepaalt en wij er dus niets aan kunnen doen.
quote:The 66-year-old Republican, who is a climate change skeptic, made the remark at a town hall in Coldwater, Michigan, on Friday.
“I believe there’s climate change,” Walberg said, according to a video of the exchange obtained by HuffPost. “I believe there’s been climate change since the beginning of time. I believe there are cycles. Do I think man has some impact? Yeah, of course. Can man change the entire universe? No.”
“Why do I believe that?” he went on. “Well, as a Christian, I believe that there is a creator in God who is much bigger than us. And I’m confident that, if there’s a real problem, he can take care of it.”
En niet alleen republikeinen natuurlijkquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is het nivo bij een niet gering aantal republikeinen.
Het is volstrekt achterlijk en extreem schadelijk, dat er meer mensen zijn die dit soort waanbeelden hebben is daarvoor niet echt relevant.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Tsja, toch niet zo vreemd
Zo denken er op de aarden miljoenen zo niet miljarden over
Selectieve bijbellezers zijn er inderdaad in alle soorten en maten.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En niet alleen republikeinen natuurlijk
Ja, op macroschaal gaat die verklaring op. Maar het individu heeft natuurlijk in beginsel geen enkele boodschap aan een abstracte entiteit als "het electoraat" en haar wensen. Men wordt gewoon in een staat geboren en is onderworpen aan haar wetten, ongeacht hoe men op morele gronden tegen een bepaalde wet aan kan kijken. Een religieuze tekst moet "resoneren" bij de lezer voor haar werking.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:04 schreef Igen het volgende:
[..]
In een democratisch land functioneert het in principe zodanig, dat de mensen een bepaalde moraliteit nastreven en dan politici kiezen die die moraliteit in wetgeving vastleggen. De gelding van de wet is dan dus niet gebaseerd op autoriteit. Eerder andersom: de autoriteit bestaat bij de gratie ervan, dat in overeenstemming met de wensen van de burgers wordt gehandeld.
Ik luister In Rainbows.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef skysherrif het volgende:
Gwn lekker de waltz luisteren ja toch
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijnquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef skysherrif het volgende:
Gwn lekker de waltz luisteren ja toch
Alleen als er een real problem is waar ze zelf niet zo happig op zijn nemen ze het heft liever wel zelf in handen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:12 schreef Tchock het volgende:
Hoe je deze puinhoop van een wereld kunt bekijken en dan kunt concluderen "if there’s a real problem, he can take care of it" is iets wat ik nooit zal begrijpen.
Hihi, is iets voor Kowloonquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijn.
Maar dan de albumversies. Radiohead's beste album (na OK Computer).quote:
Voor een reliwappie niet nee. Voor een normaal weldenkend mens is het absurd als de ideeën van de SGP aansluiten bij de zijne.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:10 schreef Kowloon het volgende:
Omdat de SGP per saldo het beste aansluit bij mij politieke ideeën. Geen gekke redenatie toch?
Dat luister ik ook wel eens. Heb hier zo'n hele foute 80's disco mix van Shout! op vinyl.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijn.
Eens een beetje luisteren, ik luister eigenlijk echt nooit albums.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dan de albumversies. Radiohead's beste album (na OK Computer).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |