Toevallig zat ik net te lezen:quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat je schepper het klimaat bepaalt en wij er dus niets aan kunnen doen.
quote:The 66-year-old Republican, who is a climate change skeptic, made the remark at a town hall in Coldwater, Michigan, on Friday.
“I believe there’s climate change,” Walberg said, according to a video of the exchange obtained by HuffPost. “I believe there’s been climate change since the beginning of time. I believe there are cycles. Do I think man has some impact? Yeah, of course. Can man change the entire universe? No.”
“Why do I believe that?” he went on. “Well, as a Christian, I believe that there is a creator in God who is much bigger than us. And I’m confident that, if there’s a real problem, he can take care of it.”
En niet alleen republikeinen natuurlijkquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat is het nivo bij een niet gering aantal republikeinen.
Het is volstrekt achterlijk en extreem schadelijk, dat er meer mensen zijn die dit soort waanbeelden hebben is daarvoor niet echt relevant.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Tsja, toch niet zo vreemd
Zo denken er op de aarden miljoenen zo niet miljarden over
Selectieve bijbellezers zijn er inderdaad in alle soorten en maten.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En niet alleen republikeinen natuurlijk
Ja, op macroschaal gaat die verklaring op. Maar het individu heeft natuurlijk in beginsel geen enkele boodschap aan een abstracte entiteit als "het electoraat" en haar wensen. Men wordt gewoon in een staat geboren en is onderworpen aan haar wetten, ongeacht hoe men op morele gronden tegen een bepaalde wet aan kan kijken. Een religieuze tekst moet "resoneren" bij de lezer voor haar werking.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:04 schreef Igen het volgende:
[..]
In een democratisch land functioneert het in principe zodanig, dat de mensen een bepaalde moraliteit nastreven en dan politici kiezen die die moraliteit in wetgeving vastleggen. De gelding van de wet is dan dus niet gebaseerd op autoriteit. Eerder andersom: de autoriteit bestaat bij de gratie ervan, dat in overeenstemming met de wensen van de burgers wordt gehandeld.
Ik luister In Rainbows.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef skysherrif het volgende:
Gwn lekker de waltz luisteren ja toch
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijnquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef skysherrif het volgende:
Gwn lekker de waltz luisteren ja toch
Alleen als er een real problem is waar ze zelf niet zo happig op zijn nemen ze het heft liever wel zelf in handen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:12 schreef Tchock het volgende:
Hoe je deze puinhoop van een wereld kunt bekijken en dan kunt concluderen "if there’s a real problem, he can take care of it" is iets wat ik nooit zal begrijpen.
Hihi, is iets voor Kowloonquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijn.
Maar dan de albumversies. Radiohead's beste album (na OK Computer).quote:
Voor een reliwappie niet nee. Voor een normaal weldenkend mens is het absurd als de ideeën van de SGP aansluiten bij de zijne.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:10 schreef Kowloon het volgende:
Omdat de SGP per saldo het beste aansluit bij mij politieke ideeën. Geen gekke redenatie toch?
Dat luister ik ook wel eens. Heb hier zo'n hele foute 80's disco mix van Shout! op vinyl.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Hier Tears for Fears. Erik zou trots zijn.
Eens een beetje luisteren, ik luister eigenlijk echt nooit albums.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dan de albumversies. Radiohead's beste album (na OK Computer).
Jawel hoor, de verkoop van nieuwe auto's die rijden op fossiele brandstof zal tussen nu en 15 jaar gewoon verboden worden in de EU, daar ben ik van overtuigd.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:20 schreef Kowloon het volgende:
Nog even over duurzame energie en het gebruik daarvan. Denken jullie werkelijk dat de overheid regels kan formuleren en subsidieprogramma's kan opstellen die tegen de heersende marktkrachten in werken? Hier en daar kan de overheid mogelijk wat bijschaven, maar het is niet alsof veranderingen op het terrein van duurzaamheid vallen of staan met de steun van de overheid. Mede daarom maak ik echt weinig zorgen over het afschieten van het klimaatakkoord. Die verduurzaming van de economie komt er vanzelf omdat marktpartijen, van grote bedrijven tot aan consumenten, steeds meer aanbieden en vragen op het terrein van duurzaamheid.
De stoomtrein is ook niet vervangen door elektrische treinen omdat de overheid daar achteraan heeft gezeten. Nee, zowel aanbieders van vervoersdiensten als gebruikers van vervoersdiensten zagen simpelweg de grote voordelen van elektrische treinen in.
Een ander groot voordeel van de SGP is dat je allerlei progressieven er goed mee in de gordijnen kan krijgen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Voor een reliwappie niet nee. Voor een normaal weldenkend mens is het absurd als de ideeën van de SGP aansluiten bij de zijne.
De aanbieders van vervoersdiensten waren in die tijd toch gewoon Staatsbedrijven?quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:20 schreef Kowloon het volgende:
Nog even over duurzame energie en het gebruik daarvan. Denken jullie werkelijk dat de overheid regels kan formuleren en subsidieprogramma's kan opstellen die tegen de heersende marktkrachten in werken? Hier en daar kan de overheid mogelijk wat bijschaven, maar het is niet alsof veranderingen op het terrein van duurzaamheid vallen of staan met de steun van de overheid. Mede daarom maak ik echt weinig zorgen over het afschieten van het klimaatakkoord. Die verduurzaming van de economie komt er vanzelf omdat marktpartijen, van grote bedrijven tot aan consumenten, steeds meer aanbieden en vragen op het terrein van duurzaamheid.
De stoomtrein is ook niet vervangen door elektrische treinen omdat de overheid daar achteraan heeft gezeten. Nee, zowel aanbieders van vervoersdiensten als gebruikers van vervoersdiensten zagen simpelweg de grote voordelen van elektrische treinen in.
Mijn gedachten ook Kowkow. Hoewel je niet moet vergeten dat de overheid zelf ook een van de grootste energieverbruikers is en het dus wel degelijk zoden aan de dijk zet als ze de eigen organisatie verduurzaamt. En je moet als beleidseconoom natuurlijk geen prikkels ontwerpen die tegen de markt indruisen - dat is ineffectief - maar die die stimuleren en versterken waar nodig.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:20 schreef Kowloon het volgende:
Nog even over duurzame energie en het gebruik daarvan. Denken jullie werkelijk dat de overheid regels kan formuleren en subsidieprogramma's kan opstellen die tegen de heersende marktkrachten in werken? Hier en daar kan de overheid mogelijk wat bijschaven, maar het is niet alsof veranderingen op het terrein van duurzaamheid vallen of staan met de steun van de overheid. Mede daarom maak ik echt weinig zorgen over het afschieten van het klimaatakkoord. Die verduurzaming van de economie komt er vanzelf omdat marktpartijen, van grote bedrijven tot aan consumenten, steeds meer aanbieden en vragen op het terrein van duurzaamheid.
De stoomtrein is ook niet vervangen door elektrische treinen omdat de overheid daar achteraan heeft gezeten. Nee, zowel aanbieders van vervoersdiensten als gebruikers van vervoersdiensten zagen simpelweg de grote voordelen van elektrische treinen in.
Wat dat betreft zullen Thierry en Kees het vast goed vinden, samen lekker zinnen bedenken die linksen boos maaktquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een ander groot voordeel van de SGP is dat je allerlei progressieven er goed mee in de gordijnen kan krijgen.
Homo's bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een ander groot voordeel van de SGP is dat je allerlei progressieven er goed mee in de gordijnen kan krijgen.
Succes morgen pikquote:Op donderdag 1 juni 2017 00:27 schreef Kaas- het volgende:
Wel een goede TT trouwens. Maar goed, ik ga weer even een nutteloze poging tot slapen doen. 'Rusten' zal toch op z'n minst moeten lukken.
Neem anders nog even een shotje sterke drank.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:27 schreef Kaas- het volgende:
Wel een goede TT trouwens. Maar goed, ik ga weer even een nutteloze poging tot slapen doen. 'Rusten' zal toch op z'n minst moeten lukken.
Subsidies niet, maar sommige regels denk ik wel. Maar dan moet je het met name zoeken in het al dan niet aanwijzen van gebieden als wingebied voor fossiele brandstoffen. Beleidsmatige afwegingen tussen "de natuur" en "de industrie", om het maar even plat te verwoorden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:20 schreef Kowloon het volgende:
Nog even over duurzame energie en het gebruik daarvan. Denken jullie werkelijk dat de overheid regels kan formuleren en subsidieprogramma's kan opstellen die tegen de heersende marktkrachten in werken? Hier en daar kan de overheid mogelijk wat bijschaven, maar het is niet alsof veranderingen op het terrein van duurzaamheid vallen of staan met de steun van de overheid. Mede daarom maak ik echt weinig zorgen over het afschieten van het klimaatakkoord. Die verduurzaming van de economie komt er vanzelf omdat marktpartijen, van grote bedrijven tot aan consumenten, steeds meer aanbieden en vragen op het terrein van duurzaamheid.
De stoomtrein is ook niet vervangen door elektrische treinen omdat de overheid daar achteraan heeft gezeten. Nee, zowel aanbieders van vervoersdiensten als gebruikers van vervoersdiensten zagen simpelweg de grote voordelen van elektrische treinen in.
Shandytjequote:Op donderdag 1 juni 2017 00:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Neem anders nog even een shotje sterke drank.
A Soft Murmur downloaden op je telefoon, en dan een regenbuitje simuleren terwijl je ligt te ronken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:27 schreef Kaas- het volgende:
Wel een goede TT trouwens. Maar goed, ik ga weer even een nutteloze poging tot slapen doen. 'Rusten' zal toch op z'n minst moeten lukken.
En hoe draagt dat bij aan de overgang van voertuigen op meer duurzame 'brandstof'?quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel hoor, de verkoop van nieuwe auto's die rijden op fossiele brandstof zal tussen nu en 15 jaar gewoon verboden worden in de EU, daar ben ik van overtuigd.
Ha, waarom niet. Twee goede slokken Glenfiddich gehad. Lekker warm op de borst wel. Direct zin om nog ff te liggen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Neem anders nog even een shotje sterke drank.
Sky wanneer hij shandy ziet :quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind dat je te simpel stelt dat elke wenselijke ontwikkeling zich ook vanzelf zal voordoen, en anderzijds dat sturing door de overheid geen nuttig effect kan hebben.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En hoe draagt dat bij aan de overgang van voertuigen op meer duurzame 'brandstof'?Zo'n verbod is pure symboolpolitiek. Als elektrisch rijden nog niet klaar zou zijn voor de markt dan is zo'n verbod onhaalbaar omdat dat zou betekenen dat mensen hun mobiliteit op zouden moeten geven. Dat gaat nooit gebeuren. Als elektrisch rijden wel klaar is voor de markt is zo'n verbod onzinnig omdat marktkrachten er dan vanzelf voor zorgen dat men op grote schaal overstapt.
Binnen vijftien jaar is elektrisch rijden zeker wel klaar voor de markt, binnen vijf jaar al schat ik. Maar als je als overheid geen wetgeving opstelt om snel van de vervuilende auto's af te raken blijven die nog decennia rondrijden met alle vervuiling van dien.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En hoe draagt dat bij aan de overgang van voertuigen op meer duurzame 'brandstof'?Zo'n verbod is pure symboolpolitiek. Als elektrisch rijden nog niet klaar zou zijn voor de markt dan is zo'n verbod onhaalbaar omdat dat zou betekenen dat mensen hun mobiliteit op zouden moeten geven. Dat gaat nooit gebeuren. Als elektrisch rijden wel klaar is voor de markt is zo'n verbod onzinnig omdat marktkrachten er dan vanzelf voor zorgen dat men op grote schaal overstapt.
GrGr en succes morrgen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ha, waarom niet. Twee goede slokken Glenfiddich gehad. Lekker warm op de borst wel. Direct zin om nog ff te liggen.
Bedankt beide en Gr
Maken ze daarmee ineens een volstrekt andere kosten/baten afweging? Nee.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
De aanbieders van vervoersdiensten waren in die tijd toch gewoon Staatsbedrijven?
Het uiteindelijke doel maakt dan ook helemaal niks uit. Het gaat er om dat duurzame technologieën hun weg moeten vinden naar marktpartijen, van consument tot multinational.quote:Bovendien ging dat niet om het milieu en de toekomst van (de leefbaarheid van) onze planeet dus ik vind het een scheef voorbeeld.
Er gaan tientallen miljarden aan subsidie om in de windsector, en nog las ik van de week dat slechts 6 % van de energieopwekking in Nederland uit windenergie komt. Ben je dan wel effectief bezig? Ik waag het te betwijfelen. Bovendien worden in Nederland producten en diensten geproduceerd waarvan tot ver buiten onze landsgrenzen profijt wordt getrokken. Het is oneerlijk om de energie die dat kost volledig aan Nederland toe te rekenen.quote:Ik twijfel er niet aan dat de markt uiteindelijk zelf wel ergens zou komen. Maar dan alleen maar uit kostenoverweging en dat gaat gewoon veel te langzaam, er moet zo snel mogelijk zo veel mogelijk gebeuren. Dat er überhaupt windmolens in Nederland worden gebouwd is grotendeels te danken aan subsidie en ik vind dat iets heel goeds. Het sluiten van kolencentrales is ook iets wat de overheid veel beter door kan drukken dan wachten tot de markt het zelf doet (wat aan het eind van de levensduur van die centrales is, en als het dan economisch haalbaar is wordt er gewoon een nieuwe gebouwd).
Omdat we de aarde kapotmaken, Kowloon. Zelfs als we vandaag zouden stoppen met alle uitstoot leidt dat tot opwarming van meer dan een graad, wat uitsterven van talloze diersoorten tot gevolg zal hebben, een positieve feedback loop die nog meer opwarming veroorzaakt, zeespiegelstijging waardoor alle laaggelegen gebieden gevaar lopen, catastrofale droogtes en ga zo maar door.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:55 schreef Kowloon het volgende:
Ook snap ik niet zo goed waarom er ineens zo'n enorme haast is met bijvoorbeeld het sluiten van kolencenteales. Verduurzaming is naar mijn echt iets voor de lange termijn. Het is een mammoettanker die langzaam maar zeker (!) van koers wijzigt. Of je een paar kolencentrales vijf of tien jaar open houdt, op een periode van vijftig tot honderd jaar is de impact daarvan nihil.
Dit moeten we niet teveel kijken ketchupquote:Op donderdag 1 juni 2017 01:00 schreef KetchupFTW het volgende:
Dit is dus precies zoals je niet als politieagent te werk moet gaan.
Ik zie de overheid meer als een oliemannetje. Her en der smering aanbrengen in knelpunten in markt en maatschappij. Daar waar zich knelpunten in de markt vormen moet de overheid kijken wat zij bij kan dragen om dat te verhelpen, denk bijvoorbeeld aan garantstellingen voor leningen, zorgen dat er voldoende gekwalificeerde mensen opgeleid worden, handelsbelemmeringen wegpoetsen, het wegnemen van contraproductieve subsidies, etc..quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mijn gedachten ook Kowkow. Hoewel je niet moet vergeten dat de overheid zelf ook een van de grootste energieverbruikers is en het dus wel degelijk zoden aan de dijk zet als ze de eigen organisatie verduurzaamt. En je moet als beleidseconoom natuurlijk geen prikkels ontwerpen die tegen de markt indruisen - dat is ineffectief - maar die die stimuleren en versterken waar nodig.
Wel eens trouwens, ik ga er ook graag wat financieel op achteruit als dat onze mooie planeet redt, op dat puntje ben ik weer ongekend progressief ghehequote:Op donderdag 1 juni 2017 01:04 schreef Tchock het volgende:
Ik kan me daar echt kwaad om maken, alles wat mooi is op deze planeet sterft om ons heen af en dan gaan mensen lopen soebatten over promillepunten economische groei en of het wel werkelijk effectief is. Want och het zou toch maar de handel schaden of misschien wordt niet elke euro subsidie op de allerbeste manier gebruikt. En zo'n zak schijt van een Trump die de enige wereldwijde stap die er is genomen - hoewel ook dat veel te weinig is - gaat torpederen voor wat electoraal gewin met de belofte dat de banen in de kolenmijnen weer terugkomen wat een flagrante leugen is.
oh trouwens dat laatste filmpje met die agenten en die rappers is bewezen fakequote:Op donderdag 1 juni 2017 01:00 schreef KetchupFTW het volgende:
Dit is dus precies zoals je niet als politieagent te werk moet gaan.
Ja, het is vervelend voor die mensen dat ze hun baan verliezen en daardoor achteruit gaan. De VS zou dat kunnen opvangen met een degelijk sociaal vangnet of door innovatie te stimuleren maar het is geen makkelijke opgave.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:08 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Wel eens trouwens, ik ga er ook graag wat financieel op achteruit als dat onze mooie planeet redt, op dat puntje ben ik weer ongekend progressief ghehe
Aan de andere kant voel ik wel mee met de problemen van mensen in bijv. die rust belt die echt in de problemen zitten, omdat heel die industrie nu instort.
Ik betwijfel het zeer. De klimaatsystemen op Aarde zijn ronduit reusachtig. Ik geloof niet dat tien jaar eerder of later daarin heel veel uit gaat maken. Daarmee wil ik niet stellen dat het op zijn beloop gelaten moet worden, maar wel dat er geen reden is om bijvoorbeeld abrupt kolencentrales te gaan sluiten. Dat is overigens op zich ook weer verspilling van grondstoffen en energie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we de aarde kapotmaken, Kowloon. Zelfs als we vandaag zouden stoppen met alle uitstoot leidt dat tot opwarming van meer dan een graad, wat uitsterven van talloze diersoorten tot gevolg zal hebben, een positieve feedback loop die nog meer opwarming veroorzaakt, zeespiegelstijging waardoor alle laaggelegen gebieden gevaar lopen, catastrofale droogtes en ga zo maar door.
En we gaan niet vandaag stoppen, en ook niet over tien jaar. Je kunt niet je kop in het zand steken en stellen "dat loopt allemaal zo'n vaart niet wat maakt die tien jaar nou uit". En inderdaad, Nederland kan niet alles zelf doen. Alleen doen we haast geen flikker momenteel.
Het zal wel moeten Tchock, tot in het quasi oneindige doorsubsidieren is niet de manier om het functioneren van een economie veranderen. Je zult uit moeten gaan van de heersende krachten in de markt.quote:En je hele verhaal rust op de aanname dat het over tien jaar wél economisch voordeliger is - zonder staatsingrijpen - om over te stappen. Dat geloof ik ook niet.
Dat zijn nou precies die heersende krachten in de economie waar ik het over heb. Trump zal falen in zijn opzet om een inefficiënte en achterhaalde sector nieuw leven in te blazen. Marktpartijen zitten er simpelweg niet op te wachten. Evengoed zal Trump met het stappen uit het klimaatakkoord de wereldwijde marktontwikkeling richting duurzaamheid niet tegen kunnen houden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
In elk geval is die banen terugbrengen geen optie. We hebben ook geen straatlantarens op olie omdat we de banen van de lichtontstekers moesten behouden.
gelijk ziekmeldenquote:Op donderdag 1 juni 2017 01:44 schreef LelijKnap het volgende:
Over 4 uur gaat de wekker. Lig al 3 u te draaien. Koppijn. Eerste werkdag. Tyfus.
Trek een blik bier open.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:44 schreef LelijKnap het volgende:
Over 4 uur gaat de wekker. Lig al 3 u te draaien. Koppijn. Eerste werkdag. Tyfus.
Via de gemeente. Tijdelijk kutbaantje. Ziekmelden is geen optie denk.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
gelijk ziekmelden
waar ga je werken
Plantsoentjes harken?quote:Op donderdag 1 juni 2017 02:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Via de gemeente. Tijdelijk kutbaantje. Ziekmelden is geen optie denk.
Sterker nog, wat denkt Trump voor producten af te zetten buiten zijn landsgrenzen als ze energie slurpen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat zijn nou precies die heersende krachten in de economie waar ik het over heb. Trump zal falen in zijn opzet om een inefficiënte en achterhaalde sector nieuw leven in te blazen. Marktpartijen zitten er simpelweg niet op te wachten. Evengoed zal Trump met het stappen uit het klimaatakkoord de wereldwijde marktontwikkeling richting duurzaamheid niet tegen kunnen houden.
best chill, ga slapen dan, met 4 uur slaap is dat nog wel te doenquote:Op donderdag 1 juni 2017 02:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Neh verwijfd werk achter een bureau.
Misschien. Moet dan wel nu wegvallen. 8 utjes (+ hoop reistijd). Gaat n lange dag wordenquote:Op donderdag 1 juni 2017 02:02 schreef skysherrif het volgende:
[..]
best chill, ga slapen dan, met 4 uur slaap is dat nog wel te doen
of hoeveel uur moet je
Ik heb laatst wel een keer van 11.00 tot 18:00 met 0 uur slaap gewerkt, het is te doen, maar niet aan te radenquote:Op donderdag 1 juni 2017 02:03 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien. Moet dan wel nu wegvallen. 8 utjes (+ hoop reistijd). Gaat n lange dag worden
Ja. Is wel aardig. Setting, beeldregie en soundtrack zijn fantastisch. Maar het verhaal is duidelijk 20 jaar oud. Inmiddels is een dergelijk verhaal al tig keer verteld. Het is daarom vrij zwak en afgezaagd. Al met al is de hele film wel de moeite waard, maar niet vanwege het originele verhaal.quote:
Succes!quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:20 schreef Kaas- het volgende:
Al sinds even na tienen in bed, maar kan voor geen meter slapen joh.Voer in m'n hoofd telkens het sollicitatiegesprek van morgenvroeg.
In gedachten gaat dat overigens perfect.
Hij is een mooi voorbeeld van de struisvogelbenadering. Past mooi op de ladder die de klimaat "sceptici" graag bewandelen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we de aarde kapotmaken, Kowloon. Zelfs als we vandaag zouden stoppen met alle uitstoot leidt dat tot opwarming van meer dan een graad, wat uitsterven van talloze diersoorten tot gevolg zal hebben, een positieve feedback loop die nog meer opwarming veroorzaakt, zeespiegelstijging waardoor alle laaggelegen gebieden gevaar lopen, catastrofale droogtes en ga zo maar door.
En we gaan niet vandaag stoppen, en ook niet over tien jaar. Je kunt niet je kop in het zand steken en stellen "dat loopt allemaal zo'n vaart niet wat maakt die tien jaar nou uit". En inderdaad, Nederland kan niet alles zelf doen. Alleen doen we haast geen flikker momenteel.
En je hele verhaal rust op de aanname dat het over tien jaar wél economisch voordeliger is - zonder staatsingrijpen - om over te stappen. Dat geloof ik ook niet.
Prachtige redenering inderdaad.quote:Heerlijk Thierry Baudet verbieden
[...]
Toch houden mensen hardnekkig vol dat je opvattingen kunt bestrijden door ze te onderdrukken. Zo protesteert – geen grap – de actiegroep ‘Utrecht voor Iedereen’ 19 juni tegen de komst van Thierry Baudet omdat „types zoals Baudet” door hun opvattingen over vrouwen en immigratie – nog steeds geen grap – „niet welkom zijn in Utrecht’’.
Omdat iedereen welkom is, is Baudet niet welkom: het verse Kamerlid reageerde schaterlachend op de redenering, en dat kon je hem moeilijk kwalijk nemen.
Meh, dit gaat meer om het 'verbieden' van andersdenkenden. In plaats van het debat aan te gaan, weigeren steeds meer mensen om met de ander te gaan praten of ontzeggen anderen zelfs het recht om ergens te zijn of te spreken. En als dat dan ook nog door een groep wordt gedaan die 'Utrecht voor iedereen' heet, is het wel heel sneu.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:27 schreef Mystikvm het volgende:
Er kan geen topic voorbij gaan zonder dat het even over Thierry moet gaan. De verhouding tussen de aandacht voor de man versus zijn werkelijke invloed is nogal zoek.
En dan had men het laatst nog over niet zoveel aandacht schenken aan randfiguren die 2% van de meningen in het debat vertegenwoordigen, maar wel 50% van de tijd opeisen.
Die redenering is natuurlijk volkomen idioot. Maar de hypocrisie op links is door Fleur hoetheetzeookalweer al goed blootgelegd.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:30 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Meh, dit gaat meer om het 'verbieden' van andersdenkenden. In plaats van het debat aan te gaan, weigeren steeds meer mensen om met de ander te gaan praten of ontzeggen anderen zelfs het recht om ergens te zijn of te spreken. En als dat dan ook nog door een groep wordt gedaan die 'Utrecht voor iedereen' heet, is het wel heel sneu.
Dat dit clubje mensen waarschijnlijk niet erg invloedrijk is, ben ik met je eens. Maar dit gedrag is niet slechts te vinden in de marges van de samenleving. En die ontwikkeling is er wel één die aandacht verdient. Meeus legt de connectie met identiteitspolitiek (zou kunnen), maar ik ben bang dat het misschien ook wel te maken kan hebben met gebrek aan empathie voor (of interesse in) anderen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die redenering is natuurlijk volkomen idioot. Maar de hypocrisie op links is door Fleur hoetheetzeookalweer al goed blootgelegd.
Voor zowel dit rare groepje, die uiteindelijk met 5 geitenwollensokken staan te "protesteren", als Thierry geldt dat we ze maar moeten laten zitten waar ze horen: in de marges van de maatschappij.
Ik ben geen analist, maar sinds allerlei ingeïnformeerde figuren het toneel hebben betreden dankzij het internet en sinds iedereen de mogelijkheid heeft om zijn of haar inferieure mening te laten horen, is het populair geworden om het publieke debat als een soort voetbalwedstrijd te zien, maar dan eentje waarin geen gelijkspel kan zijn. Alles is zero-sum. Jij bent de winnaar, de ander is de verliezer.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:38 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat dit clubje mensen waarschijnlijk niet erg invloedrijk is, ben ik met je eens. Maar dit gedrag is niet slechts te vinden in de marges van de samenleving. De ontwikkeling is er wel één die aandacht verdient. Meeus legt de connectie met identiteitspolitiek (zou kunnen), maar ik ben bang dat het misschien ook wel te maken kan hebben met gebrek aan empathie voor anderen.
Iedereen kan ook veel makkelijker mensen vinden waar ze het mee eens zijn. Dat help met het creëren van echokamers.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:43 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik ben geen analist, maar sinds allerlei ingeïnformeerde figuren het toneel hebben betreden dankzij het internet en sinds iedereen de mogelijkheid heeft om zijn of haar inferieure mening te laten horen, is het populair geworden om het publieke debat als een soort voetbalwedstrijd te zien, maar dan eentje waarin geen gelijkspel kan zijn. Alles is zero-sum. Jij bent de winnaar, de ander is de verliezer.
Dat gebrek aan empathie voor anderen is van alle tijden. Het is de afgelopen 15 jaar alleen ontzettend zichtbaar geworden. Met als gevolg dat mensen die daar niet mee om kunnen gaan roepen om "safe spaces". En als ze die niet krijgen, gaan ze die opeisen op heel onvriendelijke manieren.
Dit zijn uiteindelijk de zegeningen van het internet. Hordes mongolen die hun mening heel belangrijk vinden. Niets vrijheid van informatie en delen van kennis, het propageren van misinformatie en het etaleren van onkunde is wat het internet ons gebracht heeft.
Ik hoop dat het groeistuipen zijn. Ik ben bang van niet. Die echokamers zijn er altijd geweest, alleen dan heel lokaal. Nu zijn er énorme echokamers waar iedereen die maar wil zich in op kan sluiten. Het gelul over safe spaces is ook niets meer dan jouw echokamer opdringen aan anderen. Dat geldt voor dat malle clubje in Utrecht, maar ook voor de fans van Thierry. Ik zal te pessimistisch zijn, maar ik geen enkele reden waarom men dat af zou willen breken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:52 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Iedereen kan ook veel makkelijker mensen vinden waar ze het mee eens zijn. Dat help met het creëren van echokamers.
Toch denk ik dat internet iets heel moois is. Want er wordt ook kennis gedeeld, mensen kunnen makkelijker machthebbers controleren, mensen maken vrienden die ze anders nooit hadden gehad en het is belangrijk voor minderheidsgroepen die willen emanciperen. We moeten alleen wel leren hoe om te gaan met zo veel informatie.
Goede post.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:04 schreef Tchock het volgende:
Ik kan me daar echt kwaad om maken, alles wat mooi is op deze planeet sterft om ons heen af en dan gaan mensen lopen soebatten over promillepunten economische groei en of het wel werkelijk effectief is. Want och het zou toch maar de handel schaden of misschien wordt niet elke euro subsidie op de allerbeste manier gebruikt. En zo'n zak schijt van een Trump die de enige wereldwijde stap die er is genomen - hoewel ook dat veel te weinig is - gaat torpederen voor wat electoraal gewin met de belofte dat de banen in de kolenmijnen weer terugkomen wat een flagrante leugen is.
Sterkte vandaag.quote:Op donderdag 1 juni 2017 01:44 schreef LelijKnap het volgende:
Over 4 uur gaat de wekker. Lig al 3 u te draaien. Koppijn. Eerste werkdag. Tyfus.
Hoi Kowloon.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:02 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Willen jullie meer of minder economische groei?
Andere groei ook een optie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:02 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Willen jullie meer of minder economische groei?
Groene groei, jawel. We gaan alle zeldzame stoffen uitputten om zonnepanelen en batterijen te maken.quote:
Het is inderdaad afwachten of we in een bepaalde fase zitten of dat dit de toekomst gaat zijn. We zitten nu ook wel in een tijd waar heel veel mensen bezig zijn met hun identiteit, dat maakt de sfeer op algemene plekken er niet beter op. Om over de invloed schreeuwende parlementariërs en columnisten nog maar te zwijgen. Het is moeilijk voor te stellen dat we niet weer uit deze periode komen, want dit gaat momenteel echt nergens heen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik hoop dat het groeistuipen zijn. Ik ben bang van niet. Die echokamers zijn er altijd geweest, alleen dan heel lokaal. Nu zijn er énorme echokamers waar iedereen die maar wil zich in op kan sluiten. Het gelul over safe spaces is ook niets meer dan jouw echokamer opdringen aan anderen. Dat geldt voor dat malle clubje in Utrecht, maar ook voor de fans van Thierry. Ik zal te pessimistisch zijn, maar ik geen enkele reden waarom men dat af zou willen breken.
Ik zit ook al heel wat jaartjes op Fok. De sfeer verandert hier ook. Vroeger was het hooguit wat drama op persoonlijk vlak, vriendelijk trollen en verder ouwehoeren over zaken waar de meeste mensen wel hetzelfde over dachten. Het was immers nog redelijk vroeg in het leven van het internet, veel van de aanwezigen behoorden tot dezelfde echokamer. Nu zijn bepaalde plekken op dit forum overgenomen door rare complotdenkers, rancuneuze boze oude mannen en pubers die alleen maar lijken te bestaan om te trollen. Fok is geen uitzondering. Het hele internet verandert op deze manier. Niet voor niets kun je bijna nergens meer reacties plaatsen.
Heel goed. Daarvoor roven we China leeg.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:05 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Groene groei, jawel. We gaan alle zeldzame stoffen uitputten om zonnepanelen en batterijen te maken.
Die zeldzame metalen worden niet opgestookt zoals fossiele brandstoffen hè. Ze zullen bruikbaar blijven als we ze netjes recyclen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:05 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Groene groei, jawel. We gaan alle zeldzame stoffen uitputten om zonnepanelen en batterijen te maken.
Hmm... mensen die netjes omgaan met dingen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die zeldzame metalen worden niet opgestookt zoals fossiele brandstoffen hè. Ze zullen bruikbaar blijven als we ze netjes recyclen.
Fix.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel goed. Daarvoor rooft China Afrika leeg.
Metalen gaan we winnen op planetoïden. De Golfstaten willen zich daar op toeleggen als de olie straks op is.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:05 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Groene groei, jawel. We gaan alle zeldzame stoffen uitputten om zonnepanelen en batterijen te maken.
Zo is het. Daar moet veel meer aandacht aan worden gegeven. Vuige rovende uitzuigers die Chinezen.quote:
Hebben ze Elon al gebeld?quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Metalen gaan we winnen op planetoïden. De Golfstaten willen zich daar op toeleggen als de olie straks op is.
Ook de meest kutte toeristen die je kan tegenkomen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:22 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Zo is het. Daar moet veel meer aandacht aan worden gegeven. Vuige rovende uitzuigers die Chinezen.
In Afrika? Hier zijn ze wel normaal. Makkelijk te negeren in ieder geval.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook de meest kutte toeristen die je kan tegenkomen.
Verder dan een rondvliegend koekblik net boven onze atmosfeer zijn we sinds de jaren zeventig niet meer gekomen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Metalen gaan we winnen op planetoïden. De Golfstaten willen zich daar op toeleggen als de olie straks op is.
Ho ho, we hebben nu startups en crowdfunding. Dit komt helemaal goed.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verder dan een rondvliegend koekblik net boven onze atmosfeer zijn we sinds de jaren zeventig niet meer gekomen.
Dus ik verwacht weinig hoop vanuit de ruimte.
Luxemburg is daar toch al ver in? Voor zover je van "ver" kun spreken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Metalen gaan we winnen op planetoïden. De Golfstaten willen zich daar op toeleggen als de olie straks op is.
Als de olie op is gaan we eerst richting een soort tweede Middeleeuwen met veel oorlog, armoede, achterlijkheid en geweld.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Metalen gaan we winnen op planetoïden. De Golfstaten willen zich daar op toeleggen als de olie straks op is.
Thierry!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:27 schreef Mystikvm het volgende:
Er kan geen topic voorbij gaan zonder dat het even over Thierry moet gaan. De verhouding tussen de aandacht voor de man versus zijn werkelijke invloed is nogal zoek.
En dan had men het laatst nog over niet zoveel aandacht schenken aan randfiguren die 2% van de meningen in het debat vertegenwoordigen, maar wel 50% van de tijd opeisen.
Let maar eens op. Luxemburg zet er ook op in.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Verder dan een rondvliegend koekblik net boven onze atmosfeer zijn we sinds de jaren zeventig niet meer gekomen.
Dus ik verwacht weinig hoop vanuit de ruimte.
Zakkenvullers zal je bedoelen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:26 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ho ho, we hebben nu startups en crowdfunding. Dit komt helemaal goed.
Waar vroeger het libertarisme op Fok enorm was oververtegenwoordigd, is dat tegenwoordig het geval bij marginale clubjes als het FvD.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:27 schreef Mystikvm het volgende:
Er kan geen topic voorbij gaan zonder dat het even over Thierry moet gaan. De verhouding tussen de aandacht voor de man versus zijn werkelijke invloed is nogal zoek.
En dan had men het laatst nog over niet zoveel aandacht schenken aan randfiguren die 2% van de meningen in het debat vertegenwoordigen, maar wel 50% van de tijd opeisen.
Je ziet zelfs wel een verschuiving van de een naar de anderquote:Op donderdag 1 juni 2017 09:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar vroeger het libertarisme op Fok enorm was oververtegenwoordigd, is dat tegenwoordig het geval bij marginale clubjes als het FvD.
B_A schijnt al een tatoeage van Baudet op zijn schouderblad te hebben.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet zelfs wel een verschuiving van de een naar de ander
Wat is een lolbertariër?quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:41 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Thierry is dan ook een lolbertariër. Behalve dat hij niets om vrijheid geeft.
Moet ik dan denken aan geen belastingen en regels die mij belemmeren, maar als ik hulp nodig heb moet vadertje staat wel helpen?quote:
Dat is het in een notendop ja.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:46 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Moet ik dan denken aan geen belastingen en regels die mij belemmeren, maar als ik hulp nodig heb moet vadertje staat wel helpen?
Correct. Of constant kankeren op de overheid maar daar wel het gezinsinkomen vandaan halen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:46 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Moet ik dan denken aan geen belastingen en regels die mij belemmeren, maar als ik hulp nodig heb moet vadertje staat wel helpen?
Kankeren op de burger maar wel de belasting innen zonder iets terug te geven.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Of constant kankeren op de overheid maar daar wel het gezinsinkomen vandaan halen.
Ik zie dat het topic over de FVD al meer dan 30 delen heeftquote:Op donderdag 1 juni 2017 09:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar vroeger het libertarisme op Fok enorm was oververtegenwoordigd, is dat tegenwoordig het geval bij marginale clubjes als het FvD.
En dan was er nog een tijd dat het overal Hosanna Geert in den Hooge! was.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zie dat het topic over de FVD al meer dan 30 delen heeft
Maar goed. De Piratenpartij kon hier vroeger in polls ook op 20% van de stemmen rekenen, terwijl ze in de TK geen zetel weten te behalen. Tot zover de maatschappelijke relevantie van Fok.
De Baudetfans happen dan ook werkelijk op allesquote:Op donderdag 1 juni 2017 10:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zie dat het topic over de FVD al meer dan 30 delen heeft
Maar goed. De Piratenpartij kon hier vroeger in polls ook op 20% van de stemmen rekenen, terwijl ze in de TK geen zetel weten te behalen. Tot zover de maatschappelijke relevantie van Fok.
Ja die tijd ligt achter ons. Arme Geert.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En dan was er nog een tijd dat het overal Hosanna Geert in den Hooge! was.
Jeugdige onbezonnenheid.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Baudetfans happen dan ook werkelijk op alles![]()
Ze zijn van die verschillende groepjes fanatiekelingen veruit de simpelsten (en jongste vermoedelijk)
Treffende stukje wel van Mystikvm en nee, ik zie het niet beter gaan in de nabije toekomst, men heeft ontdekt dat je, min of meer, overal mee wegkomt en dit is het resultaat. Niet alleen op Fok natuurlijk.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:05 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het is inderdaad afwachten of we in een bepaalde fase zitten of dat dit de toekomst gaat zijn. We zitten nu ook wel in een tijd waar heel veel mensen bezig zijn met hun identiteit, dat maakt de sfeer op algemene plekken er niet beter op. Om over de invloed schreeuwende parlementariërs en columnisten nog maar te zwijgen. Het is moeilijk voor te stellen dat we niet weer uit deze periode komen, want dit gaat momenteel echt nergens heen.
Was niet moeilijk ook het voorbeeld kwam vanuit den Haag?quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Treffende stukje wel van Mystikvm en nee, ik zie het niet beter gaan in de nabije toekomst, men heeft ontdekt dat je, min of meer, overal mee wegkomt en dit is het resultaat. Niet alleen op Fok natuurlijk.
Wat een zelfhaat.quote:Op donderdag 1 juni 2017 00:10 schreef Kowloon het volgende:
Omdat de SGP per saldo het beste aansluit bij mij politieke ideeën. Geen gekke redenatie toch?
Ik heb nog vertrouwen dat het kantelpunt nabij is. Ook omdat steeds meer mensen doorhebben dat dit niet langer zo kan. Maar goed, het is inderdaad afwachten.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Treffende stukje wel van Mystikvm en nee, ik zie het niet beter gaan in de nabije toekomst, men heeft ontdekt dat je, min of meer, overal mee wegkomt en dit is het resultaat. Niet alleen op Fok natuurlijk.
Ik zie mensen eerder afhaken dan iets veranderen. Twitter illustreert dat aardig.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:35 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik heb nog vertrouwen dat het kantelpunt nabij is. Ook omdat steeds meer mensen doorhebben dat dit niet langer zo kan. Maar goed, het is inderdaad afwachten.
Als Fok representatief was, dan hadden we nu een coalitie van PVV, FvD en PP gehad inderdaad.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:05 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zie dat het topic over de FVD al meer dan 30 delen heeft
Maar goed. De Piratenpartij kon hier vroeger in polls ook op 20% van de stemmen rekenen, terwijl ze in de TK geen zetel weten te behalen. Tot zover de maatschappelijke relevantie van Fok.
Hehehequote:Op donderdag 1 juni 2017 10:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als Fok representatief was, dan hadden we nu een coalitie van PVV, FvD en PP gehad inderdaad.
Goddank dan dat het weinig representief is.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als Fok representatief was, dan hadden we nu een coalitie van PVV, FvD en PP gehad inderdaad.
De optie om (anoniem) te reageren op een openbaar platform is dan ook vragen om problemen. Je hebt maar een handjevol trollen/trieste figuren nodig om het voor iedereen te verpesten. Dan moet je of veel moderators hebben of het trollen toestaan. Op DC gaat het trouwens wel goed. Daar wordt wel degelijk gebruik gemaakt van de kennis die lezers hebben. Maar daar moet je ook voor betalen en je mag niet anoniem reageren.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zie mensen eerder afhaken dan iets veranderen. Twitter illustreert dat aardig.
Je ziet ook steeds meer online publicaties de deuren voor reacties dichtgooien, participatie blijkt toch allemaal niet zo leuk en eerder negatief te werken dan dat er van enige wisdom of the crowds (hah!) sprake is.
Alsof zo'n rariteitenkabinet al niet weer was gevallenquote:Op donderdag 1 juni 2017 10:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als Fok representatief was, dan hadden we nu een coalitie van PVV, FvD en PP gehad inderdaad.
Ik was oprecht verbaasd dat er heel veel GL- en D66-stemmers rondlopen op dit forum. Totdat er mensen begonnen de klooien met de polls stonden die partijen regelmatig bovenaan in de polls (samen met FvD, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als Fok representatief was, dan hadden we nu een coalitie van PVV, FvD en PP gehad inderdaad.
Nou ja, POL is natuurlijk ook weer niet echt een representatief hoekje van Fok. BNW-geneuzel wordt hier niet gewaardeerd en er wordt van mensen verwacht dat ze enigszins bereid zijn moeite te steken in een discussie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:47 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik was oprecht verbaasd dat er heel veel GL- en D66-stemmers rondlopen op dit forum. Totdat er mensen begonnen de klooien met de polls, stonden die partijen regelmatig bovenaan in de peilingen (samen met FvD, dat dan weer wel.).
Ja, en we dachten ooit ook dat als mensen met hun echte naam moeten reageren dat het dan wel mee zou vallen, Facebook bewijst (en ook Twitter) dat dit totaal niet het geval is, er is gewoon nauwelijk controle op en gedurende een (te) lange tijd heeft iedereen geroepen dat het allemaal wel mee viel totdat het uit de hand loopt en dan probeert men de geest weer in de fles te krijgen, zie Sylvana Simons ter illustratie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:46 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De optie om (anoniem) te reageren op een openbaar platform is dan ook vragen om problemen. Je hebt maar een handjevol trollen/trieste figuren nodig om het voor iedereen te verpesten. Dan moet je of veel moderators hebben of het trollen toestaan. Op DC gaat het trouwens wel goed. Daar wordt wel degelijk gebruik gemaakt van de kennis die lezers hebben. Maar daar moet je ook voor betalen en je mag niet anoniem reageren.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goddank dan dat het weinig representief is.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:50 schreef motorbloempje het volgende:
http://www.libdems.org.uk/manifestooooo
De polls stonden overwegend in het tijdelijke subforum voor de verkiezingen. Maar goed, dat was misschien ook gewoon POL v2.0. Dat weet ik eigenlijk niet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, POL is natuurlijk ook weer niet echt een representatief hoekje van Fok. BNW-geneuzel wordt hier niet gewaardeerd en er wordt van mensen verwacht dat ze enigszins bereid zijn moeite te steken in een discussie.
Het is dan ook niet voor niets dat veel van die droeftoeters nu moeten gaan schoffelen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en we dachten ooit ook dat als mensen met hun echte naam moeten reageren dat het dan wel mee zou vallen, Facebook bewijst (en ook Twitter) dat dit totaal niet het geval is, er is gewoon nauwelijk controle op en gedurende een (te) lange tijd heeft iedereen geroepen dat het allemaal wel mee viel totdat het uit de hand loopt en dan probeert men de geest weer in de fles te krijgen, zie Sylvana Simons ter illustratie.
Of je het met haar eens bent of niet, wat haar ten deel viel was een schande.
En daar zit de spanning, mensen van Facebook gooien kost die mensen geen geld maar Facebook wel.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:57 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Het is dan ook niet voor niets dat veel van die droeftoeters nu moeten gaan schoffelen.
Twitter kan toch anoniem? Facebook kan wel eens wat meer investeren in modereren inderdaad. En dan niet het verbieden van filmpjes en foto's over borstonderzoek en borstvoeding geven. Als je ze permanent van facebook kiepert, dan straf je ze volgens mij best.
Eigenlijk zou je als samenleving daar tegen in opstand moeten komen. Een beetje zoals die vrouwen deden bij GS. Het gebrek aan moraliteit bij dit soort bedrijven is echt stuitend.quote:Op donderdag 1 juni 2017 10:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En daar zit de spanning, mensen van Facebook gooien kost die mensen geen geld maar Facebook wel.
Maar wees nou reeel, ja, vrouwen namen een standpunt in over GS maar heeft het iets uitgehaald? GS gaat zich echt niet aanpassen en mocht het echt gaan bijten dan sluiten ze de deuren en komt er een nieuwe GS omdat hun doelgroep er nog steeds is en nog steeds hun fragiele ego' tjes hebben die gekoesterd moeten worden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:01 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je als samenleving daar tegen in opstand moeten komen. Een beetje zoals die vrouwen deden bij GS. Het gebrek aan moraliteit bij dit soort bedrijven is echt stuitend.
Komt hier net zo goed voor, uitlokking en reactie, als men niet oplet zit het er zo in.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:01 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je als samenleving daar tegen in opstand moeten komen. Een beetje zoals die vrouwen deden bij GS. Het gebrek aan moraliteit bij dit soort bedrijven is echt stuitend.
Probleem is dat ze zich nooit profileren als amoreel maar als het tegenovergestelde, natuurlijk.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:09 schreef GSbrder het volgende:
Zo erg is een amoreel bedrijf ook niet.
Zeker multinationals moeten voorzichtig zijn met het propaganderen van normen en waarden.
De discussie is wel lastig. Dat had ik laatst ook met Jan Terlouw die in Buitenhof het had over de amoraliteit van de financiele sector. Het alternatief is het invoeren van een moraliteit, die zelden gedragen zal worden door iedereen in de samenleving. Ik vind het zo'n spruitjesgeur-discussie waarbij Balkenende's "normen en waarden" mij te binnen schieten.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Probleem is dat ze zich nooit profileren als amoreel maar als het tegenovergestelde, natuurlijk.
Ja, maar dat doen bedrijven als Facebook dus wel "Naakt is verboden!", daarmee aangevend dat ze wel degelijk moraliseren en daarmee dus een verwachtingspatroon scheppen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De discussie is wel lastig. Dat had ik laatst ook met Jan Terlouw die in Buitenhof het had over de amoraliteit van de financiele sector. Het alternatief is het invoeren van een moraliteit, die zelden gedragen zal worden door iedereen in de samenleving. Ik vind het zo'n spruitjesgeur-discussie waarbij Balkenende's "normen en waarden" mij te binnen schieten.
Maar oh wee als er per ongeluk een tepel van een vrouw te zien is op Facebookquote:Op donderdag 1 juni 2017 11:09 schreef GSbrder het volgende:
Zo erg is een amoreel bedrijf ook niet.
Zeker multinationals moeten voorzichtig zijn met het propaganderen van normen en waarden.
De staat als last resort als je geen familie, vrienden, kerk of vrijwillige liefdadigheid hebt om op terug te vallen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:46 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Moet ik dan denken aan geen belastingen en regels die mij belemmeren, maar als ik hulp nodig heb moet vadertje staat wel helpen?
Ik geloof niet zo in amorele instituten en bedrijven. Als je nooit ingrijpt want je bent amoreel, dan laat je vanzelf immorele dingen toe. Ze hoeven echt niet een duidelijk ideologisch of politiek profiel te hebben om wat meer hun best te doen om strafbare uitlatingen en andere overduidelijke racistische/seksistische/gewelddadige troep te verwijderen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:09 schreef GSbrder het volgende:
Zo erg is een amoreel bedrijf ook niet.
Zeker multinationals moeten voorzichtig zijn met het propaganderen van normen en waarden.
Dat die klootzakjes en (zelfhatende) trutjes blijven bestaan, is jammer. Maar goed, daar veranderen we niks aan. Dat het steeds meer geaccepteerd wordt om op dergelijke wijze je 'mening' te uitten en dat niemand meer echt opkijkt van dergelijk gedrag is problematischer denk ik. En daar moeten we toch als samenleving wat mee.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar wees nou reeel, ja, vrouwen namen een standpunt in over GS maar heeft het iets uitgehaald? GS gaat zich echt niet aanpassen en mocht het echt gaan bijten dan sluiten ze de deuren en komt er een nieuwe GS omdat hun doelgroep er nog steeds is en nog steeds hun fragiele ego' tjes hebben die gekoesterd moeten worden.
Ok, mischien ben ik te cynisch geworden maar ik heb er weinig vertrouwen in, het zelf reinigende vermogen van grote groepen mensen blijkt telkens weer totaal onvoldoende.
Nee, maar je kunt wel Kaas vragen wat naar je te DMenquote:
Dat is een fijn gevoel.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:21 schreef Kaas- het volgende:
Oef, vanochtend vroeg was ik letterlijk even misselijk van de zenuwen maar het was m'n beste sollicitatiegesprek ooit. Als ik het niet ben geworden pas ik gewoon niet bij ze en is het ok.
Ik bedank zeer hartelijk bij deze, ik wist het hoor, daar van af gezien.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt wel Kaas vragen wat naar je te DMen
Nee, want het is blijkbaar de Amerikaanse moraal om geweld enzo prima te vinden, zolang naakt en scheldwoorden maar gecensureerd worden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
In het geval van Facebook hebben we het trouwens over een bedrijf die dus wel foto's verwijderen van vrouwen die borstvoeding geven. Als ze daar toe bereid zijn, kunnen ze dan ook niet wat meer hun best doen om in te grijpen wanneer users vrouwen een verkrachting toewensen?
Je eigenaren, klanten en personeel tevreden houden lijkt mij al moeilijk genoeg. Je dan ook nog met politiek/moraliteit bezig gaan houden maakt het nodeloos ingewikkeld.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:09 schreef GSbrder het volgende:
Zo erg is een amoreel bedrijf ook niet.
Zeker multinationals moeten voorzichtig zijn met het propaganderen van normen en waarden.
Spannend. Waar ben je op aan bet solliciteren?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:21 schreef Kaas- het volgende:
Oef, vanochtend vroeg was ik letterlijk even misselijk van de zenuwen maar het was m'n beste sollicitatiegesprek ooit. Als ik het niet ben geworden pas ik gewoon niet bij ze en is het ok.
Morgen uitslag. Hopelijk bellen ze niet net tijdens een ander sollicitatiegesprek dat ik morgen heb.
Moet je ook helemaal niet mee bezig zijn. Dat is iets voor het individu.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je eigenaren, klanten en personeel tevreden houden lijkt mij al moeilijk genoeg. Je dan ook nog met politiek/moraliteit bezig gaan houden maakt het nodeloos ingewikkeld.
Een baan, denk ik.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Spannend. Waar ben je op aan bet solliciteren?
Gewoon op wat willekeurige zaken. Wilde eigenlijk assistent-bedrijfsleider van een broodjeszaak worden, maar die mogelijkheid viel plotseling weg.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Spannend. Waar ben je op aan bet solliciteren?
Ai, zeker betrapt toen je even stiekem van het beleg dacht te snoepen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Gewoon op wat willekeurige zaken. Wilde eigenlijk assistent-bedrijfsleider van een broodjeszaak worden, maar die mogelijkheid viel plotseling weg.
Aflossen die staatsschuld.quote:Groeiende economie doet wonderen voor staatskas: in 2021 ruim 9 miljard 'over'
Nee, hij ging met pensioen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ai, zeker betrapt toen je even stiekem van het beleg dacht te snoepen.
Mooi dat jij een van de ongeveer twee Nederlanders bent die de gedoetjes rondom Verantwoordingsdag volgt.quote:
Wel ironisch dat ze luidkeels klagen dat ze zo achtergebleven zijn in het rifgebergte. En dat het natuurlijk niet aan henzelf ligt.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:32 schreef Verfassungsschutz het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ar-10822512-a1561225
Mooi, weer een nieuw clubje dat problemen in den vreemde importeert.
Het wordt nu toch echt tijd dat imams door Nederland worden opgeleid (het liefst op de universiteit, net zoals dominees). Dan heb je ook niet het probleem dat je steeds imams hebt die werken voor en opgeleid zijn door een andere overheid.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:32 schreef Verfassungsschutz het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ar-10822512-a1561225
Mooi, weer een nieuw clubje dat problemen in den vreemde importeert.
Nou, ik keek gewoon even op Volkskrant.nl.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:33 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Mooi dat jij een van de ongeveer twee Nederlanders bent die de gedoetjes rondom Verantwoordingsdag volgt.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nou, ik keek gewoon even op Volkskrant.nl.
Dat heeft men toch geprobeerd, daar was geen markt voor?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:34 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het wordt nu toch echt tijd dat imams door Nederland worden opgeleid (het liefst op de universiteit, net zoals dominees). Dan heb je ook niet het probleem dat je steeds imams hebt die werken voor en opgeleid zijn door een andere overheid.
Niet het beleid, die zeggen hun personeel hoe het te doen is, en het personeel zit er doordat er klanten zijn, als die wegvallen kan het personeel ook aftaaien.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Moet je ook helemaal niet mee bezig zijn. Dat is iets voor het individu.
Volgens mij behoeft het geen uitleg dat een foto scannen op tepels een stuk makkelijker is dan teksten in allerlei talen controleren op kwetsende zinnen en paragrafen. We kunnen aan Fok! zien hoe moeilijk het is alle teksten met een legertje moderatoren te beoordelen en daar zwart-wit in te handelen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik geloof niet zo in amorele instituten en bedrijven. Als je nooit ingrijpt want je bent amoreel, dan laat je vanzelf immorele dingen toe. Ze hoeven echt niet een duidelijk ideologisch of politiek profiel te hebben om wat meer hun best te doen om strafbare uitlatingen en andere overduidelijke racistische/seksistische/gewelddadige troep te verwijderen.
In het geval van Facebook hebben we het trouwens over een bedrijf die dus wel foto's verwijderen van vrouwen die borstvoeding geven. Als ze daar toe bereid zijn, kunnen ze dan ook niet wat meer hun best doen om in te grijpen wanneer users vrouwen een verkrachting toewensen?
Heb je gelijk in. Het zou fijn zijn wanneer de moslimgemeenschap/moskeeën zelf verantwoordelijkheid nemen op dit vlak. Rabbijnen en dominees zijn academisch opgeleid en weten bijvoorbeeld ook heel wat over de (westerse) filosofie waarop de seculiere samenleving gebouwd is en hoe je moet handelen als mensen emotionele steun nodig hebben. Ook spreken rabbijnen en dominees vaak goed Nederlands en snappen ze de samenleving. Het wordt tijd dat dezelfde soort eisen aan imams worden gesteld.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat heeft men toch geprobeerd, daar was geen markt voor?
En als je incentives toepast, dan krijg je weer kritiek dat dat indruist tegen de vrijheid van religie.
Zal wel niet. Straks stijgt de rente weer en dan huilt iedereen over onze staatsfinancien.quote:
Dat is natuurlijk wel een handige manier om de discussie als 'moralistisch gezever' weg te zetten. Dat normen en waarden-verhaal van het CDA is natuurlijk ingebed in een bepaalde, communitarianistische maatschappijvisie met een soms tamelijk bekrompen uitwerking. Bij moreel handelen van bedrijven speelt enkel de vraag of ze ook iets kunnen doen dat in het algemeen belang is en daarmee even hun particuliere belang opzij kunnen schuiven (iets minder winst, maar een beter voor de samenleving als geheel).quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De discussie is wel lastig. Dat had ik laatst ook met Jan Terlouw die in Buitenhof het had over de amoraliteit van de financiele sector. Het alternatief is het invoeren van een moraliteit, die zelden gedragen zal worden door iedereen in de samenleving. Ik vind het zo'n spruitjesgeur-discussie waarbij Balkenende's "normen en waarden" mij te binnen schieten.
In Urk en Staphorst verkondigt de dominee nog steeds allerhande onzin. Er zijn bij de opleidingen wel eisen, maar die eisen worden naderhand nooit meer getoetst.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:44 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Het zou fijn zijn wanneer de moslimgemeenschap/moskeeën zelf verantwoordelijkheid nemen op dit vlak. Rabbijnen en dominees zijn academisch opgeleid en weten bijvoorbeeld ook heel wat over de (westerse) filosofie waarop de seculiere samenleving gebouwd is en hoe je moet functioneren als (sociale) hulpverlener. Ook spreken rabbijnen en dominees vaak goed Nederlands en snappen ze de samenleving. Het wordt tijd dat dezelfde soort eisen aan imams worden gesteld.
De vraag is wel, kunnen we dan ook een utilitaristisch perspectief hanteren? Een bank die de rekeningen van een seriemoordenaar preventief zal bevriezen, in de stellige overtuiging dat daarmee toekomstige moorden worden voorkomen? Tegen het belang van de bank in, goed voor de samenleving, maar ik vraag me af of de privacy en vrijheid van zo'n mannetje niet in het geding komt. Het wordt lastig als je van banken een samenlevingsbrede bril gaat verwachten, dan kunnen we ook eenvoudig creditcards van oud-studenten weigeren omdat ze anders hun studieschulden niet terugbetalen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een handige manier om de discussie als 'moralistisch gezever' weg te zetten. Dat normen en waarden-verhaal van het CDA is natuurlijk ingebed in een bepaalde, communitarianistische maatschappijvisie met een soms tamelijk bekrompen uitwerking. Bij moreel handelen van bedrijven speelt enkel de vraag of ze ook iets kunnen doen dat in het algemeen belang is en daarmee even hun particuliere belang opzij kunnen schuiven (iets minder winst, maar een beter voor de samenleving als geheel).
Dat getuigt niet van een langetermijnvisie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk idee maar het levert maar weinig op. Zal dus wel niet gebeuren.
Daar zijn ze volgens mij nu wel mee bezig, ook moeten beginnende dominees tegenwoordig aantonen dat ze geschikt zijn voor het werk. En er is natuurlijk het feit dat dominees net als andere professionals zich tijdens hun carrière moeten blijven ontwikkelen met cursussen en andere studiedagen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:47 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In Urk en Staphorst verkondigt de dominee nog steeds allerhande onzin. Er zijn bij de opleidingen wel eisen, maar die eisen worden naderhand nooit meer getoetst.
Het levert veel op, namelijk stabielere overheidsuitgaven, en dat is goed voor de overheidsorganisatie en de economie.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk idee maar het levert maar weinig op. Zal dus wel niet gebeuren.
En de economie gaat ook wel weer eens krimpen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zal wel niet. Straks stijgt de rente weer en dan huilt iedereen over onze staatsfinancien.
quote:PPG staakt overnamestrijd AkzoNobel
PPG staakt zijn pogingen om AkzoNobel over te nemen. De Amerikanen hadden tot uiterlijk 1 juni om een bod in te dienen bij toezichthouder AFM. Nu het bedrijf dat niet heeft gedaan, moet het een half jaar afzien van nieuwe overnamepogingen.
Het Amerikaanse PPG probeerde de afgelopen maanden AkzoNobel in te lijven. Het Nederlandse bedrijf wees verschillende toenaderingspogingen af.
Het probleem met ideeën en filosofieën is dat het niet toetsbaar is. Je kunt de opleiding met goed gevolg afronden, maar prima twintig jaar later hatelijke preken geven. Niemand die daar iets van kan zeggen. Het is niet als de buschauffeur die je een rijvaardigheidstest kunt laten doen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:50 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Daar zijn ze volgens mij nu wel mee bezig, ook moeten jonge dominees tegenwoordig aantonen dat ze geschikt zijn voor het werk. En er is natuurlijk het feit dat dominees net als andere professionals zich tijdens hun carrière moeten blijven ontwikkelen met cursussen en andere studiedagen.
Eeuwig zonde. Gaat Nederland nog een hoop last van krijgen met overnames in het buitenland.quote:
Er gaat nog wel afgerekend worden met het Akzo-bestuur/commissarissen bij de volgende decharge. 20 Euro per aandeel is de aandeelhouders door de neus geboord door de dagdromerij van het bestuur, die zijn not-amused. En terecht naar mijn idee, PPG deed een uitstekend bod.quote:
Dat heilig verklaren van aandeelhouderswaarde, gatverdegatver.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er gaat nog wel afgerekend worden met het Akzo-bestuur/commissarissen bij de volgende decharge. 20 Euro per aandeel is de aandeelhouders door de neus geboord door de dagdromerij van het bestuur, die zijn not-amused. En terecht naar mijn idee.
Zonde ook dat de politiek (D66 en VVD incluus) zich weer door de waan van de dag laten meevoeren en dit soort anti-liberale blokkades verdedigen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er gaat nog wel afgerekend worden met het Akzo-bestuur/commissarissen bij de volgende decharge. 20 Euro per aandeel is de aandeelhouders door de neus geboord door de dagdromerij van het bestuur, die zijn not-amused. En terecht naar mijn idee.
En dat moet rede zijn om je bedrijf te verkopen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er gaat nog wel afgerekend worden met het Akzo-bestuur/commissarissen bij de volgende decharge. 20 Euro per aandeel is de aandeelhouders door de neus geboord door de dagdromerij van het bestuur, die zijn not-amused. En terecht naar mijn idee, PPG deed een uitstekend bod.
"je bedrijf"? Heb je het nu over de aandeelhouders, of over het bestuur?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En dat moet rede zijn om je bedrijf te verkopen?
Íemand moet de neoliberale sprinkhanenplaag stoppen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zonde ook dat de politiek (D66 en VVD incluus) zich weer door de waan van de dag laten meevoeren en dit soort anti-liberale blokkades verdedigen.
Het zijn de eigenaren, Perrin. Als je dat vervelend vindt moet je een BV of Vof worden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat heilig verklaren van aandeelhouderswaarde, gatverdegatver.
Dat bedrijf is al niet meer van iemand alleen als er aandelen zijn.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En dat moet rede zijn om je bedrijf te verkopen?
Bestuurquote:Op donderdag 1 juni 2017 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"je bedrijf"? Heb je het nu over de aandeelhouders, of over het bestuur?
Patience, young grasshopper.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Íemand moet de neoliberale sprinkhanenplaag stoppen.
Als die uit zijn op korte-termijn eigenbelang dan is het de taak van het bestuur om tegengas te bieden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het zijn de eigenaren, Perrin. Als je dat vervelend vindt moet je een BV of Vof worden.
Dat zijn werknemers. Raar dat die iets mogen zeggen over wie ze het liefst als hun eigenaar zien.quote:
Had PPG al een exit genoemd dan?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als die uit zijn op korte-termijn eigenbelang dan is het de taak van het bestuur om tegengas te bieden.
Natuurlijk bestaan er geen garanties, maar een imam die in Nederland een gematigde opleiding met goed gevolg aflegt is een stuk zekerder dan een radicale moslim die een salafistische imam-opleiding in een zandbakland heeft gevolgd.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:52 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het probleem met ideeën en filosofieën is dat het niet toetsbaar is. Je kunt de opleiding met goed gevolg afronden, maar prima twintig jaar later hatelijke preken geven. Niemand die daar iets van kan zeggen. Het is niet als de buschauffeur die je een rijvaardigheidstest kunt laten doen.
Natuurlijk moet geïnvesteerd worden in imams van Nederlandse bodem. Maar inherent aan de vrijheid van godsdienst is dat je niet kunt controleren wat ze zeggen. Ook binnen de Nederlandse, over het algemeen ruimdenkende dominees zijn de nodige dissidenten die in haatdorpen gewoon hun gang kunnen gaan.
Geen idee? In de woorden van minister Kamp:quote:
Diverse lange termijn aandeelhouders vonden anders ook dat het aanbod van PPG interessant was.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En dat moet rede zijn om je bedrijf te verkopen?
Wat een kneus ben je dan.quote:Albert Heijn is berispt door de Reclame Code Commissie (RCC) om het gratis weggeven van een blikje bier van Bavaria bij bestelde boodschappen.
Dit is in strijd met de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken. Op proeverijen na mogen alcoholhoudende dranken niet gratis of voor minder dan de helft van de normale verkoopprijs worden aangeboden.
De ontvanger van de bestelling had daarom een klacht ingediend bij de RCC. De voorzitter van de commissie benadrukt dat Albert Heijn en Bavaria als grote ondernemingen van de regels op de hoogte zouden moeten zijn.
De supermarktketen verklaarde tegen de commissie dat het blikje per ongeluk bij de bestelling was geplaatst en dat er maatregelen waren genomen om eenzelfde situatie te voorkomen.
Vraag me af of het bestuur van een beursgenoteerde onderneming plotseling het beste kan beoordelen wiens belangen worden gediend. Het is niet echt een onafhankelijk clubje. Misschien wilde PPG ze wel ontslaan en waren daar goede redenen voor, kunnen ze dan die conclusie nog objectief trekken?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Geen idee? In de woorden van minister Kamp:
"Door de leiding van het concern is gekeken naar de lange termijn-belangen van de aandeelhouders en de belangen van werknemers, klanten en leveranciers''
Kerkgemeentes kiezen een dominee die bij hen past. Dat de interpretaties van de heilige teksten soms (voor ons) extreem zijn, is maar zo. De voorgangers zijn echter breed opgeleid, kunnen de samenleving redelijk duiden en passen dus bij de christelijke stroming waarin ze werken. Wil de gemeente iemand anders, dan kan dat ook. Die keuze is er omdat Nederland veel goed opgeleide dominees heeft. Daar heeft de christelijke gemeenschap zelf om gevraagd. Ze kunnen immers ook onopgeleide figuren laten voorgaan (dat is vast goedkoper). Maar dat doen ze dus niet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:52 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het probleem met ideeën en filosofieën is dat het niet toetsbaar is. Je kunt de opleiding met goed gevolg afronden, maar prima twintig jaar later hatelijke preken geven. Niemand die daar iets van kan zeggen. Het is niet als de buschauffeur die je een rijvaardigheidstest kunt laten doen.
Natuurlijk moet geïnvesteerd worden in imams van Nederlandse bodem. Maar inherent aan de vrijheid van godsdienst is dat je niet kunt controleren wat ze zeggen. Ook binnen de Nederlandse, over het algemeen ruimdenkende dominees zijn de nodige dissidenten die in haatdorpen gewoon hun gang kunnen gaan.
Als ze hadden onderhandeld, hadden ze ongetwijfeld een leuke exit voor henzelf kunnen bedingen, mocht PPG ze weg willen hebben.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vraag me af of het bestuur van een beursgenoteerde onderneming plotseling het beste kan beoordelen wiens belangen worden gediend. Het is niet echt een onafhankelijk clubje. Misschien wilde PPG ze wel ontslaan en waren daar goede redenen voor, kunnen ze dan die conclusie nog objectief trekken?
Misschien wel, misschien niet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als ze hadden onderhandeld, hadden ze ongetwijfeld een leuke exit voor hunzelf kunnen bedingen, mocht PPG ze weg willen hebben.
En dat terwijl de verkiezingen al voorbij zijn. Zorgwekkend.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zonde ook dat de politiek (D66 en VVD incluus) zich weer door de waan van de dag laten meevoeren en dit soort anti-liberale blokkades verdedigen.
Ook de VVD is afgestraft geworden daar deze stemmen verloren hebben.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En dat terwijl de verkiezingen al voorbij zijn. Zorgwekkend.
Tijdsgeest. Protectionisme komt in golven nadat notoire exportlanden de rest van de wereld voor schut hebben gezet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:07 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En dat terwijl de verkiezingen al voorbij zijn. Zorgwekkend.
Las deze week nog wel een interessante working paper waar ook uit bleek dat Nederland een van de vier belangrijkste landen wereldwijd is om een 'tax treaty shopping' te doen, maar dat we er geen reetje aan verdienen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:05 schreef skysherrif het volgende:
https://decorrespondent.n(...)10600865675-af3e00af
We leven in een paradijs
Kijk zo eerlijk ben ik nou ook nog wel, als we hier gewoon aan verdienen kan het me geen reetje interesserenquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Las deze week nog wel een interessante working paper waar ook uit bleek dat Nederland een van de vier belangrijkste landen wereldwijd is om een 'tax treaty shopping' te doen, maar dat we er geen reetje aan verdienen.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:11 schreef Perrin het volgende:
Kontje omhoog voor de neoliberale wereldorde
Oh, maar van het hebben van een dergelijke visie kan je onze politiek helaas ook maar moeilijk beschuldigen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat getuigt niet van een langetermijnvisie.
De lage rentes op staatsschuld blijven niet eeuwig.
De mogelijkheid tot treaty shopping is ook gunstig zonder eraan te verdienen, want volgens die paper kunnen multinationals daardoor in potentie hun belastingdruk met gemiddeld zes procentpunt verlagen en dat betekent meer ruimte om te investeren in werkgelegenheid.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:12 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Kijk zo eerlijk ben ik nou ook nog wel, als we hier gewoon aan verdienen kan het me geen reetje interesseren, maar dat is dus niet zo.
Uiteraard kan een bank niet in z'n uppie allerlei moorden voorkomen of studenten preventief weren van credtcards (om ze zo maar uit de schulden te houden). Preventief handelen lijkt me sowieso moreel gezien wat lastig. Er is nog immers niets gebeurd en alleen vanuit een sterk utilistisch perspectief lijkt me dat te rechtvaaridgen. Maar iets eenvoudigs als iets minder winst maken door je beloften na te komen en niet allerlei systemen aan elkaar te koppelen met privacy-gevoelige informatie, lijkt me toch het minste.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vraag is wel, kunnen we dan ook een utilitaristisch perspectief hanteren? Een bank die de rekeningen van een seriemoordenaar preventief zal bevriezen, in de stellige overtuiging dat daarmee toekomstige moorden worden voorkomen? Tegen het belang van de bank in, goed voor de samenleving, maar ik vraag me af of de privacy en vrijheid van zo'n mannetje niet in het geding komt. Het wordt lastig als je van banken een samenlevingsbrede bril gaat verwachten, dan kunnen we ook eenvoudig creditcards van oud-studenten weigeren omdat ze anders hun studieschulden niet terugbetalen.
Er zijn dan ook geen Brusselse richtlijnen voor staatsschulden als percentage van het GDP, voor zover ik weet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, maar van het hebben van een dergelijke visie kan je onze politiek helaas ook maar moeilijk beschuldigen.
Maar met soms zelfs een negatieve rente en daarnaast een begroting die eenvoudig aan de Brusselse richtlijnen voldoet gaat geen politicus de staatsschuld aflossen met dit soort structurele meevallers.
De uitgaven aan rente dalen al een paar jaar. Daarnaast heeft een paar miljard minder schuld weinig effect.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:51 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het levert veel op, namelijk stabielere overheidsuitgaven, en dat is goed voor de overheidsorganisatie en de economie.
Wil jij nou werkelijk altijd er een reetje aan verdienen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
maar dat we er geen reetje aan verdienen.
Infrastructuur ja, onderwijs wellicht. Zorg en sociale zekerheid hebben weer een negatieve opbrengst.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:14 schreef 99.999 het volgende:
Investeren in onderwijs of infrastructuur helpt de economie misschien nog wel meer.
Wie beschuldigde die partijen dan nog van liberale gedachten?quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zonde ook dat de politiek (D66 en VVD incluus) zich weer door de waan van de dag laten meevoeren en dit soort anti-liberale blokkades verdedigen.
De uitgaven aan rente dalen als gevolg van dalende rentestanden. Niet dalende schuldenbergen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De uitgaven aan rente dalen al een paar jaar. Daarnaast heeft een paar miljard minder schuld weinig effect.
Investeren in onderwijs of infrastructuur helpt de economie misschien nog wel meer.
Meer ruimte om dividend te betalen aan aandeelhoudersquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De mogelijkheid tot treaty shopping is ook gunstig zonder eraan te verdienen, want volgens die paper kunnen multinationals daardoor in potentie hun belastingdruk met gemiddeld zes procentpunt verlagen en dat betekent meer ruimte om te investeren in werkgelegenheid.
quote:Diezelfde directeur Internationale Fiscale Zaken waarschuwt achter de schermen al wel voor de gigantische gevolgen van dit besluit. ‘Door dit fiscale voordeel genieten Amerikaanse multinationals een enorm oneigenlijk concurrentievoordeel,’ schrijft hij. '[Nederland] financiert op deze wijze de overname van zijn eigen bedrijfsleven door het Amerikaanse.’
Op het Amerikaanse ministerie is men minder sceptisch. ‘We vinden het prima als jullie onze bedrijven een betere behandeling willen geven. Als jullie dat graag willen, en niet suggereren dat wij hetzelfde hoeven te doen voor jullie bedrijven,’ zo schrijft een Amerikaanse ambtenaar bij het Treasury Department aan zijn Nederlandse collega’s bij Financiën.
Hoe reageerde de Tweede Kamer?
Hoe reageert de Tweede Kamer op het besluit van Wijn om van Nederland een belastingparadijs te maken? Het antwoord is simpel: niet.
Er komt geen protest uit het parlement. Integendeel. Natuurlijk, linkse politici beklagen zich regelmatig over belastingontwijking (‘Multinationals ontwijken belasting! Het is een schande!’), maar hoe dat dan precies gebeurt - dat bijvoorbeeld artikel 24, lid 4 van een belastingverdrag best belangrijk is - die kennis ontbreekt.
‘Hybride mismatches,’ belastingverdragen, anti-misbruikbepalingen, het is natuurlijk ook geen vakantielectuur. ‘Ik heb ook wel een halfuurtje nodig om dit soort constructies uit te leggen,’ vertelt universitair hoofddocent internationaal belastingrecht Jan Vleggeert.
Zo kan Nederland in slechts een paar jaar tijd het belastingparadijs voor Amerikaanse multinationals worden. Op Bermuda betaal je niets, en in Nederland doe je dat met een konijneend ook niet. Het grote verschil: Nederland heeft niet de reputatie van een fiscaal piratennest, zoals Bermuda dat wel heeft.
In een communistisch land zijn sociaal-democraten al gauw liberaal.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie beschuldigde die partijen dan nog van liberale gedachten?
Ook mooi, zolang de aandeelhouders Nederlandse pensioenfondsen betreffen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meer ruimte om dividend te betalen aan aandeelhouders
Zo mooi vind ik dat niet als ik eerst tot mijn 75e moet doorwerken.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook mooi, zolang de aandeelhouders Nederlandse pensioenfondsen betreffen.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn dan ook geen Brusselse richtlijnen voor staatsschulden als percentage van het GDP, voor zover ik weet.
Alleen begrotingstekorten, maar dat is weer korte termijn.
https://www.europa-nu.nl/id/vixjd3r47zly/nederland_en_de_europesequote:In 1997 spraken de Europese landen de toetredingseisen voor de eurozone af, het zogenaamde Stabiliteits- en Groeipact. Het begrotingstekort mag niet groter zijn dan drie procent van het bbp. De overheidsschuld moet lager zijn dan zestig procent van het bbp of in voldoende mate afnemen.
Uiteindelijk wel, want lagere winsten voor pensioenfondsen is stijgende premies.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zo mooi vind ik dat niet als ik eerst tot mijn 75e moet doorwerken.
https://decorrespondent.n(...)10600865675-af3e00afquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waar komt dit vandaan? Wat een onzin.
Wist ik niet. Maar in dat geval voldoet Nederland dus niet.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
[..]
https://www.europa-nu.nl/id/vixjd3r47zly/nederland_en_de_europese
Dat is toch ook het beleid? Incidentele meevallers naar de staatsschuld. Waar Kowloon over begon ging echter over een structureel overschot.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De uitgaven aan rente dalen als gevolg van dalende rentestanden. Niet dalende schuldenbergen.
Prima om met een kloppende begroting je investeringen in infra en onderwijs te doen, maar eenmalige winsten (verkoopresultaat van de IPOs van banken en verzekeraars bijvoorbeeld) zou ik liever in iets duurzaams stoppen. Een lagere staatsschuld maakt het in de toekomst ook weer makkelijker schulden aan te gaan.
Ach als men nou geboren wordt weet men niet beter.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zo mooi vind ik dat niet als ik eerst tot mijn 75e moet doorwerken.
Ja klopt hoor. En eigen aandelen inkopen. Multinationals spenderen steeds minder en minder van de winst aan productieve investeringen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Meer ruimte om dividend te betalen aan aandeelhouders
Aha, ik zie de relevantie niet zo. Maar zeker de VVD is toch al decennia gewoon bovenal een conservatieve partij?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In een communistisch land zijn sociaal-democraten al gauw liberaal.
Naast rechten hebben we ook plichten, Perrin.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zo mooi vind ik dat niet als ik eerst tot mijn 75e moet doorwerken.
Ohhh, banen. Joah oke prima, zo wil ik ons geld best verdienenquote:In een vertrouwelijk onderzoek van het ministerie van Financiën naar de gevolgen van het verdwijnen van de konijneendstructuur schat het ministerie van Financiën dat Amerikaanse bedrijven met zo’n structuur ongeveer 77.600 werknemers in Nederland in dienst hebben. Ongeveer de helft daarvan werkt op ‘mobiele functies,’ dat zijn banen op bijvoorbeeld internationale hoofdkantoren of verkoopafdelingen. Die banen kunnen zich makkelijk verplaatsen en zullen daarom waarschijnlijk verdwijnen. Tijdelijk, want het ministerie verwacht dat ‘op de lange termijn de werkloosheid weer terugloopt doordat de arbeidsmarkt zich aanpast.’
Enkele tienduizenden banen dus, daar doen we het voor. Dat is de reden dat Nederland een van de grootste belastingparadijzen ter wereld is geworden. Het is niet weinig, maar weegt het op tegen de honderden miljarden aan gemiste belastinginkomsten in andere landen?
En belangrijker nog - willen we ons geld wel zo verdienen?
Wat is daar dan nog aan te verdienen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:21 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja klopt hoor. En eigen aandelen inkopen. Multinationals spenderen steeds minder en minder van de winst aan productieve investeringen.
Laten we aardgasbaten in de toekomst ook maar een incidentele meevaller noemen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is toch ook het beleid? Incidentele meevallers naar de staatsschuld. Waar Kowloon over begon ging echter over een structureel overschot.
Wederom zit je foutquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wist ik niet. Maar in dat geval voldoet Nederland dus niet.
Tijd om ons weer in lijn te brengen met de Brusselse richtlijnen.
http://www.volkskrant.nl/(...)ljard-over~a4498377/quote:dit jaar zakt de staatsschuld voor het eerst sinds 2010 onder de 60 procent van het bbp. Daarmee voldoet Nederland aan het in Brussel afgesproken plafond.
In een Nederlandse context, wellicht. Internationaal wordt de VVD gewoon "pro-business liberals" genoemd.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, ik zie de relevantie niet zo. Maar zeker de VVD is toch al decennia gewoon bovenal een conservatieve partij?
Het zou uit de reguliere begroting gehaald mogen worden wat mij betreft. Daar is nu ook de ruimte voor.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we aardgasbaten in de toekomst ook maar een incidentele meevaller noemen.
Je weet maar nooit hoelang die Groningers het nog slikken.
Ah, kijk. Einde 2017 hebben we dus geluk.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom zit je fout
Uit het artikel wat de aanleiding vormt voor deze discussie.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ljard-over~a4498377/
Tja, ook dat zegt weinigquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In een Nederlandse context, wellicht. Internationaal wordt de VVD gewoon "pro-business liberals" genoemd.
Het zegt meer dan wat jij van de VVD vindt.quote:
En Kowloon had het over 2021 oid. Bij ongewijzigd beleid en doorgaande groei zitten we dan ruim onder die 60%.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, kijk. Einde 2017 hebben we dus geluk.
Waarin is de VVD dan daadwerkelijk nog economisch liberaal?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het zegt meer dan wat jij van de VVD vindt.
Wisten jullie trouwens dat Pechtold dat als enige wil regelen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zou uit de reguliere begroting gehaald mogen worden wat mij betreft. Daar is nu ook de ruimte voor.
Goede aannames. Tot 2021 geen crises meer en doorgaande groei?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En Kowloon had het over 2021 oid. Bij ongewijzigd beleid en doorgaande groei zitten we dan ruim onder die 60%.
Ofwel politici gaan geld uitgeven
https://www.vvd.nl/liberalisme/quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarin is de VVD dan daadwerkelijk nog economisch liberaal?
En hoe overschaduwt dat de conservatieve kant die ze toch vooral benadrukken?
Ja zoiets. Maar de volgende rit wordt nog mooier.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goede aannames. Tot 2021 geen crises meer en doorgaande groei?
Zal mij benieuwen. Ik denk dat we ergens binnen 3 jaar in een crisis zitten.
Daarom wacht ik ook met huizen kopen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja zoiets. Maar de volgende rit wordt nog mooier.
[ afbeelding ]
Wat een goed idee.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:27 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Even het gezicht van Klaver in deze gif shoppen.
[ afbeelding ]
Dit is het gevolg van een zogenaamde "mismatch", dat wil zeggen, een verschil in toepassing van de belastingwet in twee landen at via een verdrag uit te buiten is.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:20 schreef skysherrif het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)10600865675-af3e00af
Ik zou zeggen lees het artikel en leg me graag uit wat en vooral waarom het onzin is
Wat een held.twitter:cnni twitterde op donderdag 01-06-2017 om 12:20:56This 22-year-old thinks he has the solution to clean up plastics in our oceans. His company has raised $31.5 millio… https://t.co/kKBhfiFmXC reageer retweet
Bij België heb ik altijd het idee dat het toch niet uitmaakt omdat de bureaucratie daar zo sloom is dat elke crisis toch uitgesmeerd wordt over tig jaar. Maar dat is slechts mijn vooroordeel.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:30 schreef GSbrder het volgende:
Ondertussen in Belgie en Frankrijk:
106.7% public debt to GDP.
96.5% public debt to GDP.
Italie en Portugal en Griekenland danquote:Op donderdag 1 juni 2017 12:30 schreef GSbrder het volgende:
Ondertussen in Belgie en Frankrijk:
106.7% public debt to GDP.
96.5% public debt to GDP.
Dat zijn sowieso apenlanden.quote:
Dan nog zijn er een paar jaar met ruimte in de begroting die benut zal gaan worden.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goede aannames. Tot 2021 geen crises meer en doorgaande groei?
Zal mij benieuwen. Ik denk dat we ergens binnen 3 jaar in een crisis zitten.
Op z'n D66's zeker in een revolverend fonds gooien?quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:26 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wisten jullie trouwens dat Pechtold dat als enige wil regelen?
Geen commentaar.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op z'n D66's zeker in een revolverend fonds gooien?
Maar dan komt de U-bocht. Vreemd genoeg vindt Joop Wijn diezelfde ‘gekunstelde constructies’ in juli 2005 ineens wel kunnen. ‘Om tegemoet te komen aan de kritiek vanuit de belastingadvieswereld [...] wordt voorgesteld om eenzijdig toch Nederlandse fiscale voordelen te geven alsof het belastingverdrag niet bestaat,’ schrijft de directeur Internationale Fiscale Zaken in een beleidsnotitie. De staatssecretaris besluit de anti-misbruikbepaling buiten gebruik te stellen.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:20 schreef skysherrif het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)10600865675-af3e00af
Ik zou zeggen lees het artikel en leg me graag uit wat en vooral waarom het onzin is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |