POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit deze uitstekende analyse van David French blijkt dat terroristische aanvallen in West Europa en de VS veel vaker zijn voorgekomen nadat ISIS een safe have in het Midden Oosten had gekregen.
French stelt dat onze overheden accepteren dat er slachtoffers blijven vallen. Men voert liever de strijd in onze eigen stadions, nachtclubs, kerstmarkten en treinstations dan dat de strijd wordt verlegd naar het kalifaat zelf. Want oorlog voeren is duur en impopulair.
Ook kun je je afvragen hoe efficient oorlogvoeren is, als je terrorisme blijft importeren. French: "Second, when you import immigrants at any real scale from jihadist regions, then you will import the cultural, religious, and political views that incubate jihad. Jihadist ideas flow not from soil but from people, and when you import people you import their ideas."
Gegeven het wegkijken en amateurisme bij Westerse overheden en elites voorzie ik geen verbetering. Thee drinken, pappen en nathouden. In oorlog voeren geloof ik ook niet zo, of je moet het hele zaakje platbombarderen, totdat niemand het nog over Allah heeft.
Waar ik wel in geloof, is de export van onze waarden: vrijheid, de vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, specifiek de gelijkheid tussen man en vrouw. In landen zoals Israel en Zuid-Korea waar moeders thuis de baas zijn, doen zonen het vaak uitstekend op school, met exploderende BNPs en lage criminaliteit tot gevolg; in landen waar prinsjes kunnen doen en laten wat ze willen, omdat vrouwen niets te zeggen hebben, is het BNP meestal om te huilen en komen er mensen om bij explosies.
Landen die niet openstaan voor die waarden, moeten worden aangesproken. Zet er maar druk op. Sluit de grenzen voor hun elites en onderdanen, verhoog de import/exporttarieven zodat handel tot stilstand komt. Hit them where it hurts. Barbaars Jihadisme is niet meer van deze tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 24-05-2017 07:03:23 ]
French stelt dat onze overheden accepteren dat er slachtoffers blijven vallen. Men voert liever de strijd in onze eigen stadions, nachtclubs, kerstmarkten en treinstations dan dat de strijd wordt verlegd naar het kalifaat zelf. Want oorlog voeren is duur en impopulair.
Ook kun je je afvragen hoe efficient oorlogvoeren is, als je terrorisme blijft importeren. French: "Second, when you import immigrants at any real scale from jihadist regions, then you will import the cultural, religious, and political views that incubate jihad. Jihadist ideas flow not from soil but from people, and when you import people you import their ideas."
Gegeven het wegkijken en amateurisme bij Westerse overheden en elites voorzie ik geen verbetering. Thee drinken, pappen en nathouden. In oorlog voeren geloof ik ook niet zo, of je moet het hele zaakje platbombarderen, totdat niemand het nog over Allah heeft.
Waar ik wel in geloof, is de export van onze waarden: vrijheid, de vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, specifiek de gelijkheid tussen man en vrouw. In landen zoals Israel en Zuid-Korea waar moeders thuis de baas zijn, doen zonen het vaak uitstekend op school, met exploderende BNPs en lage criminaliteit tot gevolg; in landen waar prinsjes kunnen doen en laten wat ze willen, omdat vrouwen niets te zeggen hebben, is het BNP meestal om te huilen en komen er mensen om bij explosies.
Landen die niet openstaan voor die waarden, moeten worden aangesproken. Zet er maar druk op. Sluit de grenzen voor hun elites en onderdanen, verhoog de import/exporttarieven zodat handel tot stilstand komt. Hit them where it hurts. Barbaars Jihadisme is niet meer van deze tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 24-05-2017 07:03:23 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Diezelfde overheden en elites zijn dan ook niet degenen die in de regel slachtoffer worden van terrorisme.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Overheden wegen kosten en baten tegen elkaar af. Kopje thee en af en toe een aanslag is goedkoper dan een complete politiestaat.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
De vraag is of de -geringe- kosten (zowel in mensenlevens als in geld) van terrorisme voor overheden niet ruimschoots gecompenseerd worden door de voordelen ervan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gelukkig heeft "pappen en nathouden" Trump een miljarden deal met Saudi Arabië gesloten terwijl hij ze verantwoordelijk hield voor 11 september.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat een struisvogel gedoe toch weer....
grenzen dicht, daar komt meneer zn advies op neer.
en zeggen dat we te confortable zijn met terror. hoe verzin je het.
grenzen dicht, daar komt meneer zn advies op neer.
en zeggen dat we te confortable zijn met terror. hoe verzin je het.
Gisteren op radio1 nog iemand die beweerde dat er in de 16 jaar voor 9/11 in Europa gemiddeld 2200 doden door terrorisme vielen en de 16 jaar na gemiddeld 700 doden.
Waar.quote:Op woensdag 24 mei 2017 08:41 schreef Chewie het volgende:
Gisteren op radio1 nog iemand die beweerde dat er in de 16 jaar voor 9/11 in Europa gemiddeld 2200 doden door terrorisme vielen en de 16 jaar na gemiddeld 700 doden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je een voorbeeld uit pakweg de laatste 70 jaar noemen waarin het is gelukt om mensen met bommen en ander grof geweld op andere gedachten te brengen?quote:
Uit deze uitstekende analyse van David French blijkt dat terroristische aanvallen in West Europa en de VS veel vaker zijn voorgekomen nadat ISIS een safe have in het Midden Oosten had gekregen.
French stelt dat onze overheden accepteren dat er slachtoffers blijven vallen. Men voert liever de strijd in onze eigen stadions, nachtclubs, kerstmarkten en treinstations dan dat de strijd wordt verlegd naar het kalifaat zelf. Want oorlog voeren is duur en impopulair.
Ook kun je je afvragen hoe efficient oorlogvoeren is, als je terrorisme blijft importeren. French: "Second, when you import immigrants at any real scale from jihadist regions, then you will import the cultural, religious, and political views that incubate jihad. Jihadist ideas flow not from soil but from people, and when you import people you import their ideas."
Gegeven het wegkijken en amateurisme bij Westerse overheden en elites voorzie ik geen verbetering. Thee drinken, pappen en nathouden. In oorlog voeren geloof ik ook niet zo, of je moet het hele zaakje platbombarderen, totdat niemand het nog over Allah heeft.
Waar ik wel in geloof, is de export van onze waarden: vrijheid, de vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, specifiek de gelijkheid tussen man en vrouw. In landen zoals Israel en Zuid-Korea waar moeders thuis de baas zijn, doen zonen het vaak uitstekend op school, met exploderende BNPs en lage criminaliteit tot gevolg; in landen waar prinsjes kunnen doen en laten wat ze willen, omdat vrouwen niets te zeggen hebben, is het BNP meestal om te huilen en komen er mensen om bij explosies.
Landen die niet openstaan voor die waarden, moeten worden aangesproken. Zet er maar druk op. Sluit de grenzen voor hun elites en onderdanen, verhoog de import/exporttarieven zodat handel tot stilstand komt. Hit them where it hurts. Barbaars Jihadisme is niet meer van deze tijd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In "De Ochtend" of "de nieuwsbv" , zat in de auto rond het middaguur. Heb het nog niet terug kunnen vinden op de site van radio1quote:
Nog wel een grafiekje gevonden die het ondersteund
http://www.datagraver.com(...)st-europa-sinds-1970
Het ging dus denk ik niet om gemiddeld aantal doden per jaar maar over een periode van 16 jaar voor en na 9/11
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2017 09:06:53 ]
ETA, RAF, IRA, het lijkt me logisch dat er indertijd veel slachtoffers zijn gevallen.quote:
[..]
In "De Ochtend" of "de nieuwsbv" , zat in de auto rond het middaguur. Heb het nog niet terug kunnen vinden op de site van radio1
Nog wel een grafiekje gevonden die het ondersteund
http://www.datagraver.com(...)st-europa-sinds-1970
Het ging dus denk ik niet om gemiddeld aantal doden per jaar maar over een periode van 16 jaar voor en na 9/11
Maar zou dat een reden zijn om de huidige golf (waar eindigt dit?) van terrorisme te bagetalliseren?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bagatelliseren doet niemand, wel is het van belang om aan te tonen dat het kolder is om het huidige terrorisme te gooien op asielzoekers/vluchtelingen. Er zijn betere argumenten te verzinnen om tegen de huidige (of die van de afgelopen paar jaar) migrantengolf te zijn, zeker als je voorstander bent van een verzorgingsstaat.quote:
[..]
ETA, RAF, IRA, het lijkt me logisch dat er indertijd veel slachtoffers zijn gevallen.
Maar zou dat een reden zijn om de huidige golf (waar eindigt dit?) van terrorisme te bagetalliseren?
Ik denk dat een groot deel van het terrorisme home grown is, maar dit kan in de toekomst zo veranderen, zie ook de analyse van French.quote:
[..]
Bagatelliseren doet niemand, wel is het van belang om aan te tonen dat het kolder is om het huidige terrorisme te gooien op asielzoekers/vluchtelingen. Er zijn betere argumenten te verzinnen om tegen de huidige (of die van de afgelopen paar jaar) migrantengolf te zijn, zeker als je voorstander bent van een verzorgingsstaat.
Als buitenlander ervaar ik iedere dag weer hoe lastig het is om in een land te wonen en te werken waar de normen en waarden heel anders zijn dan in het Nederlandse ghetto waar ik zelf ben opgegroeid. Die ervaring heeft mij zeer skeptisch gemaakt tegenover de migratie vanuit landen met culturen die dwars staan op de onze.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Succesverhalen zijn er toch ook genoeg, zelfs ons landje is daar een goed voorbeeld van en ook de VS wel, Romeinse rijk was dat in de oudheid ook *(zelfs in Azie zie je dat, China is echt niet zo'n monocultuur als iedereen hier schijnt te denken). Een multiculturele samenleving is ook wat anders dan dat alle culturen maar door elkaar moeten leven in dezelfde wijk/straat, dat valt niet te sturen en duurt decennia.quote:
Als buitenlander ervaar ik iedere dag weer hoe lastig het is om in een land te wonen en te werken waar de normen en waarden heel anders zijn dan in het Nederlandse ghetto waar ik zelf ben opgegroeid. Die ervaring heeft mij zeer skeptisch gemaakt tegenover de migratie vanuit landen met culturen die dwars staan op de onze.
Denk wel dat je de integratie bevorderd door migranten meer zelf hun boontjes te laten doppen, dan is de prikkel om er zelf wat aan te doen meer aanwezig dan dat je het door de overheid laat doen.
Zeker, maar je bekijkt het nu door een roze bril. Ik heb bijna tien jaar lang met plezier in de VS gewoond, en dat kon omdat de Amerikaanse cultuur en de Nederlandse cultuur erg dicht bij elkaar liggen. Er zijn verschillen, maar die zijn te overbruggen.quote:
[..]
Succesverhalen zijn er toch ook genoeg, zelfs ons landje is daar een goed voorbeeld van en ook de VS wel, Romeinse rijk was dat in de oudheid ook *(zelfs in Azie zie je dat, China is echt niet zo'n monocultuur als iedereen hier schijnt te denken). Een multiculturele samenleving is ook wat anders dan dat alle culturen maar door elkaar moeten leven in dezelfde wijk/straat, dat valt niet te sturen en duurt decennia.
Denk wel dat je de integratie bevorderd door migranten meer zelf hun boontjes te laten doppen, dan is de prikkel om er zelf wat aan te doen meer aanwezig dan dat je het door de overheid laat doen.
Ook in Japan woon ik met plezier, zelfs nog meer dan in de VS, maar het is erg lastig werken hier vanwege de enorme cultuurverschillen. Waar de Japanners alles doen 'omdat het zo hoort', wil ik nog wel eens een kritische vraag stellen, wat absoluut niet gewaardeerd wordt. En vergeet het maar dat ik mijn mond hou.
Een analfabeet uit een verlands bergdorpje die gewend was om zijn vrouw te slaan als ze het avondeten niet op tijd klaar heeft staan, kan zich niet aan onze cultuur aanpassen. Kinderen hebben de flexibiliteit nog wel om zich aan te passen aan een nieuwe cultuur; (jong-)volwassenen zie ik het niet doen. Durf dat onder ogen te zien als je je bezig houdt met migratie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar is ongetwijfeld wat voor te zeggen. Maar wij gaan de eeuwenoude cultuur in de problematische landen niet veranderen. Je kan ze politiek wel rondduwen maar die mensen leven gewoon zoals ze worden opgevoed door hun families en gemeenschappen.quote:
Waar ik wel in geloof, is de export van onze waarden: vrijheid, de vrijheid van meningsuiting, gelijkheid, specifiek de gelijkheid tussen man en vrouw. In landen zoals Israel en Zuid-Korea waar moeders thuis de baas zijn, doen zonen het vaak uitstekend op school, met exploderende BNPs en lage criminaliteit tot gevolg; in landen waar prinsjes kunnen doen en laten wat ze willen, omdat vrouwen niets te zeggen hebben, is het BNP meestal om te huilen en komen er mensen om bij explosies.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
daarom stel ik ook integratie is niet af te dwingen en duurt decennia/generaties. De beste dwang is wat mij betreft dan ook mensen zelf hun boontjes te laten doppen.quote:
[..]
Zeker, maar je bekijkt het nu door een roze bril. Ik heb bijna tien jaar lang met plezier in de VS gewoond, en dat kon omdat de Amerikaanse cultuur en de Nederlandse cultuur erg dicht bij elkaar liggen. Er zijn verschillen, maar die zijn te overbruggen.
Ook in Japan woon ik met plezier, zelfs nog meer dan in de VS, maar het is erg lastig werken hier vanwege de enorme cultuurverschillen. Waar de Japanners alles doen 'omdat het zo hoort', wil ik nog wel eens een kritische vraag stellen, wat absoluut niet gewaardeerd wordt. En vergeet het maar dat ik mijn mond hou.
Een analfabeet uit een verlands bergdorpje die gewend was om zijn vrouw te slaan als ze het avondeten niet op tijd klaar heeft staan, kan zich niet aan onze cultuur aanpassen. Kinderen hebben de flexibiliteit nog wel om zich aan te passen aan een nieuwe cultuur; (jong-)volwassenen zie ik het niet doen. Durf dat onder ogen te zien als je je bezig houdt met migratie.
Heb zelf ook genoeg ervaring met werken in het buitenland (vnl Azie) om te weten dat het best lastig kan zijn door cultuurverschillen maar om nu terrorisme (wat statistisch gezien een kleiner probleem is dan voor 9/11) als argument tegen migratie te gebruiken vind ik wat vergezocht.
Ja moslimterrorisme is een probleem maar wel voornamelijk voor moslims zelf en migranten (vluchtelingen is een andere discussie) zou je binnen moeten laten omdat ze wat toevoegen zoals bij ons ook het geval was toen wij in het buitenland gingen werken.
Eens. Als je ze hier niet van gedachte kunt veranderen, dan zal het daar ook niet lukken.quote:
[..]
Daar is ongetwijfeld wat voor te zeggen. Maar wij gaan de eeuwenoude cultuur in de problematische landen niet veranderen. Je kan ze politiek wel rondduwen maar die mensen leven gewoon zoals ze worden opgevoed door hun families en gemeenschappen.
Maar je moet dit op de langere termijn zien. Volgende generaties prinsjes zullen onder ogen moeten zien dat de meisjes waarmee zij opgroeien gelijkwaardig zijn. Zodat die meisjes later van zich af kunnen bijten, om de volgende generatie prinsjes onder de duim te kunnen houden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat zijn de voordelen?quote:
De vraag is of de -geringe- kosten (zowel in mensenlevens als in geld) van terrorisme voor overheden niet ruimschoots gecompenseerd worden door de voordelen ervan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Terrorists don't want a considered sensitive humane response to a tragedy. They want a screeching polarising clash of civilisations."
https://mobile.twitter.com/matthaig1/status/866921559998574592
En de rechtse graaiers, ongelijkheid predikers en onderdrukkers? Die willen dat ook.
https://mobile.twitter.com/matthaig1/status/866921559998574592
En de rechtse graaiers, ongelijkheid predikers en onderdrukkers? Die willen dat ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee ik denk dat we als olie verslaafde landen bepaalde staten helpen terrorisme indirect te financieren. Daarmee stoppen mis ik altijd in de meeste analyses over terroristische moslim staten. Als Iran en Saoedi Arabië. We moeten zo snel mogelijk van de olie af.quote:
[..]
ETA, RAF, IRA, het lijkt me logisch dat er indertijd veel slachtoffers zijn gevallen.
Maar zou dat een reden zijn om de huidige golf (waar eindigt dit?) van terrorisme te bagetalliseren?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat horen we niet vanwege de tentakels van Shell.quote:
[..]
Nee ik denk dat we als olie verslaafde landen bepaalde staten helpen terrorisme indirect te financieren. Daarmee stoppen mis ik altijd in de meeste analyses over terroristische moslim staten. Als Iran en Saoedi Arabië. We moeten zo snel mogelijk van de olie af.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de andere oliebedrijven en de auto-industrie natuurlijk.quote:Op woensdag 24 mei 2017 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat horen we niet vanwege de tentakels van Shell.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Op zich heeft de beste man best een paar punten die hout snijden maar hij blijft angstvallig stil over de reden waarom IS überhaupt een "save haven" heeft kunnen krijgen. Dat hebben we volledig te danken aan de door hem bejubelde Bush en Blair. Tot 11 september 2001 was islamitisch terrorisme nauwelijks een ding. Sterker nog, de eerste islamitische terreur aanslag in Europa dateert van na de invasie in Iraq.
Een andere realiteit is dat het pas echt los ging nadat de VS zich uit Iraq terug trok en de Arabische lente de islamitische wereld verder destabiliseerde. De terugtrekking uit Iraq en Afghanistan was premature en de interventie in Libië uitgevoerd zonder een plan voor wat er na de val van Kadaffie moest gebeuren. De realiteit is dat de VS en Europa een enorme teringbende van het Midden-Oosten hebben gemaakt. Daar plukken wij nu de vruchten van.
Zolang het een tyfus bende in het Midden-Oosten blijft zullen wij te maken hebben met frequente islamitische terreur. De hamvraag is of het westen bij machte is om die tyfus bende weer op te ruimen. De vraag is niet of wij de capaciteit hebben om ISIS te verwijderen, maar of het westen de capaciteit heeft om langdurige stabiliteit en vrede in de regio te brengen. Dat betekent een militaire committent van honderdduizenden troepen voor 10 tallen jaren.
Een andere realiteit is dat het pas echt los ging nadat de VS zich uit Iraq terug trok en de Arabische lente de islamitische wereld verder destabiliseerde. De terugtrekking uit Iraq en Afghanistan was premature en de interventie in Libië uitgevoerd zonder een plan voor wat er na de val van Kadaffie moest gebeuren. De realiteit is dat de VS en Europa een enorme teringbende van het Midden-Oosten hebben gemaakt. Daar plukken wij nu de vruchten van.
Zolang het een tyfus bende in het Midden-Oosten blijft zullen wij te maken hebben met frequente islamitische terreur. De hamvraag is of het westen bij machte is om die tyfus bende weer op te ruimen. De vraag is niet of wij de capaciteit hebben om ISIS te verwijderen, maar of het westen de capaciteit heeft om langdurige stabiliteit en vrede in de regio te brengen. Dat betekent een militaire committent van honderdduizenden troepen voor 10 tallen jaren.
Los daarvan ook de politieke wil wellicht? Zolang politici en bedrijven dikke vrienden zijn met niet zulke frisse luitjes in het Midden-Oosten gaat er al helemaal niets veranderen is althans mijn mening.quote:
Op zich heeft de beste man best een paar punten die hout snijden maar hij blijft angstvallig stil over de reden waarom IS überhaupt een "save haven" heeft kunnen krijgen. Dat hebben we volledig te danken aan de door hem bejubelde Bush en Blair. Tot 11 september 2001 was islamitisch terrorisme nauwelijks een ding. Sterker nog, de eerste islamitische terreur aanslag in Europa dateert van na de invasie in Iraq.
Een andere realiteit is dat het pas echt los ging nadat de VS zich uit Iraq terug trok en de Arabische lente de islamitische wereld verder destabiliseerde. De terugtrekking uit Iraq en Afghanistan was premature en de interventie in Libië uitgevoerd zonder een plan voor wat er na de val van Kadaffie moest gebeuren. De realiteit is dat de VS en Europa een enorme teringbende van het Midden-Oosten hebben gemaakt. Daar plukken wij nu de vruchten van.
Zolang het een tyfus bende in het Midden-Oosten blijft zullen wij te maken hebben met frequente islamitische terreur. De hamvraag is of het westen bij machte is om die tyfus bende weer op te ruimen. De vraag is niet of wij de capaciteit hebben om ISIS te verwijderen, maar of het westen de capaciteit heeft om langdurige stabiliteit en vrede in de regio te brengen. Dat betekent een militaire committent van honderdduizenden troepen voor 10 tallen jaren.
Bij het bestrijden van criminele organisaties is gebleken dat je die het meeste pijn doet in de portemonnee.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
