Ja.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef Ties02 het volgende:
Heeft men hier de Akzo zaak nog een beetje gevolgd?
Docent ondernemingsrecht ging regelmatig even bellen met de advocaten die hij op de foto herkende om ze hun standpunten uit te laten leggen. Was wel grappig.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef Ties02 het volgende:
Heeft men hier de Akzo zaak nog een beetje gevolgd?
Goed opgelet fritsquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:27 schreef Pokkelmans het volgende:
Ohnee, dat was vooral rond de overnamesoap vanTMG, bedenk ik me nu.
Ja die zaken worden allebei elke keer bij het college behandeld, maar (vrijwel?) alle telefoongesprekken gingen over TMG. Waren ook zoveel partijen bij betrokken.quote:
Die beelden waren inderdaad wel grappigquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:36 schreef Ties02 het volgende:
Volgens mij waren er gister 10 partijen, ieder uiteraard met een stuk of 2 advocaten. Goede boterham voor de Zuidas toppers.
Speciaal voor jou dan:quote:
quote:Om toegang te krijgen tot het grondgebied van de Unie moet aan alle voorwaarden in art. 6 lid 1 Schengengrenscode zijn voldaan. Andere voorwaarden mogen niet door lidstaten worden gesteld. De opsomming is dus zowel cumulatief als uitputtend.
In Air Baltic betekende dit dat de Letse autoriteiten de luchtvaartmaatschappij niet konden verwijten dat zij iemand had vervoerd die beschikte over een geldig visum uitgegeven door het ene land in een door een andere staat ongeldig gemaakt reisdocument. De derdelander kon twee reisdocumenten overleggen: naast het ongeldig gemaakte reisdocument waarin het nog geldige eenvormige visum was aangebracht ook een geldig door de autoriteiten van zijn land van nationaliteit uitgegeven reisdocument.
Waarom zit de beste ondernemingsrechtfaculteit zo ver van 't private ondernemingsrechtcentrum? Vind dat wel niceste rechtsgebied maar dat vind de helft van de rechtenstudenten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Docent ondernemingsrecht ging regelmatig even bellen met de advocaten die hij op de foto herkende om ze hun standpunten uit te laten leggen. Was wel grappig.
Buiten de colleges weinig mee gedaan verder.
Ik weet niet waar je het over hebt.quote:Op woensdag 24 mei 2017 00:14 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Waarom zit de beste ondernemingsrechtfaculteit zo ver van 't private ondernemingsrechtcentrum?
Valt wel mee hoor.quote:Vind dat wel niceste rechtsgebied maar dat vind de helft van de rechtenstudenten.
Uni waar Ondernemingsrecht beste wordt gegeven ligt in Nijmegen terwijl plaats waar dat rechtsgebied op hoogste niveau word uitgevoerd Amsterdam is, is dat niet raar?quote:Op woensdag 24 mei 2017 00:19 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je het over hebt.
[..]
Valt wel mee hoor.
Nee volgens mij niet. In Amsterdam zitten alle grote (internationale) kantoren, en daarom ook het grote geld. Niet zo gek dat mensen die erg goed zijn in het uitoefenen van hun vak daar dan terechtkomen. Dat staat los van de kwaliteiten en specialismen van de verschillende universiteiten.quote:Op woensdag 24 mei 2017 00:23 schreef LA_niner het volgende:
Uni waar Ondernemingsrecht beste wordt gegeven ligt in Nijmegen terwijl plaats waar dat rechtsgebied op hoogste niveau word uitgevoerd Amsterdam is, is dat niet raar?
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.quote:Op woensdag 24 mei 2017 18:06 schreef LawKing het volgende:
[..]
Ja. Apart sfeertje maar wel zeer goede koffie.
Verklaar u nader.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:39 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.
Eng wil ik het niet noemen, maar een gezellig sfeertje heeft het zeker niet ja.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:39 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.
Dit is ongeveer het antwoord op 90% van de nieuwe posters in deze reeks.quote:Op maandag 22 mei 2017 23:14 schreef eriksd het volgende:
De almachtige werkgever. Je weet dat werkgevers ook pipo's uit de provincie kunnen zijn met middelmatig niveau? Altijd dat gebrabbel alsof werkgevers een soort opperwezen zijn, komop.
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?quote:De casus is de moeder A, die een huis heeft verkocht aan haar dochter B, terwijl dit huis eigenlijk toebehoorde aan de achterneef C. Moeder A overlijdt op een gegeven moment en benoemd achterneef C als erfgenaam.
Dochter B is geen eigenaar geworden (A was immers niet beschikkingsbevoegd), maar wel praetorisch eigenaar en kan zich beroepen op het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak.
Nee.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 20:58 schreef KetchupFTW het volgende:
Even een Romeins privaatrechtelijke vraag;
[..]
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?
En "benoemd" in de casus is ook fout. Zal wel een Leids dingetje zijn dan.quote:
Was praetorisch eigendom niet gewoon dat je in principe iets onder een geldige titel geleverd hebt gekregen? Is al weer lang geleden.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 20:58 schreef KetchupFTW het volgende:
Even een Romeins privaatrechtelijke vraag;
[..]
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?
Dat de praetor het bezit beschermt zodat de rechtspositie sterker is dan de eigendom. Komt voornamelijk voor bij verkrijgende verjaring (usucapio)quote:Op zaterdag 27 mei 2017 01:12 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En "benoemd" in de casus is ook fout. Zal wel een Leids dingetje zijn dan.
[..]
Was praetorisch eigendom niet gewoon dat je in principe iets onder een geldige titel geleverd hebt gekregen? Is al weer lang geleden.
Oké hoe is dit relevant?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:34 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat de praetor het bezit beschermt zodat de rechtspositie sterker is dan de eigendom. Komt voornamelijk voor bij verkrijgende verjaring (usucapio)
Je vraagt toch wat praetorisch eigendom is?quote:
Heb je die punten nu eindelijk binnen dan?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 17:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
hoe is romeinse rechtsregels leren überhaupt relevant
Nee, hoe je verkrijgende verjaring in de casus verwerktquote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:23 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je vraagt toch wat praetorisch eigendom is?
Dat is de hamvraagquote:Op zaterdag 27 mei 2017 22:59 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, hoe je verkrijgende verjaring in de casus verwerkt. Hoe los je met die kennis je vraag op?
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgangquote:Op zaterdag 27 mei 2017 18:24 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Heb je die punten nu eindelijk binnen dan?
Verstandigquote:Op zondag 28 mei 2017 12:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgang
Oke dus we hebben een niet geslaagd eigendomsoverdracht wegens het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid, maar iemand die wel op basis van een geldige titel bezitter is, en je weet niet wat je met verjaring aanmoet?quote:
In casu wordt niet gesproken van een verjaringstermijn of een andere periode. Lezen blijft ook lastig.quote:Op zondag 28 mei 2017 12:59 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Oke dus we hebben een niet geslaagd eigendomsoverdracht wegens het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid, maar iemand die wel op basis van een geldige titel bezitter is, en je weet niet wat je met verjaring aanmoet?
Moet dat uit de casus blijken dan? Zou toch wel handig zijn als verjaringstermijnen ergens vastgelegd zijn...quote:Op zondag 28 mei 2017 13:01 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
In casu wordt niet gesproken van een verjaringstermijn of een andere periode. Lezen blijft ook lastig.
Er wordt toch nergens gesproken van een datum.quote:Op zondag 28 mei 2017 13:02 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Moet dat uit de casus blijken dan? Zou toch wel handig zijn als verjaringstermijnen ergens vastgelegd zijn...
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?quote:Op zondag 28 mei 2017 13:04 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Er wordt toch nergens gesproken van een datum.
quote:Op zondag 28 mei 2017 13:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?
Niet in dit geval nee. Daarom staan er ook geen data bij.quote:Op zondag 28 mei 2017 13:06 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?
En dus...quote:Op zondag 28 mei 2017 13:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
[..]
Niet in dit geval nee. Daarom staan er ook geen data bij.
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen, eerlijk waar.quote:
Goed idee.quote:Op zondag 28 mei 2017 12:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgang
Dat dochter B praetorisch eigenaar is geworden omdat haar krachtig een geldige titel het bezit is verschaft (traditio, loutere bezitsverschaffing). Ze kan geen civiel eigenaar zijn gemaakt door beschikkingsonbevoegde A. B is dan praetorisch (of bonitarisch) eigenaar tot de verjaringstermijn is verlopen en ze ook civiel eigenaar is.quote:Op zondag 28 mei 2017 13:12 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen, eerlijk waar.
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht. Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.quote:Op zondag 28 mei 2017 13:24 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat dochter B praetorisch eigenaar is geworden omdat haar krachtig een geldige titel het bezit is verschaft (traditio, loutere bezitsverschaffing). Ze kan geen civiel eigenaar zijn gemaakt door beschikkingsonbevoegde A. B is dan praetorisch (of bonitarisch) eigenaar tot de verjaringstermijn is verlopen en ze ook civiel eigenaar is.
Maar zoals gezegd, het is al een tijdje geleden dat ik me hiermee bezig hield. Klinkt het logisch?
De doelgroep van fast8 ligt om 9 uur net in bed op een zondagquote:Op zondag 28 mei 2017 13:19 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Goed idee.Ik ga zo verder met mijn bioscoopmarathon. Begon vanochtend met the Fast en the Furious 8. Zat in mijn eentje in de bios. Straks verder met King Arthur. Voor die film zijn er wel vijf anderen bij gekomen
nou enquote:Op zondag 28 mei 2017 13:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht. Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.
Nee bij geldige titel én bezitsoverdracht. Oftewel: levering via traditio.quote:Op zondag 28 mei 2017 13:56 schreef KetchupFTW het volgende:
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht.
Waarom niet?quote:Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.
Dan nog wordt een praetorisch eigendom niet zomaar verschaft.quote:Op zondag 28 mei 2017 14:26 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee bij geldige titel én bezitsoverdracht. Oftewel: levering via traditio.
[..]
Waarom niet?
Als ze al dan niet gewoon weer om 10:00 uur al op het terras zittenquote:Op zondag 28 mei 2017 14:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
De doelgroep van fast8 ligt om 9 uur net in bed op een zondag
Maar een huis is een res manicipi (wordt nagetrokken door de grond), en wanneer die niet via mancipatio maar via traditio worden overgedragen (in het voorjustiniaanse tijdperk) wordt slechts praetorisch eigendom verschaft.quote:Op zondag 28 mei 2017 14:52 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dan nog wordt een praetorisch eigendom niet zomaar verschaft.
Omdat in de casus niet gesproken wordt van een levering via mancipatio. Een huis kan, afhankelijk van de plaats, net zo goed via traditio of in iure cessio worden overgedragen.
Klopt, maar dat is niet relevant voor de casus.quote:Op zondag 28 mei 2017 17:26 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar een huis is een res manicipi (wordt nagetrokken door de grond), en wanneer die niet via mancipatio maar via traditio worden overgedragen (in het voorjustiniaanse tijdperk) wordt slechts praetorisch eigendom verschaft.
Althans, zo meen ik het mij te herinneren.
Alle kantoren op de zuidas.quote:Op zondag 28 mei 2017 16:07 schreef IPA35 het volgende:
Vrinden. Kan iemand vertellen welke kantoren eigen appartementen hebben voor stagiairs?
Weet alleen dat houthoff studentenappartementen heeft.quote:Op zondag 28 mei 2017 16:07 schreef IPA35 het volgende:
Vrinden. Kan iemand vertellen welke kantoren eigen appartementen hebben voor stagiairs?
Waarom is dat niet relevant? Dat is toch precies wat er in de casus is gebeurd?quote:Op maandag 29 mei 2017 13:56 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is niet relevant voor de casus.
Kreeg gelukkig amper vragen over het praetorisch eigendom vandaag.
Er wordt in de casus niet gesproken over hoe het huis wordt verkocht. Het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak staat alleen in de antwoorden.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:02 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Waarom is dat niet relevant? Dat is toch precies wat er in de casus is gebeurd?
Maar dat kun je toch afleiden uit het gegeven dat ze praetorisch eigenaar is geworden?quote:Op maandag 29 mei 2017 14:04 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Er wordt in de casus niet gesproken over hoe het huis wordt verkocht. Het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak staat alleen in de antwoorden.
Dat is geen gegeven, dat moest je zelf uitvogelenquote:Op maandag 29 mei 2017 14:05 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dat kun je toch afleiden uit het gegeven dat ze praetorisch eigenaar is geworden?
Dat staat letterlijk zo in je casus.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:06 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat is geen gegeven, dat moest je zelf uitvogelen.
Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat staat letterlijk zo in je casus.
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:11 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.
Oja, je hebt gelijk. Ik snap inderdaad niet hoe ze praetorisch eigenaar werd en daarmee samenhangend hoe ze de vordering kon instellen.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:19 schreef Pokkelmans het volgende:
Wel opvallend trouwens, dat je dan komt om een vraag te stellen en dan zo'n kuthouding aanneemt. Zal je nog eens een keer ergens mee proberen te helpen.
Ja, dat doen alsof ik achterlijk ben omdat ik aanneem dat wat jij over de casus post ook daadwerkelijk de casus isquote:Op maandag 29 mei 2017 14:20 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?quote:
Loyens iig wel, Nauta en Houthoff weet ik nietquote:Op maandag 29 mei 2017 17:57 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?
Ik zou ermee stoppen als ik jou wasquote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Eerste kanstentamen?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:22 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Eerste kanstentamen?
Ik moest t het tweede jaar overdoen (oude stijl), maar colleges nog een keer volgen doet wonderen. Het is wel lastig om de situaties in het Nederlandse recht en het Romeinse recht uit elkaar te houden soms. Het vak Goederenrecht heeft me wel geholpen bij het halen, al gehad?
Ik had 8/30 fout en voor het oefententamen maar 2. Echt een kuttentamenquote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Er stonden echt achterlijk veel kleinigheden en strikvragen in inderdaad. Hoor ook van vrijwel iedereen dat ze rond de 15 fout hebbenquote:Op woensdag 31 mei 2017 01:55 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.
Maar ik vind de vraagstelling bij de MC vragen van HOR echt te onduidelijk. Heb ook totaal niet het gevoel dat ik nog iets meer kan leren. Dus nu hopen dat 10 fouten net goed genoeg is voor een 5.5
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |