Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:07 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat staat letterlijk zo in je casus.
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:08 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:11 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.
Oja, je hebt gelijk. Ik snap inderdaad niet hoe ze praetorisch eigenaar werd en daarmee samenhangend hoe ze de vordering kon instellen.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:16 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.quote:Op maandag 29 mei 2017 14:19 schreef Pokkelmans het volgende:
Wel opvallend trouwens, dat je dan komt om een vraag te stellen en dan zo'n kuthouding aanneemt. Zal je nog eens een keer ergens mee proberen te helpen.
Ja, dat doen alsof ik achterlijk ben omdat ik aanneem dat wat jij over de casus post ook daadwerkelijk de casus isquote:Op maandag 29 mei 2017 14:20 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?quote:
Loyens iig wel, Nauta en Houthoff weet ik nietquote:Op maandag 29 mei 2017 17:57 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?
Ik zou ermee stoppen als ik jou wasquote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Eerste kanstentamen?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:22 schreef DoubleDip het volgende:
[..]
Eerste kanstentamen?
Ik moest t het tweede jaar overdoen (oude stijl), maar colleges nog een keer volgen doet wonderen. Het is wel lastig om de situaties in het Nederlandse recht en het Romeinse recht uit elkaar te houden soms. Het vak Goederenrecht heeft me wel geholpen bij het halen, al gehad?
Ik had 8/30 fout en voor het oefententamen maar 2. Echt een kuttentamen . Heb al een mailtje opgestuurd naar professor Koops met betrekking tot een aantal tentamenvragen, wellicht helpt het.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:46 schreef studentje7 het volgende:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Er stonden echt achterlijk veel kleinigheden en strikvragen in inderdaad. Hoor ook van vrijwel iedereen dat ze rond de 15 fout hebbenquote:Op woensdag 31 mei 2017 01:55 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.
Maar ik vind de vraagstelling bij de MC vragen van HOR echt te onduidelijk. Heb ook totaal niet het gevoel dat ik nog iets meer kan leren. Dus nu hopen dat 10 fouten net goed genoeg is voor een 5.5
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |