[Crowdfunding] #147 Collin in de verkoop?

Ik vind het voorstel van NRDZ ook sterk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daarbij vraag ik me af dit probleem zich in de toekomst niet opnieuw voordoet. De groeiambities zijn fors en dat vraagt altijd om investeringen. Hoe gaan ze het volgend jaar oplossen? Nu wordt het probleem uitgesteld i.p.v. opgelost.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aster1X op 23-05-2017 10:25:31 ]

Het bootje vaart nog steeds niet bij Collin. Eerst de vliegtuigen:
https://www.collincrowdfund.nl/orange-aircraft-2/

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:17 schreef djh77 het volgende:
Het bootje vaart nog steeds niet bij Collin. Eerst de vliegtuigen:
https://www.collincrowdfund.nl/orange-aircraft-2/

Ja, en die vliegen weg. Ondanks de slechte B&D rating na 15 minuten nog maar 10K van het gevraagde bedrag te gaan. Die zit dus om 11.30uur wel vol. Onbegrijpelijk!
(Edit: vol om 11.21)

Uit de pitch: "De Rabobank heeft haar goedkeuring verleend voor deze staatsgegarandeerde lening." Wat goedkeuren? Ik denk dat de Rabo staat te juichen dat er door de staat een lening van 125K garandeerd door de staat verstrekt wordt. Komt ten goede aan haar eerste lijns zekerheden. En er valt nog meer te juigen voor de Rabo ook nog eens 175K van de Collin investeerders die niet ten koste gaan maar ten goede komen van de zekerheden van de de Rabo. De bankiers doen weer goede zaken.

[ Bericht 8% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-05-2017 11:31:32 ]

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:20 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ja, en die vliegen weg. Ondanks de slechte B&D rating na 15 minuten nog maar 10K van het gevraagde bedrag te gaan. Die zit dus om 11.30uur wel vol. Onbegrijpelijk!
(Edit: vol om 11.21)

Mooi voor de investeerders # 1

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:30 schreef obligataire het volgende:

[..]

Mooi voor de investeerders # 1

En ja natuurlijk ook goed voor de mensen uit lening 1 deze nieuwe injectie. Die zijn in ieder geval ook weer voor tenminste 1 jaar verzekerd van hun aflossingen..................

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:33 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

En ja natuurlijk ook goed voor de mensen uit lening 1 deze nieuwe injectie. Die zijn in ieder geval ook weer voor tenminste 1 jaar verzekerd van hun aflossingen..................

Minimaal 1 van deze personen heeft al spijt van die beslissing. Maar goed.

quote:

Op maandag 22 mei 2017 22:57 schreef obligataire het volgende:
Ik ben nogal geschrokken. Ten opzichte van de ronkende prognose is er geen winst maar verlies gemaakt (-17K denk ik), en de current ratio is niet uitgekomen op 2,1 maar op 0,7. Dat scheelt nogal
Dit zou allemaal liggen aan de verbouwing die 3 maanden langer zou hebben geduurd. In ieder geval absolute no-go voor mij maar hopelijk lukt het hem de financiering rond te krijgen.

Ik ben bang dat we bij Collin nog wel vaker gaan schrikken...

quote:

Op maandag 22 mei 2017 22:33 schreef obligataire het volgende:
Volgens mij zijn er twee mogelijkheden:

A. Het gaat inderdaad heel voorspoedig en hij heeft extra werkkapitaal nodig om voorraden en debiteuren te financieren. Ondanks dat ik ook een hekel heb aan verrassingen zou ik hem die ruimte wel gunnen.

B. Het gaat slecht en hij heeft extra werkkapitaal nodig om tegenvallende resultaten op te vangen. In dit geval heeft het weinig zin om nee te zeggen met het risico dat hij omvalt.

Dit is ook hoe ik het zie. En ik ben geneigd te geloven dat situatie A hier van toepassing is.
Wat ik wel echt mis in het verhaal is wat de consequenties zijn als het voorstel niet wordt aangenomen.

Het is niet echt crowdfunding, maar ook weer geen vrij verhandelbare obligaties.
Dus misschien toch interessant in dit forum.

Hoe zien jullie de nieuw uit te geven obligaties van Fastned?

Looptijd: 5 jaar
min. inleg: ¤1000,--
Rente 6%
Emissiekosten, 0,5%

https://fastned.nl/nl/obligaties

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:36 schreef obligataire het volgende:

[..]

Minimaal 1 van deze personen heeft al spijt van die beslissing. Maar goed.

Wat ik ook nog wel opmerkelijk vind bij de Drone fabriek is als je pitch #1 en pitch #2 naast elkaar leest dat in pitch #2 gesproken wordt over een bestaande Rabo lening naaste de niewe Rabo lening van 175K.

De bestaande financiering bij de Rabobank bestaat uit een lening van ¤ 187.500,- (looptijd 6 jaar/ rente 3,4%) en een kredietfaciliteit met een limiet van ¤ 62.500,-. De Rabobank heeft de volgende zekerheden bedongen: pandrecht van de huidige en toekomstige voorraden, rechten/ vorderingen en inventaris. Verder is er een persoonlijke borgstelling afgegeven door de ondernemer ter hoogte van ¤ 46.875,-.

In Pitch #1 wordt deze bestaande lening niet genoemd. Dus die is of verzwegen in Pitch 1 of het bedrijf had zoveel honger naar geld dat die tussen pitch # 1 en #2 is aangegaan.
Ik zit er niet in maar als ik in #1 zat zou ik het wel willen weten en zou het een reden zijn voor een vraag voor mij.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 10:12 schreef Aster1X het volgende:
Ik vind het voorstel van NRDZ ook sterk.

Tja, het voorstel van NRDZ is vanuit de investeerders gezien natuurlijk beter. Het probleem is dat niet iedereen mee zal doen, waardoor het voor Faja Lobi niet genoeg geld oplevert en hij vervolgens alsnog een kleine aanvullende crowdfundlening zal moeten aanvragen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 11:55 schreef Murene het volgende:
Het is niet echt crowdfunding, maar ook weer geen vrij verhandelbare obligaties.
Dus misschien toch interessant in dit forum.

Hoe zien jullie de nieuw uit te geven obligaties van Fastned?

Looptijd: 5 jaar
min. inleg: ¤1000,--
Rente 6%
Emissiekosten, 0,5%

https://fastned.nl/nl/obligaties

Typisch een bedrijf dat een vlucht naar voren maakt. Er hangt naar mijn mening geen deugdelijk verdienmodel aan die laadstations. Ze hebben in het eerste kwartaal ¤ 88k omzet na miljoenen aan investeringen. Vorig jaar 5 mln. verlies. Ze wagen zich er nog niet aan om een winstverwachting uit te spreken. Slechts twee van hun stations draaien genoeg omzet om de operationele kosten te dragen, laat staan dat er geld over is om rente af te dragen, of gedane investeringen af te schrijven. De lening is aflossingsvrij. Je moet dan dus vijf jaar afwachten of het bedrijf over vijf jaar nog bestaat en of ze er in slagen de schulden te herfinancieren.

Dan kun je bij wijze van spreken beter je geld blind bij Collin investeren.

Nu ook aandelencampagne via CAN:
https://crowdaboutnow.nl/campagnes/30mlaandelen

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 14:31 schreef djh77 het volgende:
Nu ook aandelencampagne via CAN:
https://crowdaboutnow.nl/campagnes/30mlaandelen

Ik vind CAN hiervoor eigenlijk niet een geschikt platform. Het is hier allemaal wat te vrijblijvend en informeel voor. Er staan op hun site volgens mij zelfs nergens gedetailleerde voorwaarden voor een aandelencampagne.

CAN is wat mij betreft een leuk platform voor het steunen van kleine lokale initiatieven die het van de gunfactor moeten hebben (ik heb er zelf meerdere projecten lopen). Maar dit soort ondernemers, die al aardig wat ondernemerservaring hebben en nu zelfs denken aan het opzetten van een franchiseketen, zouden hun investeerders serieuzer moeten nemen.

Nieuw: Schoenmaker met 5 filialen.
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/21082
Heeft al een lening bij FNC van jan 2016. Lost die naar behoren af volgens de pitch. Jammer dan dat er niet gemeld wordt hoe lang die lening nog loopt en hoe hoog het bedrag is. Mij te veel onduidelijk om te investeren.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 15:56 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Nieuw: Schoenmaker met 5 filialen.
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/21082
Heeft al een lening bij FNC van jan 2016. Lost die naar behoren af volgens de pitch. Jammer dan dat er niet gemeld wordt hoe lang die lening nog loopt en hoe hoog het bedrag is. Mij te veel onduidelijk om te investeren.

Lening op lening is no no.

Faja is een beetje te overtuigd van zijn voorstel. Ik hoop op een Nee

quote:

Kapitaal Op Maat hanteert een rentepercentage van 7.5% voor risicoklasse B+. Wij tonen onze beste wil en waardering voor onze investeerders door dit te verhogen naar 8%. Voorts hebben wij ons uit principiële overwegingen voorgenomen bij toekomstige tranches de bestaande investeerders als eerste in de gelegenheid te stellen in te stappen; met de praktische vertaling hiervan is met dit verzoek reeds een aanvang gemaakt.
Faja komt al zijn (betalings)verplichtingen steeds stipt na, dan mogen wij verwachten dat 8% (helemaal in vergelijking met andere sectoren in de markt) bij zo'n goudgerand moraal en de uitstekende toekomstperspectieven aantrekkelijk is.

twitter:

geldvoorelkaar twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 16:07:31 Wij gaan als eerste samenwerken met Stichting Crowdfundersbelangen. Belangrijke stap in risicobeheer #crowdfunding… https://t.co/cph7e2V6bv reageer retweet

We hebben een tijd geleden over deze club gehad op dit forum. Volgens mij waren de meeste niet heel positief.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:03 schreef djh77 het volgende:
Faja is een beetje te overtuigd van zijn voorstel. Ik hoop op een Nee

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als men dan zo overtuigd is van hun voorstel .Dan zou ik zeggen maak er dan een vrije kwestie van. laat investeerder kiezen of het oude schema , of nieuw schema met extra rente. Alleen op die manier toon je respect voor de mensen die in je geïnvesteerd hebben.
Nu duw je het nieuwe aflosschema met extra rente iedereen door zijn strot. Je zal als investeerder maar op je aflossing gerekend hebben en het geld nodig hebben. Hier wordt er maar even van uit gegaan dat zijn nodig hebben belangrijker is als het nodig hebben van de investeerder waar hij een afspraak mee heeft om terug te betalen. De geschetste situatie is typisch een waar een meerderheid de minderheid niet zou mogen dwingen. Immers het gaat volgens de eigenaren hartstikke goed met het bedrijf!

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:15 schreef djh77 het volgende:

twitter:

geldvoorelkaar twitterde op dinsdag 23-05-2017 om 16:07:31 Wij gaan als eerste samenwerken met Stichting Crowdfundersbelangen. Belangrijke stap in risicobeheer #crowdfunding… https://t.co/cph7e2V6bv reageer retweet

We hebben een tijd geleden over deze club gehad op dit forum. Volgens mij waren de meeste niet heel positief.

Nope. Het was vooral nogal onduidelijk waar deze club zijn financiering vandaan haalt, want ze zullen het heus niet voor niets doen. En dat is volgens mij nog steeds onduidelijk.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:20 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Als men dan zo overtuigd is van hun voorstel .Dan zou ik zeggen maak er dan een vrije kwestie van. laat investeerder kiezen of het oude schema , of nieuw schema met extra rente. Alleen op die manier toon je respect voor de mensen die in je geïnvesteerd hebben.
Nu duw je het nieuwe aflosschema met extra rente iedereen door zijn strot. Je zal als investeerder maar op je aflossing gerekend hebben en het geld nodig hebben. Hier wordt er maar even van uit gegaan dat zijn nodig hebben belangrijker is als het nodig hebben van de investeerder waar hij een afspraak mee heeft om terug te betalen. De geschetste situatie is typisch een waar een meerderheid de minderheid niet zou mogen dwingen. Immers het gaat volgens de eigenaren hartstikke goed met het bedrijf!

Ik ben het in principe met je eens.
Maar ik mag toch hopen dat geen enkele investeerder op een dusdanige wijze met crowdfunden bezig is dat hij in de problemen komt als bij één van zijn projecten er alleen rente wordt betaald en geen aflossing. Als iemand zich in dit beeld herkent, dan zou hij zijn strategie moeten aanpassen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:27 schreef Benger het volgende:

[..]

Ik ben het in principe met je eens.
Maar ik mag toch hopen dat geen enkele investeerder op een dusdanige wijze met crowdfunden bezig is dat hij in de problemen komt als bij één van zijn projecten er alleen rente wordt betaald en geen aflossing. Als iemand zich in dit beeld herkent, dan zou hij zijn strategie moeten aanpassen.

Dat is natuurlijk zo. Maar het gaat hier juist om het principe.
Men doet het voor dat het goed gaat met het bedrijf, dat is fijn. Maar dan moet je juist respect tonen en je afspraken na komen naar je investeerders.

M.A.W. Het is een prima voorstel bij een vrije keuze voor de investeerder. Dan toon je als leningnemer en ook KOM respect!

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-05-2017 16:45:44 ]

Heeft er iemand de laatste tijd nog iets gehoord vanuit Geld voor Elkaar over project 6070?

Eigenlijk zouden ze vanaf mei vorig jaar elke maand 500 euro gaan aflossen maar sindsdien is het maar stil (laatste bericht vanuit GVE was op 22 December vorig jaar, toen werd gemeld dat er geen verdere ontwikkelingen waren)

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:25 schreef dbrmnn het volgende:

[..]

Nope. Het was vooral nogal onduidelijk waar deze club zijn financiering vandaan haalt, want ze zullen het heus niet voor niets doen. En dat is volgens mij nog steeds onduidelijk.

Ik vermoed dat GvE ze gewoon betaald voor hun advies.
Wat ik zelf kwalijk vind is dat dit clubje geld verdient door te doen alsof ze precies weten wat de belangen van crowdfunders zijn, zonder dit met de crowdfunders zelf te overleggen. En GvE zal vervolgens doen alsof de belangen van crowdfunders zijn afgedekt doordat er geld is betaald aan deze stichting.

Interessant bericht over het game project van FnC:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik verwachtte al niet dat hij het zou halen. Had er uit nieuwsgierigheid 100 euro in gestopt.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:56 schreef Marquito het volgende:
Heeft er iemand de laatste tijd nog iets gehoord vanuit Geld voor Elkaar over project 6070?

Eigenlijk zouden ze vanaf mei vorig jaar elke maand 500 euro gaan aflossen maar sindsdien is het maar stil (laatste bericht vanuit GVE was op 22 December vorig jaar, toen werd gemeld dat er geen verdere ontwikkelingen waren)

Dat is inderdaad het laatste bericht. In dat bericht van Flanderijn wordt melding gemaakt van een update per kwartaal of per half jaar. Zou dus in ieder geval een bericht in maand 6 moeten komen.
Verder kan je denk ik max 1 maal per jaar een termijn verwachten zoals de afspraken nu liggen. (Zijn annuïteit is rond 4600 per maand hij betaald echter maar 500 per maand dan zijn er nog de kosten van de incasso + dat GVE vermoedelijk nog een termijn voorgeschoten heeft die betaald moet worden door de lener )
Hopen dat hij snel meer kan betalen, dan schiet het tenminste een beetje op!
Feitelijk betaald hij op dit moment per maand amper de rente van 9% over de uitstaande som van nog ongeveer 84000

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-05-2017 17:40:14 ]

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 07:53 schreef djh77 het volgende:
Poll: Kies je voor een aflossingsvrije per. voor Faja(1e tranche)
• Ja
• Nee
^Tussenstand:
[ afbeelding ]


Poll: Kies je voor een aflossingsvrije per. voor Faja(2e tranche)
• Ja
• Nee
^Tussenstand:
[ afbeelding ]

Ik dacht eens even kijken naar de tussenstand maar alles staat weer op 0.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 18:11 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik dacht eens even kijken naar de tussenstand maar alles staat weer op 0.

Tranche 1: 5 voor en 5 tegen
Tranche 2: 2 voor en 2 tegen

Verdeeldheid in CF land. Haha

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 16:20 schreef NaRegenDeZon het volgende:
De geschetste situatie is typisch een waar een meerderheid de minderheid niet zou mogen dwingen. Immers het gaat volgens de eigenaren hartstikke goed met het bedrijf!

Hier heb je wel een goed punt.
In geval van een dreigend faillissement is er veel voor te zeggen dat er bij meerderheid wordt besloten over een voorstel. Maar in een geval als dit, waarin er naar verluidt van problemen geen sprake is, kan het eigenlijk niet zo zijn dat een meerderheid zou kunnen besluiten tot een wijziging van de leningvoorwaarden voor iedereen. Ik vraag me ook af of de algemene voorwaarden van KoM dit wel toelaten.

Hier ook verrast door FL. Weer een verandering van de spelregels. Als zij dat min of meer eenzijdig en onorthodox mogen besluiten, dan mag ik als investeerder ook best met een onorthodox tegenvoorstel komen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ook dit zal wel weer met mooie woorden over hoe fantastisch het gaat aan de kant geschoven worden, maar dat betekent dat ook mijn stem een tegenstem gaat worden.

Iemand goed bekend met de AV van KOM? Mag een dergelijke beslissing uberhaupt bij stemming doorgedrukt worden? Mijns inziens is het namelijk een verandering van voorwaarden en bij bijvoorbeeld een telecommaatschappij is dat een reden om je overeenkomst op te kunnen zeggen. 'Ik ben het er niet mee eens en eis per direct het restant van de uitstaande lening op'.

Artikel 12.1 van de Overeenkomst van Geldlening:

"12.1 De Geldlening kan tussentijds niet gewijzigd worden anders dan met schriftelijke instemming van de Ondernemer, alle lnvesteerders en de Stichting. Partijen kunnen voorwaarden verbinden aan een wijziging."

Wat KoM voorstelt (algemene aanname van voorstel bij meerderheid van stemmen) kan dus helemaal niet.

Ik ben niet gelukkig met de manier waarop de platforms met defaults en betalingsproblemen om gaan. Daarom ga ik over tot naming en shaming.

Geld voor elkaar
Pacogi - al 8 maanden failliet en er gebeurt weinig. Het project zit op gebied van zekerheden niet goed maar er wordt ook weinig gedaan om de hoofdelijke aansprakelijkheid uit te winnen en er zijn ook nog een aantal verbonden rechtspersonen waar achteraan gegaan kan worden. Informatievoorziening is slecht, ik haal mijn informatie van de site van de curator. GvE lijkt zelfs de vordering nog niet aangemeld te hebben bij de curator.

Powernux – al een paar maanden niet betaald en zou gesproken worden over een nieuwe financiering. Vervolgens blijft het maanden stil vanuit GvE en de website van het bedrijf is al een maand uit de lucht.

Investormatch
Steigerbouwer RO – in het begin goed opgepakt en een betalingsregeling getroffen. Er is alleen al 2,5 maand niets meer betaald en daar is niet over gecommuniceerd door Investormatch.

Lendahand
Problemen bij partner NPFC. Vorige maand goede communicatie. Deze maand is het nog stil en gedeeltelijke betaling in de eerste 10 werkdagen is ook uitgebleven.

Ik geef investormatch en Lendahand voorlopig nog het voordeel van de twijfel, GvE . Alle platforms moeten leren dat ze de plicht hebben pro actief te communiceren en dat aangekondigde communicatiemomenten ook nagekomen moeten worden.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 20:51 schreef komrad het volgende:
Ik ben niet gelukkig met de manier waarop de platforms met defaults en betalingsproblemen om gaan. Daarom ga ik over tot naming en shaming.

Geld voor elkaar
Pacogi - al 8 maanden failliet en er gebeurt weinig. Het project zit op gebied van zekerheden niet goed maar er wordt ook weinig gedaan om de hoofdelijke aansprakelijkheid uit te winnen en er zijn ook nog een aantal verbonden rechtspersonen waar achteraan gegaan kan worden. Informatievoorziening is slecht, ik haal mijn informatie van de site van de curator. GvE lijkt zelfs de vordering nog niet aangemeld te hebben bij de curator.

Powernux – al een paar maanden niet betaald en zou gesproken worden over een nieuwe financiering. Vervolgens blijft het maanden stil vanuit GvE en de website van het bedrijf is al een maand uit de lucht.

Investormatch
Steigerbouwer RO – in het begin goed opgepakt en een betalingsregeling getroffen. Er is alleen al 2,5 maand niets meer betaald en daar is niet over gecommuniceerd door Investormatch.

Lendahand
Problemen bij partner NPFC. Vorige maand goede communicatie. Deze maand is het nog stil en gedeeltelijke betaling in de eerste 10 werkdagen is ook uitgebleven.

Ik geef investormatch en Lendahand voorlopig nog het voordeel van de twijfel, GvE . Alle platforms moeten leren dat ze de plicht hebben pro actief te communiceren en dat aangekondigde communicatiemomenten ook nagekomen moeten worden.

Ik heb van LAH wel degelijk een gedeeltelijke betaling gekregen! Als het goed is heb je op 8 mei het volgende bericht gehad:

quote:

Vandaag hebben wij de ontvangen terugbetaling(en) van NPFC, die gedurende de 1e 10 werkdagen van april op uw wallet gestort hadden moeten worden, op uw wallet gezet. Het betreft 72% van de betreffende aflossing en 100% van de rente.

Bij de eerstvolgende terugbetaling van NPFC ontvangt u de resterende 28% van de april aflossing.

U ontvangt vandaag ook de automatische bevestiging dat de gedeeltelijke terugbetalingen van NPFC op uw wallet staan.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2017 20:57 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Ik heb van LAH wel degelijk een gedeeltelijke betaling gekregen! Als het goed is heb je op 8 mei het volgende bericht gehad:

[..]

Ik verwachtte in april geen terugbetalingen maar wel in mei. Dank voor je bericht, dan zal de gedeeltelijke betaling van de mei batch begin juni komen. Het bericht dat jij quote heb ik niet gehad, waarschijnlijk omdat ik geen betalingen in april had.

edit: en met de betaling van mei bedoel ik natuurlijk de betaling van eind april die de eerste 10 werkdagen van mei betaald moesten worden