NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar is het bewijs dan? Het enige wat we hebben is een lulverhaal uit anonieme bron dat door alle mensen die daadwerkelijk bij de meeting waren wordt ontkend.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij de afgelopen maanden geleefd? Hell, je post in een topic dat is gebaseerd op nieuws dat andermaal de stuitende incompetentie van Trump aantoont.
Weet je, er is een reden dat ik niet in God geloof. Ik heb meer nodig dan vage verhaaltje en een onwrikbaar geloof op basis van de onderbuik. Maar dat is toepasbaar op veel meer zaken in het leven.
We weten niet wat Trump zogenaamd verklapt zou hebben, we weten niet of het klopt of niet, we weten niet wie dit beweert en we weten niet wat de mogelijke gevolgen zijn. Hoe kunnen we dan in godsnaam nu iets zinnigs zeggen? Deze hele discussie kan alleen maar uitlopen op ''ik geloof dat Trump inderdaad gek is, want... gewoon, ik geloof het''.
Okee, om heel specifiek te zijn, ZUID-Slavische namen. Als in, de Balkan. Russen zijn heel, heel in de verte met ze verwant (wij ook trouwens) maar als je tegenwoordig 'Slavisch' zegt, doelt men op voormalig Joegoslavië.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 01:02 schreef Hdero het volgende:
[..]
En Russen zijn Slavische mensen malloot.
Mijn punt blijft hoe dan ook staan: Ivanka is een naam uit de Balkan, niet uit Rusland.
[ Bericht 15% gewijzigd door Vader_Aardbei op 16-05-2017 10:08:50 ]
Hij moet eerst nog Hillary in de gevangenis gooien vanwege die emails.quote:
Vind ik het lekken van kritieke informatie naar Rusland toch een stuk ernstiger, vooral wanneer een president dit zelf doet.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Och, het past bij de modus operandi van Trump. De beste man mag graag schermen met zijn 'kennis'. Het is niet ondenkbaar dat hij op heeft lopen scheppen richting de Russische delegatie. Zo steekt de beste man gewoon in elkaar. Dat zie je terug in elk interview dat met hem wordt afgenomen.quote:
[..]
Waar is het bewijs dan? Het enige wat we hebben is een lulverhaal uit anonieme bron dat door alle mensen die daadwerkelijk bij de meeting waren wordt ontkend.
Weet je, er is een reden dat ik niet in God geloof. Ik heb meer nodig dan vage verhaaltje en een onwrikbaar geloof op basis van de onderbuik. Maar dat is toepasbaar op veel meer zaken in het leven.
We weten niet wat Trump zogenaamd verklapt zou hebben, we weten niet of het klopt of niet, we weten niet wie dit beweert en we weten niet wat de mogelijke gevolgen zijn. Hoe kunnen we dan in godsnaam nu iets zinnigs zeggen? Deze hele discussie kan alleen maar uitlopen op ''ik geloof dat Trump inderdaad gek is, want... gewoon, ik geloof het''.
Het is sowieso al te stompzinnig voor woorden om een meeting met de Russen op poten te zetten in de week dat van het gezeik met Comey, en dan ook nog eens de Amerikaanse media de toegang tot de Oval Office ontzetten, terwijl een Russisch persbureau gewoon welkom is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De kans is best aanwezig dat de bron van het lek ook bij die meeting aanwezig was. Ik bedoel, ze hebben letterlijke uitspraken van hem opgeschreven. Dat mensen het vervolgens ontkennen is vrij logisch, want dit is niet iets dat je zomaar toegeeft. Net als met Comey denk ik dat je, als je een weekje wacht, weer een ander verhaal hoort van de administratie. Waarschijnlijk iets van 'het was geen belangrijke informatie'.quote:
[..]
Waar is het bewijs dan? Het enige wat we hebben is een lulverhaal uit anonieme bron dat door alle mensen die daadwerkelijk bij de meeting waren wordt ontkend.
Wel, namelijk dat IS een manier had gevonden om bommen in laptops te verstoppen.quote:We weten niet wat Trump zogenaamd verklapt zou hebben
Nee, dat merk je pas bij een ontploffing natuurlijk.quote:we weten niet of het klopt of niet
Een partner van de VS op het gebied van inlichtingen rondom IS.quote:we weten niet wie dit beweert
Verstoorde relatie met eerdergenoemde partner, Trump die weer voor lul staat. Verder niet echt supergrote problemen ofzo hoor, het is meer een teken aan de wand met betrekking tot zijn incompetentie.quote:en we weten niet wat de mogelijke gevolgen zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Man man man, wat een 'nieuws' weer. Volgens anonieme 'functionarissen' heeft Trump supergeheime informatie gedeeld met de Russische mininster, maar er wordt nergens gemeld welke informatie.
Als er werkelijk 'functionarissen' uit de school klappen richting de media, dan is dat het werkelijke nieuws. Als ik Trump was, zette ik er een van de geheime diensten op om te onderzoeken wie die functionarissen zijn en te zorgen dat deze berecht worden wegens lekken van geheime informatie.
Ik schat echter dat de kans groter is dat het hier weer eens om gefabriceerd 'nieuws' gaat, gezien de bronnen WaPo en Buzzfeed
Als er werkelijk 'functionarissen' uit de school klappen richting de media, dan is dat het werkelijke nieuws. Als ik Trump was, zette ik er een van de geheime diensten op om te onderzoeken wie die functionarissen zijn en te zorgen dat deze berecht worden wegens lekken van geheime informatie.
Ik schat echter dat de kans groter is dat het hier weer eens om gefabriceerd 'nieuws' gaat, gezien de bronnen WaPo en Buzzfeed
Scratch a liberal and you will find a fascist
Trump heeft Sergey Lavrov overigens niets verteld dat deze al niet eerder van Flynn gehoord had 
Ik vermoed dat de 'bron' daar te zoeken is, bij de inlichtingendiensten die vanaf het begin al niet al te enthousiast over Trump zijn en die ook het grootste en direkste gevaar hebben als de president teveel informatie doorgeeft over hun vertrouwelijke bronnen.
zelfs als de informatie an sich niet schrikbarend is (het zou gaan over een IS-plan om laptops in vliegtuigen te smokkelen met explosieven, om die reden worden ook de vliegveld-maatregelen nu aangescherpt overal, die plannen zijn al sinds april bekend en ook is erover gepubliceerd in de media)...
Als er echter bv opschepperig verted wordt op een wijze die verraad uit welke bron dat kwam en die bron vervolgens ook voor de russen traceerbaar kan zijn (en vervolgens deze mogelijk dit met Assad delen, alswel met Iran, die ook russische bondgenoot zijn) kan het ertoe leiden dat zulke bronnen in de toekomst niet meer bereid zijn informatie met de amerikanen te delen en dan weer je dus de volgende keer niet meer welke terreurplannen er ontwikkeld worden...
De notulen van die meeting zijn gewoon Clasified, maar ook inzichtelijk voor een hele hoop officials die niet bij de meeting zelf waren en zeker ook bv de inlichtingendiensten krijgen deze doorgegeven én zullen zeer nauwkeurig die doornemen om af te wegen wat bv de russische minister Lavrov kon vertellen en wat die informatie de amerikanen voor nut kan hebben, maar ook welke informatie de president zelf doorgegeven heeft...quote:Op dinsdag 16 mei 2017 10:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De kans is best aanwezig dat de bron van het lek ook bij die meeting aanwezig was. Ik bedoel, ze hebben letterlijke uitspraken van hem opgeschreven.
Ik vermoed dat de 'bron' daar te zoeken is, bij de inlichtingendiensten die vanaf het begin al niet al te enthousiast over Trump zijn en die ook het grootste en direkste gevaar hebben als de president teveel informatie doorgeeft over hun vertrouwelijke bronnen.
zelfs als de informatie an sich niet schrikbarend is (het zou gaan over een IS-plan om laptops in vliegtuigen te smokkelen met explosieven, om die reden worden ook de vliegveld-maatregelen nu aangescherpt overal, die plannen zijn al sinds april bekend en ook is erover gepubliceerd in de media)...
Als er echter bv opschepperig verted wordt op een wijze die verraad uit welke bron dat kwam en die bron vervolgens ook voor de russen traceerbaar kan zijn (en vervolgens deze mogelijk dit met Assad delen, alswel met Iran, die ook russische bondgenoot zijn) kan het ertoe leiden dat zulke bronnen in de toekomst niet meer bereid zijn informatie met de amerikanen te delen en dan weer je dus de volgende keer niet meer welke terreurplannen er ontwikkeld worden...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan moet je beter lezen, want welke informatie dat is, is ook wel bekend.quote:
Man man man, wat een 'nieuws' weer. Volgens anonieme 'functionarissen' heeft Trump supergeheime informatie gedeeld met de Russische mininster, maar er wordt nergens gemeld welke informatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
OK, Trump heeft het met Lavrov gehad over de dreiging dat IS vliegtuigen wil opblazen dmv explosieven in laptops. Als de veiligheidsdiensten deze informatie hebben, is dan dan niet logisch dat men deze deelt met andere landen? Het zou pas een schande zijn als deze informatie niet gedeeld zou worden.quote:Daarna zou hij specifiek hebben gesproken over het gebruik van explosieven, die zijn verstopt in laptops in vliegtuigen.
''Trump heeft meer informatie gedeeld met de Russen dan wij hebben gedaan met onze bondgenoten", citeerde de krant een betrokken functionaris. Zo zou hij Lavrov en Kisljak hebben verteld over berichten uit Jemen waaruit blijkt dat al-Qaeda en andere jihadistische groepen erin slagen explosieven te maken die in metalen platen in laptops kunnen worden verstopt en moeilijk te detecteren zijn.
Naar verluidt werkt de VS aan een laptopverbod buiten het ruim in passagiersvliegtuigen afkomstig uit verschillende Europese landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Beetje vreemd alleen om eerst informatie aan Rusland te geven voordat je die aan je daadwerkelijke bondgenoten hebt gegeven, maar goed, de draai van 'dit is niet gebeurd' naar 'dit is toch niet belangrijk' is al weer ingezet.quote:
[..]
OK, Trump heeft het met Lavrov gehad over de dreiging dat IS vliegtuigen wil opblazen dmv explosieven in laptops. Als de veiligheidsdiensten deze informatie hebben, is dan dan niet logisch dat men deze deelt met andere landen? Het zou pas een schande zijn als deze informatie niet gedeeld zou worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gaat helemaal nergens over. Maar Trumps vijanden blijven van alles zoeken om hem te besmeuren.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje vreemd alleen om eerst informatie aan Rusland te geven voordat je die aan je daadwerkelijke bondgenoten hebt gegeven, maar goed, de draai van 'dit is niet gebeurd' naar 'dit is toch niet belangrijk' is al weer ingezet.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zinnig stukje hierover
De naam van Trey Gowdy wordt genoemd als nieuwe FBI-directeur. Zou een goede zaak zijn.
De naam van Trey Gowdy wordt genoemd als nieuwe FBI-directeur. Zou een goede zaak zijn.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
De naam van Trey Gowdy wordt genoemd als nieuwe FBI-directeur. Zou een goede zaak zijn.
twitter:TGowdySC twitterde op maandag 15-05-2017 om 23:13:22 Our country deserves a Directornot only impeccable credentials but also one who can unite the country as we str… https://t.co/lrNbXHACk0 reageer retweet
Our country deserves a Director
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mensen geloven het en onze media ook want het is anti-Trump.quote:
[..]
Waar is het bewijs dan? Het enige wat we hebben is een lulverhaal uit anonieme bron dat door alle mensen die daadwerkelijk bij de meeting waren wordt ontkend.
Weet je, er is een reden dat ik niet in God geloof. Ik heb meer nodig dan vage verhaaltje en een onwrikbaar geloof op basis van de onderbuik. Maar dat is toepasbaar op veel meer zaken in het leven.
We weten niet wat Trump zogenaamd verklapt zou hebben, we weten niet of het klopt of niet, we weten niet wie dit beweert en we weten niet wat de mogelijke gevolgen zijn. Hoe kunnen we dan in godsnaam nu iets zinnigs zeggen? Deze hele discussie kan alleen maar uitlopen op ''ik geloof dat Trump inderdaad gek is, want... gewoon, ik geloof het''.
Mocht er concreet bewijs komen neem ik zo mijn woorden terug maar het is er niet.
Washington Post als verlengstuk van de Democraten = fake-news!quote:
[..]
Als Trump iets aan de Russen wil vertellen, dan doet hij dat gewoon. Hoezo incompetent?
Het wordt hoog tijd dat de USA en Rusland nauwer gaan samenwerken en een oplossing voor de oorlog in Syrië zoeken.
Dat mensen dit soort georkestreerde paparazzi-journalistiek nog serieus nemen! Alsof de journalist in kwestie er zelf bij zat. Tja, ik kan met tig zogenaamde 'bronnen' komen als ik ze vervolgens niet mag verklappen.
Het is inmiddels door drie onafhankelijke partijen bevestigd, elk middels hun eigen bronnen; Reuters, Washington Post en Wall Street Journal.quote:
[..]
Mensen geloven het en onze media ook want het is anti-Trump.
Mocht er concreet bewijs komen neem ik zo mijn woorden terug maar het is er niet.
Wat voor concreet bewijs had je zelf willen zien, dan? Een transcript van die meeting?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En daar tegenover ontkent iedereen die erbij was.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 12:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is inmiddels door drie onafhankelijke partijen bevestigd, elk middels hun eigen bronnen; Reuters, Washington Post en Wall Street Journal.
Wat voor concreet bewijs had je zelf willen zien, dan? Een transcript van die meeting?
Ja/nee discussie dus.
En WaPo onafhankelijk als het om Trump gaat
Tegengewerkt door de mensen van de vorige president?quote:
[..]
Het kan uit de lucht zijn gegrepen maar ik denk zelf dat Trump flink word tegengewerkt door mensen die aangesteld zijn door de vorige president.
Ik heb nog nooit zoveel verhalen gezien van anonieme bronnen omtremt het witte huis. The swamp waar Trump het over had is nog lang niet drooggelegd.
Het personeel dat dicht bij de president staat (strategen, speechscrijvers, etc.) vertrekt met de president.
Het andere personeel (tuinders, schoonmakers, stewards) werkte grotendeels al in het Witte Huis voordat Obama dat deed.
McMaster stelt alleen dat ze het niet over inlichtingenbronnen of methodes gehad hebben, niet dat Trump het niet heeft gehad over deze kwestie.quote:
[..]
En daar tegenover ontkent iedereen die erbij was.
En daarnaast, het is niet alleen de WaPo dus, he. Het zijn ook Reuters en de Wall Street Journal, die met hun eigen bronnen dit verhaal bevestigen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Soms hebben ze allemaal dezelfde bronquote:
[..]
McMaster stelt alleen dat ze het niet over inlichtingenbronnen of methodes gehad hebben, niet dat Trump het niet heeft gehad over deze kwestie.
En daarnaast, het is niet alleen de WaPo dus, he. Het zijn ook Reuters en de Wall Street Journal, die met hun eigen bronnen dit verhaal bevestigen.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Bekijk z'n twitter tijdlijn eens. Het staat er vol mee. President onwaardig of vind je van niet?quote:
. Ik zie nog weinig incompetente handelingen namelijk.
Zag laatst een collage van tweets over dat ie continu klaagde over het vele golfen van Obama. zelf is ie geen haar beter.
oh ja deze
Where law ends, tyrrany begins.
En soms hebben ze allemaal hun eigen bronnen die dit verhaal onafhankelijk van elkaar bevestigen.quote:
twitter:Reuters twitterde op dinsdag 16-05-2017 om 00:41:29 JUST IN: Two U.S. officials confirm Washington Post report that Trump revealed highly classified information in meeting with Russia's Lavrov reageer retweet
JUST IN: Two U.S. officials confirm Washington Post report that Trump revealed highly classified information in meeting with Russia's Lavrov
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom zouden ze? Die willen hun baan ook niet kwijt.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 12:33 schreef EdvandeBerg het volgende:
Laat die 'officials' maar eens naar voren komen dan.
Of stappen we nu over op het klassieke 'anonieme bronnen zijn geen geldige bronnen'-verhaal?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Deze mensen dienen juist hun baan te verliezen aangezien ze uit politieke overwegingen uit de school klappen over wat er gezegd zou zijn tijdens een staatsbezoek. Ik weet niet wat voor straf er zou staan op een dergelijke openbaring van wat er tijdens staatsbezoeken wordt gezegd, maar de Amerikanen kennende, zal dat geen kattepis zijn.quote:
[..]
Waarom zouden ze? Die willen hun baan ook niet kwijt.
Of stappen we nu over op het klassieke 'anonieme bronnen zijn geen geldige bronnen'-verhaal?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Eh, oke. Maar wat is nu je punt precies, behalve dat je jezelf aan het uitleggen bent waarom die officials anoniem willen blijven.quote:
[..]
Deze mensen dienen juist hun baan te verliezen aangezien ze uit politieke overwegingen uit de school klappen over wat er gezegd zou zijn tijdens een staatsbezoek. Ik weet niet wat voor straf er zou staan op een dergelijke openbaring van wat er tijdens staatsbezoeken wordt gezegd, maar de Amerikanen kennende, zal dat geen kattepis zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De FBI of andere inlichtingendiensten dienen deze lieden te arresteren en ondervragen. En als ze werkelijk uit de school geklapt zijn, dienen ze te worden ontslagen en bestraft.quote:
[..]
Eh, oke. Maar wat is nu je punt precies, behalve dat je jezelf aan het uitleggen bent waarom die officials anoniem willen blijven.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Oke, goed verhaal.quote:
[..]
De FBI of andere inlichtingendiensten dienen deze lieden te arresteren en ondervragen. En als ze werkelijk uit de school geklapt zijn, dienen ze te worden ontslagen en bestraft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus die anonieme bron heeft het beste voor met deze president?quote:
[..]
Tegengewerkt door de mensen van de vorige president?
Het personeel dat dicht bij de president staat (strategen, speechscrijvers, etc.) vertrekt met de president.
Het andere personeel (tuinders, schoonmakers, stewards) werkte grotendeels al in het Witte Huis voordat Obama dat deed.
Inmiddels in de woorden van de oranje leider zelf:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 16-05-2017 om 13:03:36 As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining.... reageer retweet
As President I wanted to share with Russia (at an openly scheduled W.H. meeting) which I have the absolute right to do, facts pertaining.... Dus ja, hij heeft dat gewoon gezegd.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 16-05-2017 om 13:13:00 ...to terrorism and airline flight safety. Humanitarian reasons, plus I want Russia to greatly step up their fight against ISIS & terrorism. reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De Slavische gemeenschap viel toch onder de Oostbloklanden, en daarmee het Warschaupact, De invloed van het oude Sovjet Unie is daar nog steeds enorm.quote:
[..]
Ivanka en Ivana zijn Slavische namen sukkel, geen Russische. Verder is of was Trump helemaal geen vrienden van Putin, hij was alleen geen aartsvijand van hem, zoals Hillary. Belangrijke nuance.
Het kan prima uit de lucht gegrepen zijn, de onzin en fake news haatmachine van de media daar draait sinds 9 november op volle toeren. Alles om die man door het slijk te halen.
Nouja, hij zegt 'humanitarian reasons', dan klinkt het heel aardig.quote:
In het artikel staat het weer anders.
quote:In his meeting with Lavrov, Trump seemed to be boasting about his inside knowledge of the looming threat. “I get great intel. I have people brief me on great intel every day,” the president said, according to an official with knowledge of the exchange.
Trump went on to discuss aspects of the threat that the United States learned only through the espionage capabilities of a key partner.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zelfs Chomski zag zich al genoodzaakt om zich uit te spreken tegen de Russia hysteria bij de zichzelf onafhankelijke noemende media. Dat van bommen in laptops stond een paar week geleden al in de krant. Voor de rest heb ik al die maanden hysterie ook nog geen harde informatie gezien wat betreft links met Rusland. Wel heb ik zogenaamde respectabele media als de NYT regelrechte onzin zien schrijven.
Het lijkt erop dat het establishment, inclusief de media als corporate tool, aansturen op een impeachment omdat Trump buiten de kaders van de eenpartijstaat (die met typisch Amerikaanse extravaganza uit 2 partijen bestaat) treedt.
Het lijkt erop dat het establishment, inclusief de media als corporate tool, aansturen op een impeachment omdat Trump buiten de kaders van de eenpartijstaat (die met typisch Amerikaanse extravaganza uit 2 partijen bestaat) treedt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Trump komt op mij incapabel over, maar wat er zoal niet aangegrepen wordt om maar BOE TRUMP te roepen begint wel trieste vormen aan te nemen.quote:
Zelfs Chomski zag zich al genoodzaakt om zich uit te spreken tegen de Russia hysteria bij de zichzelf onafhankelijke noemende media. Dat van bommen in laptops stond een paar week geleden al in de krant. Voor de rest heb ik al die maanden hysterie ook nog geen harde informatie gezien wat betreft links met Rusland. Wel heb ik zogenaamde respectabele media als de NYT regelrechte onzin zien schrijven.
Het lijkt erop dat het establishment, inclusief de media als corporate tool, aansturen op een impeachment omdat Trump buiten de kaders van de eenpartijstaat (die met typisch Amerikaanse extravaganza uit 2 partijen bestaat) treedt.
Ik troost me met de gedachte dat het bij Clinton net zo was gegaan. Het hele stelsel daar is een circus.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Mooi man, power struggle. House of Cards is maar lafjes.quote:
Zelfs Chomski zag zich al genoodzaakt om zich uit te spreken tegen de Russia hysteria bij de zichzelf onafhankelijke noemende media. Dat van bommen in laptops stond een paar week geleden al in de krant. Voor de rest heb ik al die maanden hysterie ook nog geen harde informatie gezien wat betreft links met Rusland. Wel heb ik zogenaamde respectabele media als de NYT regelrechte onzin zien schrijven.
Het lijkt erop dat het establishment, inclusief de media als corporate tool, aansturen op een impeachment omdat Trump buiten de kaders van de eenpartijstaat (die met typisch Amerikaanse extravaganza uit 2 partijen bestaat) treedt.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ja, en de NOS neemt alles wat tegen hem geroepen wordt maar als feit aan en presenteert het ook als zodanig. Terwijl binnenlandse Amerikaanse kwesties die al decennia spelen opeens ontzettend belangrijk voor de Nederlander zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 14:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Trump komt op mij incapabel over, maar wat er zoal niet aangegrepen wordt om maar BOE TRUMP te roepen begint wel trieste vormen aan te nemen.
Nee hoor. Bij Clinton, Obama en klassieke republikeinen zijn de media heel cooperatief.quote:Ik troost me met de gedachte dat het bij Clinton net zo was gegaan. Het hele stelsel daar is een circus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik doel niet zozeer op de media, dat de media de democraten meer gezind zijn is wel bekend ja. Ik heb het meer over van die figuren die nu de straat op gaan om met elkaar te knokken of op fora allemaal bagger lopen te spuien, zo ook reddit.quote:
[..]
Ja, en de NOS neemt alles wat tegen hem geroepen wordt maar als feit aan en presenteert het ook als zodanig. Terwijl binnenlandse Amerikaanse kwesties die al decennia spelen opeens ontzettend belangrijk voor de Nederlander zijn.
[..]
Nee hoor. Bij Clinton, Obama en klassieke republikeinen zijn de media heel cooperatief.
Het zijn een stel kleuters die niet tegen hun verlies kunnen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar pas op hoor want er zijn heel veel onafhankelijke bronnen hoor ik steeds. /sarcasmequote:
Zelfs Chomski zag zich al genoodzaakt om zich uit te spreken tegen de Russia hysteria bij de zichzelf onafhankelijke noemende media. Dat van bommen in laptops stond een paar week geleden al in de krant. Voor de rest heb ik al die maanden hysterie ook nog geen harde informatie gezien wat betreft links met Rusland. Wel heb ik zogenaamde respectabele media als de NYT regelrechte onzin zien schrijven.
Het lijkt erop dat het establishment, inclusief de media als corporate tool, aansturen op een impeachment omdat Trump buiten de kaders van de eenpartijstaat (die met typisch Amerikaanse extravaganza uit 2 partijen bestaat) treedt.
Dit artikel noemt wat mooie punten. Nee geen neutrale bron.
http://www.theamericancon(...)/scandal-free-obama/
Je hebt inmiddels toch wel meegekregen dat Trump zelf heeft toegegeven dat hij dit gewoon tegen die Rus gezegd heeft, toch? Met je gezeur over de bronnen.quote:
[..]
Maar pas op hoor want er zijn heel veel onafhankelijke bronnen hoor ik steeds. /sarcasme
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat gebracht wordt als het schenden van staatsgeheim terwijl dat dus grote onzin is.quote:
[..]
Je hebt inmiddels toch wel meegekregen dat Trump zelf heeft toegegeven dat hij dit gewoon tegen die Rus gezegd heeft, toch? Met je gezeur over de bronnen.
Shhhh, nuance.quote:
[..]
Wat gebracht wordt als het schenden van staatsgeheim terwijl dat dus grote onzin is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee, dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft gezegd dat hij de Russen feiten heeft gegeven over terrorisme en vliegtuigveiligheid. En dat hij daar alle recht toe had. Hij heeft niet gezegd dat hij gevoelige, staatsgeheime informatie heeft gedeeld, precies in lijn dus met wat zijn adviseur gisteren al zei.quote:
[..]
Je hebt inmiddels toch wel meegekregen dat Trump zelf heeft toegegeven dat hij dit gewoon tegen die Rus gezegd heeft, toch? Met je gezeur over de bronnen.
Dit hele verhaal is verzonnen om de aandacht af te leiden van het Seth Rich schandaal.
http://www.foxnews.com/po(...)vestigator-says.html
Hoezo is dat precies onzin dan?quote:
[..]
Wat gebracht wordt als het schenden van staatsgeheim terwijl dat dus grote onzin is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt wat tweets van Trump gemist? Die waarin hij toegeeft de info verstrekt te hebben?quote:
[..]
Maar pas op hoor want er zijn heel veel onafhankelijke bronnen hoor ik steeds. /sarcasme
Dit artikel noemt wat mooie punten. Nee geen neutrale bron.
http://www.theamericancon(...)/scandal-free-obama/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oh ja wacht. Sorryquote:
Op 
Impeach Trump now! #TeamBakfiets !
Is Trump een supervent die de VS wel ff redt? Vast niet.
Maar hij moet al sinds zijn aanstelling continu tegen de stroom in zwemmen en hoewel het een kerntaak van het journaille is om de boel goed kritisch door te lichten is deze continue stroom onzin gewoon een propagandavorm.
Geen. Staatsgeheime. Informatie. Lees die tweets zelf nog een keer.quote:
[..]
Je hebt wat tweets van Trump gemist? Die waarin hij toegeeft de info verstrekt te hebben?
