Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen is een dogma uit het tijdperk van jagers&verzamelaars. Ondertussen zijn we ruim 10.000 jaar verder en bevinden we ons in een tijdperk van landbouw&steden. Fundamenteel daarbij zijn eigendomsrechten, ook van aardoppervlak en grondstoffen. Het is dus niet van iedereen, hoe hiermee om te gaan?quote:Ook nu zijn er genoeg kinderen en volwassenen die geen vooruitzichten hebben omdat hun verblijf in Nederland niet zeker is. Iedereen is van de wereld en de wereld is van Iedereen. Wij horen ons in te spannen Nederland ook van hen te maken.
Een muur bouwen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:36 schreef Digi2 het volgende:
Het is dus niet van iedereen, hoe hiermee om te gaan?
Bron? Asielprocedures kunnen nog steeds lang worden gerekt door simpelweg opnieuw een aanvraag in te (blijven) dienen.quote:De asielprocedures zijn ondertussen verkort en kunnen niet meer eindeloos worden gerekt.
Dat kan maar indien onterecht heeft dit wel directe gevolgen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Bron? Asielprocedures kunnen nog steeds lang worden gerekt door simpelweg opnieuw een aanvraag in te (blijven) dienen.
quote:Is uw herhaalde asielaanvraag afgewezen?
Als de IND uw herhaalde asielaanvraag afwijst dan moet u weg uit Nederland. In de beschikking staat wanneer u weg moet. U krijgt geen opvang. En de IND geeft u een inreisverbod. Beide staan in de afwijzende beschikking. Een inreisverbod betekent dat u Nederland en andere Europese landen niet mag inreizen. Ook mag u daar niet zijn voor de duur van het inreisverbod. De duur van het inreisverbod start als u weg bent uit Nederland en alle andere Europese landen. Als u zich niet aan het inreisverbod houdt, bent u strafbaar.
Je kan dan nog steeds een nieuwe aanvraag indienen. Dat kan zelfs nog op het moment vlak voordat je het vliegtuig in stapt omdat je wordt uitgezet. Dan moet vaak de rechter zich eerst weer over de zaak buigen om te beslissing of hij de aanvraag in eigen land moet afwachten.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat kan maar indien onterecht heeft dit wel directe gevolgen.
[..]
Tsja, als is dit zo lees verdient een leger juristen, ambtenaren en rechters etc. hier een vette boterham aan. Van de doelstellingen die in ruil voor het generaal pardon van 2007 op tafel kwamen is dus weinig gerealiseerd.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je kan dan nog steeds een nieuwe aanvraag indienen. Dat kan zelfs nog op het moment vlak voordat je het vliegtuig in stapt omdat je wordt uitgezet. Dan moet vaak de rechter zich eerst weer over de zaak buigen om te beslissing of hij de aanvraag in eigen land moet afwachten.
Overigens krijgen gezinnen (met kinderen) altijd opvang, die worden niet op straat gezet. Zij zijn dan ook het grootste 'probleem'. De kinderen blijven gewoon naar school gaan. De kans is dus niet groot dat zo'n gezin vrijwillig zal vertrekken.
Het komt zelfs voor dat zo'n gezin in een huis woont en een uitkering krijgt van de gemeente, ondanks dat ze geen rechtmatig verblijf hebben. Zoals; http://www.omroepbrabant.(...)and+van+Boxmeer.aspx
Zij weten al vanaf 2010 dat er geen rechtmatig verblijf (meer) is, toch besloten ze te trouwen en drie kinderen te krijgen. Pas in 2017 is het gelukt hen uit te zetten. Toen was het oudste kind inmiddels al vijf jaar.
In dit geval was het mogelijk het gezin uit te zetten (door medewerking van het land van herkomst), in de gevallen waarbij het land nauwelijks meewerkt, kan je moeilijk verwachten dat ze vrijwillig vertrekken.
Dat is appels met peren vergelijken en het is gebaseerd op heel andere wetgeving.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:45 schreef tfors het volgende:
Ik blijf het vreemd vinden dat 5 km/u te hard rijden illegaal is en dat er daarom wordt gesurveilleerd en overtredingen beboet worden (zoals het hoort), maar illegaal in een land verblijven betekend ipv boete krijgen, beloond worden met recht hebben op bed, bad en brood.
De ene overtreder wordt beboet, de ander beloond.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:51 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken en het is gebaseerd op heel andere wetgeving.
asielzoekers testen of ze de nederlandse taal machtig zijn.quote:
Dat is zeker waar. Vreemdelingenadvocaten zijn erg happig (de Staat betaalt immers toch de proceskosten, dus ze hoeven zich geen zorgen te maken dat hun cliënt geen geld meer heeft om door te procederen).quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:18 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, als is dit zo lees verdient een leger juristen, ambtenaren en rechters etc. hier een vette boterham aan. Van de doelstellingen die in ruil voor het generaal pardon van 2007 op tafel kwamen is dus weinig gerealiseerd.
Ergste is ook nog dat die advocaten hun cliënten ook zo instrueren om op bepaalde punten zo vaag mogelijk te blijven als het even kan. In plaats van dat de waarheid naar boven komt wordt er geprobeerd zelfs kanslozen binnen te halen als het ware.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is zeker waar. Vreemdelingenadvocaten zijn erg happig (de Staat betaalt immers toch de proceskosten, dus ze hoeven zich geen zorgen te maken dat hun cliënt geen geld meer heeft om door te procederen).
Recent kwam naar buiten dat de minister/staatssecretatis in gesprek gaat met rechters en vreemdelingenadvocaten om te zorgen dat de vreemdelingenadvocaten zich minder fanatiek bezighouden met asielzaken van kansloze asielzoekers. Nou, dan weet je wel hoe erg het is..
Wat is daar erg aan?quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:41 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ergste is ook nog dat die advocaten hun cliënten ook zo instrueren om op bepaalde punten zo vaag mogelijk te blijven als het even kan. In plaats van dat de waarheid naar boven komt wordt er geprobeerd zelfs kanslozen binnen te halen als het ware.
Omdat het sowieso al bizar is dat deze mensen een advocaat krijgen om de waarheid zo te verdraaien dat ze toch een verblijfsvergunning krijgen. De norm zou moeten zijn dat als het een en ander niet duidelijk is en je geen goede antwoorden kan geven je gewoon op moet rotten.quote:
Dat is al de norm.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:45 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Omdat het sowieso al bizar is dat deze mensen een advocaat krijgen om de waarheid zo te verdraaien dat ze toch een verblijfsvergunning krijgen. De norm zou moeten zijn dat als het een en ander niet duidelijk is en je geen goede antwoorden kan geven je gewoon op moet rotten.
Oh vandaar dat al die 'vluchtelingen' massaal hun paspoort 'kwijtraken' zekerquote:
Het gebeurt ook regelmatig dat een asielzoeker bij zijn tweede aanvraag opeens homoseksueel is. Dat idee moet ook ergens vandaan komen. Volgens iemand hier op Fok die een tijdje betrokken was bij de opvang van asielzoekers, kwam dat idee vaak van COA-medewerkers of -vrijwilligers.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:41 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ergste is ook nog dat die advocaten hun cliënten ook zo instrueren om op bepaalde punten zo vaag mogelijk te blijven als het even kan. In plaats van dat de waarheid naar boven komt wordt er geprobeerd zelfs kanslozen binnen te halen als het ware.
Dat heeft helemaal niets met je vorige post te maken.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:47 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Oh vandaar dat al die 'vluchtelingen' massaal hun paspoort 'kwijtraken' zeker
Ik ken het, iemand in mijn familie werkt bij de IND, zo heb je ook kerkjes in lutjebroek die opeens 300 vluchtelingen bekeren tot het christendom waardoor ze niet meer terug kunnen keren en meer van dat soort onzin.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het gebeurt ook regelmatig dat een asielzoeker bij zijn tweede aanvraag opeens homoseksueel is. Dat idee moet ook ergens vandaan komen. Volgens iemand hier op Fok die een tijdje betrokken was bij de opvang van asielzoekers, kwam dat idee vaak van COA-medewerkers of -vrijwilligers.
Aantonen dat een land over het algemeen veilig is, is nog wel te doen. Maar toon maar eens aan dat iemand die zegt homo te zijn dat niet is en daarom prima terug kan naar land van herkomst.
Verbaasd dit je dan nog? Lijkt me duidelijk dat die doelstellingen van meet af aan nooit échte doelstellingen zijn geweest, meer een soort halfzachte schaamlap waar men (de politiek etc) zich achter kan verschuilen om e.e.a. erdoor te drukken.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:18 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Tsja, als is dit zo lees verdient een leger juristen, ambtenaren en rechters etc. hier een vette boterham aan. Van de doelstellingen die in ruil voor het generaal pardon van 2007 op tafel kwamen is dus weinig gerealiseerd.
De ene overtreder mag je crimineel noemen en de ander niet, want die is zogenaamd zielig.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
De ene overtreder wordt beboet, de ander beloond.
Dat is inderdaad ook populair. Gelukkig nemen de meeste asielzoekers niet de moeite om zich ook daadwerkelijk te verdiepen in het christendom, waarbij ze in het eerste verhoor al snel door de mand vallen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:48 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ik ken het, iemand in mijn familie werkt bij de IND, zo heb je ook kerkjes in lutjebroek die opeens 300 vluchtelingen bekeren tot het christendom waardoor ze niet meer terug kunnen keren en meer van dat soort onzin.
Grote grap in deze, het gaat helemaal niet over asielzoekers, het gaat over illegalen! Er VALT helemaal niets te integreren of Nederlandse taal te leren, deze mensen "bestaan" formeel immers niet. Ze zijn "onvindbaar" en mogen ook niet actief worden "opgespoord" en/of worden vastgezet, zelfs al zitten ze in de criminaliteit. En als je daar wel voor pleit, dan ben je een neo-nazi, onmenselijk en noem maar op.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:58 schreef sturmpie het volgende:
[..]
asielzoekers testen of ze de nederlandse taal machtig zijn.
asielzoekers verder vernederlandsen door nederlandse educatie.
asielzoekers die de test(en) met goed gevolg afleggen mogen blijven en kunnen integreren met optie naar werk: schoonmaakwerk, productiewerk, seizoensarbeid, etc...
grenzen dichtgooien, vol=vol.
domme mensen terugsturen naar land van herkomst: domme mensen=mensen die niet kunnen leren, geen nederlands kunnen leren, niet geschikt zijn voor 't arbeidsproces e.d.
als asielzoekers in NL willen blijven wonen zullen ze hun beste beentje moeten voorzetten, de nederlandse taal leren, 't nederlandse systeem leren begrijpen, en geschikt worden voor de nederlandse arbeidsmarkt.
Naar IS gebied?quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook populair. Gelukkig nemen de meeste asielzoekers niet de moeite om zich ook daadwerkelijk te verdiepen in het christendom, waarbij ze in het eerste verhoor al snel door de mand vallen.
Eerder dit jaar was er een asielzoekers die zelf een kruis in zijn net had laten tatoeëren. Ondanks dat moest hij gewoon terug naar Irak.
Je weet dat ze zeggen dat bepaalde advocaten asociale tyfushufters zijn, vreemdelingenadvocaten zijn asociale, parasitaire tyfushufters.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is zeker waar. Vreemdelingenadvocaten zijn erg happig (de Staat betaalt immers toch de proceskosten, dus ze hoeven zich geen zorgen te maken dat hun cliënt geen geld meer heeft om door te procederen).
Recent kwam naar buiten dat de minister/staatssecretatis in gesprek gaat met rechters en vreemdelingenadvocaten om te zorgen dat de vreemdelingenadvocaten zich minder fanatiek bezighouden met asielzaken van kansloze asielzoekers. Nou, dan weet je wel hoe erg het is..
Trollloolo (en nog een slechte trol ook, maar dat ben ik eerlijk gezegd, van jou niet anders gewend).quote:
Je zou bekans die kerk midden in de nacht met een molotov laten affikken.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:48 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ik ken het, iemand in mijn familie werkt bij de IND, zo heb je ook kerkjes in lutjebroek die opeens 300 vluchtelingen bekeren tot het christendom waardoor ze niet meer terug kunnen keren en meer van dat soort onzin.
Geen idee naar wel gebied, maar ik zou me nergens in Irak prettig voelen met een zichtbaar kruis in mijn nek.quote:
okee okeequote:Op dinsdag 2 mei 2017 17:00 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Grote grap in deze, het gaat helemaal niet over asielzoekers, het gaat over illegalen! Er VALT helemaal niets te integreren of Nederlandse taal te leren, deze mensen "bestaan" formeel immers niet. Ze zijn "onvindbaar" en mogen ook niet actief worden "opgespoord" en/of worden vastgezet, zelfs al zitten ze in de criminaliteit. En als je daar wel voor pleit, dan ben je een neo-nazi, onmenselijk en noem maar op.
Het dikgedrukte is het enige wat van belang is. Het is gewoon ronduit bizar en walgelijk dat die mensen de mogelijkheid hebben om in ons land te kunnen blijven, laat staan dat ze in opvanghuizen terecht kunnen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 20:27 schreef sturmpie het volgende:
[..]
okee okee
't zijn illegalen die nog steeds asiel zoeken in NL. ze kregen geen verblijfsvergunning na de asielprocedures maar zijn nog steeds in NL. en sommige leven zo al 10 jaar in NL in opvanghuizen voor illegalen (R'dam).
NEE, NEE en nog eens NEE. We hebben ze niet gevraagd om te komen. We hebben ze niet nodig (genoeg werkloze onderklasse aanwezig. Ze stoten het brood uit de mond van een Nederlandse burger met hun oneerlijke concurrentie). En ze hebben simpelweg niet het recht om hier te zijn.quote:imo, als ze NLs spreken en intelligent genoeg zijn om onderdeel te worden van de samenleving, laat ze maar integreren en werk zoeken.
Hopelijk gaan ze allemaal naar Frankrijkquote:Op maandag 31 juli 2017 15:38 schreef Digi2 het volgende:
Nog steeds komen grote aantallen migranten via Italië de EU binnen waarvan het merendeel in de illegaliteit verdwijnt omdat ze geen recht op asiel hebben. Opnieuw is er sprake van migratie problematiek in Calais. Zal een land zoals Frankrijk uiteindelijk overgaan tot een generaal pardon omdat men blijkbaar niet in staat blijkt tot een effectief uitzet beleid?
Franse Raad van State beveelt zorg en water voor migranten Calais
Wou net zeggen ze blijven toch wel hier terenquote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:59 schreef Grems het volgende:
West-Europa kan die hele procedure net zo goed afschaffen, waarom nog doen alsof?
Overigens werd je stam in de jager&verzamelaar-tijd ook al uitgemoord als je het territorium van een machtigere stam betrad.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:36 schreef Digi2 het volgende:
Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen is een dogma uit het tijdperk van jagers&verzamelaars. Ondertussen zijn we ruim 10.000 jaar verder en bevinden we ons in een tijdperk van landbouw&steden. Fundamenteel daarbij zijn eigendomsrechten, ook van aardoppervlak en grondstoffen. Het is dus niet van iedereen, hoe hiermee om te gaan?
Prima, geen bezwaar tegen zolang het niet leidt tot een generaal pardon dat een blijvend terugkerend fenomeen wordt omdat er van herhaalde pardonregelingen een aanzuigende werking uitgaat.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:46 schreef FoolWithMokey het volgende:
Ik heb ook een verblijfsvergunning gekregen via het generaal pardon in 2007. Wat vind je daarvan Digi2?
Tegen die tijd wil niemand hier meer heen want een gezonde, goed draaiende maatschappij in stand houden kunnen die mensen doorgaans niet.quote:Op woensdag 3 mei 2017 11:18 schreef ToT het volgende:
Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen, maar als dit zo doorgaat is Europa in enkele decennia niet meer van de oorspronkelijke bewoners en bidt de meerderheid hier straks 5x per dag richting Mekka.
Detentie is niet toegestaan gedurende een asielprocedure. Pas na afwijzing kan men tot detentie overgaan waarna uitzetting snel moet volgen. Migranten die een asielverzoek weigeren kan men wel in detentie houden onder de voorwaarde dat uitzetting snel volgt.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Als iemand niet het recht heeft om hier te verblijven dan moet je als overheid diegene niet hier laten verblijven. Dat wil concreet zeggen vasthouden tot ze vertrekken, de bewegingsvrijheid die volgt uit het verblijfsrecht hoef je ze niet te geven.
Aangezien vele asielzoekers hier sowieso al op illegale wijze gekomen zijn en geen verblijfsrecht zullen krijgen, kun je het beste meteen beginnen met ze allemaal vasthouden, en pas loslaten als hun verblijf legaal is. Het gros van de vluchtelingen die waarschijnlijk wel recht hebben op verblijf pik je er binnen een paar dagen uit.
True dat!quote:Op maandag 31 juli 2017 15:53 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Tegen die tijd wil niemand hier meer heen want een gezonde, goed draaiende maatschappij in stand houden kunnen die mensen doorgaans niet.
Doorreizen uit een veilig land is ook niet toegestaan, de valse hoedanigheid van vluchteling aannemen evenmin. Een vluchteling mag het gastland ook niet tot last zijn. Er wordt met twee maten gemeten wat betreft de rechtskracht van verdragen.quote:Op maandag 31 juli 2017 16:05 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Detentie is niet toegestaan gedurende een asielprocedure. Pas na afwijzing kan men tot detentie overgaan waarna uitzetting snel moet volgen. Migranten die een asielverzoek weigeren kan men wel in detentie houden onder de voorwaarde dat uitzetting snel volgt.
Lijkt mij een prima aanpakquote:Op maandag 31 juli 2017 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben niet voor een inhumane aanpak hoor, maar wel voor het omdraaien van de 'onderhandelingspositie'. Geen papieren? Een probleem voor de asielaanvrager, niet voor de IND, de asielaanvrager moet de mogelijkheid krijgen dat probleem op te lossen, maar hoe sneller die dat doet hoe beter voor hem. Nu moet de IND een zaak tegen asielzoekers die misdaden in oorlogsgebied hebben gepleegd rond zien te krijgen. Moet je ook omdraaien, je krijgt één kans om de waarheid, de gehele waarheid en niets dan de waarheid over je vlucht en de reden van de vlucht te geven. Heb je gelogen, klaar. Dus je stelt de vraag of ze ooit een wapen hebben vast gehouden en zo ja wanneer, en of ze ooit een uniform of militaire kleding hebben gedragen of in de buurt van oorlogsmaterieel zijn geweest. Is het antwoord nee en je vindt toch een foto, hoeft de IND niet meer te bewijzen dat diegene lid was van een strijdgroep, maar slechts vaststellen dat die persoon gelogen heeft bij zijn aanvraag en dus niet in aanmerking komt.
Nog beter retour afzender,toedeledoki en tot nooit meer ziens.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Generaal pardon, pfah. Beter zou zijn een matroos pardon ofzo.
Wat hebben ze zelf in Afrika opgebouwd in de laatste decennia?quote:Op maandag 31 juli 2017 17:21 schreef WheeledWarrior het volgende:
Die Afrikanen bij Calais komen ook niet om te werken of hier iets op te bouwen, die komen voor het gratis geld en een luizenleventje.
Die komen daar vooral om uiteindelijk in Engeland aan het belastinggeldinfuus te gaan lurken.quote:Op maandag 31 juli 2017 17:21 schreef WheeledWarrior het volgende:
Die Afrikanen bij Calais komen ook niet om te werken of hier iets op te bouwen, die komen voor het gratis geld en een luizenleventje.
Dan wordt de drempel direct hoger gelegd voor hen die nog plannen hebben, en de zuigende werking neemt af.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
Oppakken en vastzetten tot ze uitgezet worden. Procedures en bezwaren mogen ze vanaf hun moeder/vaderland gaan uitvoeren
*checkt fotoboek* je vogels mogen iig blijven.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:46 schreef FoolWithMokey het volgende:
Ik heb ook een verblijfsvergunning gekregen via het generaal pardon in 2007. Wat vind je daarvan Digi2?
Macron gaat toch ook opvang e.d. regelen voor alle Roma en andere migranten die in de sloppenwijken van Parijs leven. Misschien komt daar later ook een soort pardon bij kijken.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:38 schreef Digi2 het volgende:
Nog steeds komen grote aantallen migranten via Italië de EU binnen waarvan het merendeel in de illegaliteit verdwijnt omdat ze geen recht op asiel hebben. Opnieuw is er sprake van migratie problematiek in Calais. Zal een land zoals Frankrijk uiteindelijk overgaan tot een generaal pardon omdat men blijkbaar niet in staat blijkt tot een effectief uitzet beleid?
Franse Raad van State beveelt zorg en water voor migranten Calais
Ja, laten we alle kanslozen een pardon geven waardoor de achterstandswijken nog verder groeien. Sounds like a planquote:Op maandag 31 juli 2017 18:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Macron gaat toch ook opvang e.d. regelen voor alle Roma en andere migranten die in de sloppenwijken van Parijs leven. Misschien komt daar later ook een soort pardon bij kijken.
Was toen al een slecht idee en dat is het nu nog steeds.quote:Op maandag 31 juli 2017 15:46 schreef FoolWithMokey het volgende:
Ik heb ook een verblijfsvergunning gekregen via het generaal pardon in 2007. Wat vind je daarvan Digi2?
De beslissing van je ouders om jou te creëren was ook een slecht idee.quote:Op maandag 31 juli 2017 18:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Was toen al een slecht idee en dat is het nu nog steeds.
Hoe kun je dat nou niet verkeerd bedoelen terwijl je het begrip untermenschen een nieuwe invulling geeft?quote:Op maandag 31 juli 2017 18:32 schreef Confetti het volgende:
Ik bedoel het niet verkeerd maar we moeten de levens van deze mensen minder waarde toekennen dan mensen met verblijfsrecht. Dus een lagere grens voor wat 'menswaardig' is te noemen hanteren.
Concreet gezegd, in de gevangenis smijten en op water en brood zetten totdat ze smeken om uitgezet te worden.
Dit dus of zet een tentenkamp op ergens bij Groenland, genoeg ruimte om daar wooncontainers te plaatsen of bouw er een azc die ze registreert en ze daarna via Turkish Airlines terugbrengt naar het Midden Oostenquote:Op maandag 31 juli 2017 23:43 schreef Eiwitshake het volgende:
Een van de wadden eilanden inrichten penitentiaire inrichting zodat illegalen niet zomaar kunnen verdwijnen na afwijzing. Vervolgens uitzetten.
Wat lul je nou. Zelfs de PVDA en D66 richten de wereld in in ubermenchen en untermenschen. Mensen die dood gaan van de honger maar toevallig in een veilig land wonen hebben pech, die kunnen doodgaan van ze. Een Albanees met kanker waar hier een goede behandeling voor is maar in zijn eigen land niet heeft gewoon pech, wegrotten mag hij maar voor Syrische vluchtelingen (waarvan het grootste gedeelte in veilig gebied woont en gezond is) wordt de rode loper uitgerold en hebben recht op huis en uitkering voor het leven. Maakt dat Pechtold een nazi?quote:Op maandag 31 juli 2017 23:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou niet verkeerd bedoelen terwijl je het begrip untermenschen een nieuwe invulling geeft?
De IND concludeert heel vaak dat iemand die claimt homoseksueel te zijn, niet homoseksueel is. Sterker nog, mannen die hier een relatie hebben met een man en naar de gay pride gaan worden nog afgewezen.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het gebeurt ook regelmatig dat een asielzoeker bij zijn tweede aanvraag opeens homoseksueel is. Dat idee moet ook ergens vandaan komen. Volgens iemand hier op Fok die een tijdje betrokken was bij de opvang van asielzoekers, kwam dat idee vaak van COA-medewerkers of -vrijwilligers.
Aantonen dat een land over het algemeen veilig is, is nog wel te doen. Maar toon maar eens aan dat iemand die zegt homo te zijn dat niet is en daarom prima terug kan naar land van herkomst.
Ik snap dat hele kinderpardon ook niet zo goed (wel een beetje hoor).quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Overigens krijgen gezinnen (met kinderen) altijd opvang, die worden niet op straat gezet. Zij zijn dan ook het grootste 'probleem'. De kinderen blijven gewoon naar school gaan. De kans is dus niet groot dat zo'n gezin vrijwillig zal vertrekken.
Zij weten al vanaf 2010 dat er geen rechtmatig verblijf (meer) is, toch besloten ze te trouwen en drie kinderen te krijgen. Pas in 2017 is het gelukt hen uit te zetten. Toen was het oudste kind inmiddels al vijf jaar.
Klopt, en de IND krijgt daar ook heel vaak gelijk in van de rechter. Ze hanteren daar een richtlijn voor.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 07:54 schreef Fascination het volgende:
[..]
De IND concludeert heel vaak dat iemand die claimt homoseksueel te zijn, niet homoseksueel is. Sterker nog, mannen die hier een relatie hebben met een man en naar de gay pride gaan worden nog afgewezen.
Het lijkt me ook sterk dat een groot deel doet alsof ze homoseksueel is. Dat wordt niet zo gewaardeerd in veel azc's, zacht uitgedrukt.
Nee nee, dat begrijp je verkeerd. Autochtone Nederlanders kunnen niet 'zielig' zijn, dat recht is voorbehouden aan Afrikanen en mensen uit het Midden-Oosten. Die mensen kunnen niks zelf volgens de policor/SJW en dienen te allen tijde gepamperd te worden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 12:13 schreef Dally het volgende:
[..]
Ik snap dat hele kinderpardon ook niet zo goed (wel een beetje hoor).
Er zat zijn mensen met kinderen die vrijwillig besluiten te emigreren vanuit Nederland, ook naar "gevaarlijke" landen. Het zou te gek voor woorden zijn om dat te verbieden tot de kinderen meerderjarig zijn, maar waarom wordt dit als normaal gezien maar compleet onmenselijk als iemand hier illegaal verblijft waarbij de kinderen ook nog vaak als chantagemiddel worden ingezet?
Bovendien is het voor Nederlandse vrouwen (en mannen) die 25 jaar in Nederland zijn opgegroeid en opgevoed door Nederlandse ouders ook geen probleem om te emigreren naar een gevaarlijk land omdat ze verliefd worden op iemand die daar vandaan komt.
Note: Ik snap heus wel dat deze situatie niet zo zwart/wit is als dat ik hem beschrijf. Om mijn punt/vraag te maken/verduidelijken schiet ik een klein beter door naar de andere kant van het spectrum en laat belangrijke factoren weg. Maar de huidige situatie is nog veel zwart/witter dan hoe ik hem beschrijf.
1) Als precies dezelfde ouders in dezelfde situatie vrijwillig besluiten te verhuizen is dat de normaalste zaak van de wereld.
2) Als door goede reden na een eerlijk proces wordt besloten dat ze hier weg moeten wordt dat gezien als een grove schending van mensenrechten en is het onmenselijk voor de kinderen.
Waar komt die enorme discrepantie toch vandaan?
Dat lees je in gehoren?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 12:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Klopt, en de IND krijgt daar ook heel vaak gelijk in van de rechter. Ze hanteren daar een richtlijn voor.
Het komt sowieso al heel vaak voor dat iemand pas bij de tweede asielaanvraag plotseling beweert homo te zijn.
Op vragen van de IND reageren ze dan met dingen als "ik ben homo omdat ik het leuk vind om homo te zijn" of andere opmerkingen waaruit blijkt dat ze echt geen idee hebben waar ze het over hebben.
Er was niet lang geleden nog een nieuwsbericht over: http://nieuws.tpo.nl/2017(...)seling-homoseksueel/
Alléén witte universiteitsmeisjes denken dit daadwerkelijk.quote:Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen
Nee, witte universiteitsmeisjes zien ook wel dat de wereld niet zo werkt. Ze zouden het alleen graag anders zien. En daar is helemaal niets mis mee, zolang je de realiteit in je achterhoofd houdt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 17:47 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Alléén witte universiteitsmeisjes denken dit daadwerkelijk.
Dat lees ik in uitspraken van de rechter, waar inderdaad ook het verhoor door IND ter sprake komt. De rechter zegt ook dat wanneer een asielzoeker pas bij de tweede (of derde, of vierde, etc) asielaanvraag begint over zijn seksuele geaardheid, de aanvraag dan niet hetzelfde kan worden behandeld als wanneer dat bij de eerste aanvraag al ter sprake zou zijn gekomen. De bewering wordt dan minder geloofwaardig geacht.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 17:22 schreef Fascination het volgende:
[..]
Dat lees je in gehoren?
Tpo is niet zo betrouwbaar als bron, die verzinnen de boel bij elkaar of verdraaien het.
De IND hoeft het tegendeel niet te bewijzen, he, inzake homoseksualiteit. De asielzoeker moet aannemelijk maken dat hij homoseksueel is. Dat is geen makkelijke weg om te bewandelen. Als men daarmee wil frauderen, is men er allang achter dat dat niet zo makkelijk werkt.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat lees ik in uitspraken van de rechter, waar inderdaad ook het verhoor door IND ter sprake komt. De rechter zegt ook dat wanneer een asielzoeker pas bij de tweede (of derde, of vierde, etc) asielaanvraag begint over zijn seksuele geaardheid, de aanvraag dan niet hetzelfde kan worden behandeld als wanneer dat bij de eerste aanvraag al ter sprake zou zijn gekomen. De bewering wordt dan minder geloofwaardig geacht.
Als je moeite hebt met TPO, dan hier een willekeurige andere bron waar dezelfde de tekst staat:
http://www.nhnieuws.nl/ni(...)-verblijfsvergunning
Hier anders het artikel van de Telegraaf (plus premiumversie) waar de andere nieuwsberichten naar verwijzen:
http://m.telegraaf.nl/bin(...)ren-homoseksualiteit
https://www.pressreader.c(...)0609/281500751225957
Hier nog een later en uitgebreider nieuwsbericht van de Telegraaf oa over hoe de asielzoekers dan op dat idee komen:
https://lwww.pressreader.(...)0619/281698319740242
Daar staat ook een foto bij van een asielzoeker in speciale homo-opvang. Die hoeft dus niet bang te zijn voor homohatende asielzoekers, zoals je als argument gaf, want er is kennelijk speciale opvang voor (een deel van de) homoseksuele asielzoekers. Bovendien hoeft een liegende asielzoeker de schijn voor zijn medebewoners niet op te houden. Veel asielzoekers (zeker de asielzoekers die zich ervan bewust zijn dat ze nauwelijks kans maken op asiel) zijn zeer goed op te hoogte van de procedures. Er wordt in procedures (in sommige, niet alle) over veel meer gelogen zodra duidelijk wordt dat het de kans op een verblijfsvergunning vergroot, zoals over leeftijd, geloof, tweede nationaliteit, etc.
Seksuele geaardheid is (net als geloof) voor de IND een hele lastige, omdat het tegendeel nou eenmaal moeilijk aan te tonen is.
Als er geen misbruik van zou worden gemaakt, dan was die (lastige) werkinstructie ook niet nodig geweest.
Als de Telegraaf ook niet voldoende betrouwbaar is, kan je misschien Renger Visser zelf even bellen om het te verifiëren.
Nee, maar als een asielzoeker zegt dat hij homo is, dan is het voor de IND niet voldoende om te zeggen: dat geloven we niet, dus je krijgt geen verblijfsverunning. Dat zullen ze moeten onderbouwen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:01 schreef Fascination het volgende:
[..]
De IND hoeft het tegendeel niet te bewijzen, he, inzake homoseksualiteit. De asielzoeker moet aannemelijk maken dat hij homoseksueel is. Dat is geen makkelijke weg om te bewandelen. Als men daarmee wil frauderen, is men er allang achter dat dat niet zo makkelijk werkt.
Met behulp van een frmi-scanner lijkt het me vrij eenvoudig te achterhalen welke sexuele geaardheid men heeft. Of je een migrant kan vragen/dwingen aan een dergelijk onderzoek mee te werken is een dillema.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:20 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, maar als een asielzoeker zegt dat hij homo is, dan is het voor de IND niet voldoende om te zeggen: dat geloven we niet, dus je krijgt geen verblijfsverunning. Dat zullen ze moeten onderbouwen.
Toen de werkinstructie nog niet was gewijzigd was het dan ook makkelijk om op die manier te frauderen. Bij de IND ving je dan misschien wel bot, maar de rechter dacht daar later dan vaak anders over.
Dat is geen mogelijkheid vanwege internationaal rechtelijke verdragen.quote:Op zondag 10 september 2017 10:23 schreef Dawnbreaker het volgende:
Een algehele immigratiestop en huidige aanvragers helaas terugsturen, geheel europe moet hieraan meedoen willen we nog iets van europa maken de komende decennia.
Precies. In al die EU-verdragen en EU-verordeningen wordt het recht op asiel ook gegarandeerd. Vaak is het zelfs ruimhartiger dan de internationale verdragen.quote:Op zondag 10 september 2017 11:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat is geen mogelijkheid vanwege internationaal rechtelijke verdragen.
Alleen de PVV wil de bewuste verdragen opzeggen. Het heeft echter weinig zin omdat dezelfde verdragen aan het europees rechtssysteem zijn gekoppeld. Je zult dus ook uit de EU moeten stappen wil het te effectueren zijn. De kans dat de EU de bewuste verdragen opzegt is 0 namelijk.
Hoe komt het dat het vaak om Armeense gezinnen vaak? Die halen vaak het nieuws.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 15:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je kan dan nog steeds een nieuwe aanvraag indienen. Dat kan zelfs nog op het moment vlak voordat je het vliegtuig in stapt omdat je wordt uitgezet. Dan moet vaak de rechter zich eerst weer over de zaak buigen om te beslissing of hij de aanvraag in eigen land moet afwachten.
Overigens krijgen gezinnen (met kinderen) altijd opvang, die worden niet op straat gezet. Zij zijn dan ook het grootste 'probleem'. De kinderen blijven gewoon naar school gaan. De kans is dus niet groot dat zo'n gezin vrijwillig zal vertrekken.
Het komt zelfs voor dat zo'n gezin in een huis woont en een uitkering krijgt van de gemeente, ondanks dat ze geen rechtmatig verblijf hebben. Zoals; http://www.omroepbrabant.(...)and+van+Boxmeer.aspx
Zij weten al vanaf 2010 dat er geen rechtmatig verblijf (meer) is, toch besloten ze te trouwen en drie kinderen te krijgen. Pas in 2017 is het gelukt hen uit te zetten. Toen was het oudste kind inmiddels al vijf jaar.
In dit geval was het mogelijk het gezin uit te zetten (door medewerking van het land van herkomst), in de gevallen waarbij het land nauwelijks meewerkt, kan je moeilijk verwachten dat ze vrijwillig vertrekken.
Die paar Armeense zaken van dit jaar en vorig jaar die het nieuws haalden waren allebei een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Die mensen wisten jaren geleden al dat ze kansloos waren voor een verblijfsstatus maar hebben lekker doorgeprocedeerd (op kosten van de staat, uiteraard) en er zelf voor gekozen het onvermijdelijke maar uit te stellen. En zie wat het ze gebracht heeft, alleen maar ellende en dan vooral voor de kinderen.quote:Op zondag 10 september 2017 11:23 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hoe komt het dat het vaak om Armeense gezinnen vaak? Die halen vaak het nieuws.
Het zou beter zijn na de afwijzing direct tot uitzetting over te gaan. Een beroep kan ook prima in afwezigheid van de migrant afgehandeld worden. Dit versneld de terugkeer, verminderd de vraag naar kansloze beroepszaken en voorkomt dat eventuele kinderen nog meer in de knel komen of zelfs dat men kinderen moetwillig ¨misbruikt¨ om verblijf proberen af te dwingen.quote:Op zondag 10 september 2017 11:31 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Die paar Armeense zaken van dit jaar en vorig jaar die het nieuws haalden waren allebei een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Die mensen wisten jaren geleden al dat ze kansloos waren voor een verblijfsstatus maar hebben lekker doorgeprocedeerd (op kosten van de staat, uiteraard) en er zelf voor gekozen het onvermijdelijke maar uit te stellen. En zie wat het ze gebracht heeft, alleen maar ellende en dan vooral voor de kinderen.
Neem dan gewoon je verlies en ga er wat van maken in je thuisland.
Dat laatste is ook in strijd met allerlei verdragen.quote:Op zondag 10 september 2017 11:12 schreef Confetti het volgende:
[..]
Precies. In al die EU-verdragen en EU-verordeningen wordt het recht op asiel ook gegarandeerd. Vaak is het zelfs ruimhartiger dan de internationale verdragen.
De enige mogelijkheid is om de weinige nationale bevoegdheden die we nog hebben in te zetten. Dus zoveel mogelijk subsidiaire bescherming geven in plaats van het vluchtelingenschap zodat de statushouder geen recht heeft op dezelfde voorzieningen als een Nederlander. Dus bed, bad, brood en onderwijs voor de kinderen.
Behandelen als een 'b-burger' dus. Zoals het hoort.
Maar waarom zijn het dan vooral Armeniërs die in het nieuws komen? Ik ken ook iemand die een aantal jaren terug een heel uitgeprocedeerd Armeens gezin in zijn huis had opgenomen omdat ze anders op straat zouden komenquote:Op zondag 10 september 2017 11:31 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Die paar Armeense zaken van dit jaar en vorig jaar die het nieuws haalden waren allebei een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Die mensen wisten jaren geleden al dat ze kansloos waren voor een verblijfsstatus maar hebben lekker doorgeprocedeerd (op kosten van de staat, uiteraard) en er zelf voor gekozen het onvermijdelijke maar uit te stellen. En zie wat het ze gebracht heeft, alleen maar ellende en dan vooral voor de kinderen.
Neem dan gewoon je verlies en ga er wat van maken in je thuisland.
Ik verwacht dat zij voor langere tijd moeilijk gedwongen konden worden uitgezet, maar dat Armenië tegenwoordig beter meewerkt. Daardoor moet Nederland nu een 'inhaalslag' maken met het uitzetten van de asielzoekers die al jaren geleden zijn afgewezen.quote:Op zondag 10 september 2017 11:23 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hoe komt het dat het vaak om Armeense gezinnen vaak? Die halen vaak het nieuws.
Waarom gingen die Armeniers niet gewoon terug naar hun land zoals de bedoeling is ?quote:Op zondag 10 september 2017 13:54 schreef polderturk het volgende:
Maar waarom zijn het dan vooral Armeniërs die in het nieuws komen? Ik ken ook iemand die een aantal jaren terug een heel uitgeprocedeerd Armeens gezin in zijn huis had opgenomen omdat ze anders op straat zouden komen
Waarom gaan alle illegalen en uitgeprocedeerden niet gewoon terug naar hun land zoals de bedoeling is?quote:Op zondag 10 september 2017 14:05 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waarom gingen die Armeniers niet gewoon terug naar hun land zoals de bedoeling is ?
Ik weet het niet. Ik heb het hem niet gevraagd. Ik spreek hem af en toe weleens. Misschien een keer in de 6 maanden. Vroeger had ik meer contact met hem.quote:Op zondag 10 september 2017 14:05 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waarom gingen die Armeniers niet gewoon terug naar hun land zoals de bedoeling is ?
En daarom beste mensen moeten ze (terug) komen en blijven.quote:Ik wil terug naar Nederland'
De onderzoekers constateren dat het over het algemeen slecht gaat met kinderen die zijn uitgezet naar Armenië. De onderzoekers concluderen: 'Ze (de uitgezette kinderen, red.) zijn moe, somber of boos, hebben verminderde eetlust of andere eetproblemen, moeite met slapen en hoofd- en buikpijn. Bij kinderen die in Nederland behandeld werden voor psychische klachten is de ernst van de klachten toegenomen. Kinderen die in Nederland geen behandeling ontvingen, geven aan na terugkeer met psychosomatische en psychische klachten te kampen. Ouders worden in beslag genomen door hun eigen psychische klachten en zorgen, waardoor ze beperkt in staat zijn hun kinderen op te voeden en te ondersteunen. De meeste kinderen willen terug naar Nederland. Ze leven in armoede, voelen zich niet thuis in Armenië en ervaren geen toekomstperspectief.'
Ik hoop dat men niet tot verruiming overgaat want er gaat sterke aanzuigende werking uit van herhaalde pardonregelingen. Ik ben er wel voor dat kinderen die langer dan 8 jaar in Nederland zijn geweest vanaf hun 18e verjaardag een paspoort kunnen krijgen. Op deze wijze kunnen ouders met foute motieven gewoon worden uitgezet omdat het dan niet meer om een kind gaat wat onder gezinsherenings regelingen valt. Ouders kunnen op deze wijze tenminste hun kinderen niet meer zo makkelijk misbruiken voor het verkrijgen van een verblijf.quote:bn-ers-maken-zich-sterk-voor-kinderpardon.html
Bekende Nederlanders vragen in een campagne steun voor 400 asielkinderen die al lange tijd in Nederland wonen. Onder de titel 'Ze zijn al thuis' roepen ze mensen op om een petitie te tekenen, waarin de politiek wordt gevraagd om deze kinderen een verblijfsvergunning te geven.
Onder andere Mr. Probz, Angela Groothuizen, Katja Schuurman, Anouk, Jan Terlouw, Gerard Spong en Arie Boomsma hebben hun handtekening gezet.
De tegenstellingen in de Kamer, zijn niet de tegenstellingen in de samenleving.
Tofik Dibi, initiatiefnemer
Initiatiefnemer van de campagne, Tofik Dibi, maakt zich al lange tijd sterk voor dit pardon. "Ik ben erg teleurgesteld dat dit niet is gelukt in het regeerakkoord. Dat had ik niet verwacht. Toen ik voor GroenLinks in de Tweede Kamer zat, waren we het er met D66 en de ChristenUnie over eens dat zo'n pardon er moest komen. Nu dat niet is gelukt, vind ik dat ik wat moet doen. December is daar de perfecte maand voor."
Uitzetting
Ongeveer 400 kinderen dreigen het land te worden uitgezet als het kabinet het kinderpardon niet verruimt. Deze kinderen zijn in Nederland opgegroeid, spreken de Nederlandse taal en kennen vaak alleen de Nederlandse cultuur. "Bij uitzetting van zo'n kind staan mensen van alle kleuren op", aldus Dibi. "Ik heb zelfs tegenstanders van immigratie zien opstaan als een kind uit hun directe omgeving dit dreigde te overkomen. Dan doen die verschillen er niet meer toe. De tegenstellingen in de Kamer, zijn niet de tegenstellingen in de samenleving."
Maatschappelijke organisaties en bekende Nederlanders zullen ruim een maand actie voeren om handtekeningen te verzamelen. Dibi hoopt dat zeker 200.000 mensen de petitie ondertekenen op de website.
Zodra ik bij dit soort nieuwsberichten ''bn'ers'' lees krijg ik spontaan diarree.quote:Op donderdag 14 december 2017 16:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik hoop dat men niet tot verruiming overgaat want er gaat sterke aanzuigende werking uit van herhaalde pardonregelingen. Ik ben er wel voor dat kinderen die langer dan 8 jaar in Nederland zijn geweest vanaf hun 18e verjaardag een paspoort kunnen krijgen. Op deze wijze kunnen ouders met foute motieven gewoon worden uitgezet omdat het dan niet meer om een kind gaat wat onder gezinsherenings regelingen valt. Ouders kunnen op deze wijze tenminste hun kinderen niet meer zo makkelijk misbruiken voor het verkrijgen van een verblijf.
Dibi had een Kinderpardon verwacht in een coalitie van VVD, CDA, D66 en CU?quote:Op donderdag 14 december 2017 16:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik hoop dat men niet tot verruiming overgaat want er gaat sterke aanzuigende werking uit van herhaalde pardonregelingen. Ik ben er wel voor dat kinderen die langer dan 8 jaar in Nederland zijn geweest vanaf hun 18e verjaardag een paspoort kunnen krijgen. Op deze wijze kunnen ouders met foute motieven gewoon worden uitgezet omdat het dan niet meer om een kind gaat wat onder gezinsherenings regelingen valt. Ouders kunnen op deze wijze tenminste hun kinderen niet meer zo makkelijk misbruiken voor het verkrijgen van een verblijf.
Dibi kan zich beter verkopen aan klanten langs de snelweg dan met politiek.quote:Op donderdag 14 december 2017 17:01 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dibi had een Kinderpardon verwacht in een coalitie van VVD, CDA, D66 en CU?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |