Een evaluatie door de Gezamenlijke Officieren Vereniging (GOV) maakt duidelijk dat ons leger op kernpunten tekort schiet. De grootste pijnpunten zijn haperende logistiek en een gebrek aan essentiële apparatuur zoals drones, radio’s en andere communicatiemiddelen.
Defensie zegt de punten uit het stuk dat is opgesteld door brigade-generaal b.d. en GOV-voorzitter Ruud Vermeulen te herkennen. De militair sprak ervoor met een serie bij de oefening betrokken leden, onder wie generaal Jan Swillens die het commando in Polen had.
http://www.telegraaf.nl/b(...)t__oude_zooi___.html
Oh ja hij wil niet meer extra in de defensie van Europa investeren omdat de Europese landen niet aan de NAVO-afspraak van 2% houdt.
Zoals wat de PvdA deed met Srebrenica. Onze jongens met bijna niks daarheen sturen om de burgers tegen tot de tanden bewapende ervaren Serviërs te beschermen.quote:Op maandag 1 mei 2017 11:24 schreef Oud_student het volgende:
Dit willen Pechtold c.s. zodat de omvolking en islamisering geen strobreed in de weg gelegd kan worden. Soldaten worden opgeleid tot welzijnswerkers en als ze schieten (mochten er kogels zijn) dan moeten ze voor een burger rechtbank verschijnen. Uiteraard staat kereltje Pechtold wel vooraan als er weer militairen naar een islamitisch apeland gestuurd moeten worden, uiteraard zonder enig mandaat en met gebrekkige uitrusting. O.a.worden onze soldaten niet meer standaard met helm uitgerust, zodat de vijand het weer wat gemakkelijker heeft
Er moet niet meer geld naar defensie. Het geld moet simpelweg anders besteed worden en Nederland moet stoppen met denken dat ze bij de grote jongens horen.
Hier ben ik het wel mee eens, ik zie ook graag dat we wat meer gaan samenwerken met de omringende landen. We hoeven geen groot leger te hebben maar specialiseer je bijvoorbeeld alleen op de marine en zorg dat die voldoen aan een hoge standaard. We hebben van alles wat, maar het is allemaal puinzooi.quote:
Moet je maar geen waardeloze missies in Mali/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan bekostigen, maar in plaats daarvan geld in fatsoenlijk (geen JSF) materiaal stoppen.
Er moet niet meer geld naar defensie. Het geld moet simpelweg anders besteed worden en Nederland moet stoppen met denken dat ze bij de grote jongens horen.
Met betere materialen hadden ze misschien minste half jaar kunnen volhouden.
Kortom men heeft helemaal niets van geschiedenis geleerd!
Water is nat.quote:
Kortom men heeft helemaal niets van geschiedenis geleerd!
Het verbaast mij idd niet, maar overgrote meerderheid van Nederland zijn blijkbaar dommer of egoïsten dan je denkt.quote:
Ja, met welk materiaal hadden we in 1940 dan de bombardementen op Utrecht, Den Haag en Amsterdam tegengehouden? Want die waren er zeker gekomen als we ons na Rotterdam niet overgegeven hadden...quote:
Net als voor Mei 1940, waren Nederlandse krijgsmacht door kabinet slecht behandeld. Ondanks dat hield ze 6 dagen lang in stand.
Met betere materialen hadden ze misschien minste half jaar kunnen volhouden.
Kortom men heeft helemaal niets van geschiedenis geleerd!
OT: we moeten gewoon miljarden MEER investeren in Defensie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2017 13:10:48 ]
quote:
Dit willen Pechtold c.s. zodat de omvolking en islamisering geen strobreed in de weg gelegd kan worden. Soldaten worden opgeleid tot welzijnswerkers en als ze schieten (mochten er kogels zijn) dan moeten ze voor een burger rechtbank verschijnen. Uiteraard staat kereltje Pechtold wel vooraan als er weer militairen naar een islamitisch apeland gestuurd moeten worden, uiteraard zonder enig mandaat en met gebrekkige uitrusting. O.a.worden onze soldaten niet meer standaard met helm uitgerust, zodat de vijand het weer wat gemakkelijker heeft
Klopt, die drie jaar die D66 heeft meegeregeerd in 2003 zullen defensie de das omgedaan hebben.
Misschien is dit interessant stukje Grebbeberg voor je hoe toen het was. Tegenwoordig vind je dat pal naast van ouwehands dierentuin in Rhenequote:Op maandag 1 mei 2017 13:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, met welk materiaal hadden we in 1940 dan de bombardementen op Utrecht, Den Haag en Amsterdam tegengehouden? Want die waren er zeker gekomen als we ons na Rotterdam niet overgegeven hadden...
OT: we moeten gewoon miljarden MEER investeren in Defensie.
Onderschat niet hoeveel geld er gaat zitten in personeel en pensioenen.quote:
Toch vreemd hoe weinig we kunnen doen met 9 miljard.
Hebben andere landen toch ook last van lijkt me.quote:Op maandag 1 mei 2017 13:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Onderschat niet hoeveel geld er gaat zitten in personeel en pensioenen.
Dat klopt. Daarom geven andere landen ook meer geld uit aan hun strijdkrachten.quote:
[..]
Hebben andere landen toch ook last van lijkt me.
Zweden 6 miljard en Tsjechie maar 2 miljard, allebei toch sterker dan wij. Belgie vrijwel even sterk met een budget van 5 miljard.quote:
[..]
Dat klopt. Daarom geven andere landen ook meer geld uit aan hun strijdkrachten.
ja en? geen antwoord op mijn vraag...quote:
[..]
Misschien is dit interessant stukje Grebbeberg voor je hoe toen het was. Tegenwoordig vind je dat pal naast van ouwehands dierentuin in Rhene
https://www.defensie.nl/d(...)erngegevens-defensiequote:
[..]
Zweden 6 miljard en Tsjechie maar 2 miljard, allebei toch sterker dan wij. Belgie vrijwel even sterk met een budget van 5 miljard.
Zie p. 26. Ongeveer de helft van het budget gaat naar directe personeelskosten en pensioenen.
En ik betwijfel of de landen die jij noemt 'sterker' zijn dan wij, maar daar hebben anderen meer verstand van. AchJa zal zo wel een keer binnenvallen.
Wel is het zo dat wij weinig echte keuzes maken. Wij willen alles doen, en daarom doen we weinig meer écht goed.
no way.quote:
Met betere materialen hadden ze misschien minste half jaar kunnen volhouden.
Pensioenen aan soldaten uitkeren? Daar is toch een hele effectieve oplossing voor?quote:
[..]
Onderschat niet hoeveel geld er gaat zitten in personeel en pensioenen.
Betere communicatie, training, vliegtuigen (vanuit Engeland) eventueel afweer geschut.quote:
Maar vooral is de communicatie en juiste betrouwbare materialen is belangrijk.
Ze hadden toen strook van IJsselmeer tot met Rijn rivier onder water kunnen zetten.
In dat website geef ook aan wat er toen mis ging.
Dat onder water zetten word nogal zwaar aan getild, dat werkte misschien prima tegen de Spanjaarden een paar eeuwen terug, maar tegen een leger met amfibische voertuigen bereik je daar weinig mee. Bovendien is er ook het een en ander onder water gezet om de opmars te vertragen, maar toen gebruikten de Duitsers simpelweg rubberbootjes om troepen snel over te zetten. Het grote probleem was dat er geen tanks waren, en een sterk verouderde luchtmacht die op dag 1 al grotendeels werd verwoest op de grond.quote:
[..]
Betere communicatie, training, vliegtuigen (vanuit Engeland) eventueel afweer geschut.
Maar vooral is de communicatie en juiste betrouwbare materialen is belangrijk.
Ze hadden toen strook van IJsselmeer tot met Rijn rivier onder water kunnen zetten.
In dat website geef ook aan wat er toen mis ging.
Al deze langen geven ongeveer hetzelfde % uit aan defensie.quote:
[..]
Zweden 6 miljard en Tsjechie maar 2 miljard, allebei toch sterker dan wij. Belgie vrijwel even sterk met een budget van 5 miljard.
In wat zou het Tsjchische leger dan overduidelijk sterker zijn volgens jou? (personeelskosten zullen inderdaad wel wat lager zitten)
Maar bij ons worden die kosten wel betaald uit het defensiebudget en in andere landen niet.quote:
[..]
Hebben andere landen toch ook last van lijkt me.
Duitsers hadden geen amfibische voertuigen, rubberbootjes kan men op afstand kapot schieten of een prikkendraden onder water zetten. In dat geval moesten ze zwemmen, dat gaat het niet werken.quote:
[..]
Dat onder water zetten word nogal zwaar aan getild, dat werkte misschien prima tegen de Spanjaarden een paar eeuwen terug, maar tegen een leger met amfibische voertuigen bereik je daar weinig mee. Bovendien is er ook het een en ander onder water gezet om de opmars te vertragen, maar toen gebruikten de Duitsers simpelweg rubberbootjes om troepen snel over te zetten. Het grote probleem was dat er geen tanks waren, en een sterk verouderde luchtmacht die op dag 1 al grotendeels werd verwoest op de grond.
Het was bedoeling boel te vertragen zodat wellicht een versterkingen uit Engeland kan overkomen, inclusief betere materialen zoals toestellen.
Uiteindelijk is het nooit gebeurd. Dat neemt niet weg dat wij zelfde fouten mag maken als toen.
Rusland of Chinezen en of een toekomstige nieuwe land kan de bedreiging zijn. Dus defensie moet in orde zijn. Dat is nu niet geval zo.
Misschien moeten we defensie opdoeken aan Europese legermacht. Zijn we ook hier klaar mee.
Veel landen binnen de NAVO. Zelf niks willen investeren, zeiken dat Russen een grotere bedreiging vormen en vervolgens verbaast zijn dat de Amerikanen zeggen "ga jullie ook maar eens meer investeren in defensie".quote:
[..]
Het verbaast mij idd niet, maar overgrote meerderheid van Nederland zijn blijkbaar dommer of egoïsten dan je denkt.
De Duitsers en meer landen hebben al aangegeven dat niet te willen maar dat is hun keus en de Amerikanen gaan het voorlopig niet meer doen. De Russen lachen zich inderdaad krom.
[ Bericht 5% gewijzigd door HSG op 01-05-2017 14:38:39 ]
quote:
[..]
Zweden 6 miljard en Tsjechie maar 2 miljard, allebei toch sterker dan wij. Belgie vrijwel even sterk met een budget van 5 miljard.
Zweden, net als bij ons compleet wegbezuinigd.quote:
En ik betwijfel of de landen die jij noemt 'sterker' zijn dan wij, maar daar hebben anderen meer verstand van. AchJa zal zo wel een keer binnenvallen.
Tsjechie, geen marine, totale personele sterkte van hun krijgsmacht nog niet de helft dan dat van ons. Tevens ook kapot bezuinigd, ze geven vwb percentage BNP gezien wel iets meer uit aan hun defensie dan wij.quote:According to a 2013 statement by Sweden's Supreme Commander Sverker Göransson, Sweden can, at best and in five years, defend itself in one place for one week.
En dan Belgie...
Echt??? 
Als je het dan echt over een knakenclub wil hebben moet je Belgie pakken, dat is helemaal armoe troef... Die hebben al helemaal geen fatsoenlijke pantser eenheden meer (wij trouwens ook niet echt...
) En luchtverdedigingstechnisch kunnen ze behalve een verdwaalde Mistral al helemaal niks meer op de mat zetten...Je weet dat zo'n constructie betekent dat wij de marine taken van anderen landen moeten gaan overnemen? Ergo, je bent net zoveel geld kwijt/ meer geld kwijt dan nu omdat je AOR veel groter gaat worden.quote:
Hier ben ik het wel mee eens, ik zie ook graag dat we wat meer gaan samenwerken met de omringende landen. We hoeven geen groot leger te hebben maar specialiseer je bijvoorbeeld alleen op de marine en zorg dat die voldoen aan een hoge standaard. We hebben van alles wat, maar het is allemaal puinzooi.
Daarbij, wat denk je wat een land (die de infanterie levert) gaat zeggen als de bodybags daar per dozijn terug komen en wij lekker uit onze neus borend op zee dobberen? Die zijn er op een gegeven ogenblik wel klaar mee, letterlijk en figuurlijk.
Specialiseren klinkt leuk op papier maar levert alleen maar ellende op.
Ja, vooral partijen als GL en D66 vinden dat een uitermate puik idee...quote:
De toekomst van defensie ligt volledig in robotica en A.I., dus zet gewoon je geld daarop in. Vooral en eerste instantie op de ontwikkeling ervan.
BNRquote:D66 en GroenLinks twijfelen over aanschaf grote drones door Defensie
VVD-minister Jeanine Hennis (Defensie) wil graag vier grote drones aanschaffen die worden ingezet voor spionagevluchten. Maar D66 en GroenLinks, die met VVD en CDA aan de onderhandelingstafel zitten voor het vormen van een nieuw kabinet, zetten grote vraagtekens bij de MQ-9 Reaper.
'Het is belangrijk dat we eerst een moreel-ethische discussie voeren over de Reaper en het eventueel bewapenen ervan', zegt D66-Kamerlid Salima Belhaj tegen BNR. Ze vreest dat met drones de drempel om geweld te gebruiken lager komt te liggen.
GroenLinks deelt die angst en wil strikte internationale regels. 'Wij zijn niet principieel tegen, maar wel bezorgd', zegt GroenLinks-kamerlid Bram van Ojik. 'Voor verkenningsvluchten kunnen ze nuttig zijn, maar de geweldsdrempel mag niet verlaagd worden. De technologische ontwikkelingen gaan heel snel, hier moet eerst een fundamenteel debat over komen.'
Van cruciaal belang
De onbemande MQ-9 Reaper kan 30 uur achtereen verkenningen uitvoeren boven oorlogsgebied. Deze elf meter lange drone wordt door de Amerikanen al ingezet boven Afghanistan.
'De drone is tactisch en strategisch van cruciaal belang', zegt minister Hennis. De Reaper staat al enkele jaren op het verlanglijstje van Defensie. 'We hebben die aanschaf tot nu toe noodgedwongen uitgesteld omdat er niet genoeg geld is', zegt Hennis. Nu er meer geld beschikbaar lijkt te komen voor Defensie is het volgens haar afwachten wat er aan de formatietafel gebeurt.
Los van de fundamentele discussie die D66 en GroenLinks willen, zeggen deze partijen nu al dat de drones in elk geval niet bewapend mogen worden. Ze zagen met afgrijzen dat de Verenigde Staten drone-aanvallen uitvoerden op terroristen. Maar volgens Hennis is bewapening van de Reaper niet de bedoeling.
_!Naja ethisch valt er wel iets voor te zeggen om geen robots in te zetten.quote:
[..]
Ja, vooral partijen als GL en D66 vinden dat een uitermate puik idee...
[..]
BNR
Maar met afgrijzen kijken omdat er terroristen neergeschoten worden gaat wat ver.quote:Op maandag 1 mei 2017 17:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Naja ethisch valt er wel iets voor te zeggen om geen robots in te zetten.
Met een Reaper heb je vanwege de state of the art (bv de synthetic aperture radar) en een veelvoud aan sensoren een betere SA dan de eerste de beste piloot die met zijn F-16 voorbij komt kachelen...quote:
[..]
Naja ethisch valt er wel iets voor te zeggen om geen robots in te zetten.
Je hebt geen keuze zodra blijkt dat ze beter functioneren dan mensen. Je kan (mag) er namelijk niet vanuit gaan dat andere landen (mogelijke vijanden) dezelfde mening hooghouden. Dat is ethisch onverantwoord tov de eigen burger.quote:
[..]
Naja ethisch valt er wel iets voor te zeggen om geen robots in te zetten.
Dat geloof ik wel het gaat mij meer om de volgende stap. Autonome drones.quote:
[..]
Met een Reaper heb je vanwege de state of the art (bv de synthetic aperture radar) en een veelvoud aan sensoren een betere SA dan de eerste de beste piloot die met zijn F-16 voorbij komt kachelen...
Nu zijn er maar 61 F1's + 2 F35's
Ah okee, dan geef ik je idd gelijk. Nmm moet er een menselijke schakel tussen zitten vwb de beslissing.quote:
[..]
Dat geloof ik wel het gaat mij meer om de volgende stap. Autonome drones.
Ja en wat als die beter functioneren?quote:
[..]
Dat geloof ik wel het gaat mij meer om de volgende stap. Autonome drones.
Dan creëren we ons eigen einde. Het is wachten op de tijd dat er eentje haywire gaat.quote:
[..]
Ja en wat als die beter functioneren?
Toch zijn we niet ver verwijderd van die stap. Volgens mij had de usaf/cia al een drone kill zo uitgevoerd.quote:
[..]
Ah okee, dan geef ik je idd gelijk. Nmm moet er een menselijke schakel tussen zitten vwb de beslissing.
Terechte zorgen. Immers, zo'n 95% van de mensen die omkomen bij Amerikaanse drone-aanvallen zijn onschuldige burgers. De moraliteit achter de inzet van dergelijke wapentuig mag wat mij betreft wel aan de kaak worden gesteld.quote:
[..]
Ja, vooral partijen als GL en D66 vinden dat een uitermate puik idee...
[..]
BNR
Beter regelen we dit dmv een Europees leger.
Maak je daar maar geen zorgen over, het materieel om dienstplichtigen te bewapenen voor een mobilisatie is 20 jaar geleden al weg bezuinigd.quote:
Leuk om te horen dat, mocht ik ooit worden opgeroepen voor de dienstplicht, we eigenlijk gewoon kannonenvoer zijn...
Te veel nationale belangen, we kunnen het al niet eens worden over handelsverdragen laat staan hoe we defensie gebruiken. Natuurlijk is een Europees leger heel populair onder bepaalde politieke partijen omdat ze dan nog meer in het budget van defensie zouden kunnen snijden.quote:
Waarom hebben we eigenlijk nog nationale defensie?
Beter regelen we dit dmv een Europees leger.
Wat ze nu hebben gedaan is nog crimineler. Ze hebben een paar honderd onderbewapende militairen in artilleriebereik gezet van Rusland. Onze jongens zitten in een gebied waar Rusland de afgelopen 100 jaar al 7x zijn binnengevallen. Rusland heeft in Oekraïne bewezen dmv onder andere cyberaanvallen tot op de meter nauwkeurig te weten waar de vijand is en zo complete bataljons in minuten kapot te schieten. Volgens NAVO analyses zijn de troepen van Rusland ook nog eens beter getraind, geavanceerder en beter uitgerust, is de logistiek veel beter op orde en hebben ze qua zwaar materieel een overwicht op Europa van soms wel 100 tegen 1. Owja ze doen dezelfde stijl oefeningen als toen aan de grens met Oekraïne. Partij!quote:
[..]
Zoals wat de PvdA deed met Srebrenica. Onze jongens met bijna niks daarheen sturen om de burgers tegen tot de tanden bewapende ervaren Serviërs te beschermen.
Het maakt geen kloot uit of de bom van een drone of f16 komt. Het scenario waar dit bericht over gaat is conventionele oorlog en dan komen de burgerslachtoffers niet meer voornamelijk van drones vandaan, maar van ouderwetse bommen en granaten.quote:
[..]
Terechte zorgen. Immers, zo'n 95% van de mensen die omkomen bij Amerikaanse drone-aanvallen zijn onschuldige burgers. De moraliteit achter de inzet van dergelijke wapentuig mag wat mij betreft wel aan de kaak worden gesteld.
Bron?quote:
[..]
Terechte zorgen. Immers, zo'n 95% van de mensen die omkomen bij Amerikaanse drone-aanvallen zijn onschuldige burgers. De moraliteit achter de inzet van dergelijke wapentuig mag wat mij betreft wel aan de kaak worden gesteld.
En wie gaat wat regelen dan? Daarbij hebben we al een NATO en de EU battlegroups. Waarom nog meer optuigen?quote:
Waarom hebben we eigenlijk nog nationale defensie?
Beter regelen we dit dmv een Europees leger.
Ja want als er ooit nog een goede reden voor een Nexit is wil je dat Brussel het enige leger van Europa heeft! Nou is het natuurlijk compleet onrealistisch dat Nederland de komende 50 jaar vanwege het gekloot met de Euro, landen die zich nu al aan geen enkele belangrijke regel houden, de transferunie van Noord naar Zuid, de diefstal van pensioenen, de transferunie van West naar Oost, de migratiecrisis die door klimaatverandering en opraken van olie nog een factor 10 groter gaat worden uit de unie zou willen stappen.quote:
Waarom hebben we eigenlijk nog nationale defensie?
Beter regelen we dit dmv een Europees leger.
Oh en de afgelopen 20 jaar heeft de EU al geen door accountants goedgekeurde begroting af kunnen leveren, dus je weet ook nog eens totaal niet waar het geld voor de grootste kostenpost op de begroting naartoe gaat.
Ze zuigt zich wel een vrede
voor het vaderland!
Wij wilden geen EU!quote:
[..]
Ja want als er ooit nog een goede reden voor een Nexit is wil je dat Brussel het enige leger van Europa heeft! Nou is het natuurlijk compleet onrealistisch dat Nederland de komende 50 jaar vanwege het gekloot met de Euro, landen die zich nu al aan geen enkele belangrijke regel houden, de transferunie van Noord naar Zuid, de diefstal van pensioenen, de transferunie van West naar Oost, de migratiecrisis die door klimaatverandering en opraken van olie nog een factor 10 groter gaat worden uit de unie zou willen stappen.
Oh en de afgelopen 20 jaar heeft de EU al geen door accountants goedgekeurde begroting af kunnen leveren, dus je weet ook nog eens totaal niet waar het geld voor de grootste kostenpost op de begroting naartoe gaat.
Alles was prima in de EEG.
En nu oorlog? Waarom eigenlijk.
De paarse broeken consumeren daar een groot deel van.quote:
Toch vreemd hoe weinig we kunnen doen met 9 miljard.
Omdat we hebben beloofd om een paar landen te verdedigen die Rusland als eigen grondgebied beschouwd. Volkomen terecht trouwens die belofte. Alsof Duitsland na de oorlog het recht had om op hoge poten te gaan staan dat Amerikaanse militairen in Nederland en België waren. Zo belachelijk zijn de claims van Rusland.quote:
[..]
Wij wilden geen EU!
Alles was prima in de EEG.
En nu oorlog? Waarom eigenlijk.
Een paar miljard gaat direct terug naar de schatkist en van wat overblijft gaat een sloot geld naar activiteiten die niet zoveel met landsverdediging te maken hebben maar ooit bij de defensie zijn gedropt.quote:
Toch vreemd hoe weinig we kunnen doen met 9 miljard.
Dat verklaart wel veel.quote:
[..]
Een paar miljard gaat direct terug naar de schatkist en van wat overblijft gaat een sloot geld naar activiteiten die niet zoveel met landsverdediging te maken hebben maar ooit bij de defensie zijn gedropt.
In Nederland zijn bijvoorbeeld de wettelijk verplichte arbeidsvoorwaarden voor militairen illegaal, dus moet defensie ieder jaar weer een boete betalenquote:
.Er moet 1 leger komen voor de hele wereld
Ja we beloven iets en vervolgens gaan we bij de Amerikanen klagen dat de Russen een bedreiging vormen. Wanneer zij zeggen "ga zelf ook wat doen" roepen we keihard "nee hoor wij geven niet meer uit aan ons leger". Dat werkt dus niet.quote:
[..]
Omdat we hebben beloofd om een paar landen te verdedigen die Rusland als eigen grondgebied beschouwd. Volkomen terecht trouwens die belofte. Alsof Duitsland na de oorlog het recht had om op hoge poten te gaan staan dat Amerikaanse militairen in Nederland en België waren. Zo belachelijk zijn de claims van Rusland.
We bestellen minder F-35's dan dat er van onze F-16's uit de lucht zijn gevallen.quote:Op maandag 1 mei 2017 18:20 schreef PandaDrop het volgende:
Tijden waar Nederland 216 F16's had
Nu zijn er maar 61 F1's + 2 F35's
.En dan met de mooie spulletjes in de kazerne blijven staan omdat ze anders vies worden?quote:
Moet je maar geen waardeloze missies in Mali/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan bekostigen, maar in plaats daarvan geld in fatsoenlijk (geen JSF) materiaal stoppen.
Er moet niet meer geld naar defensie. Het geld moet simpelweg anders besteed worden en Nederland moet stoppen met denken dat ze bij de grote jongens horen.
Op zich vliegt een f35 wel gewoon rondjes om een f16.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 09:19 schreef nietzman het volgende:
[..]
We bestellen minder F-35's dan dat er van onze F-16's uit de lucht zijn gevallen.
Ach, we kunnen er ook gewoon een aantal meer kopen. Maar de landmacht opnieuw opbouwen heeft iets meer prioriteit.quote:
Tuurlijk, het is dan ook het beste wat er op de markt te koop is. Maar dan mag ik hopen dat we er iets sneller mee leren vliegen dan destijds met de F-16 want anders hebben we over twintig jaar vrij weinig meer luchtwaardig. Wat dat betreft was er eerder in het beslissingstraject best wat te zeggen voor meer exemplaren van een iets minder toestel.
Defensie mocht willen dat ze 9 miljard budget hadden. Het is voor 2017 7.9 miljard. En nee. Het is niet zo raar dat wij "weinig" met dat budget kunnen. Ten eerste zijn de loonkosten in Nederland hoog, hebben we de afgelopen jaren veel buitenlandse missies uitgevoerd (extra toeslangen voor personeel, slijtage en vervanging van materiaal, gebruik van munitie, aankoop en transport van faciliteiten en ga zo maar door).quote:
Toch vreemd hoe weinig we kunnen doen met 9 miljard.
Verder is het defensie budget natuurlijk gewoon een puur politieke keuze. De Nederlandse overheid geeft in 2017 z'n 260 miljard uit. 7.9 aan defensie, 80 miljard aan zorg, 80 miljard aan sociale zekerheid en meer dan 30 miljard aan onderwijs. Voor een beetje minder zorg, sociale zekerheid en onderwijs kunnen wij een prima leger optuigen. Maarja, een verdrievoudiging van het college geld, eigen risico, zorgpremie en verlaging van uitkeringen doet het niet zo goed in verkiezingstijd
En bovendien is het totaal zinloos om meer in defensie te investeren.quote:
[..]
Defensie mocht willen dat ze 9 miljard budget hadden. Het is voor 2017 7.9 miljard. En nee. Het is niet zo raar dat wij "weinig" met dat budget kunnen. Ten eerste zijn de loonkosten in Nederland hoog, hebben we de afgelopen jaren veel buitenlandse missies uitgevoerd (extra toeslangen voor personeel, slijtage en vervanging van materiaal, gebruik van munitie, aankoop en transport van faciliteiten en ga zo maar door).
Verder is het defensie budget natuurlijk gewoon een puur politieke keuze. De Nederlandse overheid geeft in 2017 z'n 260 miljard uit. 7.9 aan defensie, 80 miljard aan zorg, 80 miljard aan sociale zekerheid en meer dan 30 miljard aan onderwijs. Voor een beetje minder zorg, sociale zekerheid en onderwijs kunnen wij een prima leger optuigen. Maarja, een verdrievoudiging van het college geld, eigen risico, zorgpremie en verlaging van uitkeringen doet het niet zo goed in verkiezingstijd
Niemand verwacht serieus van die eenheden dat ze een Russische aanval stoppen. Hun aanwezigheid dient enkel om de Russen te weerhouden om überhaubt een aanval uit te voeren. Want als ze dit doen en deze eenheden worden de pan in gehakt dan kunnen Nederland en de andere NAVO-landen neit doen alsof hun neus bloedt.quote:
[..]
Wat ze nu hebben gedaan is nog crimineler. Ze hebben een paar honderd onderbewapende militairen in artilleriebereik gezet van Rusland. Onze jongens zitten in een gebied waar Rusland de afgelopen 100 jaar al 7x zijn binnengevallen. Rusland heeft in Oekraïne bewezen dmv onder andere cyberaanvallen tot op de meter nauwkeurig te weten waar de vijand is en zo complete bataljons in minuten kapot te schieten. Volgens NAVO analyses zijn de troepen van Rusland ook nog eens beter getraind, geavanceerder en beter uitgerust, is de logistiek veel beter op orde en hebben ze qua zwaar materieel een overwicht op Europa van soms wel 100 tegen 1. Owja ze doen dezelfde stijl oefeningen als toen aan de grens met Oekraïne. Partij!
Hoe bedoel je dit?quote:
[..]
In Nederland zijn bijvoorbeeld de wettelijk verplichte arbeidsvoorwaarden voor militairen illegaal, dus moet defensie ieder jaar weer een boete betalen
Waarom is het totaal zinloos om te investeren in defensie?quote:
[..]
En bovendien is het totaal zinloos om meer in defensie te investeren.
In het Amerikaanse drone-programma worden deze wapensystemen gebruikt door o.a. de inlichtingendiensten om doelwitten uit te schakelen in landen waar de VS geen gewapend conflict heeft. (Pakistan, Somalië, Yemen etc..). Een beleid wat juridisch/ moreel gezien niet bepaald onomstreden is. Deze inzet heeft meer weg van buitenrechtelijke executies waarbij regelmatig vermoedelijke terroristen worden uitgeschakeld. Het gaat zelfs zover dat doelwitten langdurig in de gaten worden gehouden en o.b.v. verdachte looppatronen worden gedood.quote:
[..]
Terechte zorgen. Immers, zo'n 95% van de mensen die omkomen bij Amerikaanse drone-aanvallen zijn onschuldige burgers. De moraliteit achter de inzet van dergelijke wapentuig mag wat mij betreft wel aan de kaak worden gesteld.
De Nederlandse regering + Tweede Kamer gaat over de inzet van eventuele Nederlandse drones. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat Nederlandse drones voor deze doeleinden zullen worden ingezet. Het Nederlandse regeringsstandpunt is ook dat de Amerikaanse inzet door bijvoorbeeld de CIA niet in overeenstemming is met het internationaal recht.
Waar drones wel goed voor kunnen worden ingezet is bijvoorbeeld voor het vergaren van inlichtingen en eventuele ondersteuning van Nederlandse boots on the ground. In deze situaties zijn drones vele malen effectiever (en goedkoper) dan jachtvliegtuigen of gevechtshelikopters.
Ik denk dat hij de RVU- heffing van de Belastingdienst over de UGM bedoeld.quote:
Dat snap ik ook niet. Heel simpel gezegd?..quote:
[..]
Ik denk dat hij de RVU- heffing van de Belastingdienst over de UGM bedoeld.
De Belastingdienst merkt de UGM (Uitkering Gewezen Militair) aan als een fiscaal onzuivere vroegpensioenregeling. Defensie betaald daarom een strafheffing over elke uitkering van 52%.quote:
[..]
Dat snap ik ook niet. Heel simpel gezegd?..
Defensie stuurt militairen wettelijk verplicht met leeftijdsontslag en mag daarvoor de Belastingdienst een boete betalen. De boete is zo hoog dat het goedkoper is om een militair in dienst te houden tot de AOW- gerechtigde leeftijd dan hem/ haar met FLO te sturen.
Dus goedkoper ongeacht of ze er nog iemand naast aannemen? Best raar.quote:
[..]
De Belastingdienst merkt de UGM (Uitkering Gewezen Militair) aan als een fiscaal onzuivere vroegpensioenregeling. Defensie betaald daarom een strafheffing over elke uitkering van 52%.
Defensie stuurt militairen wettelijk verplicht met leeftijdsontslag en mag daarvoor de Belastingdienst een boete betalen. De boete is zo hoog dat het goedkoper is om een militair in dienst te houden tot de AOW- gerechtigde leeftijd dan hem/ haar met FLO te sturen.
Kan daar niet iets voor geregeld worden dan? Het is toch logisch dat voor defensie andere normen en situatie gelden dan voor een gewoon bedrijf
Moet er wel wat om te vliegen zijn want volgens de huidige planning zijn er niet eens genoeg om passagiersvliegtuigen tegen te houden. Er is alleen geen geld voor de huidige planning.quote:
[..]
Op zich vliegt een f35 wel gewoon rondjes om een f16.
We kunnen nu wel lollig doen over Hennis, maare noem nou eens een minister van defensie op die daadwerkelijk zijn sporen binnen defensie heeft verdiend... Piet de Jong was in 1967 de laatste...quote:
Wij hebben met plassie geen oorlog meer nodig, Godzijdank!
Andere normen en situaties zijn alleen van toepassing als Den Haag er beter (lees: het is goedkoper) van wordt...quote:
Kan daar niet iets voor geregeld worden dan? Het is toch logisch dat voor defensie andere normen en situatie gelden dan voor een gewoon bedrijf
Maar dat weet jij net zo goed als mij.
En dan? Sturen we de ICBM's? Gaan we in de tegenaanval met het leger dat we niet hebben? Ik dacht dat juist Nederland zou moeten weten dat je mensen alleen ergens naartoe kan sturen als je de vervolgstappen ook wil en kunt zetten.quote:
[..]
Niemand verwacht serieus van die eenheden dat ze een Russische aanval stoppen. Hun aanwezigheid dient enkel om de Russen te weerhouden om überhaubt een aanval uit te voeren. Want als ze dit doen en deze eenheden worden de pan in gehakt dan kunnen Nederland en de andere NAVO-landen neit doen alsof hun neus bloedt.
Want het is allemaal veel te duur, dus brengen we het onder bij een organisatie waar de afgelopen 20 jaar al geen accountant zijn handen aan wil branden.quote:
Gewoon een B61 er op.quote:
Blijkt toevallig Bels net de QRA overgenomen te hebben en is er geen enkele luchtwaardige kist te vinden, jammer wel.quote:
Europe alleen al heeft een budget 4 keer zo groot als dat van Rusland voor defensie. Als je het daarmee +hulp van de VS niet geregeld krijgt dan moet je niet gaan huilen om meer geld maar om andere besteding van dat geld.quote:
[..]
Ja we beloven iets en vervolgens gaan we bij de Amerikanen klagen dat de Russen een bedreiging vormen. Wanneer zij zeggen "ga zelf ook wat doen" roepen we keihard "nee hoor wij geven niet meer uit aan ons leger". Dat werkt dus niet.
We zitten wel weer op hetzelfde lage niveau als toen... gelukkig Duitsland dit keer ookquote:
En wat nu als de Duisters ons binnenvallen? Zijn we weer zo om ver gelopen
.De Duitsers die ons toen binnen vielen zaten niet op een veel hoger niveau dan wat er bij ons rondliep. Alle ervaren en goed bewapende divisies zaten in Frankrijk en België. Wij moesten het doen met reservistenquote:
[..]
We zitten wel weer op hetzelfde lage niveau als toen... gelukkig Duitsland dit keer ook
nee dan heeft Europa teminste een leger wat iets voorsteldquote:
[..]
Want het is allemaal veel te duur, dus brengen we het onder bij een organisatie waar de afgelopen 20 jaar al geen accountant zijn handen aan wil branden.
Gelul.quote:
[..]
De Duitsers die ons toen binnen vielen zaten niet op een veel hoger niveau dan wat er bij ons rondliep. Alle ervaren en goed bewapende divisies zaten in Frankrijk en België. Wij moesten het doen met reservisten
Een "europees" leger is in theorie mogelijk maar daarvoor moeten er eerst aan een aantal randvoorwaarden worden voldaan. Een leger is immers niets meer dan een "asset" voor het voeren van buitenlandse politiek. Een Europees leger betekend dat er ook een gemeenschappelijke Europese buitenlandse politiek moet worden gevoerd.quote:Op dinsdag 2 mei 2017 14:16 schreef tailfox het volgende:
[..]
nee dan heeft Europa teminste een leger wat iets voorsteld
Om een gemeenschappelijke politiek te voeren hebben we een Europese regering nodig met voldoende democratisch mandaat. Dat betekend in het kort dat er een Europese Federatie moet komen en er nog veel meer taken overgeheveld moeten worden naar Brussel.
Ook zijn er nogal wat andere hobbels te nemen zoals grote verschillen in taal van de lidstaten, verschillen in prijs en loon per lidstaat. Een Nederlander gaat niet werken voor het loon van een bulgaar
En welke taal gaan we spreken? Welk materiaal? Rules of engagement?
Ik heb een aantal grote internationale oefeningen en een missie meegemaakt dus heb wel een beetje een beeld van hoe eea werkt. En een europees leger zit er echt nog lang niet in.
Als we zo doorgaan?quote:
En welke taal gaan we spreken? Welk materiaal? Rules of engagement?
• Russisch
• T-90 en/of de T-14
• Geen. Carpetbomben en gifgas doet het ook prima.
Allemaal engelsquote:
Achja heeft t al eerder gezegd... maar wie gaat wat doen in een europees leger? Wie doen de gevaarlijkste klussen?
En welke taal gaan we spreken? Welk materiaal? Rules of engagement?
Ik heb een aantal grote internationale oefeningen en een missie meegemaakt dus heb wel een beetje een beeld van hoe eea werkt. En een europees leger zit er echt nog lang niet in.
Hoezo? Met alleen Ierland als Engelssprekend land in de EU?quote:
Dan Rusischquote:
[..]
Hoezo? Met alleen Ierland als Engelssprekend land in de EU?
quote:
De voertaal binnen de NATO is al jaar en dag engels... Echter, iedereen die al eens in internationaal NATO verband heeft gewerkt weet dat dat zelfs te hoog gegrepen is voor een hoop landen...
Roflcopter.quote:
[..]
nee dan heeft Europa teminste een leger wat iets voorsteld
De parachutisten en wat SS'ers waren nog wel ok, maar de overgrote meerderheid was het C garnituur.quote:
Dat is wel het niveau ja...quote:
Als er geld is voor tejaater waar vrouwen 24 uur lang eieren uit hun kut toveren moet er ook geld zijn voor tanks. De verdediging van het land is dé primaire taak van de overheid, niet om verwarde vrouwen hun waankunsten in het openbaar te laten uitvoeren.quote:
Defensie denkt altijd maar dat er een soort geldboom in onze achtertuin staat.
Wel een geldboom van formaat, jammer dat de verdeling zo scheef is...quote:
Defensie denkt altijd maar dat er een soort geldboom in onze achtertuin staat.
Dat zal wat zijn. Als we naar het Russisch om zouden schakelen. Haha!quote:
Hoezo is die man een bedreiging
Europees leger dus. Of deel het met Duitsland en de benelux en scandinavie met iedereen zijn eigen specialismequote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens, ik zie ook graag dat we wat meer gaan samenwerken met de omringende landen. We hoeven geen groot leger te hebben maar specialiseer je bijvoorbeeld alleen op de marine en zorg dat die voldoen aan een hoge standaard. We hebben van alles wat, maar het is allemaal puinzooi.
dan meld je je aan bij Brussel en kijk je maar waar ze een plekje voor je hebben, zit echt helemaal niemand op te wachten