NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Discriminatie door "De Gelderlander" mbt Mohammed B + NL brandstichter
Bekijk dit bericht:
http://www.gelderlander.n(...)istenbajes~acc95ea1/
We zien 2 boeven die in de bajes zitten. Boef A en Boef B.
Boef A is een boef die volgens "de Gelderlander" niet "geblurd" hoeft te worden. Name him and schame him.
Boef B, eh, tsja, die heeft natuurlijk een gezin, kinderen, een carrière. Beetje rekening mee houden, dus. Iedereen maakt wel eens fouten.
Voor Boef A geldt dat natuurlijk niet.
http://www.gelderlander.n(...)istenbajes~acc95ea1/
We zien 2 boeven die in de bajes zitten. Boef A en Boef B.
Boef A is een boef die volgens "de Gelderlander" niet "geblurd" hoeft te worden. Name him and schame him.
Boef B, eh, tsja, die heeft natuurlijk een gezin, kinderen, een carrière. Beetje rekening mee houden, dus. Iedereen maakt wel eens fouten.
Voor Boef A geldt dat natuurlijk niet.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Omdat Mohammed al tig jaar met zijn kop in de krant heeft gestaan. Overigens altijd met dezelfde foto. Zal er inmiddels wel anders uitzien.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Ok, wist ik niet.quote:Op dinsdag 25 april 2017 17:53 schreef goed_volk het volgende:
Omdat Mohammed al tig jaar met zijn kop in de krant heeft gestaan. Overigens altijd met dezelfde foto. Zal er inmiddels wel anders uitzien.
Dit is gewoon raar :l
Alstublieft.quote:
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Wellicht is er ook wel een ongeblurde foto van de burgermans-Henk (Boef B).
Waarom moet ie dan geblurd worden. Of is het een kennis van Truus van de redactie en zit de vriend van Truus bij dezelfde biljartvereniging.
Deze burgermans-Henk was van plan om een brandbom naar een moskee te gooien. Wellicht vol met mannen, vrouwen en kinderen, waarvan je niet eens weet of ze onwelgevallige ideeen hebben. Mohammed B was iig nog wat gerichter met zijn aanslag (op 1 persoon).
Overigens heet deze Henk dus Danny, lees ik net.
Waarom moet ie dan geblurd worden. Of is het een kennis van Truus van de redactie en zit de vriend van Truus bij dezelfde biljartvereniging.
Deze burgermans-Henk was van plan om een brandbom naar een moskee te gooien. Wellicht vol met mannen, vrouwen en kinderen, waarvan je niet eens weet of ze onwelgevallige ideeen hebben. Mohammed B was iig nog wat gerichter met zijn aanslag (op 1 persoon).
Overigens heet deze Henk dus Danny, lees ik net.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat komt doordat "boefje A", Mohammed Bouyeri, de moordende cultuurverrijker, een bekende "Nederlander" is. 
Ja, omdat ie niet geblurd is. Beetje cirkel-redenering. Beetje kip en ei.quote:Op dinsdag 25 april 2017 17:59 schreef hpeopjes het volgende:
Dat komt doordat "boefje A", Mohammed Bouyeri, de moordende cultuurverrijker, een bekende "Nederlander" is.
Danny is ook in 1 klap beroemd als ie ongeblurd te kijk staat.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik zou eerder denken aan de aard van hun straf. De een is tot een levenslange gevangenisstraf veroordeeld, dus heeft zijn privacy eigenlijk geen waarde meer. De ander is tot een tijdelijke gevangenisstraf veroordeeld en het is de bedoeling dat ie daarna weer onderdeel uit zal maken van de samenlevingquote:
Wellicht is er ook wel een ongeblurde foto van de burgermans-Henk (Boef B).
Waarom moet ie dan geblurd worden. Of is het een kennis van Truus van de redactie en zit de vriend van Truus bij dezelfde biljartvereniging.
Deze burgermans-Henk was van plan om een brandbom naar een moskee te gooien. Wellicht vol met mannen, vrouwen en kinderen, waarvan je niet eens weet of ze onwelgevallige ideeen hebben. Mohammed B was iig nog wat gerichter met zijn aanslag (op 1 persoon).
Overigens heet deze Henk dus Danny, lees ik net.
Welnee. Een brandbommetje op een haathut, nobody cares. Is echt wat anders dan een bekende Nederlander aan je mes rijgen.quote:
[..]
Ja, omdat ie niet geblurd is. Beetje cirkel-redenering. Beetje kip en ei.
Danny is ook in 1 klap beroemd als ie ongeblurd te kijk staat.
Anyway, achterlijk topic. Wat wil je nou eigenlijk?
Hier het waarom:
http://www.nu.nl/algemeen(...)verzocht-getoond.amp
Onderhand weet iedereen wel wie Mohammed Bouyeri is. Hij heeft zelfs z'n eigen uitgebreide pagina op Wikipedia, in 12 talen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)verzocht-getoond.amp
Onderhand weet iedereen wel wie Mohammed Bouyeri is. Hij heeft zelfs z'n eigen uitgebreide pagina op Wikipedia, in 12 talen.
Er waren 30 mensen aanwezig in het gebouw. Kortom dit een was een poging mensen levend te verbranden, knulletjequote:Op dinsdag 25 april 2017 18:04 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Welnee. Een brandbommetje op een haathut, nobody cares. Is echt wat anders dan een bekende Nederlander aan je mes rijgen.
Anyway, achterlijk topic. Wat wil je nou eigenlijk?
Geen sig.
Iedereen weet toch al wie Mo is + hij heeft levenslang. Denk dat het daaraan ligt en niet aan racistische motieven. Volkert wordt ook altijd met z'n kop afgebeeld.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2017 18:53:25 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2017 18:53:25 ]
Gooi twee brandbare bierflesjes met zijn 5'en en je mag langer in de gevangenis zitten dan 90% van de terugkerende Syrië gangers bij elkaar.
Jahoor, wat jij wil.quote:
[..]
Er waren 30 mensen aanwezig in het gebouw. Kortom dit een was een poging mensen levend te verbranden, knulletje
Met 2 bierflesjes. Deze mensen hebben voor wat normaal een gevalletje vandalisme met een boette is een langere celstraf gekregen dan Volkert.quote:
[..]
Er waren 30 mensen aanwezig in het gebouw. Kortom dit een was een poging mensen levend te verbranden, knulletje
Bizar wel. Gevalletje laf een voorbeeld stellen.quote:
[..]
Met 2 bierflesjes. Deze mensen hebben voor wat normaal een gevalletje vandalisme met een boette is een langere celstraf gekregen dan Volkert.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Imho gooi je geen brandbommen naar andere mensen. Ik pleit er ook niet voor dat ze eerder weg mogen, maar dat al dat moslim tuig met dezelfde voortvarendheid aangepakt gaat worden.quote:
[..]
Bizar wel. Gevalletje laf een voorbeeld stellen.
Volgens de haatideologie van Mohammed B. is het toegestaan om vrouwen, joden en homo's te discrimineren. Nu weet hij ook eens hoe dat is.
Geef die mohammed b gewoon een vrijbrief voor een enkeltje straat van gibraltar en laat hem daar opwachten door 30 piranha's
Een herhaling van Kristallnacht voorkomen. Wie bepaalt wat een "haathut" is. Ik heb ook niks met het Joodse geloof. Maar het in brand steken van Synagoges is weer een ander verhaal. Dezelfde normen hanteer ik mbt moskees. Deze sneue burgermans-Danny was wel degelijk bezig een brandstichting in dit gebedshuis te organiseren. Dan zet ik hem toch echt op één lijn met Mohammed B. Dus waarom moet Danny weggeblurred worden. Is hij dan toch een beetje "one of us"?quote:
[..]
Welnee. Een brandbommetje op een haathut, nobody cares. Is echt wat anders dan een bekende Nederlander aan je mes rijgen.
Anyway, achterlijk topic. Wat wil je nou eigenlijk?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat de voorbereiding nogal knullig is, betekent niet dat de intentie niet gewoon "brandstichting" is. Waarom ga je met brandbaar materiaal in een flesje richting moskee? Dan is de intentie gewoon "brandstichting". Net zoals dat bij Kristallnacht het geval was.quote:
[..]
Met 2 bierflesjes. Deze mensen hebben voor wat normaal een gevalletje vandalisme met een boette is een langere celstraf gekregen dan Volkert.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Valt eigenlijk nog mee dat ze niet voor oorlogsmisdaden veroordeeld zijn dus.quote:
[..]
Dat de voorbereiding nogal knullig is, betekent niet dat de intentie niet gewoon "brandstichting" is. Waarom ga je met brandbaar materiaal in een flesje richting moskee? Dan is de intentie gewoon "brandstichting". Net zoals dat bij Kristallnacht het geval was.
Dus jij zet die Marokkanen die toentertijd een Goudse kerk in de brand wilden steken ook op één lijn met Mohammed B?quote:
[..]
Een herhaling van Kristallnacht voorkomen. Wie bepaalt wat een "haathut" is. Ik heb ook niks met het Joodse geloof. Maar het in brand steken van Synagoges is weer een ander verhaal. Dezelfde normen hanteer ik mbt moskees. Deze sneue burgermans-Danny was wel degelijk bezig een brandstichting in dit gebedshuis te organiseren. Dan zet ik hem toch echt op één lijn met Mohammed B. Dus waarom moet Danny weggeblurred worden. Is hij dan toch een beetje "one of us"?
NWS / Molotov-coctail gegooid tegen Goudse kerk
In principe wel. Je hebt de intentie om iets in brand te steken. Dan kunnen er ook mensen in dat gebouw zijn. Welke straf kregen die Marokkanen?quote:
[..]
Dus jij zet die Marokkanen die toentertijd een Goudse kerk in de brand wilden steken ook op één lijn met Mohammed B?
NWS / Molotov-coctail gegooid tegen Goudse kerk
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Boef A is veroordeeld en die straf is onherroepelijk (geen beroep meer mogelijk).quote:
Bekijk dit bericht:
http://www.gelderlander.n(...)istenbajes~acc95ea1/
We zien 2 boeven die in de bajes zitten. Boef A en Boef B.
Boef A is een boef die volgens "de Gelderlander" niet "geblurd" hoeft te worden. Name him and schame him.
Boef B, eh, tsja, die heeft natuurlijk een gezin, kinderen, een carrière. Beetje rekening mee houden, dus. Iedereen maakt wel eens fouten.
Voor Boef A geldt dat natuurlijk niet.
Boef B is nog in hoger beroep gegaan. Daar is nog geen uitspraak, dus staat de straf nog niet vast en is de veroordeling niet definitief.
Algemene vuistregel in NL: is de veroordeling (nog) niet definitief, dan dient er geblurd te worden (of het welbekende zwarte oogbalkje). En laat die hypocriete selectieve verontwaardiging maar achterwege. In dit geval slaat het helemaal nergens op.
Dat doe je dan dus helemaal fout. Ook Bouyeri werd met een oogbalkje weergegeven zolang hij nog niet veroordeeld was. Het simpele feit dat er nog steeds over Mohammed B. ipv Mohammed Bouyeri wordt gesproken is al veelzeggend. Het is immers eveneens goed gebruik om verdachten alleen met een initiaal aan te duiden, maar die restrictie geldt niet (meer) na een (definitieve) veroordeling.quote:
[..]
Een herhaling van Kristallnacht voorkomen. Wie bepaalt wat een "haathut" is. Ik heb ook niks met het Joodse geloof. Maar het in brand steken van Synagoges is weer een ander verhaal. Dezelfde normen hanteer ik mbt moskees. Deze sneue burgermans-Danny was wel degelijk bezig een brandstichting in dit gebedshuis te organiseren. Dan zet ik hem toch echt op één lijn met Mohammed B. Dus waarom moet Danny weggeblurred worden. Is hij dan toch een beetje "one of us"?
Danny H. is toch ook definitief veroordeeld?quote:
[..]
Dat doe je dan dus helemaal fout. Ook Bouyeri werd met een oogbalkje weergegeven zolang hij nog niet veroordeeld was. Het simpele feit dat er nog steeds over Mohammed B. ipv Mohammed Bouyeri wordt gesproken is al veelzeggend. Het is immers eveneens goed gebruik om verdachten alleen met een initiaal aan te duiden, maar die restrictie geldt niet (meer) na een (definitieve) veroordeling.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Mohammed Bouyeri zit een levenslange celstraf uit voor een terroristische daad, namelijk de moord op een schrijver / opiniemaker, puur om diens mening. De Twentse brandstichters zitten een straf uit wegens het gooien van brandbommen naar een moskee waar op dat moment niemand was. Hun daad was een terreurdaad, maar kende geen menselijke slachtoffers. Daarom hebben ze beperkte straffen gekregen en keren ze over enkele jaren weer terug in de samenleving.
Verder is de moord op Van Gogh gemeengoed in dit land, net zoals in Noorwegen iedereen weet wie Anders Breivik is. En net zoals ze in de VS weten wie Dylan Roof is. Kortom: TS zoekt spijkers op laag water.
Verder is de moord op Van Gogh gemeengoed in dit land, net zoals in Noorwegen iedereen weet wie Anders Breivik is. En net zoals ze in de VS weten wie Dylan Roof is. Kortom: TS zoekt spijkers op laag water.
Typisch weer een reactie van een fundamentalistische grrristen-pvv'er, ze kunnen alleen maar liegen, bedriegen en misleiden. Vuile leugenaars zijn hetquote:
Mohammed Bouyeri zit een levenslange celstraf uit voor een terroristische daad, namelijk de moord op een schrijver / opiniemaker, puur om diens mening. De Twentse brandstichters zitten een straf uit wegens het gooien van brandbommen naar een moskee waar op dat moment niemand was. Hun daad was een terreurdaad, maar kende geen menselijke slachtoffers. Daarom hebben ze beperkte straffen gekregen en keren ze over enkele jaren weer terug in de samenleving.
Verder is de moord op Van Gogh gemeengoed in dit land, net zoals in Noorwegen iedereen weet wie Anders Breivik is. En net zoals ze in de VS weten wie Dylan Roof is. Kortom: TS zoekt spijkers op laag water.
https://www.rechtspraak.n(...)moskee-Enschede.aspxquote:Mensen in moskee
Op het moment van gooien van de molotovcocktails zijn er zo’n 30 tot 40 mensen in de moskee. Ook op het terrein rond de moskee waren nog mensen rondom het tijdstip van het gooien van de brandbommen. Volgens een getuige zijn kort voordat de molotovcocktails worden gegooid, op de plek waar deze uiteindelijk zijn neergekomen, nog kinderen aan het spelen.
Geen sig.
Gaaf hoe vier dronken boeren met een dom idee gelijkgesteld zijn aan terroristen als Mohammed B. Is totaal geen symboolpolitiek.
Deze jongens hebben gewoon zelf toegegeven dat het motief achter hun daad was om moslims dusdanig te intimideren dat ze weg zouden gaan (of iets dergelijks hoor, het kan zijn dat ze het iets anders formuleerden).quote:
[..]
Met 2 bierflesjes. Deze mensen hebben voor wat normaal een gevalletje vandalisme met een boette is een langere celstraf gekregen dan Volkert.
Dat maakt het meer dan vandalisme, hoe jammerlijk die uitvoering ook faalt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik kan mij niet voorstellen dat deze heren gezegend zijn met een erg hoog IQ. Intimidatie en vernieling gebeurd ook vaak genoeg in de gezellige kansenparelwijken tegen bewoners. Hoeveel van die gasten zijn al opgepakt en veroordeeld wegens terrorisme? Dat deze idioten graag cool wilden doen voor hun rechtsvriendjes of een hele slechte advocaat hadden zou imho niet meteen tot een voorbeeld straf moeten leiden. Tenzij het voortaan normaal beleid wordt om gajes zo aan te pakken. Ik denk het echter niet.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Deze jongens hebben gewoon zelf toegegeven dat het motief achter hun daad was om moslims dusdanig te intimideren dat ze weg zouden gaan (of iets dergelijks hoor, het kan zijn dat ze het iets anders formuleerden).
Dat maakt het meer dan vandalisme, hoe jammerlijk die uitvoering ook faalt.
Dat je dom bent gaat je geen strafvermindering opleveren natuurlijk. Als je doelbewust brandbommen naar een gebouw gooit met als doel een deel van de bevolking angst in te boezemen of te verjagen, dan is dat al vrij snel terreur. Heel simpel. Dat ze zelf hebben toegegeven dat dat het motief was maakt de veroordeling ook niet echt moeilijker.quote:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat deze heren gezegend zijn met een erg hoog IQ. Intimidatie en vernieling gebeurd ook vaak genoeg in de gezellige kansenparelwijken tegen bewoners. Hoeveel van die gasten zijn al opgepakt en veroordeeld wegens terrorisme? Dat deze idioten graag cool wilden doen voor hun rechtsvriendjes of een hele slechte advocaat hadden zou imho niet meteen tot een voorbeeld straf moeten leiden. Tenzij het voortaan normaal beleid wordt om gajes zo aan te pakken. Ik denk het echter niet.
En wees gerust, als er een groepje Marokkanen opeens brandbommen naar een school of iets dergelijks begint te gooien en in de rechtbank verklaart dat ze dat deden om de Nederlandse bevolking angst aan te jagen, dan worden ook zij veroordeeld voor terrorisme.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het ging in het geval van de moskee dan ook niet om de daad an sich (het vuur werd godbetert uitgetrapt door een voorbijganger) maar meer om de intentie.quote:
Gaaf hoe vier dronken boeren met een dom idee gelijkgesteld zijn aan terroristen als Mohammed B. Is totaal geen symboolpolitiek.
Ik kan een aanslagpleger die een molotovcoctail maakt van een leeg bier flesje nou niet echt serieus nemen. Volgens mij waren het gewoon achterlijke dronken boeren.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:09 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Het ging in het geval van de moskee dan ook niet om de daad an sich (het vuur werd godbetert uitgetrapt door een voorbijganger) maar meer om de intentie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja, dan hadden ze van tevoren het maar niet moeten hebben over een Hitler voor de moslims, moslims aanvallen etc. Dat maakt het met voorbedachte rade, hoe slecht de uitvoering ook was.quote:
[..]
Ik kan een aanslagpleger die een molotovcoctail maakt van een leeg bier flesje nou niet echt serieus nemen. Volgens mij waren het gewoon achterlijke dronken boeren.
Nee, het hoger beroep moet nog gebeuren (of iig uitspraak worden gedaan). Zolang dat niet is gebeurd, is hij niet definitief veroordeeld. Het is namelijk mogelijk, hoewel niet waarschijnlijk, dat hij alsnog wordt vrijgesproken, vandaar.quote:
[..]
Danny H. is toch ook definitief veroordeeld?
OK, klinkt plausibel....quote:
[..]
Nee, het hoger beroep moet nog gebeuren (of iig uitspraak worden gedaan). Zolang dat niet is gebeurd, is hij niet definitief veroordeeld. Het is namelijk mogelijk, hoewel niet waarschijnlijk, dat hij alsnog wordt vrijgesproken, vandaar.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
En als hij ook in hoger beroep wordt veroordeeld (en dan maakt het wmb ook geen ene reet meer uit welke straf hij opgelegd krijgt), dan mag ook hij met naam, toenaam en ongeblurde kop in de media (vooropgesteld dat die daarop zitten te wachten).quote:
Verdachten hebben recht op privacy (dat zou jij ook willen, vooral als het een onschuldige betreft) en een (definitief) veroordeelde niet. Het is that's simpel. En heeft geen ene reet te maken met racisme of discriminatie, maar alles met rechtvaardigheid en fatsoen.
Ik was oprecht in de veronderstelling dat er op dat moment niemand in de moskee was, sorry...quote:
[..]
Typisch weer een reactie van een fundamentalistische grrristen-pvv'er, ze kunnen alleen maar liegen, bedriegen en misleiden. Vuile leugenaars zijn het
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)moskee-Enschede.aspx
Typerend dat je meteen volop aan het schelden slaat. Ik stem overigens geen PVV en ben ook geen christen.
Dat heet nu polarisering en tunnelvisie.quote:
[..]
Ik was oprecht in de veronderstelling dat er op dat moment niemand in de moskee was, sorry...
Typerend dat je meteen volop aan het schelden slaat. Ik stem overigens geen PVV en ben ook geen christen.
Het zou goed zijn om feiten eerst te verifiëren voordat je allerlei dingen roept.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hij is niet de enige die die vergissing maakt (zomaar allerlei dingen roepen dus). Jij begint zonder enige kennis van zaken (die gewoon openbaar is, dus dat had je kunnen weten of kunnen opzoeken) discriminatie te roeptoeteren hier.quote:
[..]
Dat heet nu polarisering en tunnelvisie.
Het zou goed zijn om feiten eerst te verifiëren voordat je allerlei dingen roept.
Ik hoop dat ik ruimschoots voldoende heb aangetoond dat dat volslagen onzin is en waarom. Daarmee is volgens mij genoeg gezegd en kan dit topic op slot.
Als ik twijfel, doe ik dat ook. In dit geval had ik (ten onrechte) geen twijfel. Ik was in de veronderstelling dat er niemand in dat gebouw was; ik meende dat eens gehoord of gelezen te hebben.quote:
[..]
Dat heet nu polarisering en tunnelvisie.
Het zou goed zijn om feiten eerst te verifiëren voordat je allerlei dingen roept.
Hoe dan ook: een mislukte aanslag, gericht op angst aanjagen en niet op mensen doden, is van een compleet andere orde dan een geslaagde terroristische moord. Dat blijkt ook wel uit de straffen die zijn opgelegd.
Wellicht had ik de OP moeten maken In hoeverre is hier sprake van discriminatie? Ipv een fait accompli te deponeren.quote:
[..]
Hij is niet de enige die die vergissing maakt (zomaar allerlei dingen roepen dus). Jij begint zonder enige kennis van zaken (die gewoon openbaar is, dus dat had je kunnen weten of kunnen opzoeken) discriminatie te roeptoeteren hier.
Ik hoop dat ik ruimschoots voldoende heb aangetoond dat dat volslagen onzin is en waarom. Daarmee is volgens mij genoeg gezegd en kan dit topic op slot.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja, dat was ws beter geweest. Maar mijn reactie komt vooral voort uit de (veel te) felle manier waarop je Elfletterig aanpakte. Hij had zich vergist, geeft dat ook toe en dús moet je dat gewoon accepteren. Iedereen maakt namelijk wel eens een vergissing. Jij ook. Verder soit, het is koningsdag. Laten we die lekker met z'n allen in harmonie vieren.quote:
[..]
Wellicht had ik de OP moeten maken In hoeverre is hier sprake van discriminatie? Ipv een fait accompli te deponeren.
|
|
Discriminatie door "De Gelderlander" mbt Mohammed B + NL brandstichter
