POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Elsevier was 20 jaar geleden ook al een matig blad met creatief gebruik van feiten. Dat vooral de rechterkant dat doet (objectief gezien) is niet pas sinds foxnews. Past in het kader van macchiavellistische machtspolitiek en mensen dmv wantrouwen tegen elkaar uitspelen en opzetten.quote:Op woensdag 26 april 2017 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Leer eens lezen klopkoek de nuance ontgaat je weer eens, ook iets wat je deelt met users als elzies en braindead.
Goed, terug naar DWDD: Weltschmerz had dezelfde indruk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je legt die idioterie inderdaad totaal niet uit en volgt steeds vaker de volstrekt idiote retoriek van types als Le Pen, Wilders en Trump. Je schuift duidelijk van het ene uiteinde naar het andere...quote:Op woensdag 26 april 2017 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat jij niet kan of wil zien is dat Macron voor hetzelfde fascisme staat maar dan zonder de retoriek
Ook die hopt eenvoudig van uiteinde naar uiteinde op dat hoefijzer.quote:
Goed, terug naar DWDD: Weltschmerz had dezelfde indruk
quote:
[..]
Elsevier was 20 jaar geleden ook al een matig blad met creatief gebruik van feiten. Dat vooral de rechterkant dat doet (objectief gezien) is niet pas sinds foxnews. Past in het kader van macchiavellistische machtspolitiek en mensen dmv wantrouwen tegen elkaar uitspelen en opzetten.
Goed, terug naar DWDD: Weltschmerz had dezelfde indruk
nog steeds de nuance in mijn reactie niet willen begrijpen, de discussie technieken van de extreme mafklappers zijn aan beide kanten van het spectrum identiek.En als we het toch over pers hebben die zich in het verleden positief hebben uitgelaten over foute regimes dan kan links daar natuurlijk ook wel wat van
Maar waarom terug naar DWDD, het is kwaliteitsloos programma zonder diepgang met toch echt een linkse signatuur dat het voor jou en weltschmerz niet links genoeg is doet daar weinig aan af?
Mooi hoe jij altijd alles omdraait.quote:Op woensdag 26 april 2017 11:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer dat voor door jou bewonderde types als Baudet en Rozendaal de wetenschap totaal niet relevant is. Jullie benaderen dit immers als een geloofskwestie. Daarbij zijn de feiten maar vervelend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hel en verdoemenis is ook uitgebroken.quote:
[..]
Elsevier schreef toen dat hel en verdoemenis zou uitbreken zonder de Apartheid. Ze vonden Apartheid een liberaal systeem
Ongelijkheid geilers
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je komt hem vaak tegen aan jouw kant?quote:
[..]
Ook die hopt eenvoudig van uiteinde naar uiteinde op dat hoefijzer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tja, ik weet dat jij vanuit je ideologie / geloof graag twijfel probeert te zaaien op dit vlak. Maar enige ratio zit daar verder niet achter. Inhoudelijk slaat het al helemaal nergens op, overigens.quote:Op woensdag 26 april 2017 11:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mooi hoe jij altijd alles omdraait.
Voor jou zal ik vast aan een uiteinde zitten.quote:
[..]
Je komt hem vaak tegen aan jouw kant?
Aan de andere kant noem jij jezelf libertarier maar ben je lid van een partij die de energiebedrijven wil nationaliseren
Maar dat maakt apartheid nog geen goed systeem.quote:Op woensdag 26 april 2017 11:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hel en verdoemenis is ook uitgebroken.
Weltschmerz zijn mening is ook maar gewoon een mening lijkt mij. Dat jullie redelijk gelijke denkbeelden hebben maakt dat jij het wellicht als norm wil zien, maar daar is geen enkele objectieve reden voor. Integendeel zelfs. Hij hoort bij de idioten die zich laat zwendelen door Trump (al heb ik het gevoel dat hij daarop terug aan het komen is).quote:
[..]
Elsevier was 20 jaar geleden ook al een matig blad met creatief gebruik van feiten. Dat vooral de rechterkant dat doet (objectief gezien) is niet pas sinds foxnews. Past in het kader van macchiavellistische machtspolitiek en mensen dmv wantrouwen tegen elkaar uitspelen en opzetten.
Goed, terug naar DWDD: Weltschmerz had dezelfde indruk
Er is geen goede manier om met meerdere culturen in hetzelfde land te leven.quote:
[..]
Maar dat maakt apartheid nog geen goed systeem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mwaah, we doen het al minstens 50 jaar in dit land en ik heb nou niet de indruk dat we ons op het randje van de anarchie bevinden.quote:
[..]
Er is geen goede manier om met meerdere culturen in hetzelfde land te leven.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
China, is dan wel een land maar qua diversiteit kun je het vergelijken met Europa, is ook al millennia lang best een succesvol land te noemen. Nederland werd door de komst van verschillende culturen een wereldmacht. De VS is er ook best succesvol mee geworden.quote:
[..]
Er is geen goede manier om met meerdere culturen in hetzelfde land te leven.
Betekend niet dat er geen problemen zijn maar problemen kom je ook tegen in landen met een monocultuur.
Wel iets langer, de gouden eeuw is voor een groot deel te danken aan de import van andere culturen (daar komt een achternaam als Baudet hoogstwaarschijnlijk vandaan)quote:
[..]
Mwaah, we doen het al minstens 50 jaar in dit land en ik heb nou niet de indruk dat we ons op het randje van de anarchie bevinden.
Dat het hele spectrum naar rechts is verschoven is geen radicale 'mening'.quote:
[..]
Weltschmerz zijn mening is ook maar gewoon een mening lijkt mij. Dat jullie redelijk gelijke denkbeelden hebben maakt dat jij het wellicht als norm wil zien, maar daar is geen enkele objectieve reden voor. Integendeel zelfs. Hij hoort bij de idioten die zich laat zwendelen door Trump (al heb ik het gevoel dat hij daarop terug aan het komen is).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De mensen zijn beter geinformeerd en dus worden ze verstandiger. Dus ja, een verrechtsing is wel opgetreden.quote:
[..]
Dat het hele spectrum naar rechts is verschoven is geen radicale 'mening'.
Burgers zijn juist feitelijk en beter geïnformeerd in landen met een sterke publieke omroep, waar ze basale feiten beter op orde hebben (bijv. hoofdsteden van landen - dient tevens als proxy indicator). Nederland valt daar niet onder. Ook is er minder corruptie.quote:
[..]
De mensen zijn beter geinformeerd en dus worden ze verstandiger. Dus ja, een verrechtsing is wel opgetreden.
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
In Frankrijk bleek fake news minder vat te hebben dan op de Amerikanen, juist omdat het een 'linkser' land betreft.
http://www.politico.eu/ar(...)hacked-cyberattacks/
http://billmoyers.com/con(...)ms-for-corporations/
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
edit: zelfs een 'eerlijk' land als Noorwegen ziet deze ontwikkeling
http://www.newsinenglish.(...)ass-an-honesty-test/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je doet nu hetzelfde als waar ik op inhaakte: als jij een mening ziet die jouw mening bevestigt is het voor jou meteen waar.quote:
[..]
Burgers zijn juist feitelijk en beter geïnformeerd in landen met een sterke publieke omroep, waar ze basale feiten beter op orde hebben (bijv. hoofdsteden van landen - dient tevens als proxy indicator). Nederland valt daar niet onder. Ook is er minder corruptie.
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
In Frankrijk bleek fake news minder vat te hebben dan op de Amerikanen, juist omdat het een 'linkser' land betreft.
http://www.politico.eu/ar(...)hacked-cyberattacks/
http://billmoyers.com/con(...)ms-for-corporations/
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
Dat is natuurlijk niet altijd zo, ook jij zal moeten erkennen dat jij niet altijd gelijk zal hebben.
Dat klopt, ik heb ook wel eens ongelijk. Maar ik weet zeker dat ik gelijk heb over dat burgers zéker niet beter geïnformeerd zijn dan vroeger. Dat komt ook door de neergang van de geschreven pers (die in handen waren van de journalisten zelf en niet zo'n 'media mogul'), de ontlezing en andere trends.quote:
[..]
Je doet nu hetzelfde als waar ik op inhaakte: als jij een mening ziet die jouw mening bevestigt is het voor jou meteen waar.
Dat is natuurlijk niet altijd zo, ook jij zal moeten erkennen dat jij niet altijd gelijk zal hebben.
Het is bijvoorbeeld een feit dat politiek nieuws steeds meer gedomineerd is geraakt door de zgn. 'horse race' en andere zaken en het 'politiek inhoudelijke nieuws' steeds meer op de achtergrond is geraakt. Dit is een trend in gang gezet door SBS en RTL.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen zijn in ieder geval slimmer geworden (daar kan ik zelfs wel een bron van vinden als ik goed zoek). Vandaar: verrechtsing.quote:
[..]
Dat klopt, ik heb ook wel eens ongelijk. Maar ik weet zeker dat ik gelijk heb over dat burgers zéker niet beter geïnformeerd zijn dan vroeger. Dat komt ook door de neergang van de geschreven pers (die in handen waren van de journalisten zelf en niet zo'n 'media mogul'), de ontlezing en andere trends.
De IQ stijging ging sneller in het 'linksere' tijdperk, en gaat ook sneller in de 'linksere' landen. In Europa en Noord-Amerika (contrasteer hier Canada vs de VS)quote:
[..]
Mensen zijn in ieder geval slimmer geworden (daar kan ik zelfs wel een bron van vinden als ik goed zoek). Vandaar: verrechtsing.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geloof ik graag. Dat is ook meer een gevolg van dat machtsblokken helemaal geen goed geinformeerde burgers willen, maar gehoorzaam werkvolk.quote:
[..]
De IQ stijging ging sneller in het 'linksere' tijdperk, en gaat ook sneller in de 'linksere' landen. In Europa en Noord-Amerika (contrasteer hier Canada vs de VS)
En rechts maakt nogal eens de fout om machtsblokken de vrije hand te geven.
Te rechts is ook niet goed.
Kun je dat ook onderbouwen of ben je zoals gewoonlijk weer aan het wensdenken en cherrypicken?quote:
[..]
De IQ stijging ging sneller in het 'linksere' tijdperk, en gaat ook sneller in de 'linksere' landen. In Europa en Noord-Amerika (contrasteer hier Canada vs de VS)
Vrije landen laten over het algemeen een hogere iq zien, landen met amper de vrijheid om te ontplooien zoals extreem-linkse regimes (of is communisme in de klopkoek doctrine inmiddels ook al rechts
) bevestigen jouw standpunt niet.Een land als Taiwan wat nu niet echt links te noemen is en was staat in de top 5 met het hoogste gemiddelde, Japan en Zuid-Korea zijn overigens ook niet echt links te noemen, zelfs de top van de westerse landen Zwitserland, Oostenrijk, Luxemburg, Nederland, Noorwegen en Engeland kun je niet echt links noemen en al helemaal niet volgens de klopkoek doctrine.
Of is je doctrine zo flexibel dat je omdat het uitkomt ze dan maar als links rekent?
Toch wel grappig hoe klopkoek links liberale verworvenheden (zoals de leerplicht in Nederland) probeert te kapen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2017 14:30:47 ]
Vrijheid heeft weinig met de rechts-links schaal te maken. Dat in communistische regimes en dictaturen de vrijheid lager ligt is evident. Maar dat zegt verder vrij weinig. Vrijheid is een ten onrechte door rechts gekaapt begrip. Dat is met name onder academici algemeen bekend.quote:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen of ben je zoals gewoonlijk weer aan het wensdenken en cherrypicken?
Vrije landen laten over het algemeen een hogere iq zien, landen met amper de vrijheid om te ontplooien zoals extreem-linkse regimes (of is communisme in de klopkoek doctrine inmiddels ook al rechts
Een land als Taiwan wat nu niet echt links te noemen is en was staat in de top 5 met het hoogste gemiddelde, Japan en Zuid-Korea zijn overigens ook niet echt links te noemen, zelfs de top van de westerse landen Zwitserland, Oostenrijk, Luxemburg, Nederland, Noorwegen en Engeland kun je niet echt links noemen en al helemaal niet volgens de klopkoek doctrine.
Of is je doctrine zo flexibel dat je omdat het uitkomt ze dan maar als links rekent?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Persoonlijke vrijheid kom je zelfs in socialistische heilstaten amper tegen.quote:
[..]
Vrijheid heeft weinig met de rechts-links schaal te maken. Dat in communistische regimes en dictaturen de vrijheid lager ligt is evident. Maar dat zegt verder vrij weinig. Vrijheid is een ten onrechte door rechts gekaapt begrip. Dat is met name onder academici algemeen bekend.
Hert klopt wel wat je zegt dat vrijheid weinig met rechts-links te maken heeft, de extremen aan beide kanten hebben het niet zo op met (persoonlijke) vrijheid maar dat het gekaapt zou zijn door rechts is wat mij betreft wel kolder te noemen, datzelfde argument kun je namelijk ook voor links gebruiken.
Socialisten zijn net zo goed in het (onterecht) bemoeien in de persoonlijke levenssfeer als de conservatieven aan de rechterkant.
Maar de ranking van het gemiddelde iq per land laat wel duidelijk zien dat Klopkoek onzin aan het verkondigen is, de top is amper links te noemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2017 14:41:43 ]
Inderdaad, en die machtsblokken hebben ook baat bij onderling wantrouwen (extreem voorbeeld: Brazilië) met afleidingsmanoeuvres zoals 'de zwarten' (datzelfde Brazilië) of de moslims.quote:
[..]
Dat geloof ik graag. Dat is ook meer een gevolg van dat machtsblokken helemaal geen goed geinformeerde burgers willen, maar gehoorzaam werkvolk.
En rechts maakt nogal eens de fout om machtsblokken de vrije hand te geven.
Te rechts is ook niet goed.
http://www.bbc.com/news/business-28882312
http://nymag.com/scienceo(...)al-than-america.html
https://www.thelocal.no/2(...)ows-oslo-less-honest
Ik snap en begrijp mensen wel dat ze me gek aan kijken met mijn voorkeur voor Le Pen boven Macron (zónder dat ik ook maar enigszins een fan ben, trouwens) maar dat komt omdat ik serieus denk dat Macron wel eens schadelijker uit gaat pakken mocht hij in alles zijn zin krijgen. Zijn combinatie van verdergaande repressie en snoeiharde economische politiek (plus subsidies aan multinationals ipv kleinbedrijf), racial profiling, de permanente noodtoestand en mediacensuur is becelzacht verpakt, maar het blijft stinken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik bedoel met gekaapt is dat rechts zich de definitie van vrijheid als een leven zonder inmenging van overheden en andere instituten toegeëigend heeft. Grof gezegd de 'negatieve vrijheid' waar Berlin het over heeft. De positieve vrijheden die een overheid, met name in tijden van globalisering, worden onderschat en bewust vermeden. Dat de overheid bij lange na niet de grootste inperker van vrijheden is idem dito.quote:
[..]
Persoonlijke vrijheid kom je zelfs in socialistische heilstaten amper tegen.
Hert klopt wel wat je zegt dat vrijheid weinig met rechts-links te maken heeft, de extremen aan beide kanten hebben het niet zo op met (persoonlijke) vrijheid maar dat het gekaapt zou zijn door rechts is wat mij betreft wel kolder te noemen, datzelfde argument kun je namelijk ook voor links gebruiken.
Socialisten zijn net zo goed in het (onterecht) bemoeien in de persoonlijke levenssfeer als de conservatieven aan de rechterkant.
Maar de ranking van het gemiddelde iq per land laat wel duidelijk zien dat Klopkoek onzin aan het verkondigen is, de top is amper links te noemen.
Ik zie niet in hoe links dit begrip 'gekaapt' zou hebben. Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met "datzelfde argument kun je namelijk ook voor links gebruiken"?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik begrijp het wel, en vind het evenzogoed een keuze tussen 2 enorme kwaden. Desalniettemin prefereer ik altijd Macron boven Le Pen. Als is het op de lange termijn wellicht minder strategisch.quote:
Ik snap en begrijp mensen wel dat ze me gek aan kijken met mijn voorkeur voor Le Pen boven Macron (zónder dat ik ook maar enigszins een fan ben, trouwens) maar dat komt omdat ik serieus denk dat Macron wel eens schadelijker uit gaat pakken mocht hij in alles zijn zin krijgen. Zijn combinatie van verdergaande repressie en snoeiharde economische politiek (plus subsidies aan multinationals ipv kleinbedrijf), racial profiling, de permanente noodtoestand en mediacensuur is becelzacht verpakt, maar het blijft stinken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De overheid is de enige die jouw en mijn vrijheid in kan perken, individuen en bedrijven hebben die macht niet en zouden die macht ook nooit mogen krijgen. Dat er groepen zijn die de term vrijheid kapen zal best maar dat kun je niet alleen op rechts afschuiven.quote:
[..]
Wat ik bedoel met gekaapt is dat rechts zich de definitie van vrijheid als een leven zonder inmenging van overheden en andere instituten toegeëigend heeft. Grof gezegd de 'negatieve vrijheid' waar Berlin het over heeft. De positieve vrijheden die een overheid, met name in tijden van globalisering, worden onderschat en bewust vermeden. Dat de overheid bij lange na niet de grootste inperker van vrijheden is idem dito.
Dat de overheid al via belastingmaatregelen bepaalt wat de gewenste samenlevingsvorm is (getrouwd en het liefst ook nog kinderen), is al een beperking van je vrijheid en inmenging in je persoonlijke levenssfeer en zo zijn er wel meer voorbeelden te noemen waarin overheden, van links tot rechts, zich teveel bemoeien met hoe hun onderdaan zou moeten leven.
Je snapt toch hopelijk wel dat traditioneel links zoals het socialisme en communisme niks met persoonlijke vrijheid hebben terwijl een partij afkomstig uit die hoek wel zegt op te komen voor de persoonlijke vrijheid?quote:Ik zie niet in hoe links dit begrip 'gekaapt' zou hebben. Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met "datzelfde argument kun je namelijk ook voor links gebruiken"?
Het gemiddelde IQ kan helemaal niet stijgen, het gemiddelde IQ is altijd 100, dit is het hele idee achter IQ.quote:
[..]
De IQ stijging ging sneller in het 'linksere' tijdperk, en gaat ook sneller in de 'linksere' landen. In Europa en Noord-Amerika (contrasteer hier Canada vs de VS)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
https://www.psychologiema(...)teeds-intelligenter/quote:
[..]
Het gemiddelde IQ kan helemaal niet stijgen, het gemiddelde IQ is altijd 100, dit is het hele idee achter IQ.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij moet jij je eens gaan inlezen in wat IQ testen daadwerkelijk testen, waar ze vandaan komen en waarvoor ze ontwikkeld zijn.quote:
[..]
https://www.psychologiema(...)teeds-intelligenter/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat de Guardian anders ook flink van het padje af kan gaan wat betreft feiten en interpertatie.
Aan de linker of rechterflank staan gaat samen met een sterk gekleurd brilletje, zelfs als de intenties eerbaar zijn.
De waarheid is immers niet links of rechts.
Aan de linker of rechterflank staan gaat samen met een sterk gekleurd brilletje, zelfs als de intenties eerbaar zijn.
De waarheid is immers niet links of rechts.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Man en paard graagquote:
Ik denk dat de Guardian anders ook flink van het padje af kan gaan wat betreft feiten en interpertatie.
Zet het ook eens naast de andere Britse kranten
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg toch verdomme de Guardian. Wat wil je nou.quote:
Oh ja nee dan is het ok.quote:Zet het ook eens naast de andere Britse kranten
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dit bedoel ik dus met het begrip vrijheid kapen. Wat je in je eerste zin zegt is per definitie niet waar. Alleen al door alledaagse manipulatie kunnen individuen en bedrijven wel degelijk jouw vrijheid beperken. Ik denk dat je vrijheid teveel associeert met fysieke dwang alleen.quote:
[..]
De overheid is de enige die jouw en mijn vrijheid in kan perken, individuen en bedrijven hebben die macht niet en zouden die macht ook nooit mogen krijgen. Dat er groepen zijn die de term vrijheid kapen zal best maar dat kun je niet alleen op rechts afschuiven.
Je vergeet dat dergelijke invloeden ook via de markt tot stand komen. Uiteindelijk hoort het individu zelf te kunnen bepalen hoe hij of zij het leven wil inrichten. Hierin kan diegene beperkt worden door invloeden van anderen. Een overheid kan uiteindelijk voor dat individu een logische keuze zijn om te zorgen dat die beperking zoveel mogelijk verkleind wordt.quote:Dat de overheid al via belastingmaatregelen bepaalt wat de gewenste samenlevingsvorm is (getrouwd en het liefst ook nog kinderen), is al een beperking van je vrijheid en inmenging in je persoonlijke levenssfeer en zo zijn er wel meer voorbeelden te noemen waarin overheden, van links tot rechts, zich teveel bemoeien met hoe hun onderdaan zou moeten leven.
Met communisme en socialisme noem je al twee teveel uiteenlopende smaken in 1 noemer. Met communisme hebben linkse partijen in Nederland op dit moment vrij weinig te maken. Toegegeven, de ene partij (GroenLinks) heeft iets meer op met persoonlijke vrijheid dan de ander (SP), maar als je optelsom maakt over verschillende thema's (dus ook bijv. privacy) kan je niet anders dan concluderen dat qua negatieve vrijheid links in Nederland er op z'n minst even goed op staat als rechts. Om over de positieve vrijheden nog maar niet te spreken.quote:Je snapt toch hopelijk wel dat traditioneel links zoals het socialisme en communisme niks met persoonlijke vrijheid hebben terwijl een partij afkomstig uit die hoek wel zegt op te komen voor de persoonlijke vrijheid?
Vandaar mijn conclusie: het is onterecht een begrip dat door rechts gekaapt is. Jij stelt dat dit begrip ook door links gekaapt is: wat zijn daar je redenen voor?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Le pen gaat voor een frexit. Nog enger.quote:
[..]
Inderdaad, en die machtsblokken hebben ook baat bij onderling wantrouwen (extreem voorbeeld: Brazilië) met afleidingsmanoeuvres zoals 'de zwarten' (datzelfde Brazilië) of de moslims.
http://www.bbc.com/news/business-28882312
http://nymag.com/scienceo(...)al-than-america.html
https://www.thelocal.no/2(...)ows-oslo-less-honest
Ik snap en begrijp mensen wel dat ze me gek aan kijken met mijn voorkeur voor Le Pen boven Macron (zónder dat ik ook maar enigszins een fan ben, trouwens) maar dat komt omdat ik serieus denk dat Macron wel eens schadelijker uit gaat pakken mocht hij in alles zijn zin krijgen. Zijn combinatie van verdergaande repressie en snoeiharde economische politiek (plus subsidies aan multinationals ipv kleinbedrijf), racial profiling, de permanente noodtoestand en mediacensuur is becelzacht verpakt, maar het blijft stinken.
Onderschat het geleidelijk privatiseren van politietaken niet.quote:
[..]
Dit bedoel ik dus met het begrip vrijheid kapen. Wat je in je eerste zin zegt is per definitie niet waar. Alleen al door alledaagse manipulatie kunnen individuen en bedrijven wel degelijk jouw vrijheid beperken. Ik denk dat je vrijheid teveel associeert met fysieke dwang alleen.
[..]
Je vergeet dat dergelijke invloeden ook via de markt tot stand komen. Uiteindelijk hoort het individu zelf te kunnen bepalen hoe hij of zij het leven wil inrichten. Hierin kan diegene beperkt worden door invloeden van anderen. Een overheid kan uiteindelijk voor dat individu een logische keuze zijn om te zorgen dat die beperking zoveel mogelijk verkleind wordt.
[..]
Met communisme en socialisme noem je al twee teveel uiteenlopende smaken in 1 noemer. Met communisme hebben linkse partijen in Nederland op dit moment vrij weinig te maken. Toegegeven, de ene partij (GroenLinks) heeft iets meer op met persoonlijke vrijheid dan de ander (SP), maar als je optelsom maakt over verschillende thema's (dus ook bijv. privacy) kan je niet anders dan concluderen dat qua negatieve vrijheid links in Nederland er op z'n minst even goed op staat als rechts. Om over de positieve vrijheden nog maar niet te spreken.
Vandaar mijn conclusie: het is onterecht een begrip dat door rechts gekaapt is. Jij stelt dat dit begrip ook door links gekaapt is: wat zijn daar je redenen voor?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als we op deze toer gaan maakt het ook weinig uit of je het over links of rechts hebt eigenlijk, manipulatie is niet voorbehouden aan een ideologie.quote:
[..]
Dit bedoel ik dus met het begrip vrijheid kapen. Wat je in je eerste zin zegt is per definitie niet waar. Alleen al door alledaagse manipulatie kunnen individuen en bedrijven wel degelijk jouw vrijheid beperken. Ik denk dat je vrijheid teveel associeert met fysieke dwang alleen.
[..]
Beïnvloeding is geen beperking, een marktpartij kan een individu proberen te sturen maar niet dwingen maar heeft geen mogelijkheid een individu te dwingen tenminste als de partij die wel in staat is om te dwingen (eigenlijk altijd de overheid) de marktpartijen die macht geeft.quote:Je vergeet dat dergelijke invloeden ook via de markt tot stand komen. Uiteindelijk hoort het individu zelf te kunnen bepalen hoe hij of zij het leven wil inrichten. Hierin kan diegene beperkt worden door invloeden van anderen. Een overheid kan uiteindelijk voor dat individu een logische keuze zijn om te zorgen dat die beperking zoveel mogelijk verkleind wordt.
[..]
Dan zijn wij het meer eens dan je denkt, het zijn de extremen aan beide kanten die het probleem zijn.quote:Met communisme en socialisme noem je al twee teveel uiteenlopende smaken in 1 noemer. Met communisme hebben linkse partijen in Nederland op dit moment vrij weinig te maken. Toegegeven, de ene partij (GroenLinks) heeft iets meer op met persoonlijke vrijheid dan de ander (SP), maar als je optelsom maakt over verschillende thema's (dus ook bijv. privacy) kan je niet anders dan concluderen dat qua negatieve vrijheid links in Nederland er op z'n minst even goed op staat als rechts. Om over de positieve vrijheden nog maar niet te spreken.
Gekaapt is wellicht niet de juiste term (al vind ik ook dat je dat niet voor heel rechts kunt stellen) maar om nu te doen dat links de grote voorvechter van vrijheid is gaat ook wel iets te ver, hoef je het niet mee eens te zijn maar beïnvloeden zie ik dan ook niet als een vorm van dwang. Wij proberen elkaar toch immers ook te beïnvloeden maar toch voel ik geen dwang van jouw kant om jouw argumenten te accepteren.quote:Vandaar mijn conclusie: het is onterecht een begrip dat door rechts gekaapt is. Jij stelt dat dit begrip ook door links gekaapt is: wat zijn daar je redenen voor?
Nou, goed om dat laatste te horen in ieder gevalquote:
[..]
Als we op deze toer gaan maakt het ook weinig uit of je het over links of rechts hebt eigenlijk, manipulatie is niet voorbehouden aan een ideologie.
[..]
[..]
Beïnvloeding is geen beperking, een marktpartij kan een individu proberen te sturen maar niet dwingen maar heeft geen mogelijkheid een individu te dwingen tenminste als de partij die wel in staat is om te dwingen (eigenlijk altijd de overheid) de marktpartijen die macht geeft.
[..]
[..]
Dan zijn wij het meer eens dan je denkt, het zijn de extremen aan beide kanten die het probleem zijn.
[..]
Gekaapt is wellicht niet de juiste term (al vind ik ook dat je dat niet voor heel rechts kunt stellen) maar om nu te doen dat links de grote voorvechter van vrijheid is gaat ook wel iets te ver, hoef je het niet mee eens te zijn maar beïnvloeden zie ik dan ook niet als een vorm van dwang. Wij proberen elkaar toch immers ook te beïnvloeden maar toch voel ik geen dwang van jouw kant om jouw argumenten te accepteren.
Ik zeg ook niet dat beïnvloeding en manipulatie per definitie vrijheidsverlagend is. Maar het is wel te simpel om te zeggen dat alleen een overheid de vrijheid kan beperken. We weten bijv. allebei dat er markten zijn die richting machtsconcentratie neigen (kartelvorming of monopolie). Dit kan je zien als een inperking van de vrijheid van de consument, omdat die relatief weinig macht heeft binnen de markt: die bedrijven kunnen de prijs opdrijven zoveel ze willen, consumenten zijn toch wel gedwongen bij ze te kopen (gechargeerd, maar toch). We kiezen er niet voor niets voor dat we een mededingingsautoriteit heeft die daar perk aan stelt. Zo'n overheidsinstituut is dus (mits het goed functioneert) een vrijheidsvergrotend instituut. Vandaar mijn opmerking dat overheden juist de individuele vrijheden, die ingeperkt worden door sociale invloeden, weer kan vergroten.Dat in het achterhoofd houdende is het dus helemaal niet per sé waar dat een terugtredende overheid (voor zover daar tegenwoordig al sprake is bij rechts; ik vind hun inmenging in de privésfeer veel groter) voor meer vrijheid zorgt. Het is die claim waardoor ik van mening is dat rechts ten onrechte het begrip kaapt. En dat is niet alleen vanwege een foutieve claim, maar ook omdat het het begrip vrijheid ernstig beperkt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Inderdaad. Voorbeelden te over..quote:
[..]
Onderschat het geleidelijk privatiseren van politietaken niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zoals?quote:
[..]
Onderschat het geleidelijk privatiseren van politietaken niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De standaard cop-out is altijd dat 'de overheid' het toe laat. Van kadasterfraude/onteigening (MERS; 30 miljoen huizen gestolen door banken) tot arbitrage. Maar dat is veel te makkelijk. Het is niet zo dat 'de overheid' weer makkelijk de regie terug kan pakken, of kan en wil monitoren hoe de evolutie in arbitrage gestalte krijgt.quote:
Arbitrage is in veel gevallen eigenlijk een stap terug naar de middeleeuwen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is daar eng aan ?quote:
Lijkt mij op de lange termijn alleen maar goed voor Europa.
Bedoel je stadswachten enzo ?quote:
Begon volgens mij met de Melkertbanen.
Van welke partij was Melkert ook alweer ?
Nou, dat is het niet.quote:
Wat is daar eng aan ?
Lijkt mij op de lange termijn alleen maar goed voor Europa.
Hoe mensen met open ogen in de vakkundig noord Koreaanse televisie van de graaizieke koning trappen
Ik snap wel dat Wilfried de Jong geen nee zegt
Ik snap wel dat Wilfried de Jong geen nee zegt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noord Koreaanse TV is voor jou toch het summum van kwaliteit?quote:
Hoe mensen met open ogen in de vakkundig noord Koreaanse televisie van de graaizieke koning trappen
Ik snap wel dat Wilfried de Jong geen nee zegt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
